Справа № 280/5874/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5874/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 звернулись з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання дій Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області щодо неоформлення паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ - протиправними;

Про зобов`язання юридичну особу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області організувати роботу з оформлення та видачі паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки, відповідно до Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

Про зобов`язання Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області оформити та видати бланк паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних;

Про зобов`язання відповідачів, юридичну особу, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області вести персональний облік відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи, без внесення інформації про них до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Встановити строк для подання суб`єктами владних повноважень - відповідачами звіту про виконання рішення суду на вчинення певних дій з оформлення та видачі бланку паспорту на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у формі паспортних книжечок, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020року було апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка дієв інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання дій прготиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області у видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Мелітопольській міській відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області області оформити та видати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ.

В решті позову - відмовлено.

Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області подало заяву про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020року.

Просить роз`яснити вказану постанову, оскільки право на оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-XII виникає у особи після досягнення 16 річного віку. ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. у зв`язку з цим заявнику незрозуміло рішення суду: а саме:

-оформлювати паспорт позивачам відповідно до Положення №2503-XII не застосовуючи пункт 2 цього положення (до 16 років);

-оформити виключно до Положення №2503-XII (тобто дочекатись 16-річного віку).

Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не відхилив (або ж не зазначив) такий аргумент відповідача по справі: особи, що звернулись за оформленням паспорту відповідно до Положення № 2503-ХІІ не досягли віку, відповідно до якого здійснюються оформлення таких паспортів.

Розглянувши заяву відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII затверджено Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення № 2503-ХІІ).

За приписами пунктів 2, 3 Положення № 2503-ХІІ паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 06 червня 2019року №456 було затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України.

За змістом пункту 1 розділу І Тимчасового порядку № 456 цей Тимчасовий порядок, розроблений відповідно до абзацу п`ятого пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 року № 398 «Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302», Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII (в редакції постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року № 719-V), визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (далі - паспорт) особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (далі - рішення суду), засвідчене в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 цього порядку паспорт оформлюється з використанням бланка паспорта громадянина України зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року № 353 «Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України».

Пунктом 3 Тимчасового порядку № 456 встановлено, що оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України (далі - територіальні підрозділи ДМС):

1) особі, яка досягла 16-річного віку,- на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України (далі - заява) за зразком, наведеним у додатку 1 до цього Тимчасового порядку, поданої нею особисто;

2) особі, яка досягла 16-річного віку та яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною,- на підставі заяви одного з батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників або інших законних представників (далі - законні представники).

Разом з тим, частиною 2 статті 21 Закону № 5492-VI чітко встановлено, що кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України.

Оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком № 302 також визначено, що кожен громадянин України, який досяг 14-річного віку, зобов`язаний отримати паспорт (пункт 3).

Таким чином, положення Тимчасового порядку № 456 щодо оформлення та видачу паспорта громадянина України особам, що досягли 16-річного віку, не відповідають ані Закону № 5492-VI, ані Порядку № 302, тому в силу частини 3 статті 7 КАС України, яка передбачає, що у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, суд не застосовує положення Тимчасового порядку № 456 щодо оформлення паспорту зразка 1994 року особам тільки після досягнення 16-річного віку.

Крім того, в контексті правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 19.09.2018 р. в зразковій справі 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), щодо наявності у громадянина України права на отримання паспорту у формі книжечки суд вказує, що кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, має право на отримання паспорту громадянина України зразка 1994 року.

Спосіб захисту, який обрав суд апеляційної інстанції в цій справі узгоджується з тим, який застосувала Велика Палата Верховного Суду, вирішивши зразкову справу № 806/3265/17.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що перед судом поставлено питання про роз`яснення того, чому суд задовольнив апеляційну скаргу позивача, тобто поставлено питання, які стосуються обґрунтування прийнятого рішення.

Проте КАС України передбачає можливість роз`яснення судового рішення, а не обґрунтування його ухвалення, про що фактично просить позивач.

У разі незгоди позивача з ухваленим судовим рішенням, він не позбавлений процесуальної можливості оскаржити таке рішення у випадках та в порядку, визначених КАС України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш