Справа № 381/1146/20
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві Кравець Антона Михайловича про скасування постанови серії ЕАК № 1755516 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою, в якій просив суд звільнити його від сплати судового збору, визнати дії поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві Кравця Антона Михайловича щодо складання постанови серії ЕАК № 1755516 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 листопада 2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення п. 34 Правил дорожнього руху незаконними та визнати постанову серії ЕАК № 1755516 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 листопада 2019 року, протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21 травня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 123, 160, 161 КАС України, та позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали. Одночасно позивачу було роз`яснено, що у випадку невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, на виконання вищевказаної ухвали суду, позивачу серед іншого необхідно було подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши припини пропуску строку оскарження постанови та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення.

Між тим, 20 липня 2020 року позивачем через канцелярію суду було подано лист в якому останній надав свої пояснення стосовно позову.

Так, ч. 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 123, 160, 1 61, 286 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. ст. 123, 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 294, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві Кравець Антона Михайловича про скасування постанови серії ЕАК № 1755516 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 листопада 2019 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова