Справа № 500/90/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2020 року

Київ

справа №500/90/19

адміністративне провадження №К/9901/34465/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 31 серпня 2018 року № 0-1909 та № 0-1909.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, позов було задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із даною касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до вирішення справи у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Заперечення на клопотання про зупинення виконання рішенння не надано.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин.

Разом з тим, заявляючи клопотання заявник не навів належних доводів в його обґрунтування, а лише зазначив про допущення судом апеляційної інстанції порушень норм матерального та процесуального права та перерахування значної суми коштів на сплату судового збору для цілей розгляду вказаної справи.

Зазначені позивачем підстави не є такими, що свідчать про наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення викоання рішення суду апеляціної інстанції.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є.Блажівська