Справа № 805/3965/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2020 року

Київ

справа №805/3965/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 805/3965/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Міністерства юстиції України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної пенітенціарної служби України, Міністерства юстиції України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просив:

- скасувати наказ № 9 о/с від 27 лютого 2007 року про звільнення з посади начальника УДДУПВП в Донецькій області;

- поновити позивача на посаді начальника УДДУПВП в Донецькій області;

- стягнути на користь позивача заробітну плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по момент винесення рішення у справі.

29 грудня 2017 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

21 березня 2018 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

06 грудня 2019 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Позивач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.

05 лютого 2020 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду задоволено.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 805/3965/16-а скасовано. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі № 805/3965/16-а залишено без змін.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції Міністерства юстиції України подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 травня 2020 року.

03 червня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга відповідача залишена без руху та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду відповідачем усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке зареєстровано у Верховному Суді 13 липня 2020 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що касаційна скарга відповідача подана повторно 22 травня 2020 року після її повернення Верховним Судом ухвалами від 15 квітня 2020 року і 13 травня 2020 року. Також відповідач просить врахувати, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи, що вперше Міністерство юстиції України звернулося з касаційною скаргою з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження, повторне звернення відповідача з касаційною скаргою відбулося у розумний строк, а прийняття ухвали Верховним Судом про повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, а також враховуючи дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені Міністерством юстиції України обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України подано на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Покликаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач вказує, що суд апеляційної інстанції в порушення норм процесуального права, а саме частини першої статті 361 КАС України, відніс до нововиявлених обставин ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року у справі № 185/3292/18, що набрала законної сили 05 жовтня 2018 року, і яка за своєю правовою природою є новою, а не нововиявленою обставиною у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Заявник касаційної скарги зазначає, що правова позиція та висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутня та потребує оцінки Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що відповідачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03 червня 2020 року та надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте, як убачається з вимог пункту 4 частини першої статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 805/3965/16-а - поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 805/3965/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Міністерства юстиції України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №805/3965/16-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судового рішення - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

М.І. Смокович