Справа № 423/772/20
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/772/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Попаснянського відділу поліції Логачова Артура Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд скасувати постанову поліцейського СРПП Попаснянського ВН Логачова Артура Володимировича БАА №434469 від 10.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП. Разом із заявою позивач надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України "Про судовий збір". При розгляді матеріалів данної заяви та клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд враховує наступні правові положення. Порядок звільнення від сплати судового збору урегульовано положеннями Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено виключений перелік підстав для звільнення особи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Проте, заявник в своєму клопотанні про звільнення його від сплати судового збору при зверненні до суду не зазначив конкретно за яких умов, визначених в ст.5 Закону України "Про судовий збір" він має право на звільнення від сплати судового збору. Враховуючи зазначені правові положення, суд зазначає, що заявник неправильно трактує закон в частині звільнення його від сплати судового збору, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Також суд враховує , що на даний час прийнята правова позиція Верховного суду, яка викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17), згідно якої - позивачі при зверненні до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не звільняються від сплати судового збору. Частиною 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40грн.

Окрім того, згідно постанови Верховного Суду від 26.12.2019р. №724/716/16-а, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, відповідні працівники поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 178.

До цього, ж з поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у порушення вимог ст. 160 КАС України, вбачається, що позивачем не зазначено у поданому позові або не додано окремим документом письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає вищезазначене недоліками при поданні позову відповідно до ст. 169 КАС України, і вважає, що позову заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення заяви без руху для надання строку позивачу дл усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання пзивача про звільненння від сплати судоуого бору необхідно відмовити, а позовну заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, слід залишити без руху, позивачу надати строк для усунення недоліків , який , згідно ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 161, 241-243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Попаснянського відділу поліції Логачова Артура Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання дійсної копії ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідно надати суду відомості про сплату судового збору який становить згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17) 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420, 40грн.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу, а відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Архипенко А.В.