Справа № 439/25/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

27 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 439/25/20 пров. № А/857/6167/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Довгої О. І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Секретар Оксани Леонідівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 439/25/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівський лісгосп" Тереховського Володимира Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Секретар Оксани Леонідівни на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №439/25/20 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.296 КАС України (не додано документ про сплату судового збору).

22 липня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Секретар Оксани Леонідівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 439/25/20.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника позивача слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України, та повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до вимог частини 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Слід зазначити, що заява представника позивача про звільнення від сплати судового збору, не містить підпису особи, яка його заявила, що в розумінні п.7 ч.1 ст. 167 КАС України є іншими відомостями (обов`язковим реквізитом), які повинна містити подана учасником справи до суду заява у паперовій формі, та виявлений недолік клопотання унеможливлює його розгляд.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статями 121, 167, 321, 325, 328 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Секретар Оксани Леонідівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 439/25/20 - повернути заявнику без розгляду.

Продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 439/25/20.

Недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначеного недоліку в межах встановленого строку відповідно до ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга