Справа № 200/4160/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р. Справа№200/4160/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 07 листопада 2019 року №21994/10/05-99-32-02, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі також - ГУ ДПС у Донецькій області), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 07 листопада 2019 року № 21994/10/05-99-32-02 про відмову у видачі ліцензії; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести зміни до періоду дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 07.11.2019 року по 07.11.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.11.2019 року він звернувся до відповідача із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі з зазначенням періоду дії з 11.11.2019 року по 11.11.2020 року. Рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області від 07.11.2019 року № 21994/10/05-99-32-02 йому відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) у місці торгівлі АДРЕСА_2, закусочна-піцерія, оскільки за вказаною адресою відсутній зареєстрований реєстратор розрахункових операцій. На думку позивача, дана підстава відмови є формальною та прийнята з порушенням вимог законодавства яким врегульовано порядок та підстави видачі ліцензії.

Як зазначає позивач, розбіжність в назві бульвару виникла в зв`язку з його перейменуванням на підставі рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2016 № 7/5-92 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.10.2016 року № 7/4-39».

Також позивач звертає увагу, що зміна назви бульвару не призвела до зміни місцезнаходження (розташування) місця торгівлі позивача. На час подачі заяви про видачу ліцензії місцем здійснення торгівлі позивача була адреса: АДРЕСА_2 та за цією ж адресою був зареєстрований РРО з фіскальним номером .

Позивач вважає спірне рішення ГУ ДПС у Донецькій області протиправним, оскільки воно прийнято із порушенням норм чинного законодавства та порушує його конституційні права.

Ухвалою від 15 травня 2020 року відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

12 червня 2020 року представником ГУ ДПС надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 04.11.2019 року звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) з 11.11.2019 року по 11.11.2020 року. До вказаної заяві позивач надав засвідчені копії документів на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) у місці торгівлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (закусочна-піцерія).

Перевіривши дану заяву встановлено, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, у ФОП ОСОБА_1 відсутні діючі (обладнані реєстраторами розрахункових операцій) об`єкти оподаткування за адресою: АДРЕСА_2 (закусочна-піцерія).

Як зазначає представник відповідача, відповідно до наданого Реєстраційного посвідчення від 06.11.2018 НОМЕР_4, а також, витягу з реєстру платників єдиного податку місце провадження господарської діяльності вказана адреса: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим Головне управління ДПС у Донецькій області рішенням від 07.11.2019 № 21994/10/05-99-32-02 відмовило у видачі відповідної ліцензії.

ФОП ОСОБА_1 26.11.2019 року повторно звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) з 27.11.2019 по 27.11.2020 із зазначенням місця торгівлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (закусочна-піцерія) та 27 листопада 2019 року на підставі вказаної заяви йому було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) за вказаною адресою.

Представник відповідача звертає увагу, що для суб`єктів господарювання, які використовують РРО, у разі, якщо відбулось перейменування назви міста, вулиці тощо, де розміщено об`єкт оподаткування (господарську одиницю), де застосовується РРО, повідомлення за ф. № 20-ОПП подається з метою уникнення розбіжностей між відомостями щодо місцезнаходження цієї господарської одиниці.

З урахуванням наведеного представник Головного управління ДПС у Донецькій області вважає позовні вимоги необґрунтованими.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач є фізичною особою - підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

04 листопада 2019 року позивач звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) з 11.11.2019 року по 11.11.2020 року в місці торгівлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (закусочна-піцерія).

07 листопада 2019 року рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №21994/10/05-99-32-02 позивачу відмовлено у видачі ліцензії, оскільки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено відсутність діючого (обладнаного реєстраторами розрахункових операцій) місця торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 (закусочна-піцерія). Таким чином, податковий орган дійшов висновку про недостовірність зазначених даних у заяві на одержання ліцензії від 04.11.2019 року (а.с. 22-23).

26 листопада 2019 року позивач повторно звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) з 27.11.2019 року по 27.11.2020 року із зазначенням місця торгівлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (закусочна-піцерія).

27 листопада 2019 року ГУ ДПС у Донецькій області на підставі вказаної заяви було видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) № НОМЕР_3 з терміном дії з 27.11.2019 року по 27.11.2020 року із зазначенням місця торгівлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (закусочна-піцерія).

Позивач оскаржує рішення відповідача від 07 листопада 2019 року про відмову у видачі ліцензії, як таке, що прийнято не обґрунтовано, тобто, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення із порушенням норм чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закон № 481/95-ВР) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

З метою забезпечення належного виконання вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та відповідно до пункту 1.1.5 наказу ДФС України від 19.08.2014 № 50 "Про результати аудиту ефективності надання послуг з видачі ліцензій на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі, та тютюновими виробами, на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами" наказом Державної фіскальної служби України № 213 від 24 жовтня 2014 року затверджено Рекомендації щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (далі - наказ № 213)

Вказаним наказом визначений порядок розгляду заяви про видачу ліцензії.

Так, згідно з пунктом 3.2 зазначеного порядку розгляд заяви про видачу ліцензії здійснює структурний підрозділ Головного управління у такому порядку:

перевіряє надходження плати за ліцензії (дубліката) до бюджету;

перевіряє відповідність поданих у заяві відомостей щодо реєстраторів розрахункових операцій даним, наявним в інформаційних базах даних ДФС;

готує проект рішення про видачу ліцензії (дубліката ліцензії), а у разі наявності підстав для відмови - рішення про відмову у видачі ліцензії;

оформлює ліцензію (дублікат);

вносить відповідні дані до ліцензійного реєстру та направляє відомості до Єдиного ліцензійного реєстру.

Отже, при розгляді заяви про видачу ліцензії структурний підрозділ Головного управління перевіряє відповідність поданих у заяві даних щодо реєстраторів розрахункових операцій даним Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Рішення про відмову у видачі ліцензії приймається у порядку, визначеному чинним законодавством, у разі: недостовірності даних у поданих заявником документах; невнесення плати за ліцензію (п. 3.3 наказу № 213).

Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 затверджено Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) (далі - Порядок № 547).

Пунктом 2 глави 3 розділу II Порядку № 547 встановлено, що у разі змін даних щодо суб`єкта господарювання, які зазначаються в реєстраційному посвідченні та пов`язані з перейменуванням районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об`єктів топоніміки населених пунктів за рішенням органів місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання або представник суб`єкта господарювання подає до контролюючого органу за місцем реєстрації РРО реєстраційну заяву з позначкою «Перереєстрація» та реєстраційне посвідчення. Після отримання такої заяви контролюючий орган видає суб`єкту господарювання нове реєстраційне посвідчення.

Під час розгляду даної справи, судом встановлено, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2016 № 7/5-92 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.10.2016 року № 7/4-39» бульвар 50 років Жовтня перейменовано на бульвар Меотиди.

Разом з цим, у порушення пункту 2 глави 3 розділу II Порядку № 547 позивач до відповідача із заявою про перереєстрацією РРО у зв`язку з перейменуванням бульвару 50 років Жовтня не звертався. При цьому, в заяві про видачу ліцензії від 04.11.2019 року позивачем вказано нове найменування бульвару, а саме бульвар Меотиди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем, при зверненні до ДПС із заявою про видачу ліцензії, зазначено недостовірні відомості щодо наявного реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що рішення від 07 листопада 2019 року №21994/10/05-99-32-02 прийнято податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Суд також звертає увагу на те, що 26 листопада 2019 року позивач повторно звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) з 27.11.2019 року по 27.11.2020 року із зазначенням місця торгівлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (закусочна-піцерія) та 27 листопада 2019 року на підставі вказаної заяви йому було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) за вказаною адресою.

Отже, оскаржуване рішення на момент розгляду даної справи не порушує прав позивача.

Враховуючи, що судом встановлено правомірність рішення від 07 листопада 2019 року №21994/10/05-99-32-02, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача внести зміни до періоду дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 07.11.2019 року по 07.11.2020 року задоволенню не підлягають.

До того ж, приймаючи до уваги приписи частини 46 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та враховуючи той факт, що попередня ліцензія НОМЕР_2 була дійсна з 10.11.2018 року по 10.11.2019 року, суд вважає відсутніми підстави для видачі позивачу нової ліцензії терміном дії саме з 07.11.2019 року.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 07 листопада 2019 року №21994/10/05-99-32-02, зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 07 листопада 2019 року №21994/10/05-99-32-02, зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області внести зміни до періоду дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 07.11.2019 року по 07.11.2020 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Лазарєв