Справа № 580/1390/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року справа № 580/1390/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м.Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.01.2020 №20, №20, №20, №20, №20.

Ухвалою суду від 29.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Позов мотивовано тим, що відповідач протиправно виніс п`ять аналогічних податкових повідомлень-рішень про застосування штрафу на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у сумі 6800 грн. на підставі одного наказу, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Крім того, позивачем не здійснювався продаж тютюнових виробів поштучно. Також відповідачем порушено строк оформлення результатів перевірки, оскільки фактичні перевірки здійсненні ГУ ДПС у Черкаській області 28.12.2019, однак акти складені лише 02.01.2020. Тому просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що під час фактичних перевірок позивача за п`ятьма місцями здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності, відповідачем встановлені факти роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно, що згідно ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється, тому за вчинення позивачем даних порушень до неї застосовано штраф у сумі 6800 грн. по всіх п`ятьох встановлених фактах роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно. Посилання позивача на те, що відповідачем порушено строк оформлення результатів перевірки, оскільки фактичні перевірки здійсненні ГУ ДПС у Черкаській області 28.12.2019, однак акти складені лише 02.01.2020, на думку відповідача, є необґрунтованим, оскільки акт про результати фактичних перевірок реєструється не пізніше наступного робочого для після закінчення перевірки, тому враховуючи розпорядження КМУ від 10.01.2019 №7-р «Про перенесення робочих днів у 2019 році», наступний робочий день після проведення 28.12.2019 фактичних перевірок припав саме на 02.01.2020. На підставі вищевикладеного вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якого вважає, що доводи, які викладені ГУ ДПС у Черкаській області у відзиві є необґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 18.12.2019 №926 відповідачем у період з 19.12.2019 по 28.12.2019 здійснено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 . Результат перевірки оформлений актом від 02.01.2020 №2/23-00-32-01/.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», оскільки 20.12.2019 за адресами:

- Черкаська обл., м. Черкаси , вул. Руставі, 13, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно, зокрема, було придбано 3 сигарети марки «Бонд синій», продавець позивача отримала 20 грн., видала сигарети та здачу у сумі 14 грн.;

- Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, 188, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно, зокрема, було придбано 3 сигарети марки «Бонд синій», продавець позивача отримала 20 грн., видала сигарети та здачу у сумі 8 грн.;

- Черкаська обл., м. Черкаси, просп. Хіміків - вул. Самійла Кішки, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно, зокрема, було придбано 1 сигарету, продавець позивача отримала 20 грн., видала сигарету та здачу у сумі 10 грн.;

- Черкаська обл., м . Черкаси, вул . Гетьмана Сагайдачного, 243, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно, зокрема, було придбано 3 сигарети марки «Вінстон», продавець позивача отримала 20 грн., видала сигарети та здачу у сумі 4 грн.

Крім того, відповідно до наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 20.12.2019 №959 відповідачем у період з 20.12.2019 по 29.12.2019 здійснено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 . Результат перевірки оформлений актом від 02.01.2020 №3/23-00-32-01/.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», оскільки 20.12.2019 за адресою: АДРЕСА_11, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно, зокрема, було придбано 2 сигарети марки «Парламент», продавець позивача отримала 20 грн., видала сигарети та здачу у сумі 10 грн.

На підставі вищевказаних актів перевірки ГУ ДПС у Черкаській області винесено податкові повідомлення-рішення від 22.01.2020 №20, №20, №20, №20, №20, згідно яких до позивача застосовано штрафи на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у сумі 6800 грн., за кожним податковим повідомленням-рішенням.

Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 22.01.2020 №20, №20, №20, №20, №20, позивачем подано скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС України «Про результати розгляду скарги» від 06.04.2020 №12350/6/99-00-08050606 вищевказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону №481/95-ВР, зокрема, відповідно до частини першої цієї статті зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів:1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв;4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання на підставі ст. 17 Закону № 481/95-ВР застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону (роздрібна торгівля тютюновими виробами поштучно) - 6800 гривень.

Судом встановлено, що 20.12.2019 ГУ ДПС у Черкаській області за наслідками фактичних перевірок ФОП ОСОБА_1 за адресами: 1 АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_6 ; 3) АДРЕСА_10; 4) АДРЕСА_12 ; 5) АДРЕСА_11, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тому до позивача правомірно застосовано відповідальність на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та накладено штраф у сумі 6800 грн. за кожне правопорушення.

Щодо посилання позивача на те, що його протиправно п`ять разів притягнуто до відповідальності за одне і те саме правопорушення, то суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Згідно з п. 116.2 ст. 116 Податкового кодексу України за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно п. 2 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, податкове повідомлення-рішення складається за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) та пенею за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, оскільки ГУ ДПС у Черкаській області під час фактичних перевірок ФОП ОСОБА_1 за адресами: 1 АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_6 ; 3) АДРЕСА_13 ; 4 ) АДРЕСА_9 ; 5) АДРЕСА_14, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено п`ять фактів роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно, тому відповідачем правомірно притягнуто позивача до відповідальності та винесено п`ять податкових повідомлень-рішень про накладення штрафу за кожне вчинене позивачем правопорушення з роздрібної торгівлі тютюновими виробами поштучно.

Щодо посилання позивача на те, що відповідачем порушено строк оформлення результатів перевірки, оскільки фактичні перевірки здійсненні ГУ ДПС у Черкаській області 28.12.2019, однак акти складені лише 02.01.2020, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Судом встановлено, що відповідачем у період з 19.12.2019 по 28.12.2019 здійснені фактичні перевірки ФОП ОСОБА_1 , результати перевірок оформлені актами від 02.01.2020 №2/23-00-32-01/ та №3/23-00-32-01/.

Таким чином, днем закінчення фактичних перевірок ФОП ОСОБА_1 у вказаному випадку є 28.12.2019.

Відповідно до розпорядження КМУ від 10.01.2019 №7-р «Про перенесення робочих днів у 2019 році» З метою забезпечення раціонального використання робочого часу і створення сприятливих умов для святкування у 2019 році 1 травня - Дня праці та у 2020 році 1 січня - Нового року рекомендувати керівникам підприємств, установ та організацій (крім органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", Державної казначейської служби та банківських установ) для працівників, яким установлено п`ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями в суботу та неділю, перенести у 2019 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з: вівторка 30 квітня на суботу 11 травня; понеділка 30 грудня на суботу 21 грудня; вівторка 31 грудня на суботу 28 грудня.

Оскільки 29 грудня 2019 року є вихідним днем тижня - неділя, 30 та 31 грудня 2019 перенесені на суботу 21 грудня та на суботу 28 грудня, а 01 січня 2020 року - Новий рік є святковим вихідним днем згідно Кодексу законів про працю України, тому ГУ ДПС у Черкаській області правомірно зареєстровано акти про результати фактичних перевірок 02 січня 2020 року, оскільки саме 02 січня 2020 року є наступним робочим днем після закінчення фактичних перевірок ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш