Справа № П/320/1069/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року № П/320/1069/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АМЕР СА" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "АМЕРА СА" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1196074/35411741 від 18.06.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1297367/35411741 від 02.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1298718/35411741 від 03.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1304869/35411741 від 11.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 131 1043/35411741 від 21.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1309112/35411741 від 17.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1313148/35411741 від 23.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1313150/35411741 від 23.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1314797/35411741 від 24.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1324184/35411741 від 07.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1324187/35411741 від 07.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1327056/35411741 від 11.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію наступні податкові накладні:

№ 15 від 16.01.2019 на загальну суму з ПДВ 120004 (сто двадцять тисяч чотири) грн. 50 коп.;

№6 від 05.02.2019 на загальну суму з ПДВ 108981 (сто вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.;

№3 від 04.03.2019 на загальну суму з ПДВ 100000 (сто тисяч) грн. 20 коп.;

№ 19 від 25.03.2019 на загальну суму з ПДВ 100000 (сто тисяч) грн. 50 коп.;

№ 26 від 26.03.2019 на загальну суму з ПДВ 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.;

№2 від 01.04.2019 на загальну суму з ПДВ 100000 (сто тисяч) грн. 20 коп.;

№1 від 02.05.2019 на загальну суму з ПДВ 100000 (сто тисяч) грн. 20 коп.;

№ 18 від 13.05.2019 на загальну суму з ПДВ 175000 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 20 коп.;

№ 36 від 28.05.2019 на загальну суму з ПДВ 45426 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 00 коп.;

№ 2 від 03.06.2019 на загальну суму з ПДВ 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.;

№ 21 від 27.06.2019 на загальну суму з ПДВ 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.;

№ 14 від 22.08.2019 на загальну суму з ПДВ 350000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. 40 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Позов мотивовано безпідставністю винесення рішень про відмову в реєстрації виданих позивачем податкових накладних, оскільки контролюючим органом необґрунтовано зупинено реєстрацію податкових накладних позивача, без чіткого зазначення конкретного критерію ризиковості платника податку. Також в обґрунтування позову позивачем зазначено про безпідставність висновків відповідача щодо ненадання позивачем письмових пояснень на підтвердження інформації, вказаної в податкових накладних, оскільки позивачем подавались відповідні пояснення з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідач-1 з позовом не погодився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачем не було надано копії первинних документів, які б підтверджували безпосереднє здійснення господарської операції, чим було порушено процедуру подачі податкової накладної до податкового органу.

Відповідач-2, своїм правом, передбаченим ст. 162 КАС України, не скористались, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Позивачем до суду надана відповідь на відзив, у якому заперечив проти доводів відповідача-1 щодо ненадання позивачем разом з письмовими поясненнями до контролюючого органу первинної документації, яка підтверджує реальність здійснення господарських операції. Зазначив, що ним була надана необхідна первина документація та вважає оскаржувані рішення прийнятими протиправно та необґрунтовано.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача-1 у судових засіданнях проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних відмовити.

Відповідач-2 про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, явку свого уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 18.06.2020 заявила клопотання про подальший розгляд адміністративної справи №П/320/1069/20 у порядку письмового провадження. Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував.

Керуючись ч. 3 ст. 194 КАС України протокольною ухвалою від 18.06.2020, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-1, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Приватне підприємство «АМЕР СА», ідентифікаційний код 35411741, місцезнаходження: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 176, зареєстровано як юридична особа 22.10.2007, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0005033.

Судом встановлено, що 06.07.2018 між Приватним підприємством «АМЕР СА» та ТОВ «Санді Груп» укладено договір поставки № 06-07-2018, який діє до 31.12.2019 з пролонгацією (далі Договір).

Згідно умов п. 1.1. Договору, позивач зобов`язався поставити і передати у власність покупцю Товар, а останній, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання прийняти й оплатити поставлений Товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених у Договорі.

На виконання умов Договору, позивачем було поставлено покупцеві наступний Товар:

1. 16.01.2019 на загальну суму 120004 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 20000 грн. 75 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною №15 від 16.01.2019, товарно-транспортною накладною №Р15 від 16.01.2019, Довіреністю №2 від ТОВ «Санді Груп» від 16.01.2019;

2. 05.02.2019 на загальну суму 108981 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 18163 грн. 50 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною №28 від 05.02.2019, товарно-транспортною накладною № Р28 від 05.02.2019, Довіреністю №3 від ТОВ «Санді Груп» від 05.02.2019;

3. 04.03.2019 на загальну суму 100000 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 16666 грн. 70 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною №43 від 04.03.2019, товарно-транспортною накладною № Р43 від 04.03.2019, Довіреністю № 10 від ТОВ «Санді Груп» від 04.03.2019;

4. 25.03.2019 на загальну суму 100000 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 16666 грн. 75 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною № 58 від 25.03.2019, товарно-транспортною накладною № Р58 від 25.03.2019, Довіреністю № 22 від ТОВ «Санді Груп» від 25.03.2019;

5. 26.03.2019 на загальну суму 150000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 25000 грн. 00 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною №65 від 26.03.2019, товарно-транспортною накладною №Р65 від 26.03.2019, Довіреністю № 21 від ТОВ «Санді Груп» від 26.03.2019;

6. 01.04.2019 на загальну суму 100000 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 16666 грн. 70 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною № 72 від 01.04.2019, товарно-транспортною накладною № Р72 від 01.04.2019, Довіреністю № 15 від ТОВ «Санді Груп» від 01.04.2019;

7. 02.05.2019 на загальну суму 100000 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 16666 грн. 70 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною № 98 від 02.05.2019, товарно-транспортною накладною № Р98 від 02.05.2019, Довіреністю № 23 від ТОВ «Санді Груп» від 02.05.2019;

8. 13.05.2019 на загальну суму 175000 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 29166 грн. 70 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною № 117 від 13.05.2019, товарно-транспортною накладною № P117 від 13.05.2019, Довіреністю № 25 від TOB «Санді Груп» від 13.05.2019;

9. 28.05.2019 на загальну суму 45426 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 7571 грн. 00 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною № 135 від 28.05.2019, товарно-транспортною накладною № Р135 від 28.05.2019, Довіреністю № 29 від ТОВ «Санді Груп» від 28.05.2019;

10. 03.06.2019 на загальну суму 450000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 75000 грн. 00 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною № 139 від 03.06.2019, товарно-транспортною накладною № Р139 від 03.06.2019, Довіреністю № 32 від ТОВ «Санді Груп» від 03.06.2019;

11. 27.06.2019 на загальну суму 450000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 75000 грн. 00 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною №158 від 27.06.2019, товарно-транспортною накладною № Р158 від 27.06.2019, Довіреністю № 40 від ТОВ «Санді Груп» від 27.06.2019;

12. 22.08.2019 на загальну суму 350000 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 58333 грн. 40 коп. Вищевказане підтверджується видатковою накладною №203 від 22.08.2019, товарно-транспортною накладною № Р203 від 22.08.2019, Довіреністю № 51 від ТОВ «Санді Груп» від 22.08.2019.

Оплата Товару підтверджується платіжними дорученнями: №243 від 17.01.2019, №4456 від 05.02.2019, №441 від 05.03.2019, №532 від 25.03.2019, №535 від 26.03.2019, №564 від 02.04.2019, №715 від 03.05.2019, №750 від 13.05.2019, №759 від 15.05.2019, №772 від 21.05.2019, №818 від 28.05.2019, № 882 від 06.06.2019, №855 від 03.06.2019 №875 від05.06.2019, №1109 від 22.07.2019, № 1099 від 26.06.2019, №1268 від 22.08.2019.

За вказаними господарськими операціями з покупцем позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні:

1. № 15 від 16.01.2019;

2. № 6 від 05.02.2019;

3. № 3 від 04.03.2019;

4. № 19 від 25.03.2019;

5. № 26 від 26.03.2019;

6. № 2 від 01.04.2019;

7. № 1 від 02.05.2019;

8. № 18 від 13.05.2019;

9. № 36 від 28.05.2019;

10. № 2 від 03.06.2019;

11. № 21 від 27.06.2019;

12. № 14 від 22.08.2019.

Проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанціях вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі ПК України) реєстрація вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скориставшись наданим законодавством правом, позивач, за допомогою програми електронного документообігу «Арт-Звіт Рго», 13.06.2019, 25.09.2019, 01.10.2019, 04.10.2019, 10.10.2019, 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 23.10.2019, 25.10.2019 та 06.11.2019 подав до контролюючого органу пояснення для підтвердження реального характеру господарських операцій з покупцем.

Крім того, ПП "АМЕР СА", на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з покупцем, разом з поясненнями надав контролюючому органу копії первинних документів, складених в ході здійснення господарських операцій з покупцем.

Проте, за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій первинних документів, які складалися в ході здійснення господарських операцій з поставки Товару покупцю, контролюючим органом були прийняті рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Про прийняті рішення позивача було повідомлено квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних

В обґрунтування підстав для відмови в реєстрації податкових накладних у Рішеннях було зазначено: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

Вважаючи рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»; «Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» (яка була чинною на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до п. 3 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування (підпункт 1); обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку (підпункт 2); одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P <м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0,20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті (підпункт 3 Порядку).

Також «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що: в разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 4); податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5); у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6); у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Зі змісту наведених норм убачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Судом встановлено, що реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено через те, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

На офіційному сайті Державної фіскальної служби України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 за №26010-06-05/28170), затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України 05.11.2018.

Відповідно до зазначеного листа Державної фіскальної служби України «Критерії ризиковості платника податку», платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18статті49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України(далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1- 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС .

Відповідачем не надано протоколів засідання Комісії, переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв, не надано матеріалів, на підставі яких ПП «АМЕР СА» (ідентифікаційний код 35411741) віднесено до такого переліку, іншої інформації, доказів, що розглядається Комісією, яка, відповідно до «Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків», обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

На думку суду, за наведеного правого регулювання фіскальний орган зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а також рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників. Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, за якою саме підставою позивача із указаних в підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників податку.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість зупинення відповідачем реєстрації податкових накладних позивача № 15 від 16.01.2019; № 6 від 05.02.2019; № 3 від 04.03.2019; № 19 від 25.03.2019; № 26 від 26.03.2019; № 2 від 01.04.2019; № 1 від 02.05.2019; № 18 від 13.05.2019; № 36 від 28.05.2019; № 2 від 03.06.2019; № 21 від 27.06.2019; № 14 від 22.08.2019 з підстав відповідності податкової накладної вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Відповідно до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин): у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (підпункти 1-4 пункту 13); перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14); письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15); підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21).

Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкової накладної з метою реєстрації, та якими підтверджується придбання ПП «АМЕР СА» та подальша реалізація ним придбаного товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Санді Груп».

Судом враховано, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних ПП «АМЕР СА» є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Втім, під час розгляду справи судом встановлено надання позивачем відповідачу відповідних пояснень та документів на підтвердження зазначених у податкових накладних інформації, яких, за висновком суду, достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної.

Тому підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправними та скасування повністю рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, якими було відмовлено в реєстрації податкових накладних позивача № 15 від 16.01.2019; № 6 від 05.02.2019; № 3 від 04.03.2019; № 19 від 25.03.2019; № 26 від 26.03.2019; № 2 від 01.04.2019; № 1 від 02.05.2019; № 18 від 13.05.2019; № 36 від 28.05.2019; № 2 від 03.06.2019; № 21 від 27.06.2019; № 14 від 22.08.2019.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ПП«АМЕР СА», суд зазначає, що відповідно до пп. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до п. 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складені з дотриманням вимог законодавства, втім не були розглянуті Комісією. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення їх на реєстрацію позивачем.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та наведених сторонами аргументів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 25224,00 грн. (платіжне доручення від 09.01.2020 №191), відтак на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1196074/35411741 від 18.06.2019.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1297367/35411741 від 02.10.2019.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1298718/35411741 від 03.10.2019.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1304869/35411741 від 11.10.2019.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1311043/35411741 від 21.10.2019.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1309112/35411741 від 17.10.2019.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1313148/35411741 від 23.10.2019.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1313150/35411741 від 23.10.2019.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1314797/35411741 від 24.10.2019.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1324184/35411741 від 07.11.2019.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1324187/35411741 від 07.11.2019.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1327056/35411741 від 11.11.2019.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 16.01.2019, датою її подачі на реєстрацію.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 05.02.2019, датою її подачі на реєстрацію.

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.03.2019, датою її подачі на реєстрацію.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 25.03.2019, датою її подачі на реєстрацію.

18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 26.03.2019, датою її подачі на реєстрацію.

19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.04.2019, датою її подачі на реєстрацію.

20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.05.2019, датою її подачі на реєстрацію.

21. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 13.05.2019, датою її подачі на реєстрацію.

22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 28.05.2019, датою її подачі на реєстрацію.

23. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.06.2019, датою її подачі на реєстрацію.

24. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 27.06.2019, датою її подачі на реєстрацію.

25. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 22.08.2019, датою її подачі на реєстрацію.

26. Стягнути на користь Приватного підприємства «АМЕР СА» () сплачений судовий збір у розмірі 25224 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.