Справа № 175/22/20 (2-а/175/1/20)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Дніпросправа № 175/22/20 (2-а/175/1/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження відстрочення сплати судового збору
за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року у справі
до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дрок Миколи Олеговича
третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України
про скасування постанови, -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дрок М.О., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №175/22/20(2-а/175/1/20) апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.

На виконання вимог ухвали суду, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України направлено заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року у справі №175/22/20(2-а/175/1/20).

Проаналізувавши доводи заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №175/22/20(2-а/175/1/20) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов