Справа № 360/1809/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2020 року

Київ

справа №360/1809/20

адміністративне провадження №Пз/9901/20/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянувши подання судді Луганського окружного адміністративного суду Секірської А.Г. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №360/1809/20 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо нарахування та виплати судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 30 квітня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 грн. згідно частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року;

- стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області невиплачену суддівську винагороду судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року у сумі 10835 грн 00 коп.

13 липня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №360/1809/20 разом із поданням судді Луганського окружного адміністративного суду Секірської А.Г. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.

Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду, крім цієї адміністративної справи, перебувають ще 9 аналогічних справ за позовами суддів до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення суддівської винагороди без застосування обмеження нарахування, визначеного Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 №553-ІХ, на підставі частини другої - четвертої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з урахуванням регіонального коефіцієнту, доплат за вислугу років, з утриманням з цих сум передбачених законом податків і обов`язкових платежів. Це адміністративні справи №360/1822/20, №360/1791/20, №360/1823/20, №360/1824/20, №360/1863/20, №360/1864/20, №360/1854/20, №360/1872/20, №360/2144/20.

Окремо у поданні зазначено, що на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває ряд аналогічних справ, а саме: №160/5051/20, №160/5069/20, №160/5070/20, №160/5071/20, №160/5113/20, №160/5114/20, №160/5253/20, №160/5254/20, №160/5255/20, №160/5256/20, №160/5257/20, №160/5258/20, №160/5306/20, №160/5496/20, №160/5398/20, №160/5750/20, №160/5890/20, №160/5963/20, №160/6003/20, №160/6008/20, №160/6089/20, №160/6154/20, №160/6152/20, №160/6155/20, №160/6156/20, №160/6507/20, №160/6830/20, №160/7239/20, №160/7265/20, №160/7366/20.

Як свідчить Єдиний державний реєстр судових рішень, справи за аналогічними позовами розглядаються і іншими окружними адміністративними судами (наприклад справи №440/2348/20, №520/6612/20, №520/6613/20, №420/4616/20, №420/4637/20, №420/4644/20, №340/1725/20, №560/2861/20, №640/13113/20, №400/2279/20), рішення у яких наразі не прийняті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №360/1809/20 як зразкової, Верховний Суд керується таким.

Згідно пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.

У відповідності до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частина друга статті 290 КАС України визначає, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Поряд з цим, кількість зазначених у поданні судді Луганського окружного адміністративного суду Секірської А.Г. справ, які на її думку є типовими, є незначною кількістю та не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

За правилами частини шостої статті 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

Враховуючи, що зазначена у поданні кількість типових справ не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, у зв`язку з чим в цій частині подання не відповідає вимогам частини першої статті 290 КАС України, то за правилами частини шостої цієї статті у відкритті провадження у зразковій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 290 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Луганського окружного адміністративного суду Секірської А.Г. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №360/1809/20.

Матеріали адміністративної справи №360/1809/20 разом з поданням та доданими документами повернути до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Кашпур

С.А. Уханенко ,

Судді Верховного Суду