Справа № 200/5895/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 липня 2020 р. Справа №200/5895/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби,

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/5895/20-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14 липня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з нововиявленими обставинами справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

21 липня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, представником відповідача надано клопотання, в якому останній просить суд постановити окрему ухвалу по справі № 200/5895/20-а та направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заяви, зазначає, що на обліку юридичної групи військової частини НОМЕР_1 знаходяться справи: 520/4598/2020, 520/4913/2020, 520/4616/2020, 520/4612/2020, 520/5873/2020, 520/5337/2020, 520/4618/2020, 520/4619/2020, 520/5872/2020, 520/5424/2020, 520/4609/2020, 520/4595/2020, 520/4614/2020, 520/4911/2020, 520/4606/2020, провадження у яких відкриті Харківським окружним адміністративним судом за позовними заявами, в яких зазначена однакова адреса місця проживання та контактний номер телефону у всіх позивачів, зазначена обставина підтверджується першими сторінками позовних заяв та супровідними листами Харківського окружного адміністративного суду. У адміністративному позові ОСОБА_1 , за яким Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі № 200/5895/20-а, вказана та сама адреса проживання та контактний номер телефону, що у всіх вищезазначених справах. Військова частина НОМЕР_1 вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 та вищезазначені позовні заяви були подані не позивачами, а однією особою, яка не мала права звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Враховуючи зазначене, суд позбавлений процесуальної можливості постановити окрему ухвалу вже після закінчення розгляду справи. Крім того, суд зазначає, що відповідач позбавлений права звертатися до суду з такою вимогою, як прохання винести окрему ухвалу, це право суду виявивши під час розгляду справи порушення закону постановити окрему ухвалу.

Окрім того, суд зазначає, що ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних доказів та обставин справи, що впливають на виявлення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про винесення окремої ухвали, тому це є правом суду, а не обов`язком.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 249, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кочанова