Справа № 120/880/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/880/20

27 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністартивного суду від 17 березня 2020 року адміністартвиний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

06 липня 2020 року до суду надійшла заява від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про ухвалення додаткового судового рішення, у якій відповідач просить судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3783,60 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно положень частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, вказана норма передбачає відшкодування відповідачу суб`єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов`язаних лише із залученням свідків та проведенням судових експертиз та не передбачає відшкодування інших судових витрат, зокрема судового збору, при ухваленні рішення на користь такого суб`єкта.

Стягнення з не суб`єкта владних повноважень судового збору при задоволенні апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень на користь останнього Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не здійснено інших документально підтверджених судових витрат, крім сплати судового збору, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, а саме стягнення судового збору з позивача на користь відповідача.

Керуючись 132, 139, 142, 243, 252, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.