Справа № 460/975/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.
секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,
представник позивача: не з`явився
представник відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/975/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/975/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.
01 червня 2020 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/975/19 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано наказ Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради від 25.03.2019 № 21-вд «Про дисциплінарне стягнення».
22 червня 2020 позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі № 460/975/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.
Просить суд ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з відповідача Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради в його користь понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн..
Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити та зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1, 3, 6, 7 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При прийнятті постанови 01 червня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради, сплатив 768 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату № 1568-6450-7112-0922 від 18.04.2019 (а.с. 4) та за подання апеляційної скарги позивачем сплачено 1152 грн. 60 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату № 1785-6134-9155-8721 від 21.11.2019 (а.с. 190а).
Таким чином, понесені позивачем судові витрати складають 1921 грн. (768,40+1152,60=1921).
Зважаючи на те, що понесені позивачем витрати у розмірі 1921 грн щодо сплати судового збору у справі № 460/975/19 підтверджені належними доказами, то відповідно в його користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради слід стягнути 1921 грн сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст.132, 134, 139, 143, 243, 252, 229, 321, 325, 328 КАС, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити. Прийняти додаткову постанову у справі № 460/975/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Н. В. Ільчишин