Справа № 560/3229/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3229/20
УХВАЛА

24 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Офісу Генерального прокурора , Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Хмельницької області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020 №225 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_2 Петрівною - прокурором відділу роботи з кадрами прокуратури Хмельницької області;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Хмельницької області від 22.05.2020 № 360к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури Хмельницької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 25.05.2020;

- поновити ОСОБА_1 на публічній службі в прокуратурі Хмельницької області на посаді прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури Хмельницької області або рівнозначній посаді прокурора відділу в Хмельницькій обласній прокуратурі на умовах безстрокового трудового договору;

- зобов`язати прокуратуру Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посадах прокурора;

- стягнути з прокуратури Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.05.2020 до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на публічній службі в органах прокуратури на посаді прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури Хмельницької області або на рівнозначній посаді прокурора відділу в Хмельницькій обласній прокуратурі на умовах безстрокового трудового договору, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування у Офісу Генерального прокурора доказів, а саме: документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої кадрової комісії; документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації прокурорів, у тому числі і ОСОБА_1 , з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування прокурорів, зокрема ОСОБА_1 ; документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування; у документальному виразі - результати тестування Паламарчук Л.П. із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, із доказами того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Офісу Генерального прокурора додаткових доказів для з`ясування всіх обставин у справі, відтак клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином завірені докази, а саме: документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої кадрової комісії; документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації прокурорів, у тому числі і ОСОБА_1 , з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування прокурорів, зокрема ОСОБА_1 ; документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування; у документальному виразі - результати тестування Паламарчук Л.П. із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, із доказами того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 .

Витребувані документи до 14.09.2020 року надати/надіслати на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42, із посиланням на номер справи 560/3229/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер