Справа № 320/7122/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7122/19
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Обухівський міськрайонний виробничий відділ Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» (далі - Позивач, ТОВ «КПМК-2») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - Відповідач, ГУ Держгеокадастру у Київській області), третя особа - Обухівський міськрайонний виробничий відділ Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Третя особа), в якому просило:

- визнати протиправними дії Відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови в погодженні технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель комунальної власності Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, що перебувають у користуванні на умовах оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2", площею 3,5325 га та 0,7886 га, для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин;

- зобов`язати Відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області погодити технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель комунальної власності Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, що перебувають у користуванні на умовах оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2", площею 3,5325 га та 0,7886 га, для культурно-оздоровчих цілей та під розміщення інженерних споруд за адресою: Київська область Обухівський район смт. Козин.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Тобто, процесуальний закон встановлює можливість участі у справі суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб як у порядку самопредставництва, так і через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана Іщенком С.М., який визначає себе як представник ГУ Держгеокадастру у Київській області. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останнього або належним чином завіреної її копії. Натомість, надана до апеляційної скарги копія довіреності від 28.01.2020 року №31-10-0.1-16/62-20, на якій міститься лише напис «Відповідає оригіналу «підпис» Іщенко С.М.» не може вважатися належним чином завіреною копією довіреності з огляду на таке.

Згідно п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Разом з тим, додана до апеляційної скарги копія довіреності не містить напису про засвідчення копії, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», дати засвідчення копії. Крім того, напис «Відповідає оригіналу «підпис» Іщенко С.М. » не скріплено відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій», а на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відсутня відмітка «Копія». З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що додана до апеляційної скарги копія довіреності від 28.01.2020 року №31-10-0.1-16/62-20 не є документом, що посвідчує повноваження Іщенка С.М. на підписання апеляційної скарги від імені ГУ Держгеокадастру у Київській області, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку. При цьому у матеріалах справи відсутні оригінал або належним чином завірена копія документу про наявність в Іщенка С.М. відповідних повноважень.

Аналогічний висновок щодо застосування наведених норм Правил №1000/5 викладений у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 року у справі №826/6758/18.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Обухівський міськрайонний виробничий відділ Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель