overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4942/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Рівне №460/4942/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко після одержання заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії - 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15% та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у разі отримання довідки здійснити перерахунок пенсії.
Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк до 10.08.2020.
Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог з доказами її надіслання протилежній стороні.
За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право, зокрема, збільшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. А відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, у разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає вищевказаним вимогам, як і вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вона приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись статтями 47,167, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/5374/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2020 року м. Рівне№460/5374/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді У.М. Нор, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, копії відповідних судових рішень позивачем до позовної заяви не додані.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків із зазначенням номера справи, до якої долучити:
письмові доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та які не були подані до суду одночасно з позовною заявою або клопотання про їх витребування судом в разі неможливості самостійно надати такі докази.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/2134/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2020 року м. Рівне №460/2134/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Довгалюк І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХЗ Технології"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5398/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Рівне №460/5398/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом
доприватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2020 №62485663.
Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 28.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в резолютивній частини ухвали суду від 28.07.2020 допущено описку, а саме: зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 28.07.2020.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №460/5398/20 наступним чином: у резолютивній частині ухвали суду замість по батькові позивача " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/4647/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 р. Справа № 480/4647/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розроблення документації з землеустрою від 21.07.2020 № П-23778-3715/21-20;

- зобов`язати відповідача винести наказ про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач подав до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду засвідчені належним чином додатки до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/4975/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2020 р. Справа № 480/4975/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Електромаш" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Електромаш" звернулось до суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №31/40-1018/1681/19 від 07.08.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 57630 грн.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №480/4975/19, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін на 16 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 16.01.2020 замінено неналежного відповідача у справі №480/4975/19 - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Розгляд справи відкладено на 06.02.2020.

04.02.2020 відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву.

06.02.2020 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 26.02.2020 за клопотанням представника позивача.

26.02.2020 розгляд справи перенесено на 17.03.2020 у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Кунець О.М. у відпустці.

Ухвалою суду від 17.03.2020 розгляд справи відкладено на 15.04.2020 за клопотаннями представників сторін.

13.04.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину через спалах у світі коронавірусу.

Розгляд справи відкладено до 28.05.2020.

28.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено до 23.06.2020.

23.06.2020 протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 28.07.2020, у зв"язку із клопотанням представника позивача.

28.07.2020 представники сторін подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2020 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/144/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р. Справа № 480/144/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Єфіменко Л.І.,

представника відповідача - Боброва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/144/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області №СМ1982/1827/АВ/П/ТД-ФС від 09.12.2019 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 250 380,00 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28Б, м. Суми, 40000) витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28Б, м. Суми, 40000) витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/5264/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р. Справа № 480/5264/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Колодяжного О.Б.,

представника позивача - Бистренка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5264/19 за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Московськобобрицької сільської ради, оформлену листом №02-21/372 від 15.11.2019, в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га.

Визнати протиправною відмову Московськобобрицької сільської ради, викладену у рішенні позачергової 28 сесії Москоськобобрицької сільської ради 7 скликання від 12.03.2020, в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га.

Зобов`язати Московськобобрицьку сільську раду (вул. Центральна, 24, с. Московський Бобрик, Лебединський район, Сумська область, 4235, код ЄДРПОУ ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.10.2019 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 500/2852/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2852/19

27 липня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз" з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

В судове засідання призначене на 27 липня 2020 року о 10:45 год. представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 серпня 2020 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.