Справа № 160/2321/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Справа №160/2321/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 160/2321/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 160/2321/19, у якій заявник просить:

- замінити боржника Дніпропетровську митницю ДФС на належного Дніпровську митницю Держмитслужби у виконавчому листі № 160/2321/19 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.05.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.06.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" подано заяву до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" судових витрат зі сплати судового збору.

08.07.2020 року заявником отримано лист про повернення документів вих. № 04-06-06/6973 від 19.06.2020 року, яким виконавчий лист повернуто з приводу того, що рахунки Дніпропетровської митниці ДФС в Державній казначейській служби закриті, а на обслуговуванні перебуває Дніпровська митниця Держмитслужби.

З огляду на викладене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року розгляд заяви призначено до судового розгляду на 22.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд встановив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" (вул. Василя Сухомлинського, 48-Б, смт.Слобожанське, Дніпропетровська обл., 52001, ) до Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22 м.Дніпро, 49038, ) про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів - відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року в адміністративній справі №160/2321/19 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року в адміністративній справі №160/2321/19 скасовано.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС №UA/110000/2019/500004/2 від 01.02.2019 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС.

Рішення у справі № 160/2321/19 набрало законної сили 29.10.2019 року.

20.05.2020 року видно виконавчий лист № 160/2321/19, у якому боржником зазначено Дніпропетровську митницю ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49000, ).

Позивач (заявник) пред`явив виконавчий лист до виконання, проте останній був повернутий без виконання на підставі п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (лист ГУ ДКС України у Дніпропетровській області від 19.06.2020 р. №04-06-06/6973).

Отже, матеріали справи та заяви містять докази видачі виконавчого листа, проте, на момент розгляду заяви, докази наявності відкритого виконавчого провадження у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 02.10.2019 року № 858 "Про утворення органів державної митної служби", Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована у Дніпровську митницю Держмитслужби.

Отже, боржником у спірних відносинах, а саме при примусовому виконанні судового рішення суду, яке набрало законної сили, має виступати Дніпровська митниця Держмитслужби, як правонаступник реорганізованої Дніпропетровської митниці ДФС.

За наведених обставин, для належного виконання рішення суду у цій справі в частині стягнення судового збору за виконавчим листом від 20.05.2020 року, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження з його примусового виконання станом на момент розгляду заяви, суд робить висновок про необхідність заміни сторони у виконавчому листі, а саме боржника з Дніпропетровської митниці ДФС на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби, в порядку ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 160/2321/19 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 160/2321/19, виданому 20.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме з Дніпропетровської митниці ДФС () на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський