Справа № 520/12942/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2020 р.Справа № 520/12942/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі № 520/12942/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів пеагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року частково задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Бенедик А.П. та склад колегії суддів - Гуцал М.І., Донець Л.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі № 520/12942/19 залишено без руху.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1407 від 25.06.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №1805/0/15-20 від 11.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі № 520/12942/19 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Бартош Н.С., суддів: Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2020 року повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі № 520/12942/19.

20.07.2020 року на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду (не через систему "Електронний суд") направлено клопотання від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яке підписано представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокатом Третяковою Л.Ф.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

При цьому, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Типова форма ордера на надання правової допомоги, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, яка діє станом на даний час, також містить реквізит "назва органу, у якому надається правова допомога".

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Згідно матеріалів справи, клопотання про відстрочення сплати судового збору від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підписано адвокатом Третяковою Людмилою Федіровною, якою до клопотання не додано жодного допустимого документу в розумінні ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, який би підтверджував повноваження адвоката щодо надання правової допомоги саме у Другому апеляційному адміністративному суді.

В матеріалах справи міститься ордер № 1002517 на надання правової допомоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 22120 від 22.01.2020р. у Харківському окружному адміністративному суді (а.с.128 та а.с.200).

Іншого ордеру чи будь-якого іншого документу в розумінні вимог ст. 59 КАС України матеріали справи не містять.

Таким чином, до клопотання не надано документ, що посвідчує повноваження адвоката Третякової Людмили Федіровни на подачу та підписання клопотання саме до Другого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (справа № 9901/847/18) та від 03.07.2019 (справа № 9901/939/18), а також постанові Верховного Суду від 07.11.2019 (справа № 309/37/19).

Адвокат Третякова Л.Ф. жодних документів на підтвердження повноважень представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції щодо підписання клопотання про відстрочення сплати судового збору, на час звернення до суду з даним клопотанням, не надає, відсутні відповідні документи і в матеріалах справи.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у особи, яка підписала клопотання права на подання такого клопотання до суду апеляційної інстанції, як передбачено у статті 59 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання щодо відстрочення сплати судового збору слід повернути особі, яка його подала, без розгляду, оскільки воно підписане особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такого клопотання.

Керуючись ст. 55, 59, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яке подано адвокатом Третяковою Людмилою Федіровною про відстрочення сплати судового збору - повернути без розгляду.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.