Справа № 480/574/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р. Справа № 480/574/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Шкриль Л.Г.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000 160502 від 15 січня 2020 року.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним, оскільки висновок контролюючого органу про зменшення фінансового результату за рахунок того, що при проведенні поліпшення орендованого приміщення вартість матеріалів та робіт були віднесені на адміністративні витрати, а не відображені, як капітальні інвестиції, не відповідає дійсності. Зокрема, ТОВ «Будсвіт 2015» виключно відновило виробничий (робочий) ресурс об`єктів до їх належного робочого стану та перешкоджало передчасному зносу цих об`єктів. Відповідно до припису п. 29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт приймається виключно керівником підприємства, а в наказі від 15.01.2019 року №1-3 , виданого директором товариства ОСОБА_1 , обґрунтовано та чітко зазначено про проведення саме поточного ремонту. Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає, що товариством правомірно віднесено вартість використаних матеріалів та виконаних робіт на загальновиробничі витрати. Також позивач не погоджується з висновками контролюючого органу щодо завищення адміністративних витрат на суму 192000 грн. за рахунок включення до адміністративних витрат та витрат на збут отриманих послуг від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 без належним чином оформлених первинних документів, оскільки надані під час перевірки документи підтверджують фактичне надання послуг цієї фізичною особою - підприємцем.

Ухвалою від 30.01.2020р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.03.2020р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т.1,а.с.149-153), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки перевіркою встановлено, що ТОВ «Будсвіт 2015» в порушення п. 14 П(С)БО 7 «Оренда» було зменшено фінансовий результат, за рахунок того, що при проведенні поліпшення орендованого приміщення вартість матеріалів та робіт були віднесені на адміністративні витрати, а не відображені, як капітальні інвестиції. Виконані роботи відповідно до акту від 09.08.2019 та кількість матеріалів відповідно до актів списання свідчить про те, що ТОВ «Будсвіт 2015» здійснювались роботи з поліпшення основних засобів, які були спрямовані на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) основних засобів, що приведе в майбутньому до збільшення економічних вигод, а не для підтримання основних засобів в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання. Крім цього, доказом того, що підприємством проводився капітальний ремонт, є податкові накладні, зареєстровані ТОВ БК «КРОС» () в ЄРПН, виписані на капітальний ремонт, а не на поточний. Враховуючи викладене вище, позивачем в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 8 ПСБО 14 «Оренда» було занижено фінансовий результат до оподаткування за три квартали 2019р. на загальну суму 842 109 грн. Також за результатами документальної перевірки було встановлено, що ТОВ «Будсвіт 2015» завищено адміністративні витрати на загальну суму 192 000 грн. за рахунок включення до витрат послуг, отриманих від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за відсутності належним чином оформлених первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку. Зокрема, акти надання послуг не містять конкретної інформації щодо надання послуг, в актах відсутня інформація які саме роботи (послуги) були надані, на яких саме об`єктах, не зазначено кількість відпрацьованих годин. Із наданих позивачем на перевірку документів не можливо визначити, які критерії використовувалися для визначення вартості послуг та відповідно правомірність формування витрат підприємства.

11.03.2020р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив (т.1,а.с.154-160), відповідно до якої наказом директора ТОВ «Будсвіт 2015» Ващенко Р.О. від 15.01.2019 року №1-3 було прийнято рішення про початок проведення поточного ремонту орендованого приміщення за адресою: м. Суми, вул. Тополянська,16. Відповідно до п.1 Договору ТОВ "Крос" (Виконавець) за завданням ТОВ «Будсвіт 2015» (Замовника) зобов`язується виконати роботи по об`єкту "Поточний ремонт будівлі по об`єкту ТОВ «Будсвіт 2015» за адресою м. Суми, вул. Тополянська,16, що здійснюється в 2019 році, а Замовник зобов`язується прийняти зазначені роботи та оплатити їх, ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи.» Отже, товариством здійснювався саме поточний, а не капітальний ремонт приміщення. Відтак, товариством правомірно віднесено вартість використаних матеріалів та виконаних робіт на загальновиробничі витрати. Також ТОВ «Будсвіт 2015» правомірно віднесена сума до валових витрат на підставі первинних документів по договорам з ФОП ОСОБА_2 , оскільки для підтвердження виконання робіт були надані заявки на вантажно-розвантажувальні роботи та акт надання послуг №19 від 30.06.2019 року на суму 218717,04 грн.

Ухвалою від 12.03.2020р. замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсвіт 2015», за результатами якої складено акт від 23.12. 2019р. № 349/18-28-0-025/39963551/37 (т.1, а.с.13-67).

Вказаним актом виявлено порушення позивачем п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, п. 8 ПСБО 14 «Оренда», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 225509 грн., у т.ч. за 2018 рік в сумі 15120 грн., в т.ч. 2 квартал 2018 року - 2160 грн., З квартал 2018 року - 6480 грн., за 4 квартал 2018 - 6480 грн., 2019 рік в сумі 210389 грн., в т.ч. за І квартал 2019 року в сумі 6480 грн., за 2 квартал 2019 року - 45849 грн., за 3 квартал 2019 року в сумі 158060 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2020 року № про збільшення грошових зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 281 886,25 грн., у тому числі 225 509 грн. - за рахунок збільшення податкових зобов`язань і 56 377,25 грн. - штрафних санкцій, застосованих на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України (т.1,а.с.11).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Будсвіт 2015» в порушення п. 14 П(С)БО 7 «Оренда» було зменшено фінансовий результат за рахунок того, що при проведенні поліпшення орендованого приміщення вартість матеріалів та робіт були віднесені на адміністративні витрати, а не відображені як капітальні інвестиції.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ «Будсвіт 2015» завищило адміністративні витрати на загальну суму 192 000 грн. за рахунок включення до витрат послуг, отриманих від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за відсутності належним чином оформлених первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Вирішуючи спір, в частині проведення позивачем ремонту орендованого приміщення нерухомого майна (т.1,а.с.69-71), розташованого в м. Суми по вул. Тополянькій,16, та його відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства суд виходить із змісту первинних документів, в яких відображено склад та характер проведених робіт. Таке дослідження надасть можливість віднести проведені роботи до поточного ремонту чи до капітальних поліпшень основних засобів, що, в свою чергу, впливатиме на порядок їх відображення в обліку.

Зокрема, відповідно до договору оренди нерухомого майна №01/06/2018 орендодавець - ФОП ОСОБА_2 передає, а орендар - ТОВ «Будсвіт-2015» приймає у строкове платне володіння і користування нерухоме майно - нежиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Тип приміщення, що орендується, складське - 67,23кв.м., офісне - 68,68кв.м. (п.1.1).

Об`єкт оренди може використовуватися орендарем під розміщення підсобних, і складських приміщень, розміщення офісу (п.1.2 договору).

Згідно з п.3.3.6 договору орендар має право при необхідності, проводити за свій рахунок поточний ремонт об`єкта оренди.

Відповідно до п.1 акту приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна №01/06/2018 від 01.06.2018р. (т.1,а.с.71) орендодавець належним чином передав, а орендар прийняв нежиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом директора ТОВ «Будсвіт 2015» Ващенко Р.О. від 15.01.2019 року №1-3 на підставі акту обстеження нежитлового приміщення (т.1, а.с.77) було прийнято рішення про початок проведення поточного ремонту орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .1,а.с.76), для підтримання об`єкту в робочому стані та придатному для подальшого використання в господарській діяльності підприємства.

Так, в результати огляду орендованого нежитлового приміщення комісією товариства було виявлено, що «частина крівлі протікає, оскільки має тріщини в а/ц листах, атмосферна волога знижує несучу здатність перекриттів. Ушкодження покрівельного покриття внаслідок атмосферних опадів, та здуття окремих ділянок покриття. Поступове зношування матеріалів через природне старіння призвело до тріщин і здуття покриття. Внаслідок протікання псується майно на стінах і стелях, частини підлоги в незадовільному стані. Старі дерев`яні вікна розсохлись і мають тріщини. Декілька батарей заржавіли, частина приміщень потребує зовнішнього утеплення» та вирішено «провести: частковий демонтаж покриття крівлі з а/ц листів; часткове розбирання дрібних елементів з оцинковано сталі, часткова заміна кровельної системи покрівлі, встановлення вітрових планок та перекриття частини покрівлі; демонтаж та встановлення нових вікон та дверей, улаштування відливів, які відсутні та або прийшли в непридатний стан, улаштування чорної підлоги, часткове обшиття стін плитами, для розміщення велико-габаритних товарів розчистити відкритий майданчик, прибрати сміття та частково забетонувати поверхню», про що зазначено в акті обстеження.

15.05.2019 року ТОВ «Будсвіт 2015» було укладено договір про виконання робіт з поточного ремонту з ТОВ "Крос" (т.1, а.с.72-74).

Відповідно до п.1 Договору ТОВ "Крос" (Виконавець) за завданням ТОВ «Будсвіт 2015» (Замовника) зобов`язується виконати роботи по об`єкту "Поточний ремонт будівлі по об`єкту ТОВ «Будсвіт 2015» за адресою м. Суми, вул. Тополянська,16, що здійснюється в 2019 році, а Замовник зобов`язується прийняти зазначені роботи та оплатити їх, ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи.»

Згідно з актом (т.1,а.с.75) виконавцем виконані наступні роботи: «демонтаж покриття з а/ц листів, розбирання дрібних елементів з оцинкованої сталі листового металу, збирання мусору на другому поверсі з перенесенням під стропильною частиною для навантаження, навантаження на камаз вручну, розбирання цегляної кладки фронтонів переміщення цегли на20м та складування, цегляна кладка витяжної труби, переміщення цегли та розчину на другий поверх, улаштування чорнової підлоги із дошки обрізної 30мм по дерев`яному каркасу з вирівнюванням, улаштування та розбирання риштувань, улаштування покрівлі з металочерепиці, фасад (укоси), улаштування обшивки фронтонів без утеплення, улаштування обшивки фасаду проф. листом з утепленням базальтом 100мм, улаштування підшивної частини покрівлі, встановлення парапетних планок, улаштування вимощення з підготовкою з піску 50-200мм з переміщенням піску на 30м, улаштування вимощення, влаштування прорізу для вікна, водосток, влаштування обшивки витяжної труби без утеплення, влаштування відливів, внутрішня стіна: обшивка профільованим металом з влаштуванням металевого каркасу із профіля СD60, UD27, без утеплення».

В матеріалах справи містяться копії актів списання товарів - будівельних матеріалів, використаних у господарській діяльності підприємства для поточного ремонту приміщення по вул. Тополянській, 16 , в м . Суми (т.1,а.с.78-93).

При проведенні поліпшення орендованого приміщення вартість матеріалів та робіт були віднесені позивачем на адміністративні витрати.

Наведені відносини регулюються приписами пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, згідно з якими прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до ст.4 Закону України № 998-XIV від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципі відповідності доходів і витрат. Для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому, доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення незалежно від дати надходження або сплати коштів.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку /П(С)БО/ 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999р., визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності.

Згідно із п.6 П(С)БО 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені (п.7 П(С)БО 16).

Відповідно до пп.15.4 п.15 П(С)БО 16 до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Пунктом 15 П(С)БО 7 «Основні засоби», затверджених наказом Міністерства фінансів України № 92 від 27.04.2000р., передбачено, що витрати, які здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.

Згідно з п.29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 561 від 30.09.2003р., рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об`єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об`єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат. Зокрема, заміна окремих важливих компонентів (частин) основних засобів може бути відображена як заміна об`єкта основних засобів, якщо термін корисного використання такої частини відрізняється від терміну корисного використання основних засобів, до яких належить цей компонент. У цьому випадку заміна такого компонента відображається капітальними інвестиціями у придбання нового об`єкта основних засобів і списанням заміненого об`єкта. Витрати на поліпшення основних засобів для відновлення майбутніх економічних вигод, очікуваних від їх використання, визнаються капітальними інвестиціями за умови, що балансова вартість активу не перевищує суми його очікуваного відшкодування.

Відповідно до п.32 цих Рекомендацій витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний огляд, технічне обслуговування, ремонт тощо), включаються до складу витрат звітного періоду.

Згідно з п.4 П(С)БО 7 капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи - це витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об`єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу), що здійснюються підприємством.

Пунктом 14 П(С)БО 7 визначено, що первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта.

Згідно з п.п.30, 31 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 561 від 30.09.2003р., витрати на капітальний ремонт об`єктів основних засобів визнаються витратами звітного періоду. Такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою замортизованою частиною (компонентом) основних засобів. Вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об`єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов`язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об`єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об`єктом. Первісна (переоцінена) вартість основних засобів може бути збільшена на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням та ремонтом об`єкта, визначену у порядку, встановленому податковим законодавством.

Відповідно до п.8 П(С)БО 14 «Оренда», затверджених наказом Міністерства фінансів України № 181 від 28.07.2000р., затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод, які первісно очікувалися від його використання, відображаються орендарем як капітальні інвестиції у створення (будівництво) інших необоротних матеріальних активів.

Аналіз представлених позивачем первинних документів не підтверджують висновки контролюючого органу про те, що в перевірений період ТОВ «Будсвіт-2015» здійснено такі поліпшення орендованого нежитлового приміщення, як модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція.

Натомість, характер здійснених ремонтно-будівельних робіт та використаних для їх проведення матеріалів, відсутність будь-якої проектно-кошторисної документації свідчить про проведення поточного, а не капітального ремонту орендованого приміщення.

Водночас, нормами ДБН В.2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд», Том 3 «Експлуатація» передбачено, що у комплексі планово-попереджувальних ремонтів дахів слід розрізняти два основних їх види - поточний та капітальний (п.2.9).

Поточний ремонт даху полягає в систематичному і своєчасному проведенні робіт по збереженню окремих його елементів від передчасного зносу і своєчасному усуненню пошкоджень, які виникають у процесі експлуатації. Поточний ремонт слід виконувати в плановому порядку при розподілі його на технічне обслуговування (ТО), поточний профілактичний (ПП) і поточний непередбачений (ПН) ремонти (п.2.10). Роботи з поточного ремонту горищних дахів повинні включати: вирівнювання шару (насипного); додаткове утеплення трубопроводів і систем водопостачання; підсилення кроков, прогонів і елементів лат; встановлення додаткових скоб і болтів у сполучення дерев`яних кроквяних систем; часткову заміну мауерлатів і окремих дощок в розжолобках; ремонт слухових вікон, люків, дверей, драбин тощо; ремонт покрівлі в окремих місцях (до 10 %); частковий ремонт настінних або підвісних жолобів, карнизних звисів і водовідвідних труб, примикань і огороджень; підтримання працездатності пожежних сходів; заміну фартухів на парапетах, ковпаків димових і вентиляційних труб і шахт (п.2.12). Поточний непередбачений ремонт полягає в терміновому виправленні випадкових пошкоджень і дефектів в покрівлі (п.2.13).

При виконанні капітального ремонту горищних дахів виконуються такі роботи (у зростаючому обсязі): - ремонт парапетних ґрат (огорожі) чи їх повна заміна; заміна чи ремонт водовідводів, водоприймальних воронок та ін.; - те саме, але з повною заміною покрівлі і частковою заміною елементів каркасу кроквяної системи; - повна заміна покрівлі та несучих елементів каркасу кроквяної системи (п.2.15).

Таким чином, в перевірений період позивачем проведено поточний ремонт даху орендованого виробничого приміщення для підтримання експлуатаційних якостей останнього в придатному для його використання стані, що є необхідним для господарської діяльності платника податків.

Будь-яких повної заміни несучих елементів каркасу кроквяної системи, часткової заміни елементів каркасу позивачем не здійснювалося. Виконані ремонтні роботи не передбачали перебудову, зміни функціонального призначення чи геометричних розмірів покрівлі, втручання у несучі конструкції системи.

Відтак, твердження контролюючого органу про проведення позивачем у розглядуваному випадку саме капітального ремонту, слід вважати недоведеними.

Із урахуванням наведеного, позивач відповідно до п.15 П(С)БО 7 «Основні засоби», затверджених наказом Міністерства фінансів України № 92 від 27.04.2000р., відніс на витрати видатки на ремонт даху для підтримання об`єкта оренди в робочому стані, а тому правомірно зменшив фінансовий результат за рахунок того, що при проведенні поліпшення орендованого приміщення вартість матеріалів та робіт були віднесені на адміністративні витрати.

При цьому, з приводу посилань відповідача на те, що доказом того, що підприємством проводився капітальний ремонт є податкові накладні, зареєстровані ТОВ БК «КРОС» () в ЄРПН, виписані на капітальний ремонт, а не на поточний, суд зазначає, що такі помилки під час заповнення податкових накладних не впливають на саму суть господарських відносин між позивачем як замовником ремонтних робіт та ТОВ «Крос» як їх виконавцем, оскільки під час визначення виду ремонту покрівлі, який здійснювався, первісне значення мають види робіт, перелічені в акті виконаних робіт.

Крім того, суд не погоджується із висновками контролюючого органу щодо завищення ТОВ «Будсвіт 2015» адміністративних витрат на загальну суму 192 000 грн. за рахунок включення до витрат послуг, отриманих від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за відсутності належним чином оформлених первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

ТОВ «Будсвіт 2015» 01.06.2018 року було укладено договір про надання послуг з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 №01 /06/2018-1, за умовами якого ФОП ОСОБА_2 надає послуги по прибиранню на замовлення позивача (т.1,а.с.94-96).

Для підтвердження виконання робіт були надані акти про надання послуг:№9 від 30.06.2018 року, №10 від 31.07. 2018 року, №11 від 31.08.2018 року, №12 від 30.09. 2018 року, №14 від 21А0.2018 року, №18 від 30.11.2018 року, №21 від 31.12. 2018 року, №3 від 31.01.2019 року, №6 від 29.02.2019 року, №9 від 31.03.2019 року, №12 від 30.04. 2019року, №15 від 31.05.2018року, №18 від 30.06.2018року, №28 від 31.07.2018року, №32 від 31.08.2018року, №36 від 30.09.2019 року (т.1,а.с.97-111).

Також ТОВ «Будсвіт 2015» 03.06.2018 року було укладено договір про надання послуг з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 № 03/06/2018-1, за умовами якого ФОП ОСОБА_2 надає послуги по проведенню вантажно-розвантажувальних робіт на замовлення позивача (т.1,а.с.132-133).

Відповідно до п.2.1.3. Договору Замовник зобов`язаний надавати Виконавцю Заявки на вантажно-розвантажувальні роботи, де необхідно вказати найменування вантажу, номер вагону, дату і час розвантаження вагону, адресу подачі вагону, адресу розвантаження автомобіля з вантажем.

На виконання умов п. 2.1.3. даного Договору було надано Виконавцю заявку на вантажно - розвантажувальні роботи від 03.06.2019 року №1, а саме шпаклівку гіпсову Белгіс. Факт отримання вказаного товару від ТОВ "Гипсатон РУС" підтверджується CMR №30 від 31.05.2019 року. Факт перевезення товару підтверджується актом наданих послуг №117 від 03.06.2019 року. Відповідно до вказаної заявки Виконавцем було виконано вантажно-розвантажувальні роботи за адресою: м. Суми, вул. Лінійна, 24. Факт використання вказаного товару у господарській діяльності ТОВ "Будсвіт" підтверджується видатковою накладною №448 від 11.07.2019 року (т.2,а.с.82).

Факт замовлення вантажно-розвантажувальних послуг, підтверджується заявкою від 05.06.2019 року №1, заявкою №2 від 05.06.2019 року, №3 від 05.06.2019 року. Факт перевезення вантажу підтверджується актом №ТВ-0000023 від 05.06.2019 року.

06.06.2019 року Виконавцем було надано послуги по розвантаженню штукатурки Волна-Гипс-Актив за заявкою №2, за адресою: м. Суми, вул. Лінійна, 24. Даний товар було придбано у ТОВ "Гипсотон РУС" за Договором поставки №UA/78674314/PS-10-18, що підтверджується CMR від 04.06.2019 року. Факт використання вказаного товару у господарській діяльності ТОВ "Будсвіт" підтверджується видатковою накладною №425 від 06.07.2019 року, №344 від 11.06.2019 року (т.2,а.с.85).

10.06.2019 року Виконавцем було виконано вантажно - розвантажувальні роботи за заявкою №5 від 10.06.2019 року ПортландцементПЦ 500 ДО (тара 40 кг), придбаного у ЗАО Рибницький цементний комбінат. Факт перевезення вказаного товару підтверджується актом №ТВ-0000024 здачі-прийняття робіт від 10.06.2019 року.

11.06.2019 року Виконавцем було надано послуги по вантажно - розвантажувальних роботах по Заявках №6,7 товару Портландцемент ПЦ ІІ-А/К (Ш-В) 500 (тара 40 кг), Портландцемент ПЦ В-И 400 (тара 40 кг), придбаного у ЗАО Рибницький цементний комбінат, що підтверджується митною декларацією 96474352. Перевезення товару здійснював ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується актом №ТВ-0000024 від 11.06.2019 року, використання у господарській діяльності підтверджується видатковою накладною №446 від 10.07.2019 року, №437 від 09.07.2019 року (т.2,а.с.90,95).

За Заявкою №3 від 13.06.2019 року було виконано вантажно - розвантажувальні роботи вантажу Штукатурки Волна-Гипс-Актив, придбаної у ТОВ "Гипсотон РУС" за Договором поставки №UA/78674314/PS-10-2018, що підтверджується митною декларацією UA805180/2019/0168 та CMR.

За Заявкою №8, 9 від 17.06.2019 року Виконавцем було виконано розвантажувальні роботи вантажу Портландцемент ПЦ 500-Д20, Шлакопортландцемент ШПЦ-400 (тара 25 кг), придбаного у АОА Кричевцементошифер, що підтверджується митною декларацією №UA 102070/2019/240628. Факт перевезення вказаного товару підтверджується актом надання послуг №40 від 18.06.2019 року, актом №ТВ-0000024, №39 від 17.06.2019 року. Використання вказаного товару у власній господарській діяльності підтверджується видатковою накладною №446 від 10.07.2019 року, №377 від 24.06.2019 року, №396 від 27.06.2019 року, №404 від 01.07.2019 року, №417 від 02.07.2019 року (т.2,а.с.87,95-97).

За Заявкою №11 від 22.06.2019 року Виконавцем було виконано розвантажувальні роботи вантажу Портландцемент ПЦ 500-Д20, придбаного у АОА Кричевцементошифер, що підтверджується митною декларацією №UA 102070/2019/240670. Факт перевезення вказаного товару підтверджується актом надання послуг №7 від 22.06.2019р. №41.

Використання товару у власній господарській діяльності підтверджується видатковою накладною №445 від 10.07.2019 року, №444 від 10.07.2019 року, №436 від 09.07.2019 року, №433 від 08.07.2019 року, №430 від 06.07.2019 року, від 03.07.2019 року №434 (т.2,а.с.88,89,91-93).

За Заявкою №10 від 23.06.2019 року Виконавцем було виконано розвантажувальні роботи вантажу Шлакопортландцемент ШПЦ-400 (тара 25 кг), придбаного у АОА Кричевцементошишер. Факт перевезення вантажу підтверджується актом надання послуг №8 від 23.06.2019 року, №9 від 24.06.2019 року, №42 від 23.06.2019 року. Факт використання у господарській діяльності підтверджується видатковою накладною №436 від 09.07.2019 року, №446 від 10.07.2019 року (т.2,а.с.95).

За Заявкою №12 від 25.06.2019 року Виконавцем було виконано розвантажувальні роботи вантажу Портландцемент ПЦ 500-Д0, придбаного у АОА Кричевцементошифер, що підтверджується митною декларацією №UA 102070/2019/240686. Факт перевезення підтверджується Актом №10 від 25.06.2019 року, №43 від 25.06.2019 року, №1 від 25.06.2019 року.

За Заявкою №13 від 26.06.2019 року Виконавцем було виконано розвантажувальні роботи вантажу Портландцемент ПЦ 1-500Р ЦЕМ І 42,5 (тара 40 кг) у ЗАТ Рибницький цементний комбінат, що підтверджується митною декларацією №UA/500370/2019/000693. Факт перевезення підтверджується актом надання послуг №11 від 26.06.2019 року.

За Заявкою №14, 15 від 27.06.2019 року Виконавцем було виконано розвантажувальні роботи вантажу Портландцемент ПЦ 500-Д0, придбаного ОАО Білоруський цементний завод, що підтверджується митною декларацією №UA 102070/2019/24070 і, № UA102070/2019/240700. Перевезення вказаного товару підтверджується актом надання послуг №12 від 27.06.2019 року, №46 від 27.06.2019 року, №2 від 27.06.2019 року.

За Заявкою №16 від 28.06.2019 року Виконавцем було виконано розвантажувальні роботи вантажу Портландцемент ПЦ 500-Д20, придбаного у ОАО Булоруський цементний завод, що підтверджується митною декларацією №UA 102070/2019/240702. Факт перевезення вказаного товару підтверджується актами надання послуг №47, №3, №13 від 28.26.2019 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору №03/06/2019 загальна сума даного Договору визначається актами виконаних робіт, які надаються в кінці кожного місяця, підписаних уповноваженими представниками сторін протягом строку дії Договору.

Факт надання вантажно-розвантажувальних послуг ФОП ОСОБА_2 підтверджується актом надання послуг №19 від 30.06.2019 року на загальну суму 218 717,40 грн. (т.1,а.с.112-131, т.2,а.с.11-67).

Факт проведення оплати ТОВ "Будсвіт" отриманих послуг підтверджується платіжними дорученнями (т.2,а.с.68- 80,105-107).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-ХІV (далі Закон №996-ХІV) визначено, що господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996-ХІУ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІУ).

Поряд з цим, згідно з абзацом другого п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення у позивача права на формування витрат виникають за наявності сукупності обставин та підстав, з якими норми податкового законодавства пов`язують можливість формування витрат та які є передумовою їх формування.

Пунктом 138.2 ст. 138 11К України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці:

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Надані позивачем документи оформленні відповідно до вимог чинного законодавства, мають всі необхідні реквізити.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів або ж недоліки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Отже, ТОВ «Будсвіт 2015» правомірно віднесена сума до валових витрат на підставі первинних документів, що містяться в матеріалах даної справи.

Щодо посилань посадових осіб контролюючого органу в акті перевірки на неможливість здійснення ФОП ОСОБА_2 господарських операцій з надання послуг внаслідок не подання нею з дати реєстрації (17.05.2018р.) жодної звітності, яка б свідчила про наявність транспортних засобів, та незначної кількості працівників суд вважає необхідним відмітити, що формування витрат суб`єктом господарювання по господарським операціям з надання послуг (виконання робіт) не може ставитись у пряму залежність від додержання контрагентом вимог трудового або іншого законодавства, яке крім того, не покладає обов`язку на контрагента здійснювати перевірку інформації щодо дотримання звітної дисципліни контрагентом тощо.

В матеріалах справи відсутні докази наявності між позивачем та його контрагентом - ФОП ОСОБА_2 взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад з метою проведення безтоварних операцій та отримання незаконної податкової вигоди. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при дослідженні матеріалів судової справи не виявлено.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4228грн.29коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.01.2020р.(т.1, а.с.10), який підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000 160502 від 15 січня 2020 року.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська,13, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" (40007, м. Суми, вул. Лінійна,15, ) суму судового збору у розмірі 4228грн.29коп. (чотири тисячі двісті двадцять вісім грн. двадцять дев`ять коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 липня 2020 року

Суддя О.О. Осіпова