Справа № 580/1265/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року справа № 580/1265/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14.04.2020 Комунальне підприємство "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради" (18036, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.168; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо залишення без розгляду заяви від 05.02.2020 про відстрочку виконання рішення та зобов`язання її розглянути.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог закону безпідставно залишив вищевказану заяву без розгляду та не надав відповіді на неї.

Ухвалою суду від 04.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання.

Згідно з даними розписки та рекомендованого повідомлення вказану ухвалу сторони отримали 09.06.2020.

Ухвалою від 04.06.2020 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

24.06.2020 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказував, що за наслідками розгляду заяви позивача листом від 20.02.2020 повідомив його про наслідки її розгляду. Отже, бездіяльність відсутня. Стверджує, що законодавством не визначені підстави відстрочення виконання рішення про стягнення штрафних санкцій зі страхових внесків.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що 06.12.2018 відповідач прийняв рішення №27 про застосування до позивача фінансових санкцій на загальну суму 3071896,66грн. за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків.З метою примусового виконання рішення Соснівським ВДВС у м.Черкаси відкрито 27.01.2020 виконавче провадження №61071135.

05.02.2020 позивач звернувся до відповідача заявою №48-01 (вх. від 05.02.2020 б/н), в якій просив врахувати обставини щодо його фінансового стану, вимоги Кодексу України з процедур банкрутства, які свідчать про неможливість сплати штрафних санкцій, і прийняти рішення про відстрочку виконання рішення до кінця 2020 року. У випадку погодження питання просив звернутись до державного виконавця заявою, в якій не заперечується про відстрочку виконання рішення.

У подальшому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Перевіряючи твердження позивача щодо відсутності відповіді на його заяву від 05.02.2020 про відстрочення виконання рішення, суд з`ясував. Відповідач листом від 20.02.2020 вих.№2300-0801-8/4785 йому повідомив, що орган Пенсійного фонду позбавлений можливості приймати рішення щодо відстрочення виконання рішення від 06.12.2018 №27 про застосування фінансових санкцій.

Для вирішення спору суд врахував, що відповідно до ч.14 ст.106 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев`ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

Оскільки рішення від 06.12.2018 №27 прийняте на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону №1058-IV у зв`язку з несплатою (неперерахуванням) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків, воно є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VІІІ).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною ст.5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст.18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки вищевказане рішення є виконавчим документом, воно підлягає примусовому виконанню на підставі п.7 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ.

Частиною 5 ст.26 Закону №1404-VІІІ визначено обов`язок виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Як установлено вище, постановою заступника начальника Соснівського ВДВС у м.Черкаси Осадчою І.Б. від 27.01.2020 відкрито виконавче провадження №61071135 про стягнення з КП «Аеропорт Черкаси» на користь ГУ ПФУ в Черкаській області боргу в сумі 3071896,66грн.

На підставі ч.1 ст.13 Закону №1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Заходи примусового виконання рішень визначені ст.10 Закону №1404-VІІІ та передбачають, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Отже, з часу відкриття виконавчого провадження заходи примусового виконання рішення щодо стягнення коштів здійснюються державним виконавцем в межах повноважень, визначених Законом №1404-VІІІ.

Згідно з частинами 1, 2 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Отже, спірні правовідносини виникли між позивачем, як боржником, і відповідачем, як стягувачем у виконавчому провадженні.

Статтею 19 Закону №1404-VІІІ (чч.1-4, 8) визначені права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Зокрема, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Інші учасники виконавчого провадження мають право надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Пунктом 11 ч.3 ст.18 Закону №1404-VІІІ передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача.

Питання відстрочки або розстрочки виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення також визначені ст.33 Закону №1404-VІІІ.

Відповідно до частин 1, 2, 4 вказаної норми Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Особливостей надання відстрочки виконання рішення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у правовідносинах з адміністрування страхових внесків чинне законодавство окремо не встановлює, обов`язку та умов, за наявності яких би такий обов`язок у відповідача виник, не передбачено. Натомість саме законом встановлені строки для оскарження та виконання рішення про застосування штрафних санкцій, як виконавчого документа, які відповідач не уповноважений змінити на власний розсуд. Отже, відсутні правові підстави для покладення судом на відповідача такого обов`язку.

Оскільки правовідносини виникли на стадії здійснення примусового виконання рішення відповідача, що є виконавчим документом, з огляду на вимоги ст.19 Конституції України саме орган виконавчої служби наділений Законом №1404-VІІІ правом прийняти рішення про відстрочення його виконання. Крім того, вказаний закон передбачає право сторін на примирення. Тому питання розстрочення/відстрочення виконання вищевказаного рішення відповідача, на підставі якого відкрите виконавче провадження, здійснюється у його межах за ініціативою сторін виконавчого провадження та за участю виконавця правилами, визначеними Законом №1404-VІІІ.

Зважаючи, що відповідач надав відповідь позивачу згаданим вище листом від 20.02.2020 вих.№2300-0801-8/4785, основні доводи якого узгоджуються зі вказаними вище вимогами законів, у заявлених спірних правовідносинах відповідач бездіяльності не допустив. Тому суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах, спосіб та порядку, визначеному чинним законодавством, а права позивача у заявлених спірних правовідносинах не порушені.

З огляду на вказане позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст.138-139 КАС України понесені позивачем судові витрати, підтверджені платіжним дорученням від 09.04.2020 №231 про сплату судового збору на суму 2102,00грн., розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 138-139, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради" () про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () щодо залишення без розгляду його заяви від 05.02.2020 про відстрочку виконання рішення та зобов`язання її розглянути.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 23.07.2020.