Справа № 748/1692/20
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/20/20
Єдиний унікальний №748/1692/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2020 рокум. Чернігів

Cуддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Атрощенка Євгенія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 липня 2020 року представник позивача адвокат Кравченко В.В., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Атрощенка Євгенія Валентиновича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 96/04 від 20 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 765 грн, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України. До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно дост. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.Судовий збір включається до складу судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви з вимогою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420,40 грн.

З огляду на викладене, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (, отримувач коштів: УК у Черн.р-ні/Чернігівс.р-н, 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), /р UA0025522, код класацікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «судовий збір»), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись 160,161, 169, 294 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Атрощенка Євгенія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,вимогам ст.ст. 160-161 КАС України залишити без руху, надавши позивачу термін десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода