Справа № 200/9877/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року

Київ

справа №200/9877/19-а

адміністративне провадження №К/9901/8289/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020 продовжено ГУ ДПС строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема те, що суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови застосував пункт 87.9 статті 87, пункт 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, а також порушив норми статей 72, 90, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 28.02.2018 (справа №817/1689/16).

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020.

Витребувати матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду