overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7666/19
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 200/7666/19
провадження №2-а/932/262/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Нехай К.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді ОСОБА_2

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 - від 22.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю приписам КАС України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О. вищезазначену позовну заяву, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 30.03.2020, для розгляду справи №200/7666/19 було обрано судцю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.

Виходячи з того, що станом на 30.03.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 22.05.2019 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.

Керуючись ст.ст.123,160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Нехай К.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - до свого провадження.

Надіслати ОСОБА_1 , повторно, копію ухвали від 22.05.2019 про залишення позову без руху.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://conrt.gov.ua/fair/sud0403.

// >

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 310/2607/17
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2607/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії.

Ухвалою від 17.06.2020 року пред`явлена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.169 КАС України.

В матерілах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого отримано зазначену ухвалу суду 01.07.2020 року.

Однак, заявником не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк для їх усунення.

За таких обставин відповідно до положень п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 0240/3553/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 липня 2020 р. Справа № 0240/3553/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.11.2018 р. зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №0640/3835/18.

Як з`ясовано судом, рішення у зразковій справі №160/8324/19 набрало законної сили (оприлюднено 20.07.2020 р.).

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд у письмовому провадженні (без виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2144/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/2144/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представників позивача: Ленчицької С.С., Юрченка Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія"

до: Державної митної служби України

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, а тому його неявка у судове засідання, згідно положень ст. 205 КАС України не є перешкодою для проведення засідання у його відсутність.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2020 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 29.07.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/2092/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 липня 2020 р. Справа № 802/2092/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши матеріали заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

24.07.2020 на адресу суду надійшла заява представника ДСА України, в якій останній просив виправити помилки у виконавчому листі шляхом зазначення імені, за наявності, по батькові боржника, його місцезнаходження або адреси місця проживання чи перебування, дати народження боржника - фізичної особи.

В силу частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини третьої вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України, відповідність заяви вимогам частини 1 статті 167 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 10 серпня 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/3555/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 липня 2020 р. Справа № 120/3555/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В даному випадку позивач у вступній частині позовної заяви визначає ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Сам факт зазначення ОСОБА_2 у статусі третьої особи не надає йому такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за обґрунтованою заявою сторони.

Визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на викладене, позивачем не подано заяву про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 та не обґрунтовано необхідність її залучення.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом семи днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. Надання суду обґрунтованої заяви про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/6035/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6035/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Гаврильчак-Кметь К. А.,

представника відповідача Шумиводи В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енік енерджі груп» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ освіти та культури Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування висновку,

керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 03 квітня 2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2019-12-11-000867-b від 11 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 160/9589/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Справа № 160/9589/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача Тішунін О. А.
представника відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована Монтажна компанія «Механомонтаж» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/3806/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 липня 2020 року Справа № 160/3806/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивач Підлужного В.М.
представника відповідача Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКЦ-БУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РКЦ-БУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 16.07.2020 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/1110/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
20 липня 2020 р.Справа №160/1110/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/1110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
Підготовче судове засідання призначене на 28.07.2020 року об 10 год. 40 хв.
15.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Національного банку України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить:
- забезпечити проведення судового засідання по справі № 160/1110/20 в режимі відеоконференції за участі представника Національного банку України;
- доручити проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи віддаленість місця розташування відповідача та його бажання бути присутнім у судовому засіданні, наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Північного апеляційного господарського суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі № 160/1110/20 в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, суд робить висновок, що клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/1110/20 - задовольнити.
Копію ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду та Національного банку України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський