Справа № 420/6464/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6464/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Акціонерне товариство «ОДЕСЬКА ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про:

визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо несписання/неприпинення податкових зобов`язань АТ «Одеська ТЕЦ», що виникли під час ліквідаційної процедури Товариства та зобов`язання припинити податкові зобов`язання Акціонерного Товариства «Одеська ТЕЦ», що виникли на підставі податкових декларацій, поданих під час ліквідаційної процедури: з екологічного податку за 4 квартал 2016 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) № від 24.01.2017 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 98779,44 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 42 432,93 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах 104.88 грн.; з екологічного податку за 1 квартал 2017 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) № від 19.04.2017 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 157957,97 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 67321,95 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах 324,70 грн.; з екологічного податку за 2 квартал 2017 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) № від 13.12.2017 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 133,98 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах 93.71 грн.; з екологічного податку за 3 квартал 2017 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2. розрахунком № 3) № від 02.01.2018 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 133,98 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах 27,05 грн.; з екологічного податку за 4 квартал 2017 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) № від 23.01.2018 року за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 70441,70 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 12 080,74 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах 28,74 грн. ; з екологічного податку № від 20.04.2018 року за 1 квартал 2018 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 188574,51 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 24390, 88 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах 38,93 грн.; з екологічного податку № від 18.07.2018 року за 2 квартал 2018 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 7 529, 76 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 328, 89 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах 4,44 грн.; з екологічного податку № від 23.10.2018 року за 3 квартал 2018 року (із розрахунком № 1. розрахунком № 2. розрахунком № 3) за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 148,97 грн.: розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах 2,07 грн.; з екологічного податку № від 23.10.2019 року за 4 квартал 2018 року із уточнюючою податковою декларацією № від 20.04.2019 за 4 квартал 2018 року (із розрахунком № 1, розрахунком № 2, розрахунком № 3) за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 100050,50 грн.; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти 62 982,23 грн.; розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах 13,92 грн.; з рентної плати за 1 квартал 2017 року від 19.04.2017 року № на суму 142 008, 86 грн., з рентної плати за 2 квартал 2017 року від 15.01.2018 року № на суму 22019,23 грн., з рентної плати за 3 квартал 2017 року від 16.01.2018 року № на суму 17 504, 45 грн. (уточнююча податкова декларація з рентної плати за 3 квартал 2017 року від 25.01.2018 року № , сума не змінилась); з рентної плати за 4 квартал 2017 року від 17.01.2018 року № на суму 112804,45 грн, з ПДВ за січень 2017 року № від 17.02.2017 року на суму 5174657 грн., з ПДВ за лютий 2017 року № від 20.03.2017 року на суму 5 772 712 грн., з ПДВ за березень 2017 року № від 20.04.2017 року на суму 6 268 257 грн. з ПДВ за квітень 2017 року № від 18.05.2017 року на суму 2 260 551 грн., з ПДВ за листопад 2017 року № від 18.12.2017 року на суму 1 639 123 грн, з ПДВ № від 16.03.2018 року за лютий 2018 року на суму 770070,00 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік № від 09.02.2018 на суму 54795,99 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік № від 09.02.2018 року на суму 153004,14 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

23 липня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№28740/20 від 23.07.2020 року).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» від 23 липня 2020 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року - усунуті частково.

Зокрема, в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року зазначалося, що усунути недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи, доказів доплати судового збору у розмірі 42221,00 гривень.

Суд зазначає, що всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160 КАС України).

Також, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2001 року (далі - Закон України «Про судовий збір»).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №294-IX від 14.11.2019 року, встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривень.

У разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Акціонерним товариством «ОДЕСЬКА ТЕЦ» заявлено 21 позовну вимогу не майнового характеру (визнання бездіяльності щодо неприпинення окремих податкових зобов`язань та 21 похідну вимогу зобов`язального характеру).

Враховуючи вищевикладене та кількість заявлених позовних вимог (21*2102,00=44142,00) позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 44142,00 гривень, докази чого надати до суду.

Проте, Акціонерним товариством «ОДЕСЬКА ТЕЦ» було надано до суду докази сплати судового збору на 2102,00 гривень (платіжне доручення №918 від 25 червня 2020 року на суму 181,00 гривень та платіжне доручення №805 від 04.06.2020 року на суму 1921,00 гривень).

Між тим, суд не приймає до уваги платіжне доручення №805 від 04.06.2020 року на суму 1921,00 гривень, як доказ сплати судового збору за подання даного позову, з огляду на наступне.

Згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вказана квитанція була прийнята Одеським окружним адміністративним судом як доказ сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії (справа №420/5248/20, суддя Левчук О.А.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року по справі №420/5248/20 (суддя Левчук О.А.) позовну заяву Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» - повернуто позивачеві.

Частина 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлює обов`язок особи, яка подає до суду позовну заяву чи іншу заяву, передбачену процесуальним законодавством справляти судовий збір.

Незважаючи на те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року по справі №420/5248/20 позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами, суд не може повторно прийняти платіжне доручення №805 від 04.06.2020 року на суму 1681,60 гривень про сплату судового збору за подання іншої позовної заяви, тому що позивач зобов`язаний справляти судовий збір за подання кожної окремої позовної заяви, з якою звертається до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, зазначений нормативно-правовий акт передбачає можливість повернення Акціонерному товариству «Одеська ТЕЦ» сплаченого судового збору за платіжним дорученням №805 від 04.06.2020 року, у зв`язку із прийнятим рішенням суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачу.

Відтак, судовий збір за подання даного позову сплачений частково та позивачеві належить доплатити судовий збір у розмірі 43961,00 гривень (44142,00 - 181,00 = 43961,00 гривень).

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та його копій відповідно до кількості учасників справи, доказів доплати судового збору у розмірі 43961,00 гривень (оригінал).

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству «ОДЕСЬКА ТЕЦ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна 29, ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/6464/20.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.