Справа № 600/659/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/659/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області (далі - відповідач-1): №1526146/41919501 від 15.04.2020р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Фест сервіс» №4 від 18 березня 2020 року; №1526149/41919501 від 15.04.2020р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Фест сервіс» №3 від 18 березня 2020 року; №1526147/41919501 від 15.04.2020р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Фест сервіс» №5 від 18 березня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (далі - відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №3 від 18 березня 2020 року, датою її подання; податкову накладну №4 від 18 березня 2020 року, датою її подання; податкову накладну №5 від 18 березня 2020 року, датою її подання.

Ухвалою суду від 29.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У поданому 01.07.2020р. до суду клопотанні, представник відповідача-1 Драган О.В. просить поновити ГУ ДПС у Чернівецькій області строк на подання заперечень щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подане представником відповідача-1 клопотання, суд зазначає наступне.

Клопотання в частині поновлення строку на подання заперечень щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження обґрунтоване ОСОБА_1 встановленням на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) до 22.06.2017р. та подальшим його продовженням до 31.07.2020р.

Так, згідно п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині поновлення строків подання заперечень щодо розгляду справи №600/659/20-а за правилами спрощеного позовного провадження та поновлення такого строку, оскільки його пропущено з поважних причин.

Розглянувши подане клопотання в частині призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та інші матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Частиною 4 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа як справа незначної складності, на підставі ч.1 ст.257 КАС України та ч.1 ст.260 КАС України, призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд із цим, згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, подане представником відповідача-1 клопотання не містить будь-яких обґрунтованих заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та доцільності в розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що подане представником відповідача-1 клопотання в указаній частині, на підставі п.1 ч.4 ст.260 КАС України необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача-1 Драган О.В. в частині поновлення строку на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

2. Поновити відповідачу-1 строк на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Клопотання представника відповідача-1 Драган О.В. в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір