Справа № 300/1820/20
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"29" липня 2020 р. справа № 300/1820/20
ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 Державне підприємство "Дороги Прикарпаття" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-03-16-001043-b, яка проведена Державним підприємством "Дороги Прикарпаття".
Підставами звернення позивача із вказаним позовом зазначено протиправність оскаржуваного висновку про результати моніторингу закупівлі, у зв`язку з відсутністю порушення замовником вимог чинного законодавства при проведенні процедури закупівлі послуг: Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Верховинського, Косівського, Снятинського районів та Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вимірювання поверхонь), та об`єктивністю прийняття рішень, з дотриманням вимог Закону України Про публічні закупівлі і тендерної документації.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Враховуючи зміст спірних правовідносин, рішення суду в даній справі може вплинути на права товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Буд", яке не є стороною у справі, оскільки за результатами розгляду тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Буд" органом державного фінансового контролю встановлено невідповідність тендерної пропозиції.
За таких обставин, слід залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Буд" до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати в Державної аудиторської служби України оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-03-16-001043-b, яка проведена Державним підприємством "Дороги Прикарпаття".
Клопотання мотивоване тим, що позивач не може надати докази, оскільки докази знаходяться у відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для встановлення наявності або відсутності обставин справи, які входять до предмета доказування необхідно дослідити вказані обставини, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Державної аудиторської служби України копію засвідченого належним чином висновку про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-03-16-001043-b, яка проведена Державним підприємством "Дороги Прикарпаття".
Слід вказати, що відповідно до частин 6, 7, 8 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 72, 80, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Дороги Прикарпаття" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-03-16-001043-b.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати в Державної аудиторської служби України копію засвідченого належним чином: висновку про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-03-16-001043-b, яка проведена Державним підприємством "Дороги Прикарпаття".
5. Зобов`язати Державну аудиторську службу України надати витребувані судом документи у десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.
6. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
11. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Остап`юк С.В.