Справа № 519/166/19
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/166/19
У Х В А Л А

07.07.2020 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №519/166/19 правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Южненського відділу поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Трофимова Дмитра Валерійовича, Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Судом встановлено, що інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Трофимов Д.В. не являється працівником ні Департаменту патрульної поліції, ні його структурних підрозділів, зокрема й Управління патрульної поліції в Одеській області. Так, відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.15 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Одеській області та окремо Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції. Замінити первинного відповідача по справі № 519/1146/19, Управління патрульної області Одеської області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно ч.ч.3,5,6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції №3 Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Трофимов Д.В. не відноситься до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем необхідно задовольнити.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №519/166/19 правонаступника задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної області Одеської області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Одеській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська