Справа № 240/11445/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/11445/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Державної фіскальної службу України від 23.01.2020 щодо в заміні підстав звільнення, а саме з п.64 п.п. "ж" (за власним бажанням) на п.65 п.п."б" у відставку (із зняттям з військового обліку) через хворобу (визнання непридатним до військової служби за рішенням військово-лікарської комісії) у відповідності Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114;

- зобов"язати ДФС України внести зміни до наказу про звільнення від 29.12.2005 та змінити підстави звільнення з з п.64 п.п. "ж" (за власним бажанням) на п.65 п.п."б" у відставку (із зняттям з військового обліку) через хворобу (визнання непридатним до військової служби за рішенням військово-лікарської комісії) у відповідності Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної службу України у Житомирській області надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для обчислення і виплати пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення, призначеного відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ( абзац 1 частини 2 статті 122 КАС України).

При цьому, за приписами частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позову вбачається, що наказом Державної податкової адміністрації України від 29.12.2005 №2456 позивача було звільнено з органів податкової міліції у запас за пунктом 64 підпунктом "ж" (за власним бажанням) та відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України в Житомирській області від 30.12.2005 №400-0 було проведено остаточний розрахунок.

У поданій позовній заяві позивач зазначає, що 17.04.2006 відповідно до свідоцтва про хворобу від 06.02.2006 №16/5 ВЛК УМВС України у Житомирській області, Житомирською міською медико-соціальною експертною комісією було встановлено 3 групу інвалідності та визнано непридатним до військової служби.

Оскільки позивач, крім іншого, просить внести зміни до наказу про його звільнення з органів податкової міліції, вказане свідчить, що суть його позовних вимог зводиться виключно із незгодою з підставою звільнення з публічної служби, а тому до спірних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що позивач був звільнений з публічної служби у 2005 році, у 2006 році його визнано непридатним до військової служби, а з позовом про внесення змін до наказу про звільнення звернувся до суду лише 22.07.2020, ним пропущений місячний строк.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивач докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та заяву про поновлення пропущеного строку не подав.

Крім того, у прохальній частині позивач оскаржує відмову ДФС України від 23.01.2020 №94/к/99-99-04-04-01-14, в той же час як слідує зі змісту позову, позивач не погоджується з відмовою, викладеною у листі від 04.06.2020 №500/К/99-99-05-01-14 та до позову надано копія листа від 04.06.2020 №500/К/99-99-05-01-14.

Отже, позивачу необхідно уточнити вимоги у цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, останньому необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви та копії для сторін; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені вище судом процесуальні строки також обраховуються з урахуванням положень п. 3 розд. VI Кодексу адміністративного судочинства України, який доповнено Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос