Справа № 320/4160/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року № 320/4160/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації Київської області закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності розділ за № 49 та скасувати запис про право власності № 4999270 від 07.03.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , права власності на земельну ділянку площею 0,0622 з кадастровим номером :01:004:0061, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем помилково внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно невірний кадастровий номер на земельну ділянку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що недостовірну інформацію, на підставі якої державний реєстратор провів державну реєстрацію земельної ділянки було надано Державним земельним кадастром.

Представником третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області надано пояснення на позов, в яких зазначено, що при друкуванні примірників державних актів на право власності на спірну земельну ділянку була допущена помилка.

Представники сторін надали суду клопотання, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула право власності на земельну ділянку, що розташована на території с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, площею 0,0617 гектарів, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №049708, виданого Малоснітинською сільською Радою народних депутатів Фастівського району Київської області 08.07.1998 року, на підставі рішення виконкому Малоснітинської сільської Ради народних депутатів Фастівського району Київської області від 10.03.1998 року №12, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №410. Земельна ділянка за цільовим призначенням - ведення садівництва в СТ «Метробудівець-5».

Позивачкою виготовлено технічну документацію із землеустрою по переоформленню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Згідно технічної документації земельна ділянка знаходиться в СТ «Метробудівець-5» на території с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області та вказано КОАТУУ :03:002:0061.

У подальшому на підставі свідоцтва про право на спадщину та технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 Фастівським районним відділом земельних ресурсів видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД 975649 від 12.09.2007 із зазначенням КОАТУУ :01:004:0061.

Реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області 07.03.2014 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на зазначену ділянку, номер запису про право власності 34999270, із відкриттям розділу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №49, із зазначенням кадастрового номеру ділянки :01:004:0061, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.09.2007.

Позивачкою виявлено, що в технічній документації із землеустрою по переоформленню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку вказано КОАТУУ :03:002:0061, а в держаному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯД №978649 та у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказаний інший кадастровий номер, а саме :01:004:0061.

З метою встановлення вірного кадастрового номеру земельної ділянки позивачкою 13.11.2018 надано запит до ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Листом ГУ Держгеокадастру у Київській області від 21.11.2018 № 29-10-0.221-17716/2-18 повідомлено, що у державному земельному кадастрі наявні інформація про земельну ділянку площею 0,0622 з цільовим призначенням для ведення садівництва в СТ «Метробудівець - 5» на території Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області з кадастровим номером :01:002:0061, яка належить ОСОБА_1 , відомості про яку перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0061 у Державному земельному кадастрі відсутні.

Таким чином, до Державного акту на право власності на ділянку серії ЯД №975649 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності помилково внесении невірний та неіснуючий кадастровий номер земельної ділянки.

Позивачка з метою захисту своїх прав звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, що містять відомості про:

1) нерухоме майно та його ціну (вартість);

2) право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права;

3) інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, а також ціну (вартість) таких речових прав чи розмір плати за користування чужим нерухомим майном;

4) обтяження речових прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень.

Відомостями про земельну ділянку, що вносяться до Державного реєстру прав, є відомості про її кадастровий номер.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі:

1) знищення об`єкта нерухомого майна;

2) поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна;

3) державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва;

4) скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше.

Закритий розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа не підлягають поновленню. У разі скасування рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ та формується нова реєстраційна справа відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів щодо правомірності своїх дій, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації Київської області закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності розділ за № 49.

Скасувати запис про право власності № 4999270 від 07.03.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , права власності на земельну ділянку площею 0,0622 з кадастровим номером :01:004:0061, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь гр. ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Відділу з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації Київської області судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.