Справа № 420/6587/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6587/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування нараховану пеню,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Кіровоградській області, у якому позивач просить суд:

-визнати дії Головного управління державної податкової служби в Одеській області, щодо перенаправления повідомлення регіонального сервісного центру МВС в Одеській області до Головного управління ДПС у Кіровоградській області протиправними та неправомірними;

-визнати дії Головного управління державної податкової служби в Кіровоградській області щодо формування податкових-повідомлень рішень на сплату транспортного податку;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 11.05.2019 р. №0-1123;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 25.03.2019 р. №0-1123;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 27.06.2018 р. №-1123;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 31.12.2018 р. №0-1123;

-скасувати нараховану пеню за прострочення сплати транспортного податку за автомобілі MERCEDES-BENZ G 63 AMG, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 та 31.05.2018 року, PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1 , 2018 року виготовлення, чорного кольору, кузов НОМЕР_3 .

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви та доданих до неї документів позивач звернувся до суду із позовною заявою, що містить 2 вимоги немайнового характеру (вимоги щодо оскарження дій Головного управління ДПС в Одеській області та дій Головного управління ДПС в Кіровоградській області) та вимоги майнового характеру (66 666,33*1%), за які має бути сплачено судовий збір у загальному розмірі 2522,40грн.

Однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80грн., про що свідчить квитанція №ПН 2862 від 20.07.2020р.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , позивач оскаржує, зокрема податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області.

Поряд з цим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Кіровоградській області () з 02.08.2019р. перебуває в стані припинення, однак не припинено.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, без визначення вказаного суб`єкта владних повноважень серед відповідачів.

Згідно із п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Поряд з цим, суд зазначає, що в абзаці 7 прохальної частини позовної заяви позивач просить саме суд скасувати нараховану пеню за прострочення сплати транспортного податку за відповідні автомобілі, а не зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії та без зазначення конкретної суми пені, яка, на думку позивача, підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, позивач оскаржуючи податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 27.06.2018 р. №-1123 не надає вказане рішення до суду. Натомість, в матеріалах справи наявне податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 27.06.2018 р. №0-1123.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування нараховану пеню, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра