Справа № 2140/1893/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2020 року

Київ

справа №2140/1893/18

адміністративне провадження №К/9901/32982/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №2140/1893/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (надалі - ТОВ «Зерноком Херсон Агро») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.08.2018р.: №№, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями у розмірі 164632грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 22033,5грн.; , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями у розмірі 111055грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 27763,75грн.; , яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору за податковими зобов`язаннями у розмірі 123,15грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 43,86грн.; , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковими зобов`язаннями у розмірі 1336,08грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 490,93грн.; про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 510грн. за порушення пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позов задоволено частково. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Зерноком Херсон Агро».

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року.

Також до касаційного суду заявником подано клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, а тому виконання вказаного рішення, до вирішення справи Верховним судом, може призвести до скрутного фінансового становища підприємства та можливого банкрутства. На думку заявника, у разі задоволення його касаційної скарги, сплачені на виконання оскаржуваного рішення кошти, повернути буде важче.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення (виконання) дії оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №2140/1893/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх