Справа № 380/5707/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5707/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2020 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського обласного центру МСЕК про встановлення наявності чи відсутності компетентності (повноважень) та встановлення факту виробничого пошкодження здоров`я,

в с т а н о в и л а:

на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського обласного центру МСЕК про встановлення наявності чи відсутності компетентності (повноважень) та встановлення факту виробничого пошкодження здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти позивача.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У контексті наведеної правової норми варто зауважити, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем зі встановлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому, позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

У свою чергу, способами захисту згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з прохальною частиною позову, позивач просить:

«Щодо встановлення наявності чи відсутності компетентності (повноважень суб`єкту владних повноважень):

- Якщо виходити з поняття розуміння компетенції як наявності у особи якісного рівня знань і уміння їх застосовувати на практиці, то всі вищеперераховані документальні матеріали після ознайомлення скоріше свідчать про свідому фальсифікацію (як «трудове каліцтво від 30.12.2002р. в зв`язку з профзахворюванням туберкульозом від 09.12.2004р.»!!!) в корисливих цілях ніж інтелектуальну невідповідність займаній посаді.

- Важче зрозуміти недалекоглядність суддів всіх рівнів при поєднанні ними вищої професійної підготовленості та практичної бездіяльності - за 15 років 3-х етапних повторних судових проваджень (2005-2019рр.) встановлено лише малозначимість позову при десятках тисяч потерпілих, скалічених саме на виробництві, і ні одного слова по суті звинувачень. На підставі перебігу розгляду позову 2017-2019рр. Окружним адміністративним судом висловлюю недовіру особисто судді Брильовському Р. М.

Прийняття судом рішення про встановлення факту виробничого пошкодження здоров`я в засіданні суду з цього питання:

- Прийняти ухвалу про факт травмування саме шийного відділу хребта під час нещасного випадку на роботі від 30.12.2002р. Як і було вказано в посильному листі на МСЕК №13/59 від 15.02.2005р. (післятравматична нестабільність С7-ТН1 від 30.12.2002р., кила диску С6-С7, вторинний післятравматичний стеноз хребцевого каналу на рівні СЗ-С7) повністю проігноровані комісією МСЕ.».

Такий виклад позовних вимог свідчить про невідповідність їх приписам ст. 5 КАС України, у зв`язку з чим такі підлягають уточненню.

Принагідно суддя зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суддя також зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в КАС України. Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Проте у порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві чітко не викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Втім, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, коли позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та відповідно встановити початок перебігу строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу слід зазначити, коли вона дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та у випадку пропуску строку звернення до адміністративного суду подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного центру МСЕК про встановлення наявності чи відсутності компетентності (повноважень) та встановлення факту виробничого пошкодження здоров`я залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду позовну заяву та її примірник для відповідача, в якій:

- викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву;

- зазначити: адресу електронної пошти позивача чи вказати про відсутність такої, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- вказати, коли позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та у випадку пропуску строку звернення до адміністративного суду подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.