Справа № 2-а-573/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-573/11
Провадження №6-а/949/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2011 року по справі №2-а-573/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання незаконними дій щодо нарахування пенсії її спадкоємцем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2011 року по справі №2-а/573/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання незаконними дій щодо нарахування пенсії вирішено зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Листом від 11.01.2019 року Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області повідомило стягувача ОСОБА_2 про прийняття до обліку постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2011 року по справі №2-а-573/11 як рішення, виконання якого гарантується державою. 14 серпня 2019 року стягувач ОСОБА_2 померла. 17 березня 2020 року приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Чубай О.С. видав свідоцтво про право на спадщину за законом, про те, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочка ОСОБА_1 . Спадщина на яку видане дане свідоцтво складається із 36417,80 грн., що нараховані на підставі заборгованості на виконання рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2011 року по справі №2-а/573/11. Тобто єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області Мельничук Л.О. надійшло письмове пояснення зі змісту якого вбачається, що для отримання коштів, присуджених ОСОБА_2 згідно з постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.09.2011 року у справі №2-а-573/11, на користь іншої особи (правонаступника) необхідно у порядку, встановленому законом, замінити стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника). Разом з тим, просить провести розгляд заяви без участі представника Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Представник боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2011 року, по адміністративній справі № 2-а-573/11 позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 , як інваліду 2 групи по захворюванню, яке пов`язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС пенсії (державної і додаткової) та щомісячної доплати до пенсії, які проводяться не у відповідності до вимог ст. 39, ч. 4 ст. 54 та ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме як інваліду 2 групи по захворюванню, яке пов`язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС за період з 05 листопада 2010 року по 31 березня 2011 року: державної (основної) у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат незаконними та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 05 листопада 2010 року по 31 березня 2011 року із урахуванням проведених виплат за вказаний період.

Постанова Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-573/11 набрала законної сили 09 серпня 2012 року.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 , оскільки відповідно до закону прийняв спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 оформила спадкові права після смерті ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: заборгованості на виконання рішення суду №2-а-4445/11 від 24 жовтня 2011 року в сумі 11709,87 грн., яка з грошових коштів в сумі 36417,80 грн., що нараховані на підстав заборгованості на виконання рішення Дубровицького районного суду Рівненської області №2а-573/1 від 16.09.2011 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», згідно довідки від 12.03.2020 року №106/03.7, виданої Відділом з питань перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наведених підстав заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню, оскільки на момент відкриття спадщини в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , останній належали присуджені постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2011 року, по адміністративній справі № 2-а-573/11 пенсійні виплати, і не були нею одержані за життя. За таких обставин стягувач ОСОБА_2 в зв`язку з її смертю підлягає заміні її правонаступником ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 293, 295, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2011 року по справі №2-а-573/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання незаконними дій щодо нарахування пенсії її спадкоємцем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.