Справа № 480/4518/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2020 р. Справа № 480/4518/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, в якому просить:

- визнати дії Начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Яковлєва Ігоря Сергійовича щодо організації та проведення відеоспостереження камери №28 сектору максимального рівня безпеки ДП «Сумське СІЗО» на даний час та відмову в можливості ознайомитись зі змістом відеозаписів з відеокамер розташованих в камері за №28 сектору максимального рівня безпеки ДП «Сумське СІЗО» неправомірними;

- зобов`язати відповідача належним чином виконувати порядок використання технічних засобів нагляду і контролю у виправних та виховних колоніях Державної кримінально- виконавчої служби України;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч викладеному, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Разом з тим, у позовної заяви позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Так, слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору на підставі вищевказаного пункту встановлено саме для справ, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, зазначена норма закону не передбачає безумовного звільнення позивача від сплати судового збору в даній адміністративній справі.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору у адміністративному судочинстві є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Позивачем до матеріалів справи не долучено довідку про залишок коштів на особовому рахунку засудженого, а також довідку з особової справи, що він засуджений до довічного позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишає позовну заяву без руху для надання копії відповідних довідок або документу про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. за подання вимоги немайнового характеру.

Дані кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.)

Рахунокотримувача UA4018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова