Справа № 240/11958/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

29 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/11958/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради Третя особа: Житомирська обласна дитячо-юнацька спортивна школа інвалідів Житомирської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 29.07.2020року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради Третя особа: Житомирська обласна дитячо-юнацька спортивна школа інвалідів Житомирської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позивач одночасно до позовної заяви подала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії та виконання акту індивідуальної дії, а саме оскаржуваного розпорядження від 16.07.2020 року за № 259-К "Про звільнення ОСОБА_1 ", виданого Житомирською обласною радою до набрання законної сили рішенням у даній судовій справі.

Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів його, за захистом яких вона звернулася до суду, а отже, доведеться докласти значних зусиль та понести витрати для того, щоб відновити права та захистити інтереси заявника в разі проведення процедури звільнення.

Безспірно, у відповідності до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, вжиття заходів забезпечення позову не може ототожнюватися із вирішенням спору по суті.

Більш того, як зазначається в позові і визнається Позивачем її трудові відносини з Відповідачем зумовлені строковим контрактом, термін якого закінчується 31.07.2020року.

Зупинення дії та виконання оскаржуваного розпорядження від 16.07.2020 року за № 259-К "Про звільнення ОСОБА_1 " за своєю суттю призводить до продовження на невизначений строк дії зазначеного строкового трудового контракту, що виходить за межі предмету спору.

Таким чином, наведені Позивачем у своєму клопотанні доводи з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого нею не містять жодних обґрунтувань та доказів існування реальної загрози її правам та інтересам до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені доводи Позивача щодо протиправності оскаржуваного розпорядження Відповідача судом підлягають врахуванню виключно за результатами розгляду справи по суті та на підставі досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання Позивача.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк