overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/9239/20
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9239/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

24 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачав адміністративній справі № 569/9239/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Максимчук Юлії Анатолівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Максимчук Юлії Анатолівни про скасування постанови.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 569/9239/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Максимчук Юлії Анатолівни про скасування постанови, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Повідомити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернсте, 3), що розгляд справи відбудеться 28 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 640/14450/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Київ № 640/14450/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою представника позивача про продовження строків для подання доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/14450/20.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Дослідивши зміст клопотання позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку для подання відзиву у справі №640/14450/20.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву у справі №640/14450/20.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву у справі №640/14450/20 на 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 120/596/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/596/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.04.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.07.2020 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 уже набрало законної сили згідно рішення Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, яке уже набрало законної сили 24.06.2020, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/135/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/135/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.03.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.07.2020 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 уже набрало законної сили згідно рішення Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, яке уже набрало законної сили 24.06.2020, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1645/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/1645/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.04.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.07.2020 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 уже набрало законної сили згідно рішення Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, яке уже набрало законної сили 24.06.2020, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3534/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/3534/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, суб`єкт владних повноважень, звертаючись до суду у липні 2020 року з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу, в підтвердження наявного боргу надає суду довідку про суми податкового боргу платника податків гр. ОСОБА_1 станом на 2019 рік та витяг з інтегрованої картки платника за період з 31.12.2018 по 30.09.2019.

Так, всупереч положенням частини 4 статті 161 КАС України, позивачем в підтвердження заборгованості ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду з даним позовом не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом надання суду доказів в підтвердження наявного податкового боргу станом на момент звернення до суду з даним позовом.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/175/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 802/175/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до Приватного підприємства "Укрпромбудліс" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до Приватного підприємства "Укрпромбудліс" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2015 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Укрпромбудліс» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці заборгованість із сплати страхових внесків у сумі 262,43 грн.

На виконання вказаної постанови суду 08.04.2015 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

23.07.2020 на адресу суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2020 о 11:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/4210/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/4210/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, у якій 25.04.2019 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

24.07.2020 р. подано заяву про виправлення помилки у виконавчих листах виданих у справі №120/4210/18-а .

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду на 30.07.2020 р. о 11:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС .

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/237/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/237/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

В судове засідання 27.07.2020 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із оголошенням карантинних заходів через поширення в Україні коронавірусу та з метою убезпечення учасників судового процесу від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 07 вересня 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна