Справа № 640/13713/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Київ № 640/13713/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку письмового провадження клопотання про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Державної податкової служби України, Відповідач 2: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 19.05.2020 року №1571563/42321526 про відмову у реєстрації податкової накладної.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 30.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, будинок 10 літера "Г", ідентифікаційний код: 42321526) за датою її подання до реєстрації - 08.05.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Пунктами 4, 5 резолютивної частини ухвали зобов`язано відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено відповідачу - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через канцелярію суду 21.07.2020 року представником ГУ ДПС у м. Києві подано клопотання про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтовано встановленням у країні карантину.

Інших обґрунтувань не зазначено.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

17.07.2020 року набрано чинності Законом України від 18.06.2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 3 розділу І якого: «Пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції:

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».».

Отже, для продовження строку виконання ухвали суду від 25.06.2020 року в частині надання відзиву на позовну заяву, ГУ ДПС у м. Києві має надати суду обґрунтовані пояснення та докази неможливості виконання ухвали суду від 25.06.2020 року з причин, зумовлених саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, чого представником ГУ ДПС у м. Києві у клопотанні не вказано.

Зокрема, суд зауважує, що процесуальним законодавством не передбачено вчинення процесуальної дії як «надання додаткового часу», про що просить представник ГУ ДПС у м. Києві. Разом з тим, представник відповідача у своєму клопотанні на статтю 121 Кодексу адміністративного судочинства України посилання не здійснює, що унеможливлює вирішити питання продовження або поновлення процесуального строку вчинення процесуальної дії стороною у справі.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність поданого представником ГУ ДПС у м. Києві клопотання та повернення його без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ ДПС у м. Києві про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.О. Маруліна