Справа № 160/2660/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2660/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 , ухвалене суддею Лозицькою І.О., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ"до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В:

У березні 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просило суд

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 05.12.2019 року № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що надана позивачем квитанція № 2 є доказом надіслання і реєстрації податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2019 року від 29.10.2019 року, а також відсутність спеціальних підстав для відмови у прийнятті, передбачених п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України. Але ця квитанція не підтверджує того, що у наступному вказана декларація не могла бути визнана такою, що випливає зі змісту п. 49.15 ст. 49 Податкового кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 скасувати та прийняте нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно з п. п. 49.11, 49.12 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що, Товариство з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" (), зареєстроване у встановленому законом порядку, 12.03.2009 року, номер запису 1 045945.

29.10.2019 року ТОВ "І.К.ВЕЛ" шляхом електронного документообігу було надіслано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за період 9 місяців 2019 року.

29.10.2019 року на адресу позивача було надіслано квитанцію № 1 з поміткою "Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів. Через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття / неприйняття Вашого електронного документу".

Позивачем отримано квитанцію № 2, відповідно до якої зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Соборний район м. Дніпро) прийнято пакет, 29.10.2019 року об 11:37:22, реєстраційний № .

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку, за результатами якої було складено Акт від 15.11.2019 року № 10646/04-36-51-30/36439904 "Про результати камеральної перевірки ТОВ "І.К.ВЕЛ", , з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток".

Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 розділу І ПК України, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ ПК України - платником не подано податкову звітність з податку на прибуток за три квартали 2019 року.

Не погодившись з висновками, викладеними в Акті перевірки від 15.11.2019 року № 10646/04-36-51-30/36439904, позивачем було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заперечення на акт № 10646/04-36-51-30/36439904 від 15.11.2019 року "Про результати камеральної перевірки ТОВ "І.К.ВЕЛ", , з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток".

Листом від 04.12.2019 року № 38904/10/04-36-51-30 позивача повідомлено, що податкова декларація з податку на прибуток підприємств ТОВ "І.К.ВЕЛ" (код 36439904) за три квартали 2019 року від 29.10.2019 року № , на яку йдеться посилання у запереченні від 28.11.2019 року № 833, не вважається податковою звітністю, оскільки надана з порушеннями вимог п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме, відсутня відмітка про надання фінансової звітності (позначка "+" у клітинці ФЗ" таблиці "Наявність додатків", про що викладено у листі Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2019 року №23795/10/04-36-51-30, який направлено платнику податків засобами поштового зв`язку 30.10.2019 року.

Зазначено, що висновки викладені в акті камеральної перевірки з питання неподання податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2019 року не суперечать чинним нормам Податкового кодексу України в частині застосування штрафних санкцій за неподання податкової звітності.

На підставі акту перевірки № 10646/04-36-51-30/36439904від 15.11.2019 року, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2019 року, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 05.12.2019 року, позивач звернувся до Державної податкової служби України з відповідною скаргою № 876 від 17.12.2019 року, в якій просив скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2019 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Рішенням про результати розгляду скарги від 20.02.2020 року № 6496/6/99-00-08-05-05-06 податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2019 року № залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2019 року № , вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до п. 49.2 ПК платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Пунктом 49.4 ст. 49 ПК передбачено, що платники податків, які належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

У відповідності із п.46.2 ст.46 ПК України платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Згідно п. 49.8. ст. 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п.49.11 ст.49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Отже, вказаними нормами матеріального права визначено як обов`язок податкового органу щодо прийняття податкової звітності так і підстави для відмови у прийнятті контролюючим органом податкової декларації.

При цьому, вказані норми права не передбачають таких повноважень податкового органу як не визнавати подану декларацію податковою звітністю.

Також, основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу визначаються Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 р. № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (далі за текстом - Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами).

Згідно положень п. 11 розд. II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Як вбачається з матеріалів справи, у першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативнихрезультатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Таким чином, подана позивачем декларація з податку на прибуток за третій квартал 2019 надійшла на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Соборний р-н м. Дніпра) 29.10.2019р, що підтверджується квитанцією № 1 від 29.10.2019р. При цьому відомостей, що свідчать про неприйняття контролюючим органом податкової декларації із зазначенням причин такого рішення, квитанція № 1 не містить.

Згідно положень п. 12 розд. II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувана (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

В квитанції №2 було вказано, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Соборний р-н м. Дніпра) було прийнято пакет 29.10.2019р. в 11:37:22ч. реєстраційний № .

Протягом п`яти робочих днів з дня отримання Відповідачем декларації з податку на прибуток за третій квартал 2019р., Відповідач не надав Позивачу письмового повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, чим самим и порушив норми п.п.49.11, 49.12 ст. 49 Податкового Кодексу України.

Таким чином, Декларація з податку на прибуток за третій квартал 2019р. позивача вважається прийнятою відповідачем.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову із прийняттям у цій частині нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 скасувати.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 05.12.2019 року № .

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова