Справа № 200/2645/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 липня 2020 р. Справа №200/2645/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року в адміністративній справі № 200/2645/20-а за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації, третья особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Волноваська районна державна адміністрація про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року частково задоволено позов позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації, третья особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Волноваська районна державна адміністрація про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Визнано протиправним та скасувано наказ № 3-нк від 12.02.2020 року Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області з 13 лютого 2020 року.

Стягнуто з Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 лютого 2020 року по 23 червня 2020 року в сумі 55 689 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 97 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області з 13 лютого 2020 року та стягнення з Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 13 140 (тринадцять тисяч сто сорок) гривень 33 копійки.

Представником відповідача 24 червня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надано заяву про роз`яснення судового рішення в частині що стосується:

- поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області з 13 лютого 2020 року, тому що на даний час в фінансовому управлінні Волноваської районної державної адміністрації Донецької області відсутній відділ економічного аналізу та планування доходів та будь-які вакансії в інших відділах фінансового управління;

- при звільнені ОСОБА_1 отримала вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати у сумі 13 140, 33 гривень, проте в рішення Донецького окружного адміністративного суду було зазначено, що рішення суду підлягає виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області з 13 лютого 2020 року та стягнення з фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької облатсі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місць у сумі 13140, 33 гривень, проте вказані кошти позивач вже отримала.

Тому представник позивача звернулась до суду за роз`ясненням судового рішення.

За приписами частин 1,3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дана справа була розглянута судом за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, і тому заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду в такому ж порядку.

Засідання з питання розгляду заяви призначено на 29 липня 2020 року.

Заявник, сторони до засідання не з`явились, про місце, час та день проведення повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, заява про роз`яснення судового рішення розглянута судом в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

Порядок роз`яснення судового рішення, визначений у ст. 254 КАС України, не може застосовуватись у випадку, якщо учасник справи не розуміє мотивації прийнятого судом рішення. У разі незгоди з рішенням суду учасники справи мають право на його апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що із заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 23 червня 2020 року не з підстав незрозумілості цього рішення, а через те, що відповідачу не зрозуміло механізм виконання вказаного рішення.

Суд наголошує, що рішення суду від 23 червня 2020 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі № 200/2645/20-а - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 липня 2020 року.

Суддя Л.В. Арестова