Справа № 440/2654/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2654/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Офісу великих платників податків ДПС, Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" 25.05.2020 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС, у якому позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток підприємств загалом у розмірі 228155,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 1.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якій висловлено позицію про безпідставність позовних вимог та правомірність і обґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив такі обставини.

Предметом даного спору є правомірність податкового повідомлення-рішення від 23.12.2019 №, що прийняте на підставі акта від 25.11.2019 №16/28-10-54-04/05581898 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Полтавське ХПП".

У свою чергу, як встановлено судом зі змісту зазначеного акта, документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків проведено на підставі наказу Офісу великих платників податків ДПС від 4.11.2019 №372 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Полтавське ХПП", правомірність якого була предметом спору у справі №440/4569/19.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі №440/4569/19 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків ДПС від 4.11.2019 №372 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Полтавське ХПП".

Однак, дане рішення не набрало законної сили, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №440/4569/19 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд враховує, що згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд у постанові від 22.08.2018 у справі №812/1283/17 зазначив, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на прийняття податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі №21-425а14, від 16.02.2016 у справі №826/12651/14 та у постановах Верховного Суду від 17.03.2018 у справі №1570/7146/12, від 24.10.2018 у справі №808/1746/15, від 24.01.2019 у справі №826/500/15, від 4.02.2019 у справі №807/242/14, від 11.07.2019 у справі №804/8855/14.

Крім того, у постановах від 24.04.2020 у справі №0440/5997/18 та від 17.06.2020 у справі №807/1672/15 Верховний Суд зазначив, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем, є безумовною підставою для визнання незаконним і прийнятого за результатами такої перевірки податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням наведеного, суд, виходячи з предмету даного спору, зважаючи на наявність у спірних відносинах рішення суду, яке не набрало законної сили, про визнання протиправним та скасування наказу податкового органу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податку, дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №440/4569/19.

Керуючись статтями 78, 90, 236, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/2654/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Офісу великих платників податків ДПС, Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4569/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Кукоба