Справа № 420/1322/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участі:

позивача ОСОБА_1 (особисто, за паспортом)

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/1322/20 за позовом ОСОБА_2 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати утриматись від вчинення певних дій, а саме: зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову про арешт зарплатного рахунку; скасувати постанову про стягнення на заробітну плату; скасувати постанову про розшук автомобіля;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати позивачу копії всіх виданих постанов із зазначенням в них строку виконання та надавати такі копії у подальшому у триденний строк з моменту їх винесення.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17 березня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з подальшими змінами, було установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року зупинено провадження у справі № 420/1322/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 (зі змінами в редакції постанови КМ № 500 від 17.06.2020 року) Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року, занесеною до протоколу судового засіданні від 27 липня 2020 року, поновлено провадження у справі № 420/1322/20.

У судове засідання, призначене на 27 липня 2020 року з`явився позивач.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив.

Враховуючи думку позивача, суд ухвалив продовжити судове засідання за відсутності представника відповідача.

16 березня 2020 року до суду від представника відповідача через канцелярію надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що справу належить розглядати за правилами не адміністративного, а цивільного судочинства.

Позивач заперечував щодо закриття провадження у справі, зазначаючи, що ним оскаржені дії та рішення Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вчинені в рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цивільній справі, однак це оскарження не пов`язано з самою цивільною справою.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі та питання щодо підсудності спірних правовідносин, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, статтею 74 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII регламентований порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Позивач звернувся до суду з вимогами щодо оскарження дій та скасування постанов Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, прийнятих в рамках виконавчого провадження № 61102938, а саме:

- про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2020 року про примусове виконання виконавчого листа № 520/5767/18, виданого 16 квітня 2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 коштів у розмірі 35 485, 20 грн., Стягувач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (а.с. 30);

- про арешт коштів боржника від 30 січня 2020 року, прийнятої при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/5767/18, виданого 16 квітня 2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 коштів у розмірі 35 485, 20 грн., Стягувач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (а.с. 32);

- про розшук майна боржника від 03 лютого 2020 року, прийнятої при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/5767/18, виданого 16 квітня 2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 коштів у розмірі 35 485, 20 грн., Стягувач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (а.с. 33).

Таким чином, оскаржені позивачем дії, бездіяльність та рішення (постанови) Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинені/прийняті в межах виконавчого провадження № 61102938 з примусового виконання виконавчого листа № 520/5767/18, виданого 16 квітня 2019 року Київським районним судом м. Одеси на виконання рішення ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Так, на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №520/5767/18 від 26 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, рішення, дії чи бездіяльність Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вчинені в межах виконавчого провадження № 61102938 з примусового виконання виконавчого листа № 520/5767/18, виданого 16 квітня 2019 року Київським районним судом м. Одеси, можуть бути оскаржені позивачем до суду, який видав виконавчий документ, тобто Київського районного суду м. Одеси.

Зокрема, згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція щодо юрисдикції відповідних спорів висловлена в постанові Великої палати Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 213/2012/16 (провадження № 14-13цс18).

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 61102938 повинні розглядатися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

При цьому, суд зазначає, що наслідком порушення правил юрисдикції адміністративних судів є скасування апеляційним судом рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадженні у справі, оскільки законом встановлено спеціальну процедуру оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, а саме шляхом звернення до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 19, 238, 239, 248, 256, 293, 319 КАС України, ст. 74 Закону України Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачеві його право на звернення до Київського районного суду м.Одеси у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 29 липня 2020 року.

Суддя О.В. Глуханчук

.