Справа № 640/16857/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Київ № 640/16857/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення судового збору у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАН-ТЕЧ"
доГоловне управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН-ТЕЧ" звернулось з позовом про

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 21.05.2020 року №1575765/42144204;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2020 року №23199/42144204/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАН-ТЕЧ" №3 від 06.04.2020р.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з фактичним припиненням господарської діяльності після віднесення підприємства до ризикових та блокування податкових накладних.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що юридичні особи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. Крім того, позивачем не обгрунтовано клопотання та не надано доказів погіршення майнового стану.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору,

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАН-ТЕЧ" про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін