Справа № 360/2793/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2793/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить :

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Луганській області про сплату боргу № Ф-59262-52 від 05.11.2019 р. у розмірі 18 091 грн. 26 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.11.2019 ГУ ДПС у Луганській області на адресу Позивача була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-59262-52 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 18091,26 грн. станом на 31.10.2019.

Позивач вважає вимогу про сплату боргу № Ф-59262-52 від 05.11.2019 такою, що суперечить чинному законодавству України та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 23.09.1997 по 19.12.2019 та перебував на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку.

Оскільки Позивач перебував на обліку в контролюючому органі, розташованому на території населеного пункту, де проводилась антитерористична операція, яка на даний час триває, тому Позивач на період проведення антитерористичної операції та дії пункту 94 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» був звільненим від обов`язків зі сплати єдиного внеску та від відповідальності у вигляді застосування до нього штрафних та фінансових санкцій за невиконання обов`язків платника єдиного внеску.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Дана справа підпадає під критерій пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України, а тому є всі підстави призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач в період з 14.11.2019 по 18.12.2019, з 20.12.2019 по 16.02.2020, з 19.02.2020 по 15.03.2020 знаходилась на території Російської Федерації, що підтверджується доданими до заяви копіями відповідних документів.

У період з 17.03.2020 по 01.06.2020 в зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням на всій території України карантину на підставі Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2» Позивач був позбавлений можливості отримати у податковому органі вказану вимогу та оскаржити її до суду.

Оскільки Позивач є громадянином іншої держави та не обізнаний на достатньому рівні з українським законодавством та не має юридичної освіти, то об`єктивно не міг скласти правильно позовну заяву самостійно, до того ж не міг швидко знайти відповідного фахівця з права для складання позовної заяви, в зв`язку з введенням карантину.

01.06.2020 з метою можливості отримання та подальшого оскарження вимоги від 05.11.2019 № Ф-59262-52, представником Позивача за № 01/06 на адресу Відповідача був направлений адвокатський запит про надання інформації щодо дати отримання Позивачем вказаної вимоги та періоду утворення за Позивачем боргу за сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

12.06.2020 представник Позивача отримав безпосередньо у Відповідача відповідь на адвокатський запит за № АДВ-2283/12-32-52-08 від 09.06.2020, згідно якого встановлено, що Позивач безпосередньо від Відповідача не отримував вимогу від 05.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) № Ф-59262-52, оскільки вказана вимога була вручена її чоловіку 14.11.2019. Хоча Позивач і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбних відносин більше 2 років з чоловіком не підтримує, проживає окремо. Від чоловіка вказану вимогу Позивач отримала тільки 12.06.2020, після того, як з відповіді на адвокатський запит дізналася, що оскаржувана вимога була вручена її чоловіку.

Крім того законом № 540-ІХ від 30.03.2020 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) внесені зміни до кодексу адміністративного судочинства України, серед яких також продовжений строк звернення до адміністративного суду продовжується на строк дії карантину.

Таким чином Позивач, з врахуванням вказаних обставин не могла своєчасно реалізувати своє право, передбачене ст. 55 Конституції України на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, не маючи на руках вказаної вимоги та не володіючи даними, які вона містить. Вважає за доцільне повідомити, що строк на звернення з цим позовом не пропущений, але на всяк випадок, якщо судом буде встановлено факт пропуску цього строку, просив вважати це з поважних підстав та поновити його.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки спірні правовідносини стосуються сплати єдиного внеску, норми Закону № 2464 в даному випадку є спеціальними порівняно з нормами КАС України, які стосовно спірних правовідносин є загальними.

Якщо б норми Закону № 2464 не містили положень щодо строку оскарження в судовому порядку, які складають «протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги», до спірних правовідносин повинні були застосовуватися норми КАС України в частині строку звернення до адміністративного суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк на оскарження вимоги.

Враховуючи вказане, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, тому слід поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом у адміністративній справі № 360/2793/20.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/2793/19.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу - Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 14 серпня 2020 року на дати суду (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні):

- установчі документи;

- облікову картку позивача з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за спірний період станом на дату розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ.В. Тихонов