Справа № 620/654/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/654/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, зобов`язання надати звіт, накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
22.06.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій заявник просить:
- визнати незаконним рішення відповідача про відмову йому у виплаті грошових сум довічного грошового утримання за виконавчим листом №620/654/19 від 10.07.2019 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 у сумі 14 574,02 грн.;
- зобов`язати начальника ГУПФ України в Чернігівській області Юрченка Ю.Д. надати в установлений судом строк звіт про виконання виконавчого листа №620/654/19 від 10.07.2019 про стягнення на його користь 14 574,02 грн.;
- за наслідками розгляду звіту, при невиконанні рішення суду, накласти на ОСОБА_2 штраф у сумі, передбаченій частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог частини третьої цієї статті.
Ухвалою суду від 16.07.2020 вказану заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.
Від відповідача надійшов відзив на заяву, у якому ГУПФУ в Чернігівській області просило відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви та зазначило, що Управлінням вжито усіх залежних від нього як боржника заходів, з метою повного виконання рішення суду від 01.04.2019 у справі №620/654/19.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №620/654/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 11.12.2018 №7-12/103; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 11.12.2018 №7-12/103, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат. У решті позову відмовлено.

Ухвалою суду від 26.07.2019 замінено боржника, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 10.07.2019 у справі №620/654/19.

Як вбачається із долучених до заяви доказів, вказане вище судове рішення виконано ГУПФУ в Чернігівській області з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, у зв`язку із чим нарахована ОСОБА_1 доплата щомісячного довічного грошового утримання за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 в сумі 14 574,02 грн. буде виплачуватися на умовах вказаного вище Порядку.

Вважаючи, що відповідач протиправно не виконує рішення суду (в частині виплати коштів в сумі 14 574,02 грн.), ОСОБА_1 звернуся до суду з відповідною заявою. При цьому, заявник вважає протиправним посилання ГУПФУ в Чернігівській області на норми Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, оскільки Кабінет Міністрів України та Пенсійний фонд України не наділені правом вирішувати питання установлення заробітної плати суддям та порядок її виплати. Крім того, вказаний Порядок рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 визнаний протиправним та скасований.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Згідно частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, рішення суду від 28.03.2019 набрало законної сили 01.07.2019.

Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 02.08.2019 №2897/02/М-12, від 26.07.2019 №526/04-10, від 11.11.2019 №5614/03-21, від 02.09.2019 №2036/03-21, від 12.03.2020 №531-494/М-02/8-2500/20 (а.с. 136-139, 144-148) позивачу неодноразово повідомлялося, що доплата щомісячного грошового утримання за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 в сумі 14 574,02 грн. буде проводитись відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, тобто з вказаних листів позивач вже був обізнаний про порядок виконання рішення суду та про порушення відповідачем, на його думку, своїх прав.

Водночас з даною заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України до суду позивач звернувся 22.06.2020, тобто з порушенням десятиденного строку для звернення із цією заявою.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, від 20.05.2020 №392 установлено на всій території України з 12.03.2020 до 31.07.2020 карантин.

Суд звертає увагу, що порушення десятиденного строку для звернення із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України відбулося ще до початку оголошення карантину.

Разом з тим, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема і положеннями пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення», не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Окрім того, частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість подана позивачем заява поряд із цією вимогою містить також і вимогу про подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу, тобто окремі вимоги, які розглядаються за правилами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України відокремлено в окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Абзац другий частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у поданій заяві просить визнати незаконним рішення ГУПФУ в Чернігівській області про відмову йому у виплаті грошових сум довічного грошового утримання за виконавчим листом №620/654/19 від 10.07.2019 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 у сумі 14 574,02 грн. Однак, заявником не конкретизовано ні номеру, ні дати вказаного рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вищевказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про визнання незаконним рішення, зобов`язання надати звіт, накладення штрафу позивачу.

Керуючись статтями 241-242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, зобов`язання надати звіт, накладення штрафу - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складено 23.07.2020.

Суддя С.В. Бородавкіна