Справа № 160/4988/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Київ

справа №160/4988/19

адміністративне провадження №К/9901/17752/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд-Екстрім» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд-Екстрім» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

16 липня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Подана касаційна скарга обґрунтована незгодою скаржника із застосуванням до товариства заходів державного реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, у якій він наголошує на застосуванні судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в цій частині не у відповідності до висловленої Верховним Судом правової позиції у постановах від 19 вересня 2019 року по справі № 826/19328/19 та від 04 червня 2020 року по справі № 826/13895/16.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки аргументи заявника про незастосування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, вказаних у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 826/19328/19 про застосування норми права у подібних правовідносинах, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

При цьому суд не приймає доводи заявника в частині необхідності врахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року по справі № 826/13895/16, оскільки цю справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для дослідження наданих учасниками справи доказів, надання оцінки всім твердженням та аргументам сторін та інше, отже, висновок Верховного Суду щодо розгляду спірних правовідносин не є остаточним.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, в якому заявник просив прийняти касаційну скаргу до розгляду і посилався на пункт 3 прикінцевих положень КАС України та постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Проаналізувавши доводи та матеріли заявленого клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, оскільки згідно з пунктом 3 прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 329 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, серед іншого, щодо касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Блейд-Екстрім» строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд-Екстрім» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4988/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейд-Екстрім» про застосування заходів реагування.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.07.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко