Справа № 509/2381/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2020 р. м. ОдесаСправа № 509/2381/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопільського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року, у справі № 509/2381/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб: керівника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Чукань Олега Володимировича, заступника керівника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Афанасьєва Віталія Олександровича, про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Овідіопільського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року передано справу на розгляд до іншого суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 для усунення недоліків.

В свою чергу, апелянтом подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

В даному випадку, обґрунтовуючи подану заяву позивачем зазначено, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, так як апелянт звільнений від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Також, апелянтом зазначено про неможливість застосування ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», якою встановлено ставки судового збору.

При цьому, на підтвердження свого майнового стану, апелянтом додано довідку пенсійного органу про доходи № 6338 3136 1352 8310 від 17 липня 2020 року.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються:1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

В даному випадку, подана заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, що є підставою для залишення такої заяви без руху, з огляду на наступне.

Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В свою чергу, викладена позивачем незгода з постановленою апеляційним судом ухвалою не є нововиявленою обставиною у розумінні положень ст. 361 КАС України.

Крім того, додаткові докази, подані апелянтом на підтвердження його майнового стану, також не можуть підтверджувати наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави вважати, що заявник не зазначив обставин, які є нововиявленими в розумінні наведених вище норм процесуального закону, не навів посилань на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Між тим, варто зазначити, що подана позивачем довідка пенсійного органу підтверджує його майновий стан.

Внаслідок чого, наявні підстави для залишення такої заяви без руху, з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 363, 364, 366, 369 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначити підстави перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами; надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.