Справа № 346/890/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/890/20
Провадження № 2-а/346/56/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Партицького Ярослава Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 16 лютого 2020 року поліцейським Коломийського ВП ГУНП складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 327209 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Вказує, що 16 лютого 2020 року він на автомобілі «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_1 повертався з м. Івано-Франківська в м. Коломия. На в`їзді в смт. Отинія його було зупинено працівником поліції Партицьким Я.М. , який вказав, що причиною зупинки автомобіля є технічна несправність транспортного засобу, а саме несправність лампи у фарі. Після того, як вони разом перевірили та встановили, що лампи у двох фарах автомобіля справні і світять на ближньому та дальньому світлі поліцейський попросив надати йому для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та страховий поліс. Зазначає, що він жодного порушення правил дорожнього руху не допускав. Складену щодо нього постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки жодним чином не доведено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, постанова прийнята за відсутності будь-яких доказів, що містять чи можуть містити фактичні дані на основі яких можна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, при винесені оскаржуваної постанови було грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП. Позивач просить суд скасувати постанову серії БАА № 327209 від 16.02.2020 року, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із змісту копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 327209 від 16.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2020 року в смт. Отинія керував транспортним засобомVolkswagen Passat без посвідчення водія, а саме не надав його. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 гривень (а. с. 9).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав суду відзив на позовну заяву.

Крім того, в порушення вище вказаних норм, відповідачем суду не надано жодного доказу, що водій ОСОБА_1 16.02.2020 року в смт. Отинія керував транспортним засобомVolkswagen Passat без посвідчення водія, а саме не надав його.

З урахуванням вище наведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 327209 від 16.02.2020 року - скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 327209 від 16.02.2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 27.07.2020 року.

Суддя Махно Н. В.