Справа № 640/12064/20
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2020 р. № 640/12064/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї документи за позовом Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Пенсійний фонд України, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1) скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61441009 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 18.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61540046 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61441151 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 16.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61491351 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61440687 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61441009 на суму 132,81 грн.;

- від 18.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61540046 на суму 132,81 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61441151 на суму 132,81 грн.;

- від 16.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61491351 на суму 132,81 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61440687 на суму 132,81 грн.;

2) зобов`язати Міністерство юстиції України винести постанови про закінчення виконавчих проваджень № 61491351, № 61440687, № 61441009, № 61540046 та № 61441151.

3) стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №640/12064/20 , яка набрала законної сили, адміністративну справу за позовом Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 дану справу передано для розгляду судді Тітову О.М.

Згідно приписів статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривня.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги майнового характеру на загальну суму 95124,05 грн. (скасування постанов державного виконавця: від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61441009 у розмірі 18892,00 грн.; від 18.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61540046 у розмірі 18892,00 грн.; від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61441151 у розмірі 18892,00 грн.; від 16.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61491351 у розмірі 18892,00 грн.; від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61440687 у розмірі 18892,00 грн.; від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61441009 на суму 132,81 грн.; від 18.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61540046 на суму 132,81 грн.; від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61441151 на суму 132,81 грн.; від 16.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61491351 на суму 132,81 грн.; від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №61440687 на суму 132,81 грн.), ставка судового збору за подання яких становить 2102,00 грн. та п`ять позовних вимог немайнового характеру (про зобов`язання Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження у кожному, окремому виконавчому провадженні: №61491351, №61440687, №61441009, №61540046 та №61441151), ставка судового збору за подання яких становить 2102,00 грн. за кожну, що в сумі складає 10510,00 грн.

Отже, за подання даного позову позивачу необхідно сплатити 12612,00 грн. судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., який сплачено та зараховано на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва.

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про поновлення Пенсійному фонду України строку звернення із адміністративним позовом щодо скасування постанов державного виконавця.

В обґрунтування зазначено, що в порушення ч. 9 ст. 27 та ч. 1 ст. 63 Закону №1404 державним виконавцем проігнорована надана Пенсійним фондом України інформація щодо виконання судових рішень та направлено до Державної казначейської служби України заяву від 06.04.2020 №61491351/27 про проведення безспірного списання (стягнення) коштів згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 за постановами про стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат у виконавчих провадженнях №61441009, №61540046, №61441151, №61491351 та №61440687 на загальну суму 95124,05 грн.

Про зазначене Пенсійний фонд України довідався 24.04.2020 після отримання копії зазначеної заяви від 06.04.2020 № 61491351/27.

Отже, позивач зазначає що про порушення своїх прав Пенсійний фонд України довідався лише 24.04.2020. Необхідно зазначити, що виконання судових рішень та направлення до Державної казначейської служби України відповідачем заяви від 06.04.2020 №61491351/27 про проведення безспірного списання (стягнення) коштів не є предметом розгляду у даній справі.

Натомість, суд зазначає, що предметом позову є скасування постанов, які отримані позивачем у період з 30.03.2020 по 02.04.2020, про що зазначає сам позивач у заявах, адресованих Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с. 18, 25, 35, 44, 55) та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України. Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Десятиденні строки звернення до суду з зазначеними позовними вимогами минули, проте з 02.04.2020 відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на всій території України з 12.03.2020 до 22.05.2020 встановлено карантин.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території, зокрема, м. Києва та Київської області установлено карантин.

02.06.2020 позивач звернувся до Окружного адміністративного суд м. Києва, чим реалізував право звернення до суду в межах строків встановлених законом з урахуванням п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України (в редакції чинній на час звернення до суду).

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вищенаведені правові положення свідчать, що питання дотримання позивачем строку звернення з позовом з`ясовується судом на стадії відкриття провадження у справі, і якщо пропуск такого строку для суду є очевидним, такий позов підлягає залишенню без руху. Втім, законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому приписи статті 123 КАС України передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

На думку суду, таке право особи має бути реалізоване шляхом з`ясування відповідної позиції позивача з приводу пропуску ним строку звернення до суду з наданням йому можливості навести поважні причини такого пропуску. Обов`язку звернення позивача до суду в строк визначений законом, кореспондується обов`язок відповідача надати докази направлення та вручення стороні виконавчого провадження оскаржуваних постанов, які наявні в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнати поважними причини строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 10510,00 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання Пенсійного фонду України про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Пенсійному фонду України строк на звернення до суду з позовною заявою.

Позовну заяву Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10510,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов