Справа № 120/2911/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/2911/19-а
Головуючий у І інстанції: Віятик Н.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Курка О. П. Білої Л.М.
секретар судового засідання: Яремчук Л.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,
у вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу Теплицької районної ради Вінницької області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмови в задоволенні позову щодо поновлення на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області середній заробіток за час вимушеного прогулу скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 з 12 серпня 2019 року на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2019 року по 25 лютого 2020 року в сумі 224 тисячі 705 гривень (двісті двадцять чотири тисячі сімсот п`ять гривень).

Допущено до негайного виконання постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в частині поновлення на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_1 та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року залишено без змін.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким визначити, що сума середньомісячного заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, який постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року звернуто до негайного виконання становить 33044 грн.

21 липня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи заяви, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні спору про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід керуватися п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», згідно якого при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати (в подальшому Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи (у тому числі оплата вимушеного прогулу), провадиться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які повинні оплачуватися за середньою заробітною платою. Середня заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (п. 8 Порядку № 100).

Відповідно до п.10.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" у рішенні про стягнення з відповідача на користь позивача певної суми грошових коштів суд першої інстанції повинен зазначити розмір виплати, період вимушеного прогулу, розмір грошових коштів, що підлягають стягненню, зазначаються цифрами та у дужках словами.

Постановою Кабінету міністрів України № 525 від 19.06.2019 року затверджено схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату районних, районних у м. Києві та Севастополі рад, де місячний посадовий оклад голови ради у районі, районі у м. Севастополі складає 14000 грн.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року , яка набрала законної сили визначено середньомісячну кількість робочих днів вимушеного прогулу позивача, яка становить 20 робочих днів.

За таких умов середньомісячна заробітна плата становить -33044,85 ( 224705/136*20) де:

224705 грн. - середній заробіток позивача за період з 13 серпня 2019 року по 25 лютого 2020 року;

136 - сумарна кількість днів вимушеного прогулу позивач за період з 13 серпня 2019 року по 25 лютого 2020 року;

20 - середньомісячна кількість днів вимушеного прогулу позивача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, Сьомий апеляційний адміністративний суд у резолютивній частині свого рішення, вирішивши питання про право, проте не визначив способу виконання судового рішення, а саме: не зазначив суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Постановити додаткове судове рішення у справі № 120/2911/19-а, яким допустити до негайного виконання постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 33 044 грн. (тридцять три тисячі сорок чотири гривні).

Повний текст додаткової постанови складено 23 липня 2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.