Справа № 663/893/20
Суддя: Шабрацький Г. О.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/893/20
Провадження № 2-а/663/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Гаркавенка Павла Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №4 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Гаркавенка П.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Мотивує тим, що 12.03.2020 р. відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом з забрудненим заднім номерним знаком, чим порушив ПДР України, п. 2.9.в), 30.2.

Пояснює, що 12 березня 2020 року близько 16 години він керував вантажним автомобілем ЗІЛ-ММЗ-554М номерний знак НОМЕР_1 і рухався по вул. Шмідта в місті Скадовську Херсонської області. В цей час автомобіль без будь-яких законних підстав зупинив інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Гаркавенко П.О., який після перевірки документів повідомив, що в нього прострочений техогляд і не такий як потрібно поліс страхування, а тому він буде вилучати автомобіль і помістить його на штрафмайданчик. Він заперечував проти доводів інспектора і попросив його діяти відповідно до вимог чинного законодавства, а також повідомив інспектору, що разі коли від буде приймати відносно нього будь-яку постанову, то бажаю скористатись своїми правами, передбаченими в статті 268 КУпАП, а саме, правом на правову допомогу адвоката. Оглянувши автомобіль інспектор вирішив, що транспортний засіб із забрудненим заднім номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів. Інспектор склав відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 711467 за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП та запропонував поставити в ній свій підпис. Він відмовився ставити свій підпис в постанові і в черговий раз наголосив, що інспектор порушує його права. 20 березня 2020 року він отримав по пошті постанову про накладення адміністративно стягнення серія БАА № 711467 від 12.03.2020 року, згідно з якою його було притягнуто ; адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в сумі 170 гривень

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Крім того просив повернути йому стягнуті за постановою державного виконавця кошти в розмірі 630,57 грн. (штраф - 340,00 грн., витрати виконавчого провадження - 290,57 грн.).

Відповідач письмового заперечення на позов не подав, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАА № 711467 від 12.03.2020 року, якою притягнуто до відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170,00 грн., за скоєне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, за керування транспортним засобом з забрудненим заднім номерним знаком, чим порушено ПДР України, п. 2.9.16, 30.2.

Відповідно до ч. 6 статті 122 КУпАП, керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9.в) ПДР України, водієві забороняється, керувати транспортним засобом, без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України, забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 3. п.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова державного виконавця Кошкарова О.М. від 19.06.2020 по ВП №61993464 про закриття виконавчого провадження за постановою БАА №711467 виданою 12.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн., в зв`язку з фактичним виконанням рішення у повному обсязі. Також постановою державного виконавця Кошкарова О.М. від 26.05.2020 по ВП №61993464 встановлено розмір витрат виконавчого провадження у сумі 290,57 грн.

Згідно ч.1 ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно-вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, позовні вимоги позивача в частині знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягають, оскільки повноваження суду під час розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ч.3 ст. 286 КАС України. Вказаною нормою КАС не передбачено право суду за наслідками розгляду справ цієї категорії визнавати дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень протиправними.

Отже, позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Гаркавенка Павла Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серія БАА № 711467, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Гаркавенком Павлом Олександровичем 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету кошти в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 57 копійок, стягнуті з нього по виконавчому провадженню ВП №61993464.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20.07.2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький