Справа № 340/876/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків та витребування доказів

28 липня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/876/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жук Р.В., розглянувши у в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606)
прозобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.12.2018 року №Ф-3053-25-у, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 15 141,55 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2019 року №Ф-3053-25, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 14 437,55 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.02.2020 року № про застосування до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з обліку як платника єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виключити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з обліку як платника єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, позовну заяву в решті позовних вимог повернуто позивачеві (а.с.49-53).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року ухвалу від 23.03.2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.101-102).

Матеріали справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 18.06.2020 року.

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року зазначено, що не врахував норми ст.123 КАС України, не залишив позов без руху та не надав можливості вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 26.12.2018 року №Ф-3053-25-у та від 02.07.2019 року №Ф-3053-25 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.07.2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено, що 26.12.2018 року ГУ ДФС у Кіровоградській області сформовано відносно ОСОБА_1 вимогу №Ф-3053-25-у про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 15 141,55 грн.

Внаслідок цього, 03.05.2019 року Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером №59009568.

Сума заборгованості у розмірі 16 888,70 грн. погашена 31.05.2019 року відповідно до квитанції №0.0..1.

В подальшому, ГУ ДФС у Кіровоградській області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3053-25 від 02.07.2019 року зі сплати ЄСВ в сумі 14 437,55 грн.

27.02.2020 року ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено рішення № яким позивачу нараховано суму штрафу у розмірі 2 620,51 грн., за період з 23.04.2014 року до 30.08.2019 року та нараховано пеню у розмірі 19 834,06 грн., що в сумі становить 22 454,57 грн.

Судом також встановлено, що позивач у період з лютого 2014 року по травень 2018 року отримував дохід від ТОВ "Імперія - Агро".

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що для вирішення спору по суті необхідно витребувати у відповідача додаткові докази, а саме детальні (обґрунтовані) розрахунки до оскаржуваних вимог від 26.12.2018 року та від 02.07.2019 року, рішення від 27.02.2020 року, а також, зворотній бік облікової картки ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) по сплаті єдиного внеску за період з 2013 року по 2020 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.9, 44, 77, 118-119, 121, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №340/876/20 на один місяць.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606) протягом 3-х днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду детальні (обґрунтовані) розрахунки до оскаржуваних вимог від 26.12.2018 року та від 02.07.2019 року, рішення від 27.02.2020 року, а також, зворотній бік облікової картки ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) по сплаті єдиного внеску за період з 2013 року по 2020 рік.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/..../.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук