Справа № 260/2308/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2308/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації та Керівника апарату Хустської районної державної адміністрації Петровської Віталіни Василівни про визнання дій протиправними та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської районної державної адміністрації та Керівника апарату Хустської районної державної адміністрації Петровської Віталіни Василівни в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Хустської РДА №16/к від 09.04.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити позивача на рівнозначній посаді; зобов`язати Хустську РДА виплатити позивачу середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи повідомлялися належним чином.

Разом з тим, позивач у позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності (а.с.8).

Представник відповідача-1 та відповідач-2 у підготовче засідання не з`явилися. Представником відповідача 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача-2 у відпустці.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню, зокрема встановлено необхідність витребування додаткових доказів, а саме: докази повідомлення ОСОБА_1 про наступне звільнення та довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 обчисленої відповідно "Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата).

Відповідно до пункту 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відтак, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації та Керівника апарату Хустської районної державної адміністрації Петровської Віталіни Василівни про визнання дій протиправними та поновлення на роботі.

Витребувати від Хустської районної державної адміністрації: докази повідомлення ОСОБА_1 про наступне звільнення та довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 обчисленої відповідно "Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата).

Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 18 вересня 2020 року о 09:00 годині за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. однособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору