Справа № 1.380.2019.006621
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006621Р
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

27 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Кухар Н.А. розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника позивача про роз`яснення ухвали від 14.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

23.07.2020 року через канцелярію суду за вх. № 36809 представник позивача подав заяву у якій просив роз`яснити ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі № 1.380.2019.006621 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Заява обгрунтована тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, відтак у позивача відсутній обов`язок долучати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору. Окрім того оригінал позовної заяви та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи були подані при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки ухвала від 14.07.2020 постановленна у письмовому проваджені, суд вважає за можливе розглянути подану заяву позивача в письмовому провдженні.

При постановленні ухвали суд виходи в наступного.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з ухвалою від 15.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 1.380.2019.006621 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем не додано оригіналу позовної заяви та її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, окрім того вказано про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Судом встановлено допущення описок в ухвалі від 14.07.2020 про залишення позовної заяви без руху та винесено ухвалу про виправлення описок від 27.07.2020, відповідно до якої виправлено описки в ухвалі від 14 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.006621, шляхом внесення виправленнь, які полягають в наступному:

- у мотивувальній частині ухвали замість "Всупереч вказаним вимогам позивачами не додано оригіналу позовної заяви та її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи." вказати: "Всупереч вказаним вимогам позивачем не додано копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи";

- у мотивувальній частині ухвали замість " За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру" вказати: " За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що в ухвалі від 27.07.2020 року виправлено описки в ухвалі від 14.07.2020 року , а тому відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.