Справа № 520/6585/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 р. № 520/6585/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелія" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нелія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2020 № на суму 15889,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно та протиправно складено у відношенні товариства податкове повідомлення-рішення від 21.02.2020 №, яким нараховано штраф у розмірі 10% на суму 15889,01 грн. за затримку реєстрації податкової накладної від 23.09.2019 № 35. Так, позивач вказав, що ним вчасно в межах строків визначених Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246, подано на реєстрацію податкову накладну, а тому спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню як незаконне.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на позов, у якому просив у його задоволенні відмовити, зазначивши, що спірне, на думку позивача, податкове повідомлення - рішення винесено контролюючим органом відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, зазначив, що відповідно до п. 9 Порядку, автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення. Отже, контролюючим органом правомірно здійснено автоматизовану перевірку електронного документу не пізніше наступного робочого дня, а саме 16.10.2019 податкової накладної № 35 від 23.09.2019, оскільки її направлено до ЄРПН за 1 годину до закінчення операційного дня. Крім того, під час проведення камеральної перевірки ТОВ "Нелія" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом також зафіксовано несвоєчасне подання податкової накладеної №52 від 28.09.2018, а саме: 17.10.2018 о 11:27:32.

Представником позивача надано через канцелярію суду відповідь на відзив, у якій останній вказав, що абзацом 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено строк реєстрації податкових накладних, виписаних з 16 по останній календарний день місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації, який згідно з п. 3 цього Порядку триває з 8 до 20 години. Граничний строк реєстрації податкової накладної № 35 від 23.09.2019 є відповідно 20-та година 15.10.2019.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нелія" зареєстровано у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

15 жовтня 2019 року о 19:53:45 позивачем направлено на реєстрацію до контролюючого органу податкову накладну від 23.09.2019 №35, що підтверджується протоколом руху документа/звіта.

З матеріалів справи також встановлено, що позивачем до контролюючого органу податкову накладну №52 від 28.09.2018 подано на реєстрацію 17.10.2018 о 11:27:32, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом з матеріалів справи встановлено, що фахівцем відповідача проведено камеральну перевірку ТОВ "Нелія" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Результати перевірки оформлені актом №157/20-40-58-04-10/40061687 від 24.01.2020, яким зафіксовано порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Не погодившись з висновками акту перевірки позивач подав на них свої заперечення до Головного управління ДПС у Харківській області.

Листом Головне управління ДПС у Харківській області від 20.02.2020 №6448/10/20-40-58-04-21 висновки акту перевірки від 24.01.2020 залишено без змін.

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 21.02.2020, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 10% на суму 15889,01 грн, з яких: за податковою накладною №35 від 23.09.2019 на суму ПДВ 158333,33 грн (10% штрафу складає 15833,33 грн) та за податковою накладною №52 від 28.09.2018 на суму ПДВ 556,8 грн (10% штрафу складає 55,68 грн).

Позивач не погодившись з винесеним податковим повідомленням - рішенням подав скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 12.05.2020 №258526/99-00-08-05-05-06 скаргу TOB "Нелія" залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення № від 21.02.2020 залишено без змін.

Позивач не погодившись з винесеним спірним податковим повідомленням - рішенням № від 21.02.2020, звернувся до суду за захистом своїх прав.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію зведених податкових накладних.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 1, 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом 5 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 визначено, що операційний день триває з 8 до 20 години.

Відповідно до абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування додаткової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п.п. 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Разом з тим, підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З огляду на вищевикладені норми права, суд приходить до висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1)надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2)прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У даному контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позивачем вжито всі залежні від нього дії щодо надання (надіслання) податкової накладної №35 від 23.09.2019 для реєстрації в ЄРПН у строк, встановлений статтею 201 Податкового кодексу України.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 03 квітня 2020 року у справі №160/5380/19.

Поряд із тим, суд зазначає, що не бере до уваги посилання представника позивача на те, що контролюючим органом всупереч вимог Податкового кодексу України квитанція про реєстрацію/відмову в реєстрації/зупинення реєстрації по цій податковій накладній не надійшла, оскільки матеріали справи містять квитанцію №1 про отримання фіскальним органом даної податкової накладної.

Проте, суд погоджується з посиланнями позивача у позові на той факт, що датою надіслання податкової накладної є саме 15.10.2019 19:53:45, а не як зазначено у квитанції 16.10.2019 08:00:00.

Стосовно посилань представника відповідача у відзиві на позов на положення пункту 9 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №552, яким визначено, що автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення, відтак контролюючим органом правомірно здійснено автоматизовану перевірку електронного документу не пізніше наступного робочого дня, а саме 16.10.2019 податкової накладної №35 від 23.09.2019, оскільки її направлено до ЄРПН за 1 годину до закінчення операційного дня, суд зазначає, що право контролюючого органу на автоматизовану перевірку податкової накладної, що надійшла на реєстрацію за 1 годину до закінчення операційного дня не виключає право позивача на граничний термін її подання, а саме 20 година операційного дня.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що оскільки операційний день триває з 8 до 20 години, то кінцевим терміном для надіслання податкової накладної позивача є 15.10.2019 20:00 год.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів надіслання податкової накладної №35 від 23.09.2019 у інший, відмінний від 15 жовтня 2019 року, день, а судом під час розгляду справи не встановлено обставин на спростування твердження позивача щодо надіслання накладної у строк до 15.10.2019 20:00 год.

Разом з тим, зі змісту акту камеральної перевірки, судом встановлено, що позивачем на реєстрацію до контролюючого органу подавалась податкова накладна №52 від 28.09.2018.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних судом вбачається, що податкова накладна №52 від 28.09.2018 подана до Державної фіскальної служби України 17.10.2018 о 11:27:32.

З огляду на викладене, враховуючи приписи пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та положення абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про правомірність висновків відповідача в акті перевірки №157/20-40-58-04-10/40061687 від 24.01.2020 щодо несвоєчасності надіслання позивачем на реєстрацію податкової накладної №52 від 28.09.2018.

Доказів своєчасності подання вище означеної накладної позивачем суду не надано.

Крім того, позивач просить суд скасувати повністю винесене контролюючим органом податкове повідомлення - рішення від 21.02.2020 №, однак обґрунтовує свою позицію виключно відносно податкової накладної №35 від 23.09.2019.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вчасність надіслання для реєстрації податкової накладної №35 від 23.09.2019, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом скасування податкового повідомлення - рішення від 21.02.2020 № в частині штрафу у розмірі 10% на суму 15833,33 грн.

Решта позовних вимог задоволенню не підлагає.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелія" (просп. Льва Ландау, буд. 171, оф. 213, м. Харків, 61060, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2020 № в частині суми штрафу у розмірі 10% на суму 15833,33 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелія" (просп. Льва Ландау, буд. 171, оф. 213, м. Харків, 61060, ) сплачений судовий збір у розмірі 2097,80 (дві тисячі дев`яносто сім гривень вісімдесят копійок) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.О.Чудних