Справа № 440/3374/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3374/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Костиря Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Костиря Олександра Миколайовича, в якій прохають:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного реагування на клопотання позивачів про надання дозволу на складання проектів землеустрою на відведення земельних ділянок, на які вони мають право за законом;

- визнати некомпетентність першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Костиря Олександра Миколайовича, який підписав листа на ім`я позивачів про розгляд звернення, замість вчинення дій, передбачених законом;

- зобов`язати відповідача безвідкладно згідно процедури передбаченої законом надати позивачам дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах їх клопотань направлених позивачами відповідачу у вересні 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення, шляхом надання до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (та її копій для інших учасників справи); належним чином засвідчених копій документів (та копій для інших учасників справи), доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи у разі знаходження у нього оригіналу доказу); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

23 липня 2020 року представник позивачів надав до суду два примірника позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та ознайомившись з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, суд встановив наступне.

05.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га у власність для ведення особистого селянського господарства, з масиву земельної ділянки з кадастровим номером :00:022:0001.

12.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, з масиву земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0002.

За результатом розгляду вказаних клопотання відповідач: листом від 26.09.2019 №7208/0/26-19 "Про розгляд звернення" повідомив про відсутність правових підстав для надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; листом від 26.09.2019 №7216/0/26-19 "Про розгляд звернення" повідомив про відсутність правових підстав для надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, протиправна бездіяльність, яку оскаржують позивачі, мала місце наприкінці вересня 2019 року.

До суду позивачі звернулися 24.06.2020 (відмітка поштового відділення).

Таким чином, суд дійшов висновку про пропуск позивачами строку звернення до суду, про що зазначив в ухвалі від 01 липня 2020 року.

У поданому до суду клопотанні представник позивачів зазначив, що позивачі є військовослужбовцями та проходять службу в Збройних Силах України, а тому не мали можливості вчасно звернутися до суду за захистом порушених прав. Також наголошує, що з березня 2020 року на території України введено карантин, що не сприяло активному спілкуванню з пошуку фахівця у галузі права.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18.

Частиною першою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано його початок.

Відповідно до частин 1,2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Посилання представника позивача на те, що позивачі є військовослужбовцями та проходять службу в Збройних Силах України суд оцінює критично.

Так, матеріали позовної заяви місять посвідчення учасника бойових дій №013259 на ім`я ОСОБА_1 та № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Разом з тим, матеріали позову не містять доказів, що позивачі проходять дійсну військову службу в Збройних Силах України та не мали можливості реалізувати своє право на оскарження дій відповідача.

Крім того, суд зважає на ту обставину, що ОСОБА_2 довіреністю від 28.04.2020, Воєвода А.Г. довіреністю від 24.04.2020 уповноважили Дашкеєва Владислава Григоровича бути представником у суді будь-якої юрисдикції, з правом підписувати позовні заяви.

Незважаючи на наявне право з кінця квітня 2020 року, представник позивачів звернувся до суду лише 24.06.2020.

Стосовно посилання представника позивачів на запровадження на території України карантину, суд зазначає.

Шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, закінчується наприкінці березня 2020 року.

До суду позивачі звернулися 24.06.2020.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки […], а також строки звернення до адміністративного суду, […] продовжуються на строк дії такого карантину.

КАС України доповнено цим положенням на підставі Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, який набув чинності 02 квітня 2020 року.

Отже, в даному випадку, суд не вбачає поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому заява представника позивачів про їх поновлення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Костиря Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії подана після закінчення строку передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 122, 123, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Костиря Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особам, які її подали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко