Справа № 460/1746/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27 липня 2020 року м. Рівне №460/1746/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області
про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області, за змістом якого просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Рівненській області та зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області протягом 10 робочих днів з дня винесення судового рішення підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 нову довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії станом на 01.03.2018, що має враховуватися для перерахунку пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведеного перерахунку з 01.01.2018 раніше призначеної пенсії без врахування додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавок, доплат, підвищень, премії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до розміру грошового забезпечення із врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премії), визначеного в оновленій довідці, виданій Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області на умовах пункту 1 позовних вимог;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 по 01.01.2020 частинами, тобто з 01.01.2018 - 50% суми підвищення пенсії, з 01.01.2019 - 75% суми підвищення пенсії, з 01.01.2020 - 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області після проведеного перерахунку розміру пенсії відповідно до пункту 2 позовних вимог здійснити з 01.01.2018 перерахунок розміру виплаченої в період з 01.01.2018 по 01.01.2020 пенсії та здійснити доплату, яка не була здійснена з причин встановлених обмежень скасованими пунктами 1-3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.
Ухвалою суду від 24.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 08.04.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.
Відповідно до рішення Верховного Суду по зразковій адміністративній справі №160/8324/19 від 17 грудня 2019 року, визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
24 червня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.
Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 набрало законної сили, то обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали.
Отже. провадження у справі підлягає поновленню.
02.04.2020 від Управління Служби безпеки України в Рівненській області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.262 КАС України).
Частиною 7 статті 262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 237, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №460/1746/20 поновити.
Задовольнити клопотання Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09:00год. 11 серпня 2020 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня 87).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар