Справа № 806/1943/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року

Київ

справа №806/1943/18

адміністративне провадження №К/9901/7481/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №806/1943/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, вважаючи, що прийняті на виконання рішення суду накази є такими, що не відповідають вимогам закону та порушують права позивача та його правомірні очікування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення.

За результатами апеляційного розгляду, скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, задоволено частково.

Визнано протиправними і скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.01.2019 № 6-331/14-19-СГ "Про виконання рішення суду" та від 30.01.2019 №6-334/14-19-СГ "Про втрату чинності наказу Головного управління від 30.01.2019 № 6-331/14-19-СГ", що видані на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі № 806/1943/18.

Апеляційний суд вважав за необхідне зазначити, що в процесі розгляду даної справи, судом встановлено ряд порушень, допущених відповідачем щодо виконання судового рішення, що зумовило численні обґрунтовані звернення ОСОБА_1 в суди, тяганину та ряд інших негативних наслідків і тому окремою ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №806/1943/18 в якій просив скасувати вказане рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду від 14.04.2020 виконано, недоліки усунуто в повному обсязі.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підстави касаційного оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 238 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №806/1943/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду