Справа № 815/218/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року

м. Київ

справа № 815/218/16

адміністративне провадження № К/9901/28913/18

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянув в судовому засіданні без повідомлення сторін як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ ДЖЕСТ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ ДЖЕСТ» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 (головуючий суддя - Потапчук В.О., судді: Жук С.І., Семенюк Г.В.) у справі № 815/218/16.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУ ДЖЕСТ» (далі - ТОВ «ТУ ДЖЕСТ») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом в якому, просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 21.08.2015 №, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 137937 грн. за основним платежем та 34484 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2016.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» зазначає, що відповідно до умов укладених договорів, позика повинна бути сплачена до 30.03.2025, а тому у зв`язку з відсутністю прострочення та порушень умов договорів не здійснювались операції з погашення позики та не сплачувались відсотки нараховані за користування позикою. При цьому, ініційованою перевіркою було дослідження порушення податкового та валютного законодавства, а не господарські взаємовідносини між божником та кредитором. Кошти, які надійшли від нерезидента «TRANS TRADE RK SA» в іноземній валюті на розрахунковий рахунок ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» були конвертовані у національну валюту України та були використані за прямим призначенням для здійснення господарської діяльності - оплату рахунків за договорами постачанння з контрагентами, оплату оренди залізничних вагонів та інші розрахунки, пов`язані з господарською діяльністю.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ДПІ у Приморському районі м. Одеси, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2015.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 15.07.2015 № 4942/15-53-22-03/38721936, в якому відображено висновок про порушення позивачем вимог пп.14.1.36.п.14.1, пп 14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, чим занижено податок на прибуток на суму 137 937 грн., у т.ч. за 2014 рік в сумі 137 937 грн.

На підставі названого акту перевірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2015, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 137 937 грн. за основним платежем та 34 484 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами також встановлено, що ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» (Позичальник) укладено договір позики від 30.04.2014 №2/14 з нерезидентом «TRANS TRADE RK SA» (Позикодавець, реквізити: RUE du Phone 65 CH-1204 Geneve, Switzerland, Bank Credit Suisse AG Geneva, Acc. CH736152000), відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику в розмірі 5 000 000,00 дол. США, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю позику у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування позикою по ставці 11% річних. Позика надається для поповнення обігових коштів в господарській діяльності Позичальника. Позика надається на термін до 30.03.2025.

Договір позики зареєстровано в Управлінні НБУ в Одеській області за №27 від 22.05.2014.

На виконання умов договору позики від 30.04.2014 №2/14 за період з 01.01.2014 по 31.03.2015 Позикодавцем було надано позику у сумі 200 000,00 дол. США, а саме: 29.05.2014 у сумі 100 000,00 дол. США; 10.06.2014 у сумі 100 000,00 дол. США.

Також, ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» укладено договір позики від 15.04.2014 №1/14 з нерезидентом «TRANS TRADE RK SA» (Позикодавець, реквізити: RUE du Phone 65 CH-1204 Geneve, Switzerland, Bank Credit Suisse AG Geneva, Acc. CH736152000). Предмет договору: Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику в розмірі 5 000 000,00 дол. США, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю позику у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування позикою по ставці 9% річних. Позика надається для поповнення обігових коштів в господарській діяльності Позичальника. Позика надається на термін до 30.03.2025.

Договір позики зареєстровано в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області 22.05.2014 за №17813.

На виконання умов договору позики від 15.04.2014 №1/14 за період з 01.01.2014 по 31.03.2015 Позикодавцем було надано позику у сумі 657 000,00 дол. США, а саме: 28.05.2014 у сумі 337000,00 дол. США; 25.06.2014 у сумі 90 000,00 дол. США; 08.07.2014 у сумі 60 000,00 дол. США; 06.08.2014 у сумі 70 000,00 дол. США; 10.10.2014 у сумі 50 000,00 дол. США; 02.02.2015 у сумі 50 000,00 дол. США.

Підставою для висновку про заниження податку на прибуток в сумі 137 937 грн., у т.ч. за 2014 рік в розмірі 137 937 грн. згідно акту перевірки було те, що перевіркою порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів у періоді з 01.01.2014 по 31.03.2015 ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» не здійснювало погашення позики та не сплачувало відсотків, нарахованих за користування позикою. Станом на 31.03.2015 за ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» рахується кредиторська заборгованість за позикою у сумі 200 000,00 дол. США за договором позики від 30.04.2014 №2/14. Станом на 31.03.2015 на ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» рахується кредиторська заборгованість за позикою у сумі 657 000,00 дол. США за договором позики від 15.04.2014 №1/14.

В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування у сумі 30 084 537 грн. Перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, встановлено його завищення на суму 1 293 431 грн., у т.ч. за 2014 рік - 293 431 грн.

Перевіркою відображених у рядку 03 Декларацій «інші доходи» показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 1 505 515 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив суми отриманих банківських відсотків на поточних рахунках підприємства, позитивне значення курсових різниць. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумі - 1 505 515 грн. на підставі документів, наданих позивачем до перевірки податковим органом було встановлено завищення задекларованих ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» показників у рядку Декларацій «Інші доходи» (код 03 ІД) на суму 1 293 431 грн., у т.ч. за 2014 рік - 1 293 431 грн.

На порушення пп.14.1.36.п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» завищено валові доходи на суму 1 293 431 грн., як суму позитивного значення курсової різниці від продажу валюти за договором займа, використаного не у господарській діяльності.

Також перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2014 по 31.12,2014 ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» задекларовано витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування у сумі 30 082 538 грн. Згідно акту перевірки перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, було встановлено їх завищення на суму 2 059 750 грн., у т.ч. за 2014 рік -2 059 750 грн.

Перевіркою, відображених у рядку 06 Декларацій „Інші витрати (сума рядків 06.1 - 06.6)" показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 30 082 538 грн. встановлено, що ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» відображало наступні показники: виплати на оплату праці, оренда вагонів-хоперів, внески на соціальні заходи, плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банку, від`ємне значення курсових різниць та інші послуги.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумі 30 082 538 грн. на підставі документів, встановлено завищення задекларованих ТОВ «ТУ ДЖЕСТ», показника у рядку 06 Декларацій "Інші витрати" на суму 2 059 750 грн. у т.ч. по періодам звітності: 2014 рік-2 059 750 грн. Тобто на порушення пп.14.1.36.п.14.1, пп 14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України позивачем завищено валові витрати на суму 2 059 750 грн., як суму від`ємного значення курсової різниці від продажу валюти за договором займа, використаного не у господарській діяльності.

Також за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ «ТУ ДЖЕСТ» задекларовано податку на прибуток у сумі 1999 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено заниження податку на прибуток на суму 137 937 грн.

Висновки акту перевірки про завищення валових доходів на суму 1293431грн. та завищення валових витрат на суму 2059750грн. засновані на даних про те, що на формування показників податкової звітності (податкова декларація з податку на прибуток за 2014 рік звітна, звітна нова) мали вплив суми отриманих банківських відсотків на поточних рахунках, позитивне значення курсових різниць, від`ємне значення курсової різниці від продажу валюти за договорами займу.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

За приписами пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов`язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об`єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

При цьому пунктом 138.10 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що до складу інших витрат включаються: пп.138.10.2 п.138 ст.138 Податкового кодексу України адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством та визначені пп.138.10.5 п.138 ст.138 Податкового кодексу України - фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов`язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

В свою чергу, абз.7 пункту 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 «Фінансові витрати» від 28.04.2006 № 415 передбачено, що фінансові витрати - витрати на проценти та інші витрати підприємства, пов`язані із запозиченнями.

Аналіз наведених норм та умов договорів позики укладених між позивачем та нерезидентом «TRANS TRADE RK SA» свідчить, що витрати позивача на виконання даних угод належать до категорії «інші витрати», пов`язані із запозиченнями, які, в свою чергу, пов`язані із господарською діяльністю позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що отримана позивачем позика за договорами від 15.04.2014 №1/14, від 30.04.2014 №2/14 була останнім конвертована у Національну валюту України та використана на оплату розрахунків за договорами постачання з контрагентами, оплата оренди залізничних вагонів (картки рахунку, оборотно-сальдові відомості по рахункам та платіжні доручення).

В даному випадку, існуюча кредиторська заборгованість на момент проведення перевірки TOB «ТУ ДЖЕСТ» відповідно до вищезазначених договорів позики повинна бути сплачена до 30.03.2025.

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність податкового органу порушення позивачем пп.14.1.36.п.14.1, пп 14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції не досліджено питання щодо виконання Положення ( стандарту) 21, та не досліджено, чи включено позивачем суму курсової різниці у витрати в звітному періоді що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Разом з тим, на вимоги суду першої інстанції, жодних додатків до акту перевірки, розрахунків, тощо, з яких було б можливо дослідити обґрунтованість висновків податкового органу, перевірити суми завищення, визначені в акті перевірки, та встановити правильність як методики їх розрахунку, так і арифметичного значення не надано.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції, на відміну від суду апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про необґрунтованість доводів контролюючого органу заниження позивачем податку на прибуток згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі статтею 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ ДЖЕСТ» задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі № 815/218/16 скасувати.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 815/218/16 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Т.М. Шипуліна