overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5878/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Справа №160/5878/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/5878/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімашавтопорт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімашавтопорт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі № 160/5878/20, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16 липня 2020 року представник відповідача-2 звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, яка мотивована тим, що позивач не має можливості в строк, визначений ухвалою від 22.06.2020 надати до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з великим навантаженням.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим продовжити процесуальний строк відповідачу - 2 для подання відзиву на позовну заяву до 29 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі №160/5878/20 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на подання до суду відзиву на позовну заяву у справаі № 160/5878/20 до 29 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/8018/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Справа №160/8018/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадженння в місті Дніпрі з власної ініціативи питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 20.07.2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №1020 від 15.06.2020 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Тарабари Антона Олеговича.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8018/20.

При виготовленні вказаної ухвали суду, допущено описку у зазначенні дати та часу проведення підготовчого засідання у справі, а саме: зазначено 20 липня 2020 року о 09:15 замість 18 серпня 2020 року о 09:00.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, зазначивши вірну дату та час проведення підготовчого засідання, а саме: 18 серпня 2020 року о 09:00 год.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року та зазначити вірну дату та час проведення підготовчого засідання у справі: 18 серпня 2020 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/7089/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2020 року Справа 160/7089/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 24 157,71 грн.

На виконання вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

20.07.2020 року від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на адресу суду надійшла відповідь на запит щодо ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначено зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Так, згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем долучено до позовної заяви розрахунковий документ АТ «Укрпошта», з якого неможливо встановити, що саме було направлено позивачем та на яку адресу.

Таким чином, позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7122/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2020 року Справа 160/7122/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 593 326,05 грн.

На виконання вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

20.07.2020 року від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на адресу суду надійшла відповідь на запит щодо ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначено зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Так, згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем долучено до позовної заяви розрахунковий документ АТ «Укрпошта», з якого неможливо встановити, що саме було направлено позивачем та на яку адресу.

Таким чином, позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9347/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 липня 2020 рокуСправа № 160/9347/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача не з`явився
представника відповідача Половинко Л. П.
представника третьої особи Ільчак І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Комунального закладу освіти Шандрівський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад Перещепинської міської ради Дніпропетровської області, Перещепинської міської ради Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі № 160/9347/19 за позовною заявою Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Шандрівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад Перещепінської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Перещепінська міська рада Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотань Комунального закладу освіти Шандрівський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад Перещепинської міської ради Дніпропетровської області та Перещепинської міської ради Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі №160/9347/19 до 28.08.2020 року відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/2303/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 липня 2020 року Справа № 160/2303/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача Воловика М.О. Московської О.Г.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/2303/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника позивача адвоката М.О. Воловика про зупинення провадження у справі № 160/2303/20 - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/2303/20 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції в адміністративній справі № 0940/2301/18.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 804/7507/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 липня 2020 року Справа № 804/7507/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняДудко Ю.С.,
позивача представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2Мельничука В.С. Бровко О.М. Костенка В.В. Армякова С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: Командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), відповідача 2: Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: Командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), відповідача 2: Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 № 158 о/с від 12.10.2016 р., в частині звільнення ОСОБА_1 , з військової служби у запас Збройних Сил України на підставі п. «е» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» через службову невідповідність.
Визнати протиправним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 № 218 від 18.10.2016 р., за яким ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Поновити ОСОБА_1 на посаді контролера 2-го відділення 3-го взводу контролерів спеціальної комендатури (з охорони базисних складів ВО «ПЗХ») та списках особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
В інші частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/7889/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Справа № 160/7889/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про прийняття додаткового судового рішення у справі № 160/7889/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про прийняття додаткового судового рішення у справі № 160/7889/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі № 160/7889/18 прийнято у судовому засіданні, суд призначає заяву про прийняття додаткового судового рішення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про прийняття додаткового судового рішення у справі № 160/7889/18 до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2020 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/6579/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 липня 2020 рокуСправа № 160/6579/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача Віленкіна Л. А.
представника відповідача Філіпової А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» про виклик свідків у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. ст. 65, 237, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» про виклик свідка у справі № 160/6579/20 - задовольнити.
Викликати до суду 04.08.2020 року о 15 год. 00 хв. у якості свідка по справі № 160/6579/20:
ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 та працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ».
Свідку при собі мати паспорт, докази працевлаштування на посаді головного бухгалтера ТОВ «НЛС-ПЕТРОЛЕУМ» у період проведення перевірки та на теперішній час.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна