Справа № 640/11583/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 липня 2020 року м. Київ№ 640/11583/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом

Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

до Антимонопольного комітету України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ",

державне підприємство "Рівненський інститут землеустрою"

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (надалі - позивач), адреса: 43021, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 67 до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), адреса: 03680, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, 45, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ" (надалі - третя особа 1) адреса: 04213, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, 53-Б, державне підприємство "Рівненський інститут землеустрою" (надалі - третя особа 2) адреса: 33013, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, 37 в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.04.2020 № 7389-р/пк-пз в частині задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ", яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції державного підприємства "Рівненський інститут землеустрою" до аукціону за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015:79990000-0 - Різні послуги, пов`язані з діловою сферою", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2020-01-29-000422-b.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

23 липня 2020 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі №640/11583/20.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, повно та всебічно дослідивши докази, які мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В цій справі встановлено, що представником позивача подані відповідні докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, а тому відсутні підстави залишити її без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У відповідності до частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом оскаржувалось рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.04.2020 № 7389-р/пк-пз в частині задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ", яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції державного підприємства "Рівненський інститут землеустрою" до аукціону за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015:79990000-0, тобто, предмет спору стосувався безпосередньо прав та інтересів позивача.

Враховуючи той факт, що представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження, вказані дії не суперечать закону та не порушують права або інтереси, як позивача, так і інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження в даній адміністративній справі.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що представником позивача подано заяву про відмову від позову і наявні підстави для прийняття такої відмови судом, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, не підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 47, 189, пунктом 2 частини 1 статті 238, статтями 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від позову в адміністративній справі №640/11583/20.

2. Закрити провадження у справі №640/11583/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до Антимонопольного комітету України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ", державне підприємство "Рівненський інститут землеустрою" про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова