Справа № 466/2828/20
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2828/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого інспектора роти батальйону № 1 УПП у Львівській області Наголюка Вадима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

в с т а н о в и в :

16.04.20 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким скасувати постанову № 543520 від 11.04.20 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті, від відповідача поступило клопотання про залишення без розгляду позову на підставі ч. 1 п. 7 ст. 240 КАС України, оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір .

Заслухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 20.05.20 р. було відкрито провадження у вказаній адміністративний справі. При зверненні з позовною заявою позивачем не було долучено квитанції про сплату судового збору. Не надані суду і документи, які стверджують підстави звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону, чим допущено порушення вимог ч.1, 2 ст. 161 КАС України.

Окрім того, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.04.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Також ч. 1 п. 7 ст. 240 КАС України врегульовано, що позов залишається без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 240 , 248, 256, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_3 про скасування постанови № 543520 від 11.04.20 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу , що у разі якщо вказані судом недоліки не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на виконання вимог ч. 1 п. 7 ст. 240 КАС України.

Суддя: І. Є. Зима