Справа № 120/49/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 липня 2020 р. Справа № 120/49/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Смоловика М.С.

представника відповідача: Машталера І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління соціальної політики Козятинської міської ради

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо розрахунку житлової субсидії в період з 01.10.2019 по 31.03.2020 на підставі сукупного доходу за попередній рік.

Ухвалою від 08.01.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 26.02.2020 розгляд даної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі призначено на 16.03.2020.

Ухвалою від 11.03.2020 задоволено клопотання представника позивача та допущено його участь в судовому засіданні 16.03.2020 в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 16.03.2020 оголошено перерву до 16.04.2020 з метою повторного витребування доказів, які витребовувались у відповідача ухвалою від 26.02.2020.

Ухвалою від 16.04.2020 відкладено судовий розгляд справи до 13.05.2020 за клопотанням представника позивача та у зв`язку із карантином, оголошеним на усій території України.

Ухвалою від 13.05.2020 відкладено судовий розгляд справи до 03.06.2020 за клопотанням представників сторін та у зв`язку із карантином, оголошеним на усій території України.

Ухвалою від 13.05.2020 задоволено клопотання представника позивача та допущено його участь в судовому засіданні 03.06.2020 в режимі відеоконференції.

Судове засідання 03.06.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 17.06.2020.

Ухвалою від 17.06.2020 відкладено до 02.07.2020 за клопотанням представника відповідача та у зв`язку із карантином, оголошеним на усій території України.

Ухвалою від 01.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання 02.07.2020 відкладено до 13.07.2020 за клопотанням позивача та у зв`язку із обставинами, визначеними ч. 4 ст. 205 КАС України.

Ухвалою від 07.07.2020 задоволено клопотання представника позивача та допущено його участь в судовому засіданні 13.07.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.07.2020 замінено первісного відповідача на належного - Управління соціальної політики Козятинської міської ради.

Разом із тим, в судовому засіданні 13.07.2020 оголошено перерву до 22.07.2020 з метою отримання додаткових доказів.

Присутній в судовому засіданні 22.07.2020 позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначив, що відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 в ІІ кварталі 2019 року, окрім нарахованої пенсії, останній отримав дохід від відчуження рухомого майна, внаслідок чого і було здійснено розрахунок субсидії із урахуванням сукупного доходу за І та ІІ квартал 2019 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером та разом із дружиною, яка теж є непрацюючим пенсіонером, проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення субсидії на сплату житлово-комунальних послуг.

Разом із тим, як зазначає позивач у позовній заяві, отримавши повідомлення про призначення субсидії до особової справи №2050, йому стало відомо, що субсидію на 5 місяців з листопада 2019 року по березень 2020 року розраховано в сумі 18,22 грн.

Позивач також зазначає, що за наслідками його звернення до відповідача йому усно було повідомлено про те, що він не має права на отримання субсидії в більшому розмірі, оскільки в 2019 році отримав дохід від реалізації транспортного засобу.

Однак, позивач не погоджується із такими діями відповідача щодо обрахунку розміру субсидії, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначається Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 за №848 (далі - Положення №848).

Згідно пункту 2 Положення №848 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Відповідно до пункту 3 Положення №848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія.

Пунктом 5 вказаного Положення №848 передбачено, що житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 за №1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії".

Згідно пункту 9 Положення №848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Приписами пунктів 22, 24 Положення №848 встановлено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку). Житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

Відповідно до пунктів 30-31 Положення №848, для розрахунку житлової субсидії враховуються нараховані доходи членів домогосподарства, членів сім`ї особи із складу домогосподарства, зазначених у пунктах 24-28 цього Положення, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються такі доходи. Під час призначення житлової субсидії враховуються такі доходи: заробітна плата після сплати податку на доходи фізичних осіб; пенсія; стипендія (крім соціальної стипендії студентів (курсантів) з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа у разі продовження навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів, а також студентів (курсантів) закладів вищої освіти, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишилися без батьків); соціальні виплати, які призначаються структурним підрозділом з питань соціального захисту населення; допомога по безробіттю, інші страхові виплати, які призначаються фондами соціального страхування; грошові перекази, отримані із-за кордону; інші доходи.

Пунктом 35 Положення №848 передбачено, що для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пунктах 24, 25, 27 і 28 цього Положення, враховується:

- за III і IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону;

- за I і II квартали поточного календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону;

- за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону.

У разі призначення житлової субсидії з початку опалювального сезону доходи у вигляді пенсії враховуються в розмірі нарахованої пенсії за серпень поточного року, а в разі призначення житлової субсидії з початку неопалювального сезону доходи у вигляді пенсії враховуються в розмірі нарахованої пенсії за березень поточного року. У разі призначення житлової субсидії не з початку опалювального (неопалювального) сезону враховується розмір нарахованої пенсії за місяць, що передує місяцю, попередньому до місяця, з якого призначається житлова субсидія (пункт 37 Положення №848).

При цьому, згідно пункту 41 Положення №848, у разі коли на час звернення за призначенням житлової субсидії особа є непрацюючим пенсіонером, який в останньому місяці періоду, за який враховуються доходи, не мав інших доходів, крім пенсії, її середньомісячний сукупний дохід розраховується відповідно до абзацу першого пункту 37 цього Положення.

В даному ж випадку, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо призначення йому субсидії з початку опалювального сезону 2019-2020 року.

В той же час, як слідує із пояснень представника відповідача, при призначенні позивачу субсидії взято до уваги довідку податкової інспекції про доходи членів сім`ї ОСОБА_1 за І та ІІ квартали 2019 року, із якої слідує, що протягом ІІ кварталу 2019 року позивач, окрім пенсії, отримував доходів в сумі 9276,66 грн. щомісяця.

З огляду на викладене, представник відповідача зазначає, що п. 41 Положення №848 в даному випадку не підлягає застосуванню, адже в останньому місяці періоду, за який враховуються доходи (червень 2019 року), позивач мав інший дохід від реалізації рухомого майна.

Разом із тим, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник позивача зазначив, що відчуження транспортного засобу, за наслідками якого позивачем було отримано дохід в розмірі 27830,00 грн., мало місце в квітні 2019 року, а тому вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню саме положення п. 41 Положення №848.

Надаючи оцінку даним твердженням представників сторін, суд зазначає наступне.

Так, як слідує із наявної у матеріалах справи довідки про доходи членів сім`ї позивача (а.с. 68), протягом ІІ кварталу позивач, окрім пенсії, отримував доходів в сумі 9276,66 грн. щомісяця.

В той же час, в матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу транспортного засобу №6332/19/004484 від 19.04.2019, із якого вбачається, що операція з продажу належного позивачу транспортного засобу відбулась саме 19.04.2019. При цьому, вартість такого транспортного засобу складає 27830,00 грн.

При цьому, слід враховувати, що останнім місяцем періоду, за який враховуються доходи для призначення субсидії з опалювального періоду є саме червень 2019 року.

Разом із тим, як уже було встановлено судом вище, в червні 2019 року позивач, окрім пенсії, не отримував іншого доходу, адже операція з продажу належного йому транспортного засобу відбулась саме 19.04.2019, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку при призначенні позивачу субсидії з початку опалювального періоду підлягали застосуванню саме положення п. 41 Положення №848.

Судом також врахована довідка про доходи членів сім`ї позивача, на яку посилається представник відповідача, однак, як слідує із її змісту, остання лише містить відомості про сукупний дохід позивача за ІІ квартал 2019 року, розділений помісячно по 9276,66 грн., який відповідає сумі отриманого позивачем доходу в квітні 2019 року - 27830,00 грн. (9276,66 грн. х 3 місяці = 27830,00 грн.).

Крім того, на думку суду, відповідач, отримавши відповідну довідку із відомостями щодо отримання позивачем в червні 2019 року доходу, відмінного від пенсії, цілком обґрунтовано здійснив розрахунок субсидії виходячи із сукупного доходу за І та ІІ квартал 2019 року, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача, адже, враховуючи наявну у відповідача інформацію (довідку про доходи членів сім`ї позивача) вони в повній мірі відповідали вимогам Положення №848.

В той же час, враховуючи обставини, встановлені в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач має право на перерахунок призначеної йому субсидії у відповідності до положень п. 41 та абз. 1 п. 37 Положення №848, адже останній є непрацюючим пенсіонером та в останній місяць, за який враховуються доходи (червень 2019 року), не мав інших доходів, крім пенсії.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для часткового задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що позов задоволено частково судові витрати, понесені позивачем у даній справі, підлягають відшкодуванню в сумі 384,20 грн., пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Управління соціальної політики Козятинської міської ради здійснити перерахунок житлової субсидії ОСОБА_1 в період з 01.10.2019 по 31.03.2020 з урахуванням доходу за серпень поточного року.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної політики Козятинської міської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Управління соціальної політики Козятинської міської ради (вул. Винниченка, 56, м. Козятин, ).

Повний текст рішення складено 27.07.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна