Справа № 160/2197/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2197/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №160/2197/19 за позовом Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови у реєстрації накладної та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Л.Д.Сервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1038876/21922502 від 29.12.2018 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації Податкової накладної № 24 від 28.11.2018 р. Приватного підприємства "Л.Д.Сервіс";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 24 від 28.11.2018 р. Приватного підприємства "Л.Д.Сервіс" датою її фактичного отримання, а саме: 11.12.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1038875/21922502 від 29.12.2018 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації Податкової накладної № 29 від 28.11.2018 р. Приватного підприємства "Л.Д.Сервіс";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 29 від 28.11.2018 р. Приватного підприємства "Л.Д.Сервіс" датою її фактичного отримання, а саме: 11.12.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1038874/21922502 від 29.12.2018 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській 'області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації Податкової накладної №30 від 28.11.2018 р. Приватного підприємства "Л.Д.Сервіс";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №30 від 28.11.2018 р. Приватного підприємства "Л.Д.Сервіс" датою її фактичного отримання, а саме: 11.12.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1038871/21922502 від 29.12.2018 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації Податкової накладної №14 від 10.12.2018 року Приватного підприємства "Л.Д.Сервіс";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 14 від 10.12.2018 року Приватного підприємства "Л.Д.Сервіс" датою її фактичного отримання, а саме: 20.12.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1038873/21922502 від 29.12.2018 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії; яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Приватного підприємства "Л.Д.Сервіс";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 15 від 10.12.2018 р. Приватного підприємства "Л.Д.Сервіс" датою її фактичного отримання, а саме: 20.12.2018 року..

11 липня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Державна фіскальна служба України звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду та зазначила, що за даними ЄРПН відсутні факт надходження на реєстрацію податкових накладних № 24 від 28.11.2018р., № 29 від 28.11.2018р., № 30 від 28.11.2018р., № 14 від 10.12.2018р., № 15 від 10.12.2018р. датами, визначеними рішенням суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 р. у справі № 160/2197/19 в задоволенні заяви про виправлення описки - відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано відсутністю помилок та описок в судовому рішенні.

Не погодившись з ухвалою суду, Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 р. у справі № 160/2197/19, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що фактично контролюючим органом зупинена та відмовлено в реєстрації інших податкових накладних, що в свою чергу свідчить про неможливість виконання спірного судового рішення.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року задоволено позов ПП «Л.Д.Сервіс».

В подальшому відповідачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, яка мотивована тим, що судом невірно зазначено дати податкових накладних, що виписані ПП «Л.Д. Сервіс», реєстрація яких зупинена та відмовлено відповідачем.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви суд посилався на те, що позовні вимоги задоволенні в редакції заявленій позивачем.

Будь-яких заперечень щодо змісту позовних вимог відповідачі під час розгляду справи не зазначали. Отже, описка в судовому рішенні відсутня.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Підставою для звернення до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки стало помилкове, на думку заявника, зазначення дати податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із позовом, позивач, окрім іншого, посилався на протиправне блокування та відмову в реєстрації податкових накладних від 28.11.2018р. №24, від 10.12.2018р. №14 та №15 та від 27.12.2018р. №8 до ПН від 28.11.2018р. №29 та №30. Такі доводи позивача суд першої інстанції підтримав, ухваливши рішення визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язанням здійснити їх реєстрацію.

Колегія суддів наголошує, що зазначені судом першої інстанції дати податкових накладних не є опискою у розумінні статті 253 КАС, яка може бути виправлена в порядку, встановленому цією статтею. Вказані дати було зазначено судом першої інстанції за результатами дослідження обставин справи. Отже, зазначені судом першої інстанції дати податкових накладних від 28.11.2018р. №24, від 10.12.2018р. №14 та №15 та від 27.12.2018р. №8 до ПН від 28.11.2018р. №29 та №30 стосуються встановлених судом обставин справи та не є опискою (помилкою), яка може бути виправлена відповідно до статті 253 КАС.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що незгода сторони із встановленими судом обставинами справи, неповне встановлення судом обставин справи є підставою для оскарження рішення суду в апеляційному порядку, а не для виправлення описки в порядку статті 253 КАС.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 р. у справі № 160/2197/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 р. у справі № 160/2197/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко