Справа № 363/2848/20
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" липня 2020 р. Справа № 363/2848/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Савчук Віталія Вікторовича (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3), третя особа: Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Усманова Є.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Савчук Віталія Вікторовича, третя особа: Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві представником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови від 24.02.2020 року не була вручена ОСОБА_1 , про існування даної постанови позивачка дізналась лише 24.06.2020 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. З метою отримання постанови 24.06.2020 року позивачка звернулася до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, однак копію постанови не була вручена або направлена поштою.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачці строк звернення до адміністративного суду.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Савчук Віталія Вікторовича (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3), третя особа: Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду в строк до 05 серпня 2020 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева