Справа № 520/11214/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2020 р.Справа № 520/11214/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року по справі № 520/11214/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД"

до Головне управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду, у встановлений законом строк, Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 24.03.2020 ( до оприлюднення та набрання чинності Законом України від 30.03.2020 №540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області повернуто скаржнику та отримана ним 09.04.2020 під розпис.

21.07.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 було розглянуто в відкритому судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 виготовлено 03.02.2020р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга вдруге подана до суду 21.07.2020, через канцелярію суду першої інстанції, про що свідчить штамп канцелярії суду першої інстанції, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, (отримано 16.03.2020 вх. 9831/9) У межах строку ГУ ДПС у Харківській області 26.03.2020 засобами поштового зв`язку направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Отже, звертає увагу, що судом повернуто апеляційну скаргу скаржнику незважаючи на той факт, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги на момент повернення апеляційної скарги не минув. Також зазначає, що з 12 березня до 31 липня 2020 року на всій території України встановлений карантин (постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COV1D-19)» та постановою КМУ від 02.04.2020 № 255 внесено зміни до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211). Зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80. 114.122,162, 163.164,165,169,177. 193, 261, 295, 304, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки в тому числі щодо касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, тощо. Строк, який встановлює суд не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Не втрачаючи процесуального інтересу, відповідач повторно подає апеляційну скаргу з доказами оплати судового збору. З огляду на наведене просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №520/11214/19. Поновити ГУ ДПС у Харківській області строк на апеляційне оскарження.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів зазначає, що доводи клопотання відповідача про поновлення строку, які стосуються змісту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020, не є належними доводами щодо поновлення пропуску строку, а є фактично доводами щодо незгоди з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 р., яка набрала законної сили, і не можуть слугувати підставою поновленню строку на апеляційне оскарження за повторно поданою апеляційною скаргою.

Проте, колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 з 12 березня на усій території України встановлено карантин, а 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, розділ VI «Прикінцевих положень» доповнено пунктом 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, оскільки пропуск строку звернення із скаргою припадає на період дії на всій території України карантину, первинне своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, факт знаходження на розгляді первинної апеляційної скарги та подання апеляційної скарги повторно під час дії на всій території України карантину, апеляційний суд з урахуванням зазначених норм закону приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року по справі № 520/11214/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року по справі № 520/11214/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі № 520/11214/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі № 520/11214/19 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Чалий І.С. Бартош Н.С.