Справа № 460/2546/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2546/19 пров. № А/857/8593/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі №460/2546/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАТЬКІВЩИНА" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши причини пропуску цього строку, зокрема, вказавши, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з неусуненням скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі від 11 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху. Однак постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року, тривалість якого продовжено до 31 липня 2020 року. Згідно з п.3 розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, продовжуються процесуальні строки, у тому числі на апеляційне оскарження. Враховуючи вищевказане, вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, що підтверджується належними доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.296 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Восьмим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 121, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 460/2546/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 460/2546/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАТЬКІВЩИНА" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець