Справа № 320/4811/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4811/19
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейда» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування вимоги і рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Крейда» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування вимоги і рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі яка їх подала з підстав не сплати судового збору.

Повторно відповідачем в липні 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянтом, разом з апеляційною скаргою, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України процесуальні строки встановлені статтею 295 КАС України продовжуються на строк дії карантину який діє на всій території України, а отже, строк підлягає поновленню.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцевих положень" КАС України строк передбачений статтею 295 КАС України продовжується на строк дії карантину, який запроваджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 (зі змінами) діє на даний час із урахуванням епідеміологічної ситуації в регіоні.

Таким чином, колегія суддів дослідивши матеріали адміністративної справи встановила, що рішення Київського окружного адміністративного суду прийнято 26 грудня 2019 року в порядку письмового провадження.

З первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся 17 січня 2020 рок, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі яка їх подала з підстав не сплати судового збору, проте в зазначений час діяв карантин встановлений Постановою КМУ від 11 березня 2020 №211, а отже при повторному зверненні відповідача з апеляційною скаргою в липні 2020 року строки передбачені статтею 295 КАС України продовжились на строк дії карантину, та підлягають поновленню.

Враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне звернення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головного управління ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюГоловного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейда» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування вимоги і рішення.

Встановити строк до 14 серпня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк