Справа № 303/3789/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3789/17 2-а/303/184/20 ряд. стат. звіту - №27
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого- судді Монич В.О. при секретарі Штець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2016 року у виконавчому провадженні ВП№49493532 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а/303/14/14, виданого Мукачівським міськрайонним судом. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебувало виконавче провадження ВП №49493532 щодо примусового виконання виконавчого листа №2а/303/14/14, виданого 03.03.2014 року Мукачівським міськрайонним судом про зобов`язання голови Лалівської сільської ради Мукачівського району Гелмеці Є.В. надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 01.06.2013 року. Незважаючи на те, що рішення суду фактично не виконано, 22.02.2016 року головним державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження". Тому, просить визнатия незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2016 року у виконавчому провадженні ВП№49493532 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а/303/14/14, виданого Мукачівським міськрайонним судом. Ухвалою суду від 11 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Також, ухвалою суду від 11 червня 2020 року було витребувано з відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області оригінал виконавчого провадження №49493532 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/303/14/14. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 , виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що на виконанні у відділі ПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходився виконавчий лист №2-а/303/14/14, виданий 03.03.2014 року про зобов`язання голови Лалівської сільської ради Мукачівського району Гелмеці Є.В. надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 01.06.2013 року. Головним державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вудмаска М.Ф. 22.02.2016 року на підставі п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49493532 при примусовому виконанні виконавчого листа №2а/303/14/14. На виконання вимог ухвали суду від 11 червня 2020 року про витребування з відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області оригінал виконавчого провадження №49493532 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/303/14/14, заступником начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 19 червня 2020 року надано суду лист за №4390/02.1-23, згідно якого, встановлено, що виконавче провадження №49493532 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/303/14/14 знищене за закінченням терміну зберігання (3 роки). Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України. Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України « Про виконавче провадження». Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію. Згідно ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Частиною 1 ст.13 цього Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. У відповідності до п.6 ч.1 ст.14 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації. Таким чином, розпорядником публічної інформації є орган місцевого самоврядування, тобто Лалівська сільська рада, яку було і зобов`язано надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 01.06.2013 року. Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. Як передбачено ч.3 ст.75 цього ж Закону, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Таким чином, вказаним Законом чітко регламентовано послідовність дій державного виконавця, після вчинення яких такий вправі приймати постанову про закінчення виконавчого провадження. Слід наголосити, що правова природа діяльності органів державної виконавчої служби та її основне призначення полягає саме в примусовому виконанні рішень суду, які набрали законної сили, що і є підставою для негайного їх виконання. Добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов`язок. У таких випадках держава в особі органу державної виконавчої служби несе відповідальність за виконання остаточних судових рішень. Державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. На державного виконавця покладено обов`язок використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. Державний виконавець може прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження за пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону лише у передбачених законом випадках за умовою попереднього настання та вчинення певних дій. Зокрема, прийняттю такого рішення має передувати відмова боржника самостійно виконати судове рішення, накладення на боржника штрафу, а також внесення правоохоронним органам відповідного подання (повідомлення). Лише після вжиття усіх передбачених законом заходів, за умов неможливості виконати рішення суду, державний виконавець має право закінчити виконавче провадження. Із системного аналізу вказаних вище норм суд робить висновок, що відповідач, користуючись повноваженнями, наданими йому законом, мав можливість звернутися до суду із заявами про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, або про заміну сторони виконавчого провадження, тобто використати всі засоби для забезпечення виконання рішення суду. Судом встановлено, що приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 та відповідно ч.3 ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року), із зазначенням про те, що виконати рішення неможливо у зв`язку зі зміною голови Лавківської сільської ради з Гелмеці Є.В. на Бисагу М.В. , суд вважає безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону. З досліджених в судовому засіданні рішень суду, а саме : №303/2398/13-а, №2-а/303/14/14, №2-а/303/23/14, №2-а/303/21/14, №2-а/303/77/13, №2-а/303/153/13, №2-а/303/56/14, №2-а/303/57/14, №2-а/303/175/14, №2-а/303/180/14, №2-а/303/341/13, №2-а/303/316/13, №2-а/303/332/13, №2-а/303/318/13, №303/166/15-а вбачається, що рішеннями суду зобов`язано Лалівську сільську раду в особі Гелмеці Є.В. надати повну інформацію. З досліджених в судовому засіданні рішень суду, а саме : №2-а/303/177/14,№2-а/303/177/14,№2-а/303/178/14, №2-а/303/172/14, №2-а/303/105/14, №303/165/15-а, №303/167/15-а,№303/110/15-а, №303/111/15-а, № 303/112/15-а, №303/114/15-а, №303/168/15-а, №303/163/15-а, №303/113/14-а вбачається, що рішеннями суду зобов`язано Лалівську сільську раду Мукачівського району надати повну інформацію. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. З огляду на зазначене, враховуючи те, що державним виконавцем не було вжито всіх можливих та необхідних заходів щодо виконання судового рішення, у державного виконавця не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження саме з підстав, передбачених п.11 ч.1 ст.49 та ч.3 ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, 286 КАС України, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 11, 49, 51, 75, 89 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року), суд,- у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2016 року винесену у виконавчому провадженні ВП №49493532 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/303/14/14, виданого 03.03.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області. Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м.Ужгород, площа Шандора Петефі, 14, Закарпатської області, поштовий індекс 88008.

Головуючий В.О.Монич