Справа № 711/9929/19
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9929/19
Провадження 2-а/711/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

представника відповідача: Єременко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксани Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксани Миколаївни (м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

28 грудня 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

16 липня 2020 року через канцелярію суду представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України за дорученням Єременко Л. В. надала клопотання, в якому зазначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому, головний інспектор Решетило О. М. є посадовою особою територіального органу структурного підрозділу апарату, а саме Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, та діє виключно в інтересах та від імені Держархбудінспекції, яка є юридичною особою публічного права.

Просить суд замінити неналежного відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О. М. на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України за дорученням Єременко Л. В. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Заволокін О. О. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника за дорученням Єременко Л. В., дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для заміни неналежного відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О. М. на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України за дорученням Єременко Лесі Володимирівни задовольнити.

Замінити первісного відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксану Миколаївну належним відповідачем - Державну архітектурно-будівельну інспекція України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб