Справа № 260/2299/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2020 року м. Ужгород№ 260/2299/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" (далі - відповідач, ТзОВ «Голден Фрутс»), в якій просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" податковий борг у розмірі 3579315,55 грн, в тому числі пеня у розмірі 13416,95 грн. по платежу 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 29.05.2020 за відповідачем рахується податковий борг по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 3579315,55 грн, в тому числі пеня у розмірі 13416,95 грн. Представник позивача зазначає, що податковий борг є узгодженим та загальна сума заборгованості у добровільному порядку позивачем не сплаче, а відтак такі підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання. Даною ухвалою суду встановлено учасникам справи строк для заяв по суті справи.

Вказану ухвалу суду направлено за адресою відповідача, що вказана в позовній заяві та за якою зареєстроване місце знаходження юридичної особи відповідно до відомостей у Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, м.Свалява, вул. Робітнича, буд.2 "А", проте вказана кореспонденція повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.а.с.44-46). Суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі та про можливість подання відзиву на позовну заяву з викладенням відповідних заперечень щодо заявлених позовних вимог. Разом з тим, відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» () зареєстроване як юридична особа з 22.07.2004 року № 0000003 та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Закарпатській області (а.с.а.с.8-10).

Згідно розрахунку податкового боргу та облікової картки, що наявні у матеріалах справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у сумі 3 579 315,55 грн..

Вищевказаний борг виник у відповідача у зв`язку з наступним.

Працівниками контролюючого органу проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2018. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №1226/07-16-14-01/32076237 від 10.12.2018 та винесено податкові повідомлення-рішення:?

- № від 22.12.2018, яким нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 509535,11 грн. (395822,00 грн. - за податковим зобов`язанням, 98956,00 грн. - за штрафними санкціями, 14757,11 - пеня). Вказана сума відповідачем сплачена частково в розмірі 1347,15 грн., несплаченою залишається сума в розмірі 508187,96 грн.;

- № від 22.12.2018, яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 49718,50 грн. Вказана сума залишається відповідачем несплаченою в повному обсязі.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку і залишаються ним не сплаченими в повному обсязі, відтак, є узгодженими.

У подальшому працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача з питань термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №79/28-10-48-06/32076238 від 10.12.2018 та винесено податкове повідомлення-рішення від 31.05.2017 року № яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 1396141,21 грн. (а.с.19)

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в судовому порядку. Проте, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 807/993/17 у задоволенні позову ТОВ «Голден Фрутс» про скасування ППР № від 31.05.2017 відмовлено (а.с.а.с.22-24). Рішення набрало законної сили 01.04.2019.

Відтак, податковий борг у розмірі 1396141,21 грн. також є узгодженим та несплаченим у повному обсязі.

Судом встановлено, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача з питань термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.03.2017 по 20.02.2019 року. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №223/12-01/712/32076238 від 20.02.2019 та винесено податкове повідомлення-рішення від 29.03.2019 № яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 1 625 267,88 грн. (а.с.а.с.25-29).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку і залишаються ним не сплаченим в повному обсязі, відтак, є узгодженим.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до приписів пункту 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 10.01.2019 № 675-52 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена уповноваженій особі 07.03.2019 (а.с.32).

Відповідно до п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно із п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34. пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача (відзиву на позов не подано), суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" (89300, Закарпатська область, Свалявський район, м.Свалява, вул. Робітнича, буд.2 "А", ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" податковий борг у розмірі 3 579 315,55 (три мільйони п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень 55 копійок) грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору