Справа № 376/52/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2020 року0

Київ

справа №376/52/18

адміністративне провадження №К/9901/68366/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну відповідача у справі №376/52/18 за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, та повернення на його користь судового збору, сплаченого за звернення з касаційною скаргою у цій справі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16 липня 2019 року Верховний Суд задовольнив заяву Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про повернення судового збору. Повернув Сквирському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 14 від 15 січня 2019 року.

01 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому Управління просить замінити відповідача у справі Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та повернути йому судовий збір, сплачений Сквирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області за подання касаційної скарги у справі №376/52/18. Клопотання обґрунтоване тим, що Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області припинило свою діяльність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» шляхом реорганізації - приєднанням його до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області припинило свою діяльність 21 серпня 2019 року.

Враховуючи, що на час звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із клопотанням касаційне провадження у справі закінчено, а також те, що момент відмови у відкритті касаційного провадження та на момент винесення ухвали про повернення судового збору Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не перебувало в процесі припинення та не було ліквідовано, клопотання Головного управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про заміну відповідача у справі задоволенню не підлягає.

Щодо повернення судового збору на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, сплаченого Сквирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області у справі №376/52/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги у справі № 376/52/18.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року заяву Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено. Постановлено ухвалу про повернення Сквирському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги у справі № 376/52/18.

Суд не має права повторно приймати рішення з питань, що вже були предметом судового розгляду і відповідь на які оформлено відповідним процесуальним документом.

На підставі вказаного, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про постановлення ухвали про повернення судового збору, сплаченого Сквирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області за звернення з касаційною скаргою у справі № 376/52/18 слід відмовити.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 28 січня 2020 року у справі № 500/2219/18.

Керуючись статтями 166, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі №376/52/18 Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та клопотання про повернення судового збору, сплаченого Сквирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області за звернення з касаційною скаргою у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк