Справа № 340/2543/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2543/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (відповідач) про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2020 у ВП №62388128.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірна постанова винесена з порушенням приписів ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавче провадження було відкрито не за місцем проживання, перебування або знаходження майна боржника з порушенням правил територіальної діяльності.

Ухвалою від 20.07.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі та зобов`язано відповідача до 27.07.2020 р. надіслати на адресу суду відзив на позов (у разі його невизнання), а також засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження (а.с.16).

28.07.2020 р. до суду від відповідача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали виконавчого провадження №62388128 на 14 аркушах (а.с.25-41).

При цьому, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши подані сторонами документи суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору у справі є законність і обґрунтованість дій приватного виконавця при винесенні постанови від 22.06.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №62388128 (а.с.32).

При вирішенні даного спору суд враховує наступні фактичні обставини справи.

Встановлено, що позивач (РНОКПП - НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 (а.с.6-7).

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. перебуває виконавче провадження №62388128, у якому позивач є боржником.

Вказане виконавче провадження відкрито на підставі заяви ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" від 17.06.2020 р. вих.№20166 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича №556 від 20.01.2020 р. про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості у сумі 19437,05 грн. (а.с.27-30).

22.06.2020р. приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №62388128 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.32).

Не погоджуючись із винесенням такої постанови та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду за захистом порушеного, на його думку, права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п.3 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частина 1 ст. 5 Закону №1404-VIII встановлює, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону України від 02.06.2016 р. №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі по тексту - Закон № 1403-VIII) у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частина 1 ст. 25 Закону №1403-VIII передбачає, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Місце виконання згідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за №512/5, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За змістом статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що ними визначені вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому, згідно ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

При цьому, в силу положень ч.2 ст. 24 Закону №1404-VIII, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Таким чином, відповідач має право на ведення незалежної професійної діяльності у виконавчому окрузі міста Києва.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 (а.с.6-7).

Відповідно з ч.2 ст.24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 24 Закону №1404-VIII, виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Частина 2 ст. 48 Закону №1404-VIII вказує, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається зі змісту заяви ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" про примусове виконання виконавчого напису від 20.01.2020 р. №556, вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., наданого відповідачу, адресою реєстрації боржника (позивача) вказано: АДРЕСА_1 (а.с.27, 30).

Вказана адреса місця реєстрації позивача відображено також в Кредитному договорі №401364956 від 29.12.2012 р., укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" (первісний кредитор) та позивачем (а.с.28-29).

При цьому будь-яких інших доказів на підтвердження реєстрації позивача та/або його проживання у виконавчому окрузі м. Києва, відповідач до суду не надав.

Тобто, на час винесення спірної постанови про відкриття виконавчого провадження № 62388128 від 22.06.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №556 від 20.01.2020, у відповідача були відсутні докази того, що адреса реєстрації боржника здійснена у виконавчому окрузі м. Києва, а тому суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для винесення оскаржуваної постанови.

Згідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач доводи позивача не спростував.

За вказаних обставин суд, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи містяться письмові докази понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (а.с.13), отже такі підлягають стягненню на його користь за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 242 - 246, 250, 251, 255, 260-263, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2020 року ВП №62388128.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (адреса: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3, РНОКПП невідомий) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене сторонами до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня отримання повного тексту його копії.

Згідно п.п. 15.5 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько