Справа № 640/1524/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Київ № 640/1524/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ГРУП" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 30, офіс 1, )

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ, 04655, ),

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " ВІ ГРУП" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.11.2019 року №1332375/42773917 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 01.10.2019 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІ ГРУП»;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ГРУП» №2 від 01.10.2019 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.11.2019 року №1331835/42773917 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №5 від 04.10.2019 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІ ГРУП»;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ГРУП» №5 від 04.10.2019 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ГРУП» понесені витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "ВІ ГРУП" було складено податкові накладні №2 від 01.10.2019, №5 від 04.10.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до отриманих квитанцій від 31.10.2019 № (до ПН №2) та № (до ПН №5), податкові накладні прийнято, але в порядку п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України їх реєстрацію зупинено. Підстава зупинення визначена як: «ПН/РК відповідає вимога пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень та необхідних первинних документів, які підтверджують реальність операцій по податковим накладним, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів. Незважаючи на належне виконання позивачем положень податкового законодавства, вчасне подання письмових пояснень та скарг із достатнім обґрунтуванням реальності операцій та повним наявним комплектом документів, необхідних для підтвердження реальності операцій з постачання товарів, Комісією Державної податкової служби України залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Позивач також зазначає, що відповідачем було порушено порядок зупинення реєстрації податкових накладних, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень, та необхідності їх скасування, а також зобов`язання вчинити дії по реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2020р. адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ГУ ДПС у м. Києві подано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач 1 не погоджується з позовними вимогами та вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у відзиві.

Державна податкова служба України не скористалась своїм правом щодо подання відзиву на адміністративний позов до суду, а відтак суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 25.09.2019 року між позивачем в якості постачальника та ТОВ «АГРО-РОСЬ» () в якості покупця, було укладено договір поставки №В003/2019, на виконання якого позивач поставив та передав у власність покупця кормові добавки Мітоксин Біндер у кількості та за ціною, що погоджені сторонами у специфікаціях.

Позивач здійснив продаж товару, який він замовив та придбав у іншого постачальника - ТОВ «Україна Агро Трейд» (), що підтверджується договором поставки №25/09-2019 від 25.09.2019, специфікацією №1 від 25.09.2019 та видатковою накладною №РН-0000076 від 25.09.2019р. Податкова накладна №7 від 25.09.2019р. на суму вартості товару 207 000,00 грн., в тому числі ПДВ 34500,00 грн. була зареєстрована ТОВ «Україна Агро Трейд» в ЄРПН 08.10.2019 року у встановлений законодавством строк.

Позивач забезпечив перевезення товару зі складу ТОВ «ЛАН-Україна» (Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1А, «МЛП Чайка») на склад покупця - ТОВ «АГРО-РОСЬ» (Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Ташлик, вул. Богдана Хмельницького, буд. 103).

ТОВ «ВІ ГРУП» не має у власності чи оренді складських приміщень і складського обладнання та відповідно не має у штаті працівників складу. Зберігання і складське обслуговування товарів (вантажів) позивача здійснюється стороннім підприємством - ТОВ «ЛАН Україна» () на підставі договору про надання логістичних послуг №98/19-Л від 23.09.2019 року. Комплекс послуг, які надає ТОВ «Лан Україна», зокрема включає роботи/послуги з прийому вантажу, складування, зберігання, накопичення, сортування, подрібнення, пакування, палетування, навантаження/розвантаження, перевезення, експедирування та ін.

Перевезення товару були здійснені силами та засобами ТОВ «ДСВ Логістика» (), що підтверджується договором транспортного експедирування територією України №LC-011722 від 01.07.2019, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №12618 від 02.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р2 від 01.10.2019. Податкова накладна №79 від 02.10.2019 року на суму вартості наданих послуг перевезення- 5700,00 грн., в тому числі ПДВ 950,00 грн. була зареєстрована ТОВ «ДСВ Логістика» в ЄРПН 30.10.2019 року у встановлений чинним законодавством строк.

На виконання умов договору поставки ТОВ «АГРО-РОСЬ» 11.11.2019 року оплатило товар, перерахувавши позивачу кошти в сумі 390 024,00 грн. Керуючись пп. а п.187.1 ст. 187 та п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України позивач за правилом першої події виписав та направив на реєстрацію податкову накладну №2 від 01.10.2019 року.

Також, 26.09.2019 року між позивачем, в якості постачальника та ТОВ «Чернігівська м`ясна компанія» () в якості покупця було укладено договір поставки №В004/2019, на виконання якого позивач поставив та передав у власність покупця концентрат для свиней у кількості та за ціною, що погоджені сторонами у специфікаціях.

Позивач здійснив продаж товару, який він замовив та придбав у іншого постачальника - ТОВ «Україна Агро Трейд» (), що підтверджується договором поставки №25/09-2019 від 25.09.2019, специфікацією №4 від 04.10.2019, додатковим договором від 04.10.2019 та видатковою накладною №РН-0000079 від 04.10.2019. Податкова накладна №3 від 04.10.2019 на суму вартості товару 580200,00 грн. була виписана позивачу та зареєстрована ТОВ «Україна Агро Трейд» в ЄРПН 31.10.2019 року.

Позивач забезпечив доставку товару на склад покупця - ТОВ «Чернігівська м`ясна компанія» (Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Городище, вул. 8 Березня,42). Перевезення товару з місця виготовлення товару (Одеська обл., м. Роздільна, вул. Європейська, 103) на склад покупця. Послуги з перевезення товару були надані позивачу ТОВ «ДСВ Логістика», що підтверджується договором транспортного експедирування територією України №№LC-011722 від 01.07.2019, актом надання послуг №12785 від 07.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р4 від 04.10.2019. Податкова накладна №277 від 07.10.2019 року на суму вартості наданих послуг перевезення-16800,00 грн., в т. ч. ПДВ 2800,00 грн.) була зареєстрована ТОВ «ДСВ Логістика» в ЄРПН 30.10.2019 року.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Чернігівська м`ясна компанія» здійснила декілька платежів за товар, перерахувавши позивачу кошти в сумі 698 196,00 грн. Керуючись пп. а п.187.1 ст. 187 та п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України позивач за правилом першої події виписав та направив на реєстрацію податкову накладну №5 від 04.10.2019 року.

Відповідно до квитанцій від 31.10.2019 №, № за результатами обробки накладних від 01.10.2019 №2 та від 04.10.2019 №5, реєстрацію податкових накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п.п 1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також, у названих квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.11.2019 року позивач надав до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва (шляхом надсилання повідомлення через електронну систему адміністрування) пояснення стосовно операції, яка відображена у ПН №5, реєстрація якої зупинена такого змісту: «За умовами договору №В004/2019 від 26.09.2019 р. та видатковою накладною №4 від 04.10.2019 ТОВ «ВІ ГРУП» здійснило поставку товару (концентрати для годування свиней) до ТОВ «Чернігівська м`ясна компанія». Цей товар був придбаний у ТОВ «Україна Агро Трейд» згідно з умовами договору поставки №25/09-2019 від 25.09.2019 та видатковою накладною №79 від 04.10.2019 року. Докладне пояснення та документи, що розкривають зміст операції додаються на 16 арк.».

Із пояснення від 14.11.2019 року №4 стосовно операції, яка відображена у ПН №2, реєстрація якої зупинена вбачається наступне: «За умовами договору №В003/2019 від 25.09.2019 та видатковою накладною №2 від 01.10.2019 ТОВ «ВІ ГРУП» здійснило поставку товару (кормова добавка) до ТОВ «Агро-Рось». Цей товар був придбаний у ТОВ «Україна Агро Трейд» згідно з умовами договорами поставки №25/09-2019 від 25.09.2019 та видатковою накладною №76 від 25.09.2019р. Докладне пояснення та документи, що розкривають зміст операції додаються на 17 арк.».

Повідомлення із поясненнями позивача було прийнято 13.11.2019 року о 15:44:34, що підтверджується копією квитанції №2 та 14.11.2019 о 14:00:58, що підтверджується копією квитанції №2.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 18.11.2019 року прийнято рішення №1331835/42773917 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 04.10.2019 року та рішення №1332375/42773917 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.10.2019 року.

Підставою прийняття таких рішення стало ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі і рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

В подальшому, позивачем було подано 03.12.2019 року до ДПС України скарги на вказані вище рішення.

Скарга на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №2 зареєстрована 05.12.2019 за №34808156, що підтверджується квитанцією №2.

Як вбачається із матеріалів справи, скарга на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №5, Комісією з питань розгляду скарг ДПС України не може бути прийнята, про що зазначено у квитанції №2 від 03.12.2019 року з наступних підстав: відповідно до п. 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісії регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, скарги подаються платником податку на додану вартість до ДФС протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності рішенням Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду скарги позивача щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2, позивач 10.12.2019 отримав рішення комісії з питань розгляду скарг за №43325/42773917/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ ГРУП" звернулося з відповідним позовом до суду.

При вирішенні даного спору по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку має скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року (Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. (п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5-7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показника позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.12, п.13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.16 Порядку №117).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до пп.4 п.13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 року підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що у разі виявлення контролюючим органом відповідності податкової накладної пункту 6 Критеріїв, останній зобов`язаний чітко вказати, якому саме з критеріїв відповідає податкова накладна та вказати конкретний перелік документів, який необхідно надати платнику податків для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податків, без наведення конкретної ознаки ризиковості, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Критерії ризиковості здійснення операцій затверджені 05.11.2018 року В.о. голови ДФС України Власовим О. з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів України відповідно до листа від 31.10.2018 року №26010-06-05/28170.

Відповідно до пп.2.1 пункту 2 Критерії ризиковості здійснення операцій податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Однак, контролюючим органом у квитанціях від 31.10.2019 року зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної від 01.10.2019 року №2 та податкової накладної від 04.10.2019 року №5 вимогам пп.2.1 п.2 «Критерії ризиковості платника податку», що свідчить про порушення норми пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки у квитанціях не вказано ані конкретного виду критерію ризиковості, ані конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації зупиненої податкової накладної.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до пп. 201.16.2 ПК України.

У порядку визначеному пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, позивачем були надані відповідачу копії документів та пояснення до господарських операцій, які стали передумовою для реєстрації вказаних податкових накладних.

Як встановлено судом, у спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних

Суд звертає увагу, що при зупиненні податкової накладної № 2 від 01.10.2019 року та податкової накладної №5 від 04.10.2019 року, позивачу пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без їх конкретизації. А відтак, позивачем надано такі документи та пояснення.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях від 18 листопада 2019 року №1332375/42773917, від 18.11.2019 №1331835/42773917 хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, в Квитанціях також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Також, суд не погоджується з висновками ДПС України щодо порушення строку адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня, оскільки оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті 18.11.2019 року, а скарги до ДПС України на названі рішення подані позивачем 03.12.2019 року. Проте, ДПС України приймає лише рішення щодо скарги про відмову у реєстрації податкової накладної №2.

Крім того, суд керується правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, відповідно до якого загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Отже, відповідач 1 не надав належних та достатніх доказів відповідності дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних положенням пункту 201.16. статті 201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

А тому, рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправним та підлягаю скасуванню.

Подані позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Сукупність наданих позивачем первинних документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку №117 переліку і був об`єктивно достатнім для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

За таких обставин, приймаючи до уваги необґрунтованість оскаржуваних рішень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх скасування.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 01.10.2019 №2 та податкову накладну від 04.10.2019 №5 та з урахуванням повноважень відповідачів, наведених вище, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: за) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Суд вважає, що в даному випадку, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні від 01.10.2019 №2 та від 04.10.2019 №5 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд враховує, що чинним законодавством покладено на комісію ДФС обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні від 01.10.2019 №2 та від 04.10.2019 №5 Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242 - 246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ГРУП" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 30, офіс 1, )- задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.11.2019 року №1332375/42773917 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 01.10.2019 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІ ГРУП».

3. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ГРУП» №2 від 01.10.2019 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.11.2019 року №1331835/42773917 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №5 від 04.10.2019 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІ ГРУП».

5. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ГРУП» №5 від 04.10.2019 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ГРУП» (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 30, офіс 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ, 04655, ) понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн., 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська