overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/6595/18
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2020
Справа № 642/6595/18
Провадження №2-а/642/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до генерального директора КП «Харківський метрополітен» про визнання порушень законодавства та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Вказаний адміністративний позов перебував в провадженні судді Проценко Л.Г.

Справу направлено до Харківського адміністративного суду, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року було скасовано та справу повернуто для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано 21.07.2020 року судді Пашнєву В.Г.

Суддя вважає необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження і, здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171 КАС України, суддя,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04 вересня 2020 року на 09-10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 2-а-1128/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1128/10
Провадження № 6-а/643/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, стягувач: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-1128/10 в порядку ст. 378 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-1128/10 в порядку ст. 378 КАС України.

Заява відповідає вимогам ст. 167 КАС України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26), боржник: Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 51), стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-1128/10 в порядку ст. 378 КАС України.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 05.08.2020.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 715/1090/20
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1090/20
Провадження № 2-а/715/7/20
У Х В А Л А

27.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Березана Ігоря Івановича про визнання неправомірними дій працівника поліції, визнання незаконною та скасування постанови серії БАА № 541812,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 4 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Березан Ігоря Івановича про визнання неправомірними дій працівника поліції, визнання незаконною та скасування постанови серії БАА № 541812.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.05.2020 року справу призначено до судового розгляду.

27.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 240 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Березан Ігоря Івановича про визнання неправомірними дій працівника поліції, визнання незаконною та скасування постанови серії БАА № 541812- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 716/1077/20
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1077/20
У х в а л а

"28" липня 2020 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до поліцейського Заставнівського ВП Кіцманського ВП у Чернівецькій області Филипюка Івана Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Данищука В.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача поліцейського Заставнівського ВП Кіцманського ВП у Чернівецькій області Филипюка Івана Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АМ №2566934.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 160, 161, 269 КАС України.

Так, КАС України а саме ст. 286 встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Велика Палата ВС постановою від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 визначила, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Він сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Цією ж постановою, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір судового збору при зверненні до суду з позовними заявами вказаної категорії справ і такий розмір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Встановлено, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказане, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до поліцейського Заставнівського ВП Кіцманського ВП у Чернівецькій області Филипюка Івана Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`ятиденний строк з часу отримання ухвали та сплатит исуджовий збір в належному розмірі -420,40 грн.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 760/15635/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 батальйону 6 роти у м. Києві сержанта поліції Макрєлова Іллі Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора патрульної поліції 4 батальйону 6 роти у м. Києві сержанта поліції Макрєлова Іллі Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України учасників справи, а також відомі номери засобів зв`язку сторін у справі.

Таким чином позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву зазначивши у ній реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України учасників справи, а також відомі номери засобів зв`язку сторін у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 батальйону 6 роти у м. Києві сержанта поліції Макрєлова Іллі Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 2-а-15930/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-15930/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в овруцькому районі про зобов`язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Заінтересована особа (боржник) управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.376, п.18.4 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 05.08.2020 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 760/15780/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1122/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужбипро скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужбипро скасування постанови про порушення митних правил.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 361/7551/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7551/17
Провадження № 6-а/361/55/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

встановив:

Заявник просить відстрочити виконання рішення суду від 23.07.2019р., ухваленого у цивільній справі № 361/7551/17.

Таким чином, дану заяву подано в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, ст.378 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

До поданрї заяви заявник не долучив доказу на підтвердження надіслання копії даної заяви іншим учасникам справи, тобто не виконано вимогу ч.1 ст.167 КАС України, а тому є підстави для повернення заявнику даної заяви без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 23.07.2019р., ухваленого в адміністративній справі № 361/7551/17,- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області, з урахуванням приписів п.15.5 Перехідних положень КАСУ та з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАСУ.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 638/10170/20
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/281/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить:

- визнати дії інспектора 4 батальйону, 3 роти УПП в Харківській області ДПП НПУ, лейтенанта поліції Ніколенка Богдана Сергійовича щодо складання постанови серії ЕАМ № 2813093 від 12.07.2020 про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, незаконними;

- визнати постанову серії ЕАМ № 2813093 від 12.07.2020 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а справу про адміністративне правоворушення щодо позивача закрити;

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про таке.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається у випадках, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням відсутності підпису позивача на позовній заяві, суддя дійшла висновку про повернення вказаної заяви.

У відповідності до положень п.3 ст.4 ст.169 КАС України заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра