Справа № 0240/3626/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 0240/3626/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 12.03.2019 адміністративний позов задоволено частково.

02.07.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №0240/3626/18-а (від 16.06.2020). В обґрунтування якої зазначив, що ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 28.05.2019 №1201/Ш-12 повідомило стягувача стосовно проведення перерахунку його пенсії з 07.10.2017, а сума доплати за період з 01.01.2018 по 10.04.2019 буде виплачена відповідно до порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 №649. Разом з тим, у зв`язку з ненаданням доказів щодо виконання рішення суду боржником в частині виплати суми пенсії за період з 01.01.2018 по 10.04.2019, заявник просив встановити спосіб виконання рішення ВОАС від 12.03.2019 у справі №0240/3626/18-а, шляхом:

- зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити з 07.10.2017 виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2018 №232 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з якої були сплачені та нараховані внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без використання при такій виплаті постанов КМУ чи інших нормативно-правових актів (постанова від 22.08.2018 №649), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Ухвалою від 16.07.2020 заяву представника позивача про встановлення способу виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2020.

24.07.2020 відповідачем (боржником) подано до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 , в якій вказав, що рішення суду від 12.03.2019 у справі №0240/3626/18-а виконано боржником з урахуванням Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 №649, який є обов`язковим до виконання Головним управлінням. Представник вказав, що на сьогодні Порядок №649 є чинним і є чинним і прийняття судом рішення про виплату пенсійної заборгованості без його врахування, по-перше, буде суперечити цьому порядку, по-друге, порушуватиме права інших осіб, виплата яким такої ж заборгованості здійснюється з дотриманням цього порядку, і, по-третє, не відповідатиме справедливому балансу інтересів.

На виконання вказаного рішення суду, Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії стягувача. На виконання вказаного рішення суду, Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 07.10.2017 ( 01.11.2017) склав - 10740 грн. на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2018 №232(додаток 1) та донараховано стягувану кошти в сумі - 45141,23 грн. за період з 07 жовтня 2018 по травень 2019, що підтверджується розрахунком на доплату (додаток 2). Сума доплати з 11 квітня (з дати набрання рішення законної сили) по 31 травня 2019 у сумі 2471,42 грн. виплачено основною відомістю в червні місяці, разом з новим розміром пенсії, що підтверджується поточним дорученням на доплату. Вказав, що сума заборгованості у розмірі 42669,81 грн. за період з 07.10.2017 по 10.04.2019 буде виплачена у відповідності до Порядку 649, яким затверджено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат на виконання судових рішень після виділення коштів з Державного бюджету на цю мету.

Крім того, на підтвердження нарахованих сум в Порядку 649 Головне управління надало витяг про включення до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідача вказав, що підстави для зміни способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №0240/3626/18-а відсутні, так як вказане рішення виконано в межах та спосіб визначеним законодавством.

В судове засідання 27.07.2020 заявник (позивач) та боржник (відповідач) не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, зважаючи на положення вищевказаної статті, дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Визначаючись, щодо заяви представника позивача про встановлення способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №0240/3626/18-а, суд керується та виходить з наступного.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 07.10.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2018 №232 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням та з якої були сплачені та нараховані внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 28.05.2019 №1201/Ш-12 повідомило стягувача стосовно проведення перерахунку його пенсії з 07.10.2017, а сума доплати за період з 01.01.2018 по 10.04.2019 буде виплачена відповідно до порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 №649.

Згідно з частинами першою, третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що неможливість здійснення своєчасної виплати перерахованої суми пенсії ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області обґрунтовує встановленням постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Отже, у даному випадку має місце невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав встановлення нормативно-правовим актом відповідних правил виплати заборгованості з пенсійних виплат, що не є тотожним обставинам, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

В контексті даної спірної ситуації, суд зазначає, що подана заява стосується не встановлення способу виконання судового рішення, а фактично пов`язана із зміною суті резолютивної частини рішення суду.

Заявник своєю заявою про встановлення способу виконання судового рішення, фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є недопустимим. Крім того, в частині вимоги про виконання рішення суду без використання постанови Кабінету Міністрів України № 649, суд зазначає, що станом на час розгляду даної заяви Постанова Кабінету Міністрів від 22.08.2018 №649 є чинною, отже підлягає до застосування пенсійним органом.

Серед іншого, суд дійшов висновку, що встановлені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, які відповідно до статті 378 КАС України були б підставою для встановлення чи зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованої пенсії буде здійснена боржником після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення способу виконання рішення, внаслідок чого, в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника позивача про встановлення способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі 0240/3626/18-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович