Справа № 640/9308/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Київ №640/9308/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Шуст Н.А., за участі представника позивача - Салимона Д.М., представника третьої особи - Скуратової С.І., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Державної аудиторської служби України Північний офіс Державної аудиторської служби України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів".

про визнання протиправними дій та скасування результатів висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4 (літ. "Є", ) з позовом до Державної аудиторської служби України Північний офіс Державної аудиторської служби України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, б. 7-а, офіс 3-08, ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби від 19.08.2020 року № 44 (ідентифікатор процедури моніторингу UA-М-2020-03-19-000070), оприлюднений в системі електронних закупівель "Прозорро" 10.04.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративно суду м. Києва від 29.04.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 01.06.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів".

Протокольною ухвалою суду від 22.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Також, в підготовному судовому засіданні 22.06.2020 судом було встановлено, що надана позивачем копія висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2020-03-19-000070 роздрукована не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості дослідити вказаний висновок у повному обсязі.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 23.07.2020 сторони також не надали суду належну копію висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2020-03-19-000070, відтак, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаного висновку у відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Державної аудиторської служби України Північний офіс Державної аудиторської служби України, а саме належним чином завіреної копії висновку Держаудитслужби від 19.08.2020 року №44 (ідентифікатор процедури моніторингу UA-М-2020-03-19-000070), оприлюднений в системі електронних закупівель "Прозорро" 10.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної аудиторської служби України Північний офіс Державної аудиторської служби України належним чином завірену копію висновку Держаудитслужби від 19.08.2020 року №44 (ідентифікатор процедури моніторингу UA-М-2020-03-19-000070), оприлюднений в системі електронних закупівель "Прозорро" 10.04.2020 року.

2. Зобов`язати Державну аудиторську службу України Північний офіс Державної аудиторської служби України надати вказані матеріали до суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа