Справа № 200/5021/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 липня 2020 р. Справа №200/5021/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Віліна» до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Віліна» до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому позивач, з у рахуванням уточнених, 25 травня 2020 року, позовних вимог, просив суд:

- визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про накладення штрафу від 15 травня 2020 року, постанову про накладення штрафу від 21 травня 2020 року.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Бабіча С.І. від 26 травня 2020 року, позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, проведення судового засідання у справі призначено на 03 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року відмолено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача була залучена ОСОБА_1 , строк надання відзиву відповідачем продовжений до 08 червня 2020 року, розгляд справи відкладений на 15 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року судове засідання у справі відкладене до 30 червня 2020 року, сторони зобов`язано надати письмові пояснення у справі.

30 червня 2020 року судове засідання відкладено до 27 липня 2020 року.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28 липня 2020 року у справі визначений новий склад суду: Головуючий суддя (суддя-доповідач): Христофоров А.Б.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорова А.Б. від 29 липня 2020 року, вищевказана адміністративна справа була прийнята до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2020 року від відповідача до суду надійшла уточнена позовна заява від 09 червня 2020 року, в якій позивачем був збільшений розмір позовних вимог, та позивач просив суд:

- визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про накладення штрафу від 15 травня 2020 року, постанову про накладення штрафу від 21 травня 2020 року по виконавчому провадженню № 61943763, постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 61943678.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Правилами частини 1 статті 47 КАС України закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 7 зазначеної статті, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, збільшити розмір позовних вимог, шляхом подання відповідної письмової заяви, позивач має право не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ухвалою суду від 26 травня 2020 року, проведення судового засідання у справі було призначено на 03 червня 2020 року.

Разом з тим, в порушення вимог частини 1 ст. 47 КАС України, уточнена позовна заява із збільшеним розміром позовних вимог, подана відповідачем 09 червня 2020 року (надійшла до суду - 11 червня 2020 року), тобто пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, яке було проведене 03 червня 2020 року за участю представника позивача Гайтан К.О.

Приписами статті 204 КАС України, щодо розгляду заяв та клопотань, встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 167 КАС України, п. п. 5, 7 частини 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Згідно із ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, враховуючи, що уточнена позовна заява, якою був збільшений розмір позовних вимог, в порушення вимог частини 1 статті 47 КАС України, була подана позивачем після закінчення встановленого законом строку, а саме пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, яке відбулося 03 червня 2020 року, враховуючи, що дії суду в разі надходження заяви про збільшення розміру позовних вимог з пропуском визначеного строку КАС України окремо не врегульовані, суд вважає за можливе, на підставі частини шостої статті 7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення статті 167 КАС України, щодо загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до частини 2 якої, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та не обґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47, 167,204, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву, від 09 червня 2020 року, із збільшеним розміром позовних вимог, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Віліна» до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи ОСОБА_1 , про визнання дій Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) протиправними, скасування постанови про накладення штрафу від 15 травня 2020 року, постанови про накладення штрафу від 21 травня 2020 року по виконавчому провадженню № 61943763, постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 61943678, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 29 липня 2020 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров