Справа № 640/19996/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 позовна заява повернена позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 - без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

16.06.2020 позивачем, засобами електронного зв`язку подано заяву про виправлення помилок у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019, в якій, зокрема, просив постановити у зазначеній справі ухвалу щодо виправлення описаних у заяві помилок щодо змісту постанови від 29.08.2019, що її повний текст було виготовлено 03.09.2019 та оприлюднено 06.09.2019.

Кабінетом Міністрів України було подано клопотання про відкладення розгляду справи, однак на переконання суду заявлене клопотання задоволенню не підлягає оскільки заявником не доведено необхідності відкладення розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

З наведеного випливає, що інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.

Наведений висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.04.2019 у справі № 754/9688/16-а.

Проаналізувавши доводи, викладені у заяві про виправлення помилок у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019, колегія суддів дійшла до висновку, що позивач просить виправити описки, а саме: зазначення «п.4 частини п`ятої ст.5 Закону України «Про судовий збір», «пункт 4 статті 5 Закону України «Про судовий збір», «п.4 частини п`ятої ст.5 Закону України «Про судовий збір» в тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 замінити вірним - «пункт 4 частини 1 статі 5 Закону України «Про судовий збір».

Вищевикладені обставини свідчать про наявність описки у судовому рішення, яка підлягає виправленню відповідно до приписів статті 253 КАС України, тому заява ОСОБА_1 про виправлення помилок у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253, 311, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 - задовольнити.

Виправити допущені описки в тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 замінивши вірним зазначенням пункт 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2020.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова