Справа № 191/2013/20
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2013/20
Провадження № 2-а/191/28/20
У х в а л а
"06" липня 2020 р. м.Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чайка Олексія Леонідовича про скасування постанови , -
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чайка Олексія Леонідовича про скасування постанови.
Дана позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», визначено установити прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2020 року у сумі 2102 грн. 00 коп.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.
Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 169 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ч. 1 ст. 169, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чайка Олексія Леонідовича про скасування постанови залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який відраховувати з дати наступної, за датою закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У разі невиконання у визначений строк ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Кухар