Справа № 369/4601/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/4601/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушки Сергія Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушки Сергія Петровича (далі - Відповідач, Начальник відділу архбудконтролю) про визнання протиправними дій та скасування постанови №2019-121/11-24 по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у травні 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення у виконавчому провадженні щодо виконання постанови №2019-121/11-24 від 05.12.2019 року до прийняття рішення по суті;

- зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №61675110, яке здійснюється Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови №2019-121/11-24 від 05.12.2019 року та зобов`язання Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) зняти накладений арешт на кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 до прийняття рішення у справі по суті.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2020 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд, з урахуванням висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 правової позиції, вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону у редакції, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги, судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2 102,00 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Посилання ж Позивача у клопотанні про звільнення від сплати судового збору на те, що останній звільнений від сплати судового збору в силу позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23.01.2015 року №2, судом відхиляються, позаяк на момент постановлення даної ухвали Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 від даної позиції відступила.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а доводи останнього про звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованими, суд апеляційної інстанції, з урахуванням вже неодноразової згаданої вище позиції Великої Палати Верховного Суду, приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушки Сергія Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк