Справа № 200/1751/20-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р. Справа№200/1751/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до відповідача Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 30.01.2020 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2019-11-28-000151-c «Охоронні послуги за кодом CPV за ДК 021:20-4».

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, приймаючи висновок про результати моніторингу закупівлі, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Вказує на те, що нормами Закону України «Про публічні закупівлі» замовнику надане право самостійно визначати документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Наполягає на тому, що підставою застосування переговорної процедури закупівлі стала надзвичайна ситуація на території Донецької області, внаслідок якої на певній території місцеві органи влади припинили свою роботу та у зв?язку з чим останнім утворена комісія з питань надзвичайних ситуацій, якою розглянуте питання з охорони водних об?єктів позивача та визначена потреба у забезпеченні безперервної та цілодобової охорони об?єктів підприємства, в тому числі й на території тимчасово непідконтрольній Україні.

Зазначає, що постійна охорона обєктів підприємства є складовою забезпечення негайної ліквідації наслідків надзвичайної ситуації державного рівня.

Крім того, вказує на відсутність конкурсної альтернативи надання послуг охорони об?єктів на тимчасово непідконтрольній території України.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що приймаючи висновок про результати моніторингу закупівлі, служба діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Вказує на те, що під час проведення публічних закупівель позивачем порушені вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, як вважає відповідач, КП «Вода Донбасу» мало здійснити закупівлю UA-2019-11-28-000151-c з застосуванням процедури відкритих торгів з оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.

Враховуючи наведене, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив та заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місцезнаходження: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 177а.

28.11.2019 року КП «Компанія «Вода Донбасу» на офіційному сайті системи публічних закупівель www.prozorro.gov.ua оприлюднило оголошення про проведення переговорної процедури за № UA-2019-11-28-000151-с, яким передбачена закупівля послуг з охорони об`єктів з очікуваною вартістю закупівлі 11133720 грн. та протокол № 13 про прийняття рішення провести закупівлю по предмету: «Охоронні послуги за кодом CPV за ДК 021:20-4 (послуги з охорони об`єктів)» шляхом застосування переговорної процедури закупівлі та за результатами проведених переговорів з ТОВ «АКМ-Гарант» затвердити рішення про намір укласти договір на закупівлю по предмету: «Охоронні послуги за кодом CPV за ДК 021:20-4 (послуги з охорони об`єктів)» (а.с.14-16).

04.12.2019 року КП «Компанія «Вода Донбасу» на офіційному сайті системи публічних закупівель www.prozorro.gov.ua розмістило звіт про результат проведення процедури закупівлі № UA-2019-11-28-000151-с (а.с.17).

04.12.2019 року між КП «Компанія «Вода Донбасу» (замовник) та ТОВ «АКМ-Гарант» (виконавець) укладений договір про надання послуг з охорони об`єктів, предметом якого є надання виконавцем платних послуг з охорони об`єктів замовника, визначених у дислокації розрахунку на період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року (а.с. 18-20).

09.01.2020 року на офіційному сайті системи публічних закупівель www.prozorro.gov.ua опублікований наказ Державної аудиторської служби України від 08.01.2020 № 3 «Про початок моніторингу закупівель» (а.с.21).

10.01.2020 року на офіційному сайті системи публічних закупівель www.prozorro.gov.ua Державною аудиторською службою України розміщений запит замовнику на пояснення з проханням обґрунтувати позицію щодо виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, які підтверджують необхідність застосування переговорної процедури закупівлі та укладання договору з закупівлі послуг з охорони об`єктів саме з ТОВ «АКМ-Гарант» (а.с.21 з.б.).

10.01.2020 року КП «Компанія «Вода Донбасу» на офіційному сайті системи публічних закупівель www.prozorro.gov.ua розмістило відповідь замовника на пояснення щодо обґрунтованості проведення переговорної процедури по предмету: «Охоронні послуги за кодом CPV за ДК 021:20-4 (послуги з охорони об`єктів)» на 2020 рік (а.с.21 з.б. - 22).

30.01.2020 року на офіційному сайті системи публічних закупівель www.prozorro.gov.ua Державною аудиторською службою України розміщений висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно якого під час проведення моніторингу встановлені порушення КП «Компанія «Вода Донбасу» п.3 ч.2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами аналізу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, КП «Компанія «Вода Донбасу» зобов`язане здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (а.с. 79 - 81).

Крім того, судом встановлено, що згідно наказу від 08.04.2014 року № 65 Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» створена комісія з питань надзвичайної ситуації (а.с. 8).

23 травня 2016 року наказом № 95 «Про призначення уповноважених осіб» Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» призначило працівників відділу з конкурсних торгів департаменту закупівель дирекції по забезпеченню виробництва апарату управління КП «Компанія «Вода Донбасу» уповноваженими особами з питань організації проведення процедур закупівель (а.с. 10).

03.07.2014 року Донецькою Торгово Промисловою палатою КП «Вода Донбасу» наданий висновок № 2005/12.12-03 про настання обставин непереробної сили, яким підтвердила загрозу життю людей та втрати матеріальних цінностей, що привело до неспроможності підприємства виконати свої договірні зобов?язання (а.с. 27 29).

25.11.2018 року Торгово Промислова палата України надала КП «Вода Донбасу» Сертифікати № 5270/05-4 та № 5268/05-2 про настання обставин непереборної сили (а.с. 30).

Судом встановлено, також, що рішенням господарського суду Донеької області від 29.11.2018 року у справі № 905/1352/18, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 року, відмовлено в задоволені позовної заяви Маріупольської місцевої прокуратури про визнання недійсним договору про закупівлю від 26.12.2017 року № 10-17-119Т, укладеному КП «Вода Донбасу» з ТОВ «АКМ ГАРАНТ».

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що здійснюючи процедуру закупівлі за переговорною процедурою КП «Вода Донбасу» діяло відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі..

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Згідно ст. 1 цього Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до ст. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно ст. 3 Положення про Державну аудиторську службу України основними завданнями Держаудитслужби є:

1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю;

2-1) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю;

3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів;

4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про державні закупівлі» визначено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, в тому числі у сфері публічних закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній на час спірних взаємовідносин, публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, чинній на час спірних взаємовідносин, встановлено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур:

відкриті торги;

конкурентний діалог;

переговорна процедура закупівлі.

Статтею 35 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, чинній на час спірних взаємовідносин, визначені умови застосування переговорної процедури закупівлі, згідно частини 1 якої переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі позивач посилається на виникнення особливих соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення процедури відкритих торгів, а саме нагальною необхідністю проведення заходів щодо забезпечення безпеки та охорони обєктів, які знаходяться на балансі КП «Компанія «Вода Донбасу», у зв?язку з чим застосування переговорної процедури закупівлі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» у даному випадку є єдино можливою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, чинній на час спірних взаємовідносин, переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі в таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що застосування переговорної процедури можливо у випадках:

- виникнення особливих економічних чи соціальних обставин;

- унеможливлення дотримання замовниками строків для проведення тендеру;

- при наявності надзвичайної ситуації та необхідності негайної ліквідації її наслідків;

- у звязку з наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року № 47-р «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації» на території Донецької та Луганської області встановлений режим надзвичайної ситуації.

Настання обставин непереробної сили для позивача підтверджене висновом Донецької Торгово Промислової палати КП «Вода Донбасу» та Сертифікатами Торгово Промислової палати України.

Тобто, підставою застосування переговорної процедури закупівлі стало існування надзвичайної ситуації на території Донецької області, необхідність проведення заходів, направлених на запобігання і реагування на надзвичайні ситуації на обєктах позивача, які спрямовані на забезпечення безперервної та цілодобової охорони водних обєктів КП «Компанія «Вода Донбасу» у період часу, що унеможливлює дотримання замовниками строків для проведення тендеру.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення безперервної охорони водних обєктів КП «Компанія «Вода Донбасу» з метою недопущення негативних наслідків, які полягають у повному припиненні централізованого постачання технічної та питної води в Донецькій області, суд вважає, що підприємством правомірно застосована переговорна процедура закупівлі послуг з охорони об?єктів.

Зазначена обставина встановлена, також, господарським судом Донецької області першої та апеляційної нстанції під час розгляду справи № 905/1352/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд враховує, що КП «Компанія «Вода Донбасу» створене з метою централізованого забезпечення технічною та питною водою населення, підприємств, міст, інших населених пунктів та споживачів води.

Забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання гарантоване в Україні статтею 7 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Діяльність як державних органів, так і органів місцевого самоврядування повинна бути спрямована не тільки на ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, а насамперед на їх недопущення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач, забезпечуючи гарантовані права людини, правомірно уклав договір про надання послуг з охорони обєктів з метою недопущення припинення централізованого постачання технічної та питної води шляхом застосування переговорної процедури, оскільки, в іншому разі, настання надзвичайних ситуацій було б неминучим.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вдповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем надані належні докази в підтвердження правомірності застосування переговорної процедури закупівлі у спірних взаємовідносинах.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надані суду належні докази правомірності та обгрунтованості висновку, який оскаржується, в розумінні зазначеної норми Закону.

Оскільки під час розгляду справи встановлена правомірність застосування позивачем переговорної процедури закупівлі у спірних взаємовідносинах та, відповідно, неправомірність висновку, який оскаржується, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Законом України «Про публічні закупівлі», Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (, юридична адреса: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 177а) до Державної аудиторської служби України (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4) про визнання протиправним та скасування висновку від 30.01.2020 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2019-11-28-000151-c Охоронні послуги за кодом CPV за ДК 021:20-4. - задовольнити повністю.

Висновок Державної аудиторської служби України від 30.01.2020 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2019-11-28-000151-c Охоронні послуги за кодом CPV за ДК 021:20-4 визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державної аудиторської служби України (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (, юридична адреса: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 177а) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 2027 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.В. Давиденко