Справа № 400/2557/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2020 р. справа № 400/2557/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомголовного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашенка Сергія Сергійовича , вул. Металургів, 6, кв. 99, м. Миколаїв, 54050

до відповідачаПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, Одеська область, 65007

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання подання протиправним; визнання протиправним та скасування наказу від 22.05.20 р. № 1181-к в частині; стягнення надбавки за інтенсивність праці за травень 2020 р. в сумі 4 950,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашенко Сергій Сергійович (надалі - позивач) звернувся з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність заступника начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Заліпаєва Юрія Володимировича, про встановлення надбавок за інтенсивність праці державним службовцям відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 04 травня 2020 року і до кінця місяця, яка полягає у невстановлені позивачу надбавки за інтенсивність праці у травні місяці 2020 року у розмірі 100 % до посадового окладу;

2) зобов`язати заступника начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Заліпаєва Юрія Володимировича, внести заступнику начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чубареву Олександру Олександровичу на погодження подання щодо встановлення позивачу надбавки за інтенсивність праці у травні місяці 2020 року у розмірі 100 % до посадового окладу;

3) визнати протиправним подання заступника начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Заліпаєва Юрія Володимировича, про встановлення надбавок за інтенсивність праці державним службовцям відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 04 травня 2020 року і до кінця місяця, в частині встановлення позивачу надбавки за інтенсивність праці у травні місяці 2020 року у розмірі 10 % до посадового окладу, та його погодження;

4) визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.05.2020 року № 1181-к, в частині встановлення позивачу надбавки за інтенсивність праці у травні місяці 2020 року у розмірі 10 % до посадового окладу;

5) стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача кошти не нарахованої та невиплаченої надбавки за інтенсивність праці у травні місяці 2020 року у сумі 4 950,0 грн., що є складовою заробітної плати, з утриманням прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою від 07.07.2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

21.07.2020 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєва Юрія Валерійовича (надалі - заступник начальника Управління). Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги звернені, в тому числі, й до заступника начальника Управління, а тому рішення суду вплине на його права та обов`язки.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що в описовій частині позову позивач визначив відповідачем Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), при цьому три позовні вимоги із п`яти заявлених, звернені саме до заступника начальника Управління.

Враховуючи викладене, маються підстави для залучення заступника начальника Управління до участі у справі з підстав, вказаних у клопотанні відповідача, однак не в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а в якості другого відповідача у справі № 400/2557/20.

Керуючись статтями 48, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєва Юрія Валерійовича - відмовити.

2. Залучити в якості другого відповідача у справі № 400/2557/20 заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєва Юрія Валерійовича (пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54000).

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Призначити судове засідання на 3 вересня 2020 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

5. Зобов`язати позивача надіслати на адресу заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєва Юрія Валерійовича копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

6. Запропонувати заступнику начальника Управління - начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєву Юрію Валерійовичу подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали відзив та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, із супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

8. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз