Справа № 0540/7900/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 липня 2020 р. Справа №0540/7900/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року до суду надійшла заява Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 4 та 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Інші вимоги для заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України, відповідно до якої за заявою виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, в заяві про зміну чи встановлення способу або порядку виконання судового рішення має бути вказані нові спосіб або порядок виконання судового рішення, які просить застосувати заявник.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради нарахувати та виплатити з 31 січня 2018 року ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачену статтею 10 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», відповідно до заяви №1523 від 31 січня 2018 року.

Заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду щодо зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради нарахувати та виплатити з 31 січня 2018 року ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заяви №1523 від 31 січня 2018 року.

Таким чином, в заяві процитовано частину резолютивної частини судового рішення, але спосіб і порядок виконання судового рішення, які просить застосувати заявник (які б були відмінними від тих, що застосовані судом), не вказані.

Крім того, у мотивувальній частині заяви вказано про неможливість фактичного та своєчасного виконання рішення суду по адміністративній справі №200/12233/19-а, яка стосується іншої особи та не пов`язана з прохальною частиною заяви.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не додані докази надсилання (надання) заяви іншим учасникам виконавчого провадження.

Таким чином, заява подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору, вмотивовуючи це клопотання тим, що спір стосується захисту соціальних прав, на що суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України порядок звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору або позивачів фізичних осіб, або сторони у справах предметом позову яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, посилання заявника, як на підставу звільнення його від сплати судового збору на пункт 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», є неприйнятним, оскільки заявник не є позивачем фізичною особою, або стороною у справі предметом позову якої є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статті 2, 132, 133, 166, 167, 248, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) без розгляду.

Ухвала постановлена, складена та підписана 29 липня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко