Справа № 814/1189/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/1189/17
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро» до Державного агентства рибного господарства України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним рішення щодо відмови у встановленні позивачу часток добування (вилову) водних біоресурсів, зобов`язання повторно розглянути заяву позивача.

ТОВ «Ніктерра-Агро» вказує на протиправність оскаржуваного рішення оскільки вважає, що відповідачем помилково зроблено висновок, що за однією з обов`язкових умов для отримання позивачем часток добування (вилову) водних ресурсів, позивач повинен мати досвід здійснення промислу цих водних біоресурсів протягом чотирьох років.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову, вважає заявлені позовні вимоги ТОВ «Ніктерра-Агро» необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача зазначив, що Державне агентство рибного господарства України відмовляє у встановленні частки добування (вилову) водних біоресурсів у разі, зокрема, відсутності обсягу нерозподіленого відповідного ліміту.

Так, на засіданні Комісії Держрибагентства з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів було розглянуто заяви про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів ТОВ «Ніктерра-Агро».

Листом Держрибагентства від 28.12.2016 № 1-6-7/7033-16 ТОВ «Ніктерра-Агро» повідомлено, що відповідно до пункту 11 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 992 ТОВ «Ніктерра-Агро» відмовлено у встановленні частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками, Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззі Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах» на 2017-2021 роки, саме у зв`язку з відсутністю нерозподіленого ліміту.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року

У задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач ТОВ «Ніктерра-Агро» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Ніктерра-Агро» задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Ніктерра-Агро» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державного агентства рибного господарства України з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів щодо відмови у встановлені ТОВ «Ніктерра-Агро» часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу. Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки, оформлене Протоколом засідання Комісії, б/н, датованого 19 вересня 2016 - 28 жовтня 2016 р.р.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного агентства рибного господарства України (Код ). викладене в листі від 28 грудня 2016 року № 1-6-17/7033-16, про відмову ТОВ Ніктерра-Агро (Код ) у встановленні часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу. Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки, яке прийняте на підставі Протоколу засідання Комісії Державного агентства рибного господарства України з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, б/н, датованого 19 вересня 2016 - 28 жовтня 2016 р.р.

Зобов`язано Державне агентство рибного господарства України (Код ) утворити Комісію з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, у складі якої повторно розглянути звернення ТОВ «Ніктерра-Агро» (Код ) про встановлення часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки.

Встановлено Державному агентству рибного господарства України (Код ) десятиденний строк, з дня отримання повного тексту постанови, для подання звіту про виконання судового рішення.

У листопаді 2017 року відповідач Державне агентство рибного господарства України звернулося з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2020 року справу було прийнято до провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції. Закінчено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЄЮ СУДДІВ ВСТАНОВЛЕНО

Наказом Держрибагентства від 15.09.2016 № 308 було утворено та затверджено склад Комісії, з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів. Засіданні Комісії проводилося з 19.09.2016 по 28.10.2016.

Комісія у своїй роботі керувалася Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Положенням про Держрибагентство, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 895, Порядком здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній морській зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 992, Постановою КМУ від 05.12.2012 № 1149 «Про порядок установлення лімітів спеціального використання та визначення прогнозу допустимого вилову водних біоресурсів.

Спосіб визначення користувачів водних біоресурсів, яким установлено частки добування (вилову) водних біоресурсів, інформація щодо роботи Комісії та прийняті нею рішення зазначені у Протоколі засідання комісії.

Протоколом було ухвалено, шо враховуючи обсяги використання квот, термін подачі заявок, наявність відповідної матеріально-технічної бази, відсутність несплачених штрафів та/або не відшкодованих у встановленому законодавством порядку збитків, завданих рибному господарству, а також відсутність систематичних (три і більше) грубих порушень законодавства з питань охорони, використання та відтворення водних біоресурсів протягом попереднього року та інші виробничі показники, Комісією прийнято рішення про встановлення часток добування (вилову) водних біоресурсів користувачам. Також Комісією прийнято рішення про відмову у встановленні частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей.

На засідання Комісії Держрибагентства з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів було розглянуто заяви про встановлення такої частки ТОВ «Ніктерра-Агро».

Так, листом Держрибагентства від 28.12.2016 № 1-6-7/7033-16 ТОВ «Ніктерра-Агро» повідомлено, що відповідно до пункту 11 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 992 ТОВ «Ніктерра-Агро» відмовлено у встановленні частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками, Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззі Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах» на 2017-2021 роки, саме у зв`язку з відсутністю нерозподіленого ліміту.

Не погоджуючись із вищевказаною відмовою ТОВ «Ніктерра-Агро» у визначені часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей, викладеної у протоколі комісії, позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Держрибагентство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України.

Основними завданнями Держрибагентства відповідно до п. 3 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895, є реалізація державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства та внесення на розгляд Міністрові пропозицій щодо формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Згідно до положень ст. 8 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості відноситься затвердження правил та режимів рибальства добування (вилучення, вилову) та відтворення водних біоресурсів.

Процедура установлення лімітів спеціального використання та визначення прогнозу допустимого вилову водних біоресурсів у межах юрисдикції України, зокрема у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та континентальному шельфі України, крім територій та об`єктів природно-заповідного фонду визначена Порядком установлення лімітів спеціального використання та визначення прогнозу допустимого вилову водних біоресурсів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 року № 1149.

Згідно до пункту 4 Порядку № 992 спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється користувачами водних біоресурсів на підставі дозволу на таке використання у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) після розподілу ліміту або прогнозу допустимого вилову на частки добування (вилову) для промислових та непромислових цілей та резерву добування (вилову).

Положеннями п. 6 Порядку № 992 визначено, що частка добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у відсоткових величинах встановлюється після виділення резерву та визначення необхідних обсягів для непромислових цілей і визначається у відсотках для кожного користувача водних біоресурсів у дозволі на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що видається строком на п`ять років.

Відповідно до Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі, затвердженого постановою КМУ від 25.11.2015 № 992, Держрибагентство здійснює розподіл лімітів спеціального використання водних біоресурсів на частки добування (вилову) для промислових цілей у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) між користувачами водних біоресурсів.

Згідно до пункту 6 Порядку частка добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у відсоткових величинах встановлюється після виділення резерву та визначення необхідних обсягів для непромислових цілей і визначається у відсотках для кожного користувача водних біоресурсів у дозволі на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що видається строком на п`ять років.

Відповідно до пункту 11 Порядку, підставами для відмови у встановленні частки добування (вилову) водних біоресурсів є несвоєчасне подання документів або подання документів у неповному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних відомостей; коли на дату подання заяви про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислу не сплачені штрафи та/або не відшкодовані у встановленому законодавством порядку збитки, завдані рибному господарству; систематичні (три і більше) грубих порушень законодавства з питань охорони, використанні та відтворення водних біоресурсів протягом попереднього року; використання протягом попередніх трьох років менш як на 75 відсотків обсягу виділеної частки добування (вилову) водних біоресурсів, за винятком форс-мажорних обставин; відсутності ліцензії на промисловий вилов риби, крім внутрішніх водойм та річок для водних об`єктів, здійснення промислового вилову на яких потребує ліцензування; відсутності обсягу нерозподіленого ліміту.

Переважне право на встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів мають суб`єкти рибного господарства, які традиційно (три і більше років) здійснюють спеціальне використання водних біоресурсів; використовували протягом попередніх трьох і більше років квоти не менш як на 75 відсотків; мають власну матеріально-технічну базу (плавзасоби, холодильні ємності, засоби добування, пристрої та механізми, що використовуються для переробки) для провадження рибогосподарської діяльності; здійснюють рибницько-меліоративні заходи, що забезпечують поліпшення санітарного стану рибогосподарських водних об`єктів (їх частин).

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що на вирішення питання про встановлення частки на добування водних біоресурсів або відмову в її наданні комісією правомірно зроблено висновок, що врахування досвіду попередніх чотирьох років надає переважного права на встановлення частки на добування (вилов) водних біоресурсів (традиційно (три і більше років) здійснюють спеціальне використання водних ресурсів), а підстава для відмови у разі відсутності обсягу нерозподіленого ліміту прямо передбачена Порядком здійснення спеціального використання водних біоресурсів.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не було доведено протиправності оскаржуваного рішення, яким йому відмовлено у встановленні частки на добування (вилов) водних біоресурсів, а відповідачем в свою чергу належним чином обґрунтовано його правомірність.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, з огляду на наступне.

На думку апелянта висновок Держрибагентства про те, що обов`язковою умовою для отримання ним часток добування (вилову) водних біоресурсів є наявність дозволу здійснення промислу цих водних біоресурсів протягом попередніх чотирьох років є помилковим, оскільки дані вимоги не передбачені діючим законодавством.

Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не взяв до уваги той факт, що при встановленні відповідачем часток добування (вилову) водних біоресурсів Держрибагентство необґрунтовано надало перевагу деяким заявникам, які були із позивачем в однакових умовах.

В свою чергу, Держрибагентство зазначає, що підставою для відмови ТОВ «Ніктерра-Агро» у задоволенні заяви про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів є відсутність обсягу нерозподіленого ліміту, що передбачено пунктом 11 Порядку, а не відсутність здійснення позивачем промислу цих водних біоресурсів у попередні чотири роки.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Держрибагентства від 15.09.2016 № 308 було утворено та затверджено склад Комісії з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів. Засідання комісії проводилось з 19.09.2016 по 28.10.2016.

Спосіб визначення користувачів водних біоресурсів, яким встановлено частки добування (вилову) водних біоресурсів, інформація щодо роботи Комісії та ухвалені нею рішення зазначені у Протоколі засідання комісії (а.с. 23-50).

Апелянт вказує на те, що оскільки ним не здійснювався промисел водних біоресурсів впродовж 2013-2016 років, йому не було встановлено частки добування водних біоресурсів на 2017-2021 роки та відмовлено у задоволенні його заяв із посиланням на п. 11 Порядку відсутність нерозподіленого ліміту. Отже, підставою відмови у задоволенні заяв ТОВ «Ніктерра-Агро», стала не обставина відсутності нерозподіленого ліміту, а саме незаконний, на думку апелянта, порядок розподілу існуючого на той час ліміту спеціального використання водних біоресурсів на частки добування (вилову) для промислових цілей у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) між користувачами водних біоресурсів.

З приводу наведених доводів апелянта колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. 21 п. 2 Порядку, частка добування (вилову) кількість водних біоресурсів, визначена у натуральних величинах або відсотках показника ліміту добування (вилову) водних біоресурсів чи прогнозованого показника допустимого вилову, що підлягає закріпленню або закріплена за кожною конкретною юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем на конкретний період для здійснення рибальства.

Частка добування (вилову) визначається шляхом співвідношення середньостатистичного обсягу добутих (виловлених) користувачем водних біоресурсів певного виду з урахуванням даних державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, до середньостатистичного обсягу вилову такого виду у відповідному рибогосподарському водному об`єкті (його частині) за ті самі роки, виражене у відсотках.

Таким чином, спосіб визначення частки добування (вилову) водних біоресурсів чітко закріплений Порядком (пп. 21 пункту 2).

Відповідно до протоколу комісія ухвалила, що враховуючи обсяги використання квот, термін подачі заявок, наявність відповідної матеріально-технічної бази, відсутність несплачених штрафів та/або не відшкодування в установленому законодавством порядку збитків, завданих рибному господарству, а також відсутність систематичних (три і більше) грубих порушень законодавства з питань охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів протягом попереднього року та інші виробничі показники, Комісією прийнято рішення про встановлення часток добування (вилову) водних біоресурсів користувачам згідно з додатком, наявному в матеріалах справи. Також комісією прийнято рішення про відмову у встановленні частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей.

На засіданні Комісії було розглянуто заяви ТОВ «Ніктерра-Агро» про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів.

Як було зазначено вище, листом Держрибагентства від 28.12.2016 № 1-6-7/7033-16 ТОВ «Ніктерра-Агро» повідомлено, що відповідно до пункту 11 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України № 992 ТОВ «Ніктерра-Агро» відмовлено у встановленні частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками, Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззі Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах» на 2017-2021 роки, саме у зв`язку з відсутністю нерозподіленого ліміту.

З урахуванням викладеного колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта стосовного того, що Держрибагентство безпідставно відмовило у задоволенні заяви про встановлення часток добування (вилову) у зв`язку з відсутністю здійснення Товариством промислу цих водних біоресурсів у попередні чотири роки, оскільки в жодному нормативному акті не зазначено, що для отримання частки добування (вилову) заявник обов`язково повинен мати досвід здійснення промислу впродовж попередніх чотирьох років.

З листа Держрибагентства № 1-6-17/7033/16 від 28.12.2016 р. чітко вбачається, що підставою для відмови ТОВ «Ніктерра-Агро» у задоволенні заяви про встановлення частки добування (вилову) є відсутність саме обсягу нерозподіленого ліміту, а не відсутність здійснення позивачем промислу цих водних біоресурсів у попередні чотири роки, як зазначає апелянт.

Як встановлено матеріалами справи, зі змісту Протоколу засідання Комісії вбачається, що наказом Держрибагентства затверджено Перелік користувачів водних біоресурсів, яким установлено частки добування (вилову) водних біоресурсів на 2017-2021 роки.

Таким чином, Держрибагентством вже розподілено ліміт для вилову водних біоресурсів на період 2017-2021 роки. Отже, якщо відповідачем вже розподілено між користувачами весь обсяг наявного ліміту для вилову водних біоресурсів, що підтверджується Наказом № 375 та зафіксовано відповідним протоколом, наступним розрахунковим роком, на який Держрибагентство має право розглядати заяви про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, є 2022 рік.

Враховуючи викладене, відмовляючи ТОВ «Ніктерра-Агро» у встановленні частки добування (вилову) водних біоресурсів у зв`язку з відсутністю нерозподіленого ліміту на підставі п. 11 Порядку № 992, Держрибагентство діяло в межах наданих йому повноважень, а висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ніктерра-Агро» є вірним та обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.