Справа № 556/696/20
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/696/20
Номер провадження 2-а/556/14/2020
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» в особі начальника відділу охорони та захисту лісу ДП «Маневицький лісгосп» Наумюка Івана Олексійовича, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому оскаржив постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП, винесену начальником ВОЗП ДП «Маневицький лісгосп» 22.04.2020 року. В обґрунтування позову вказував, що при винесенні оскаржуваної постанови посадовою особою порушено вимоги чинного законодавства, яке регулює порядок притягнення громадян до адміністративної відповідальності - порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, несвоєчасне повідомлення про час і місце розгляду справи.

Вказаний позов надійшов на розгляд Володимирецького районного суду 13.05.2020 року, 15.05.2020 року у справі відкрито провадження та позов прийнятий до судового розгляду.

Стороною відповідача суду надано відзив на позовну заяву на обґрунтування заперечень проти позову, до відзиву долучено письмові докази та відеозапис.

В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не з`явились, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши заяви сторін по суті справи, письмові та інші докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 квітня 2020 року посадовою особою ДП «Маневицький лісгосп» винесено постанову №000074, якою притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст.65 КУпАП мешканця хутора Дуб`є с.Озірці Володимирецького району ОСОБА_1 .

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №000047 від 10.04.2020 року, складеного за фактом незаконної порубки п`яти дерев породи «сосна» в кварталі 67 виділі 18 Карасинського лісництва, яка була виявлена працівниками лісової охорони 13 березня 2020 року, а також інших матеріалів.

Судом встановлено, що вказаний протокол та постанова відповідають вимогам чинного законодавства, яке регулює підстави та порядок притягнення громадян до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою посадовою особою в межах встановленої законом компетенції, обране стягнення відповідає санкції ст.65 КУпАП.

Доводи позивача щодо порушення вимог законодавства при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, в т.ч. підзаконних нормативних актів, і зокрема Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом № 262 від 31.08.2010 року, спростовуються письмовими доказами, наданими стороною відповідача.

Зокрема, з вказаних доказів вбачається, що за фактом незаконної порубки 5 дерев породи «сосна» в кварталі 67 виділі 18 Карасинського лісництва ДП «Маневицький лісгосп», яка була виявлена працівниками лісової охорони 13 березня 2020 року, було розпочато кримінальне провадження №0000090 за ч.1 ст.246 КК України.

26.03.2020 року вказане провадження закрито постановою заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області на підставі ст.284 ч.1 п.2) КПК України і матеріали направлено до ДП «Маневицький лісгосп» для подальшої перевірки, виявлення винних осіб та їх притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, особу ОСОБА_1 , який спільно з іншою особою вчинив незаконну порубку дерев встановлено, і провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності розпочато після закриття кримінального провадження за цим же фактом, що не суперечить вимогам закону і не свідчить про порушення працівниками лісової охорони порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

З приводу повідомлення позивача про складені відносно нього процесуальні документи та прийняті рішення судом встановлено наступне.

Як вбачається з письмових доказів, наданих позивачем та долучених до відзиву, лист ДП «Маневицький лісгосп» направлений 03.04.2020 року на ім`я ОСОБА_1 з викликом для складання протоколу повернувся відправнику за відмовою адресата від отримання; копія протоколу та виклик до ДП на 22.04.2020 року для розгляду матеріалів отриманий позивачем особисто 18.04.2020 року, копія оскаржуваної постанови отримана ОСОБА_1 30.04.2020 року.

З огляду на викладене, доводи позивача про порушення його прав при притягненні до адміністративної відповідальності спростовуються сукупністю досліджених судом доказів. При цьому суд констатує, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП участь особи у розгляді справи за ст.65 КУпАП не є обов`язковою, а також приймає до уваги, що вже з 18.04.2020 року, тобто з часу отримання копії протоколу №000047 та виклику на 22.04.2020 року, ОСОБА_1 було достовірно відомо про справу, що порушена відносно нього.

З урахуванням встановлених обставин справ, суд приходить до висновку, що оскаржувана позивачем постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; уповноваженою на це посадовою особою, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, яким, проте, особа не виявила бажання скористатись; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У зв`язку з викладеним підстав для скасування постанови №000074 від 22 квітня 2020 року, винесеної посадовою особою ДП «Маневицький лісгосп» про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст.65 КУпАП мешканця хутора Дуб`є с.Озірці Володимирецького району ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.241-246, 268-269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» в особі начальника відділу охорони та захисту лісу ДП «Маневицький лісгосп» Наумюка Івана Олексійовича, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст рішення буде проголошено 17 червня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 2) р.9 Закону України №540 - 1Х від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Іванків О.В.

Повний текст постанови проголошено 17 червня 2020 року.