overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3989/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/3989/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою адвоката Балабанова Геннадія Леонідовича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Балабанов Геннадій Леонідович 27.07.2020 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов від 15.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62346960 та від 8.07.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Разом з позовною заявою ініціатором звернення подано заяву про забезпечення доказів шляхом зобов`язання приватного виконавця надати суду матеріали виконавчого провадження №62346960.

За змістом частин першої - третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За таких обставин, заяву адвоката Балабанова Геннадія Леонідовича про забезпечення доказів належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись статтями 117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Балабанова Геннадія Леонідовича про забезпечення доказів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:30 29 липня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/1884/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1884/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Жолонка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Карлівської міської ради (вул. Полтавський шлях, буд. 54, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, ідентифікаційний код 21046549) про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення сорок четвертої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 19 березня 2020 року «Про доповнення до п.2 рішення сорок третьої позачергової сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 10 березня 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови"».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 460/4902/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 липня 2020 року м. Рівне №460/4902/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Державної служби геології та надр України
доПриватного акціонерного товариства "Мапо"
про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,
В С Т А Н О В И В:
Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Мапо" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
Ухвалою від 09.07.2020 відкрито провадження у справі № 460/4902/20 та призначено підготовче судове засідання на 28.07.2020.
28.07.2020 сторони в судове засідання не прибули, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у всеукраїнських спортивних змаганнях.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття представника відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Визначаючись з датою засідання, суд враховує ту обставину, що з 04 серпня по 01 вересня 2020 суддя Друзенко Н.В. перебуватиме у щорічній відпустці.
Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти підготовче судове засідання на 08.09.2020 на 10:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/805/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Рівне №460/805/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача - адвоката Х.В. Януль-Сидорчук; представника відповідача - О.О. Федченка; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліської митниці Держмитслужби (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, 104; ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 1740/2432/18
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Рівне №1740/2432/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець, по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про встановлення судового контролю,
В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що ОСОБА_1 не додає докази надіслання такої заяви іншим учасникам провадження.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/4497/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Рівне №460/4497/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.П. Зозулі за участю секретаря судового засідання Н.З. Минько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Пузирко Олександр Олександрович ,

відповідача: представник Юхименко Тетяна Валентинівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, вул. Відінська, 12, м. Рівне, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 10466 від 14.04.2020, № 12460 від 22.05.2020 та № 12928 від 05.06.2020.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, вул. Відінська, 12, м. Рівне, ) судові витрати на суму 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/1453/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Рівне №460/1453/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача - М.В. Гарькавого; представника відповідача - О.О. Федченка; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліської митниці Держмитслужби (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, 104; ) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 08 січня 2020 року №UA204000/2020/000003/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08 січня 2020 року №UA204000/2020/000004.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Поліської митниці Держмитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/407/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Рівне №460/407/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення,
Рішенням Рівненського адміністративного суду від 01.07.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №460/407/19 - без змін.

13.12.2019 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 22.04.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі: замінено боржника у виконавчому листі, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 13.12.2019 у справі №460/407/19, Рівненську митницю ДФС його правонаступником - Поліською митницею Держмитслужби.

24.07.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2020.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вступній та описовій частині ухвали суду від 22.04.2020 допущено описку, а саме: зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.04.2020.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі суду від 22.04.2020 у справі №460/407/19 наступним чином: у вступній та описовій частині ухвали суду замість по батькові позивача " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/507/19
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Рівне №460/507/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець, по адміністративній справі за позовом
до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про видачу дубліката виконавчого листа,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Заявник звернувся із заявами від 20.07.2020 та від 22.07.2020 у яких просить видати нові виконавчі листи у справі №460/507/19, у зв`язку із відсутністю їх оригіналів у Державної казначейської служби.
Згідно з пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як встановлено судом, 13.12.2019 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №1 та №2 у справі, стягувачем за якими є ОСОБА_1 .
Заявник зазначає, що за листом від 17.07.2020 №04-13-11/3678 Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області заявнику повідомлено, що в зв`язку з тим, що стягувачем за виконавчим листом станом на 09.06.2020 не було надіслано до Головного управління Казначейства ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі, останнє листом від 09.06.2020 №04-08-10/2939 повернуло виконавчий лист разом з доданими документами без прийняття до виконання. Повторно на виконання до відділу вищевказаний виконавчий лист №1 не надходив.
Вказаний лист Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області так само як я подана ОСОБА_1 заява не містять відомості про факт втрати виконавчого документу. Інших доказів втрати виконавчого документа при пересиланні (довідка пошти, акт інвентаризації тощо) заявником не надано, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати доведеним факт втрати виконавчого листа.
Крім того, стосовно виконавчого листа №2 від 13.12.2019 взагалі відсутні будь які покликання від заявника.
За вказаних обставин підстав для видачі дублікатів виконавчих листів у суду не має.
Керуючись ст. 376, пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі. Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 28 липня 2020

Суддя Д.Є. Махаринець