Справа № 120/3478/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/3478/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Боровик Ольга Олегівна (адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Козацький шлях, 60, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Боровик О.О., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі - Вороновицька селищна рада) про:

- визнання протиправним та скасування рішення 52 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради № б/н від 18.06.2020 про відмову позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, із земель комунальної власності на території Вороновицької селищної ради з земельного масиву :04:002:0258 площею 3,0555 га;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 15.04.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, із земель комунальної власності на території Вороновицької селищної ради з земельного масиву :04:002:0258 площею 3,0555 га, та прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на виготовлення вказаного проекту землеустрою.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.04.2020 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, орієнтовним розміром 2,0 га, на території Вороновицької селищної ради з земельного масиву :04:002:0258 площею 3,0555 га. До клопотання позивач додав всі необхідні документи.

Не отримавши відповіді на своє клопотання в місячний строк, 25.06.2020 позивач звернувся із запитом про доступ до публічної інформації № 01, в якому просив надати повний перелік розподілу земельних ділянок із земельного масиву за кадастровим номером :04:002:0258, обґрунтовану відповідь з приводу того, чому всупереч вимогам ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України позивачу не надано дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а також надати перелік депутатів, які брали участь в засіданні виконкому, на якому розглядалося клопотання позивача. Листом від 26.06.2020 № 02-23/585 відповідач надав відповідь на запит позивача, додавши до неї копію рішення 52 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради № б/н від 18.06.2020 про відмову позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Свою відмову відповідач обґрунтував тим, що на території селищної ради знаходиться обмежена кількість вільних земельних ділянок комунальної форми власності, а тому дозволи на розроблення проекту землеустрою таких ділянок першочергово надаються учасникам бойових дій та громадянам інших пільгових категорій.

Позивач з вказаним рішенням не погоджується, вважає його протиправним і таким, що прийняте з непередбачених законом підстав, а відтак за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-4 частини 4 статті 12 КАС України.

В силу вимог ч. 1 ст. 260 КАС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, крім тих справ, які обов`язково повинні розглядатись за правилами загального позовного провадження, перелік яких є вичерпним (ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України). Окрім цього, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи, а згідно з вимогами п. 4 ч. 9 ст. 171, ч. 1 ст. 260 КАС України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відтак, оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справи, які повинні бути розглянуті лише за правилами загального позовного провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін в судовому засіданні.

З наведених вище мотивів суд не вбачає підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні. Тому у задоволенні відповідного клопотання представника позивача належить відмовити.

Крім того, представник позивача просить суд витребувати від відповідача Генеральний план смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області; оригінали документів (зокрема рішення), в яких міститься інформація про розпаювання, виділення та надання у власність третім особам земельних ділянок із земельного масиву за кадастровим номером :04:002:0258; перелік осіб пільгових категорій, що звернулися за отриманням земельних ділянок з масиву, кадастровий номер якого :04:002:0258; відомості, що підтверджують відсутність вільних ділянок на території Вороновицької селищної ради та відомості про погрози з боку інших осіб працівникам Вороновицької селищної ради щодо розпаювання земельних ділянок.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Оцінивши доводи представника позивача на підтримку заявленого клопотання про витребування додаткових доказів, суд доходить висновку, що на стадії відкриття провадження у справі витребування цих доказів є передчасним.

До того ж, частина документів, про витребування яких подано клопотання, на думку суду, безпосередньо не пов`язані з предметом доказування та стосуються інших осіб, які не беруть участь у цій справі.

При цьому суд враховує, що за змістом положень ч. 2 с. 77 КАС України обов`язок щодо доказування покладається на суб`єкта владних повноважень. Отже, саме відповідач повинен довести правомірність оскаржуваного рішення та надати суду усі докази, якими це підтверджується.

З огляду на викладене суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх письмових доказів, які пов`язані з оскаржуваним рішення та стали підставою для його прийняття. Водночас суд зауважує, що витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

9. Витребувати у Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії всіх письмових доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення 52 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № б/н від 18.06.2020 та доводять його правомірність (якщо відповідач заперечує позов).

10. Роз`яснити Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

11. Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

13. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович