Справа № 420/6796/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6796/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» (, місцезнаходження: 67660, Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Виноградна, буд. 8) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень від 30.06.2017 р. та 31.08.2017 р. та зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 30.06.2017 р. та 31.08.2017 р.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 судова палата відступила від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), та зробила висновок, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Тому, можна дійти висновку, що такі рішення контролюючого органу мають бути оскаржені у судовому порядку відповідно до загальної норми, передбаченої ч. 2 ст. 122 КАС України, протягом 6 місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує рішення щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних від 30.06.2017 р. та 31.08.2017 р., а з позовом до суду звернувся 23 липня 2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення, суд вважає, що позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду та наданням відповідних доказів, які підтверджують дані обставини.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2102 гривні.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Товариством з обмеженою відповідальністю Трансдосвіт заявлено дві позовні вимоги не майнового характеру (2 основні та 2 похідні), проте позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ Трансдосвіт належить сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 гривень, докази чого надати суду (оригінал).

Отже, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості заявлених вимог, який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA6084032

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду, докази поважності або інші підстави причин пропуску строку звернення до суду та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трансдосвіт до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова