Справа № 520/5131/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання призначення експертизи

28 липня 2020 р. Справа № 520/5131/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Крупської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі №520/5131/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), Прокуратури Харківської області (вулиця Богдана Хмельницького, 4, Харків, Харківська область, 61000, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.06.2020, просить суд:

-допустити правонаступництво Офісу Генерального прокурора після Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур за вимогами позову про визнання протиправним та скасування рішення № 191 Кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», ухваленого щодо ОСОБА_1 ;

-залучити до участі у справі в якості співвідповідача прокуратуру Харківської області (, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001);

-визнати протиправним та скасувати рішення № 191 від 09.04.2020 Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», ухвалене щодо ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 № 849к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області;

-поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді, яку він займав станом на 04 травня 2020 року в прокуратурі Харківської області, з 04 травня 2020 року;

-зобов`язати прокуратуру Харківської області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовно його звільнення;

-стягнути з прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання, згідно якого просить суд:

-призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14);

-на розгляд та вирішення судового експерта поставити наступні питання:

чи підтверджується документально обґрунтованість «Висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи» від 16.06.2020 №08-171/2020/пп?

якими хворобами страждає ОСОБА_1 .?

чи був здатний ОСОБА_1 з урахуванням проходження лікування та вживання призначених лікарями препаратів, продуктивно сприймати інформацію, своєчасно та адекватно формулювати відповіді на запитання тестових завдань у ході комп`ютерного тестування 03.03.2020 в умовах обмеження часу?

чи є на сьогодні у ОСОБА_1 після проходження курсу лікування і відміни лікарських препаратів будь які ознаки порушення свідомості, сприйняття або зниження реакції?

-провадження у справі № 5203/5131/2020 зупинити - до одержання результатів судової експертизи.

Судом у судовому засідання постановлено на обговорення вказане клопотання.

Позивач у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши думки позивача та представника відповідачів прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово медична експертиза виконується згідно з Законом України Про судову експертизу процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово експертної діяльності, Інструкцією про проведення судово медичної експертизи та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України №6 від 17 січня 1995 року.

До компетенції судово-медичної експертизи належить:

-експертиза трупів у випадках насильницької смерті;

-експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи;

-експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб. Експертиза речових доказів;

-експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Таким чином, поставлені позивачем питання не можуть бути предметом розгляду судово-медичної експертизи.

До того ж, клопотання в частині проведення експертизи «Висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи» від 16.06.2020, фахівцями які самі ж і склали вказаний висновок є безпідставним.

Позивачем не наведено обставин та не обґрунтовано об`єктивну неможливість розгляду цієї справи на підставі зібраних доказів і що вони не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись положеннями ст. 102, 103, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2020 року.

Суддя Кухар М.Д.