Справа № 280/388/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року

м. Київ

справа № 280/388/19

адміністративне провадження № К/9901/19101/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 280/388/19

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Енергодарської міської ради Запорізької області

треті особи Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Запорізька обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення

за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року (головуючий суддя: Садовий І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Головко О.В., суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2019 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Запорізька обласна державна адміністрація, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради Запорізької області «Про створення комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Запорізької області» № 21 від 24.07.2018.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржуване рішення відповідача порушує вимоги ст. 27 Господарського кодексу України, оскільки спрямоване на створення нового монопольного утворення без достатніх підстав, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року провадження у справі №280/338/19 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради Запорізької області № 21 від 24.07.2018 "Про створення комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради" закрито. Роз`яснено позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року в адміністративній справі № 280/388/19 залишено без змін.

5. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що створення органом місцевого самоврядування комунального підприємства є діяльністю по розпорядженню власністю територіальної громади та містить ознаки приватноправового спору. Енергодарська міська рада Запорізької області, розпоряджаючись майном територіальної громади, реалізувала організаційно-господарську діяльність, а тому оспорюване рішення не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є рішенням власника (засновника) щодо реалізації права на створення комунальної установи. З огляду на викладене, спірні правовідносини повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. У липні 2019 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, в якій просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

7. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно встановлені обставини у справі, у зв`язку з чим був невірно встановлений характер спірних правовідносин у даній справі, що, відповідно, призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, аналізуючи приписи ст.ст. 2, 3 Господарського кодексу України, п. 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирішення питання про утворення комунального підприємства не є господарською діяльністю органу місцевого самоврядування, а даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Прийняття рішення про утворення комунального підприємства є нічим іншим як здійсненням Енергодарською міською радою публічно-владних управлінських функцій визначених Конституцією України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, оскаржуваним рішенням відповідача не вирішувалось питання щодо розпорядження майном територіальної громади. Питання про розпорядження комунальним майном та передачу його у господарське відання КП «ТВК» ЕМР для можливості здійснення господарської діяльності підприємством вирішувалось значно пізніше на підставі інших рішень органу місцевого самоврядування.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. 08.07.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача: Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

10. Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року про закриття провадження у справі та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року в справі № 280/388/19.

11. Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 15.07.2020.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

13. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

14. Cловосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.

15. Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

16. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

17. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

18. Пункт 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначає публічно-правовий спір, зокрема, як спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

19. Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб і суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

20. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

21. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

22. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

23. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

24. Предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради Запорізької області «Про створення комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Запорізької області» № 21 від 24.07.2018.

25. Так, зі змісту вказаного рішенням вбачається, що з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб у відповідних комунальних послугах, відповідно до ст.ст. 56-58, 78 ГК України, керуючись п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», Енергодарська міська рада вирішила:

1. Створити юридичну особу комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

2. Затвердити статут комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

3. Делегувати міському голові повноваження щодо призначення особи, яка буде уповноважена на здійснення державної реєстрації комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської радив порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

4. Делегувати міському голові повноваження щодо затвердження структури управління комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на міського голову Музику П.О.

26. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

27. За змістом статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

28. Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

29. Згідно з пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

30. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 60 Закону №280/97-ВР територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

31. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

32. Згідно з частиною другою статті 169 Цивільного кодексу України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

33. Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що створення органом місцевого самоврядування комунального підприємства є діяльністю по розпорядженню власністю територіальної громади, яка містить ознаки приватноправового спору з майнових відносин.

34. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.05.2020 (справі №813/1232/18).

35. Як убачається з матеріалів справи, зокрема, зі Статуту Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Запорізької області, останнє створено рішенням Власника за №21 від 24.07.2018 і діє на підставі самофінансування і фінансування із державного та міського бюджету.

36. Отже, Енергодарська міськрада Запорізької області, розпоряджаючись майном територіальної громади, реалізовувала організаційно-господарську діяльність, а тому оспорюване рішення в цьому випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є рішеннями власника (засновника), яким такий власник (засновник) реалізує своє право на створення комунальної установи.

37. Ураховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для закриття провадження в цій справі, оскільки спір у справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

38. Доводи касаційної скарги спростовуються вищенаведеним.

39. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

40. Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, то Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

41. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій