overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/3559/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3559/20
Провадження № 2-а/185/64/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 3, УПП в м.Київ рядового поліції Орлова Євгенія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕАМ №2556017 від 19. 05. 2020, -

встановив:

ОСОБА_1 до суду з позовом до Інспектора роти 6 батальйону 3, УПП в м.Київ рядового поліції Орлова Євгенія Сергійовича , Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕАМ №2556017 від 19. 05. 2020 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що до неї додається відео з камери автомобіля 0832, нагрудна боді камера.

Враховуючи те, що зазначене відео має значення для правильного розгляду справи, вважаю за необхідне зобов`язати відповідача надати суду копію зазначеного вище відео.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 3, УПП в м.Київ рядового поліції Орлова Євгенія Сергійовича про скасування постанови серії ЕАМ №2556017 від 19. 05. 2020 .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 року о 13:45 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати відповідачів надати суду не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду копію відеозапису з камери автомобіля 0832, нагрудна боді камера, який є додатком до постанови ЕАМ №2556017 від 19. 05. 2020.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 189/650/20
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/650/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бочковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №987467 від 15.06.2020 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши позов та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 до свого адміністративного позову долучив квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 25.06.2020 року у розмірі 420,40 грн.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав до Покровського районного суду Дніпропетровської області три адміністративних позови, до яких долучив копії однієї ж і тієї квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 25.06.2020 року. Оригінал квитанції знаходиться у справі №189/649/20 (2-а/189/58/20).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 гривень та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бочковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №987467 від 15.06.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 189/651/20
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/651/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Худолія Миколи Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №987489 від 15.06.2020 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши позов та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 до свого адміністративного позову долучив квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 25.06.2020 року у розмірі 420,40 грн.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав до Покровського районного суду Дніпропетровської області три адміністративних позови, до яких долучив копії однієї ж і тієї квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 25.06.2020 року. Оригінал квитанції знаходиться у справі №189/649/20 (2-а/189/58/20).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 гривень та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Худолія Миколи Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №987489 від 15.06.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 189/687/20
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/687/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Вознюка Руслана Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2739442 від 25.06.2020 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши позов та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 до свого адміністративного позову долучив квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 30.06.2020 року у розмірі 420,40 грн.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав до Покровського районного суду Дніпропетровської області два адміністративних позови, до яких долучив копії однієї ж і тієї квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 30.06.2020 року. Оригінал квитанції знаходиться у справі №189/673/20 (2-а/189/66/20).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 гривень та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Вознюка Руслана Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2739442 від 25.06.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 420/5781/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

справа № 420/5781/19

адміністративне провадження № К/9901/13994/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі №420/5781/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОО Комплекселектромонтаж» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

27 травня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі №420/5781/19.

Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги - подання документа про сплату судового збору та обґрунтування підстави (підстав) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави (підстав).

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 15 червня 2020 року №1324).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не обґрунтував підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі №420/5781/19 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 420/5776/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

справа № 420/5776/19

адміністративне провадження № К/9901/13950/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №420/5776/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

28 травня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №420/5776/19.

Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги - подання документа про сплату судового збору та обґрунтування підстави (підстав) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави (підстав).

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 15 червня 2020 року №1323).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не обґрунтував підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №420/5776/19 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 640/10867/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

справа №640/10867/19

адміністративне провадження №К/9901/7797/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2020 року у справі №640/10867/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

16 березня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2020 року у справі №640/10867/19 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2020 року 16 лютого 2020 року.

Верховний Суд ухвалою від 30 березня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 березня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга подається на підставі частини третьої статті 328 КАС України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2020 року у справі №640/10867/19.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/10867/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 320/1337/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року

Київ

справа №320/1337/19

адміністративне провадження №К/9901/5993/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до ГУ ДФС скасування вимоги про сплату боргу та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.02.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 №5340 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 26.12.2019 №5340).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду