Справа № 200/8187/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 липня 2020 року справа №200/8187/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі № 200/8187/19-а (головуючий суддя І інстанції Олішевська В.В.) за позовом приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2019 року № про нарахування суми штрафу у розмірі 2 845,82 грн. та № про нарахування суми штрафу у розмірі 47,95 грн., скасування та виключення податкового боргу з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 у сумі 13 314,99 грн. по коду бюджетного платежу 11010500,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/8187/19-а разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не менш ніж строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Копію ухвали від 7 липня 2020 року відповідач отримав 17.07.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Головне управління ДПС у Донецькій області надіслало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що на виконання ухвал Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 року та від 19.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відповідно, податковим органом 20.11.2019 року на адресу апеляційного суду засобами електронного зв`язку було направлено клопотання про долучення до справи платіжного доручення щодо сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору, у тому числі, на підставі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Це стосується і заявників, які, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діють як суб`єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, у тому числі щодо видатків на сплату судового збору.

Відтак, відсутність у податкового органу коштів, призначених для цієї мети і, як наслідок, невиконання через це вимог закону і суду, своїх процесуальних обов`язків, не може вважатися поважною підставою пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період.

Зазначена правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 804/3801/16.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи та комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» в якій реєструються всі документи які надходять до апеляційного суду, відсутні дані, стосовно надходження від податкового органу клопотання про долучення до справи платіжного доручення щодо сплати судового збору. Надходження вказаної інформації також відсутнє у електронній поштовій скриньці суду апеляційної інстанції.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається заявник, суд дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними.

Крім того, відповідач є суб`єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє у повторному клопотанні податкового органу про поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі № 200/8187/19-а.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 липня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення, але не менш ніж строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць