Справа № 380/4799/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4799/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Абіс Про» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області) 22.06.2020 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Абіс Про» (далі ТОВ «Абіс Про») про стягнення до бюджету коштів в сумі 87367,57 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство внаслідок несплати у встановлені законом строки узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, в тому числі штрафних санкцій, а також пені має податковий борг в сумі 87367,57 грн. Відповідачу скерована податкова вимога №11273-50 від 08.04.2019, проте такий крок не призвів до погашення податкового боргу.

Ухвалою від 26.06.2020 суд (головуючий суддя Москаль Р.М.) відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд скерував відповідачу на зареєстровану в ЄДР адресу (місцезнаходження) юридичної особи: Львівська область, місто Львів, вул. Водогінна, буд.2, офіс 522 (а.с. 35). Відповідно до частини восьмої статті 126 КАС України ухвала суду від 26.06.2020 вважається врученою відповідача, оскільки така доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і не вручена з причини відсутності адресата за його зареєстрованим місцезнаходженням. Відповідач не надіслав суду відзив на позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву. Відповідно до частини шостої статті 162 та статті 205 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та без участі відповідача. Представник позивача подав клопотання, повідомив про підтримання позовних вимог, просив розгляд цієї справи здійснювати за відсутності представника Головне управління ДПС у Львівській області. З огляду на викладені обставини суд ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження та постановити рішення 31.07.2020.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Абіс Про» (ідентифікаційний код 41469789) зареєстроване як юридична особа та як платник податків, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.35). Згідно з довідкою (а.с.4) ТОВ «Абіс Про» має відкриті рахунки в банківських установах.

ТОВ «Абіс Про» подало до ГУ ДПС у Львівській області податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2019, в якій товариство самостійно визначило розмір податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 114318 грн. (залишок несплаченої суми становить 21069,67 грн., а.с. 7) та за серпень 2019, в якій самостійно визначило розмір податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 11027 грн. (а.с. 8). У зв`язку з тим, що ТОВ «Абіс Про» порушило терміни сплати узгоджених сум податкових зобов`язання з податку на додатну вартість контролюючий орган притягнув платника податків до відповідальності у вигляді штрафу шляхом прийняття податкових повідомлень - рішень від 15.03.2019 № на суму 30089,60 грн., від 29.07.2019 № на суму 14907,50 грн., від 29.07.2019 № на суму 343 грн., від 27.11.2019 № на суму 7690 грн., а також нарахував пеню в сумі 2240,80 грн. Контролюючий орган скерував ці рішення на адресу зареєстрованого місцезнаходження платника податків. Оскільки платник податків ці рішення не оскаржував, то визначені в таких рішеннях суми грошових зобов`язань набули статусу узгоджених. Надалі платник податків не сплатив суми узгоджених грошових податкового зобов`язання з податку на додану вартість у встановлені Податковим кодексом України строки, тому ці суми набули статусу податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу контролюючий орган надіслав ТОВ «Абіс Про» податкову вимогу від 08.04.2019 №11273-50 (а.с.23).

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області №758/9/51-08 від 23.01.2020, податковий борг відповідача з податку на додану вартість станом на 21.01.2020 становить 87367,57 грн. (а.с. 6). Стан розрахунків відповідача з бюджетом підтверджується даними інтегрованої картки платників податків (а.с.22). Позивач повідомив суд, що станом на час розгляду справи сума податкового боргу ТОВ «Абіс Про» не зменшилася.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг ТОВ «Абіс Про» становить 87367,57 грн. та виник внаслідок несплати платником податків сум узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість у встановлені ПК України строки. З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені грошові зобов`язання контролюючий орган надіслав податкову вимогу №11273-50 від 08.04.2019, позов подано до суду після спливу 60 днів з дати надіслання цієї вимоги. Станом на дату розгляду справи відсутні докази сплати відповідачем суми податкового боргу 87367,57 грн. З огляду на це суд вважає позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл. Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 258, 262, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Абіс Про» (79017, Львівська область, місто Львів, вул. Водогінна, буд. 2, офіс 522; ідентифікаційний код 41469789) у банках, обслуговуючих цього платника, до відповідного бюджету кошти на погашення податкового боргу у загальній сумі 87367 (вісімдесят сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 57 коп.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.