Справа № 540/489/20
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/489/20
Провадження № 2-а/661/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Пилипенка С.В.,

за участю : секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області Фізер Дмитра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що постановою, винесеною поліцейським СРПП Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшого сержанта поліції Фізером Дмитром Михайловичем, серія БАА №717491 від від 15 лютого 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за ч. 6 ст.121 КУпАП за те, що 15 лютого 2020 року близько 20 год. 44 хв. в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області по вул. Центральна, керував транспортним засобом OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 , в якого був неосвітлений задній державний номерний знак у темну пору доби, чим порушив вимоги підпункт «в» пункту 2.9 ПДР України.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не надавав суду.

За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою, винесеною поліцейським СРПП Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшого сержанта поліції Фізером Дмитром Михайловичем, серія БАА №717491 від від 15 лютого 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за ч. 6 ст.121 КУпАП за те, що 15 лютого 2020 року близько 20 год. 44 хв. в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області по вул. Центральна, керував транспортним засобом OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 , в якого був неосвітлений задній державний номерний знак у темну пору доби, чим порушив вимоги підпункт «в» пункту 2.9 ПДР України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п.8, 11 частині 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення і не надано доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 293, 294, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену поліцейським СРПП Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшого сержанта поліції Фізера Дмитра Михайловича, серія БАА №717491 від 15 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за ч. 6 ст.121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. В. Пилипенко