Справа № 335/5308/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

27 липня 2020 року Справа № 335/5308/20 ЗП/280/49/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Президента України, зацікавлена особа: голова Верховної ради України про скасування закону про декомунізацію, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа №335/5308/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Президента України, зацікавлена особа: голова Верховної ради України про скасування закону про декомунізацію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.

Вказана справа передана до Запорізького окружного адміністративного суду ухвалою від 26.06.2020, яка винесена суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем у даній справі є Президент України, а отже даний спір підсудний суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме - Окружного адміністративного суду м. Києва.

Необхідність дотримання правил підсудності узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

У пункті 24 рішення від 20.07.2006 по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».

Відповідно до частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме - Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Офісу Президента України, зацікавлена особа: голова Верховної ради України про скасування закону про декомунізацію, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01051).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В.Калашник