Справа № 440/1611/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1611/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (надалі - відповідач, КДКА Полтавської області) про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 04.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що адвокатом ОСОБА_2. при виконанні доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області допущено порушення прав позивача, Правил адвокатської етики, Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача зі скаргою від 30.01.2020 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до відповідальності, за результатами розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 04.03.2020. Вважає вказане рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 04.03.2020 незаконним, неповним, упередженим, необ`єктивним та таким, що не відповідає дійсності. Зазначає, що адвокат ОСОБА_2. не має належної кваліфікації та не надав позивачу кваліфіковану та якісну правову допомогу, з позивачем адвокат ОСОБА_2. не спілкувався та не підтримував позивача, у ході судового засідання у Апеляційному суді Полтавської області ОСОБА_1. було заявлено відвід адвокату ОСОБА_2 позивач не має довіри до адвоката ОСОБА_2 та вважає, що адвокат діє усупереч інтересам ОСОБА_1 . Позивач стверджує, що не був повідомлений про дату, час та місце засідання дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, не надавав пояснень як особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, не міг бути присутнім на засіданні. Вважає, що адвокат ОСОБА_2. та члени дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, якими було прийнято оскаржуване рішення, перебувають у фінансовій залежності від директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від оплати судових витрат у справі №440/1611/20. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху /а.с. 18-20/.

У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 квітня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1611/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення. У задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовлено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції - відмовлено. Доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів довічно засудженого ОСОБА_1 шляхом призначення адвоката. Витребувано від відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області докази /а.с. 39-43/.

18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 53-54/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено /а.с. 56-57/.

22 травня 2020 року до суду від позивача надійшли докази направлення третій особі ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками /а.с. 59-63/.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 02 квітня 2020 року по 17 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

04 червня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 73-76/, у якому представник відповідача КДКА Полтавської області просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що проведеною перевіркою не встановлено обставин, які б свідчили про порушення адвокатом ОСОБА_2. прав ОСОБА_1 , вчинення дій, спрямованих на погіршення його становища, або зайняття у справі позиції всупереч волі ОСОБА_1 . Вважає, що в діях адвоката ОСОБА_2 не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого частиною 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та дії адвоката не порушують правил адвокатської етики. Вказує, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи дисциплінарна палата виходила з відомостей, зазначених ОСОБА_1 у своїй скарзі від 30.01.2020, яка надійшла до КДКА Полтавської області за вх. №8/7 від 05.02.2020. Зазначає, що у даному випадку дисциплінарна палата не приймала рішення про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю, а відтак, не здійснювала повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. З урахуванням того, що 04.03.2020 дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, скаржник ОСОБА_1 не повинен був повідомлятися про дату розгляду його скарги, оскільки перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката не передбачає повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляду скарги. Пояснює, що фінансування безоплатної правової допомоги здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України, директор Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області не впливає на призначення того чи іншого адвоката у конкретному провадженні та від нього не залежить оплата винагороди адвоката, тому вважає, що адвокат ОСОБА_2. не перебуває у фінансовій чи будь-якій іншій залежності від директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

17 червня 2020 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 103-104/, у якій зазначено, що адвокат ОСОБА_2., отримавши 20.12.2019 доручення про здійснення захисту ОСОБА_1 , до цього часу не узгодив правову позицію з клієнтом по справі, що є порушенням Стандарту №1 надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному процесі. Позивач вказує, що при розгляді скарги відповідачем досліджувалися виключно вчасність явки адвоката для проведення першого конфіденційного побачення, при цьому у оскаржуваному рішенні не наведено жодних мотивів відхилення доводів позивача щодо неузгодження правової позиції по справі, відсутності протоколу за формою згідно додатку №1 Стандарту. Пояснює, що між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2. не виникло довірчих стосунків, відсутні спільні погляди щодо вирішення кримінальної справи, адвокат має недостатню кваліфікацію та досвід для надання якісної правової допомоги у кримінальному провадженні, яке є особливо складним. Вважає, що відповідачем не було перевірено доводів скарги з приводу дружніх стосунків адвоката ОСОБА_2 з адвокатом ОСОБА_6. та фінансової залежності від директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_2 не скористався правом на подання до суду пояснень до позову.

Відповідач не скористався правом на подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

У період із 18.06.2020 по 28.07.2020 суддя Сич С.С. перебувала у відпустці.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Адвокат ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1850, виданого Радою адвокатів Полтавської області 10.10.2017, що підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України /а.с. 34/.

На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2018 у справі №554/726/17 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в особі ОСОБА_12., призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні, у якому підзахисного визнано потерпілим та складення документів процесуального характеру) у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 Кримінального процесуального кодексу України, протягом строку дії доручення - ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №11-кп/814/83/18, про що видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 20.12.2019 №016-0003197 /а.с. 83/.

05.02.2020 до КДКА Полтавської області надійшла скарга гр. ОСОБА_1 від 30.01.2020 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, у якій заявник просив притягнути адвоката ОСОБА_2 до відповідальності та позбавити ліцензії на надання правової допомоги за порушення ст. 21 п. 1, 2, 6, 3, ч. 2 п. 1, 3 Закону України "Про адвокатуру", ст. 8.11 ПАЕ, ст. 26 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", п.п. 3, 4, 5, 6 Стандартів якості при надання БВПД /а.с. 77-78/.

05.02.2020 Головою дисциплінарної палати КДКА Полтавської області видано члену дисциплінарної палати ОСОБА_13 доручення в порядку пункту 2 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1850, видане КДКА Полтавської області 10.10.2017) у зв`язку з порушенням вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики /а.с. 80/.

Листом КДКА Полтавської області №30/4-20 від 07.02.2020 адвоката ОСОБА_2 зобов`язано до 17.02.2020 надати письмові пояснення з приводу фактів викладених у скарзі та докази на їх спростування /а.с. 79/.

Адвокатом ОСОБА_2. надано до дисциплінарної палати КДКА Полтавської області пояснення від 13.02.2020 з додатками /а.с. 81-86/.

За результатами перевірки скарги ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 член дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_13. склав довідку, за змістом якої прийшов до висновку, що проведеною перевіркою не встановлено обставин, які б свідчили про порушення адвокатом ОСОБА_2. прав ОСОБА_1 , вчинення дій, направлених на погіршення його становища. В діях ОСОБА_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку передбаченого частиною 2 статті 34 Закону України "Про адвокатську діяльність". У зв`язку з чим запропонував відмовити у порушенні дисциплінарної справи /а.с. 88-91/.

04.03.2020 скарга ОСОБА_1 розглянута на засіданні дисциплінарної палати КДКА Полтавської області та за результатами розгляду матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2 та про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1850, виданого КДКА Полтавської області 10.10.2017) /а.с. 6-9, 92-98/.

Вказане рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 04.03.2020 надіслано відповідачем ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_2 що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 100/.

Не погодившись з рішенням дисциплінарної палати КДКА Полтавської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 від 04.03.2020, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 04.03.2020.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 04.03.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, суд дійшов наступних висновків.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон №5076-VI).

Відповідно до приписів статті 4 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Статтею 25 Закону №5076-VI визначено, що адвокати є суб`єктами безоплатної правової допомоги.

Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу врегульовані Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI "Про безоплатну правову допомогу" (надалі - Закон № 3460-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 3460-VI безоплатна правова допомога - безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Право на безоплатну правову допомогу гарантоване Конституцією України, за змістом статті 59 якої передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У пункті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено наступні права: кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право, зокрема захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях тлумачить пункт 3 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини щодо права обвинуваченого на захист як важливу гарантію справедливого правосуддя, становим елементом якого є також право на безоплатну правову допомогу.

Безоплатна правова допомога, за визначенням Європейського суду, повинна бути дієвою та ефективною. Суд зазначає, що підпункт (с) пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує право на адекватний захист в ході судового розгляду, який здійснюється як особисто, так і за допомогою адвоката; це право посилюється обов`язком з боку держави надати в певних випадках безкоштовну юридичну допомогу. При цьому, Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або ілюзорні права, а їх практичне і ефективне здійснення.

Відповідно до статті 13 Закону № 3460-VI безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Суб`єкти права на безоплатну вторинну правову допомогу визначені статтею 14 Закону №3460-VI.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 14 Закону №3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

За приписами статті 15 Закону №3460-VI суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Як встановлено судом, на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2018 у справі №554/726/17 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в особі ОСОБА_12., призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні, у якому підзахисного визнано потерпілим та складення документів процесуального характеру) у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 Кримінального процесуального кодексу України, протягом строку дії доручення - ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 11-кп/814/83/18, про що видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 20.12.2019 №016-0003197 /а.с. 83/.

Таким чином, у даному випадку надання безоплатної вторинної правової допомоги полягало у наданні правової послуги - захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні та складення документів процесуального характеру у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 Кримінального процесуального кодексу України, тому суд відхиляє доводи позивача про бездіяльність адвоката ОСОБА_2. щодо складення позову до суду до директора Регіонального центру БВПД ОСОБА_3, оскільки така правова послуга не передбачена дорученням, виданим адвокату ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 20.12.2019 №016-0003197.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №3460-VI адвокат або працівник Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів; 2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу; 3) приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, або наказів, виданих Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв`язку з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Частиною 1 статті 21 Закону №5076-VI встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Статтею 8 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат, з яким органом (установою) з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладено договір (контракт), зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів особи, перед своїми власними інтересами та інтересами інших осіб.

Відповідно до приписів статті 11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Згідно з частиною 2 статті 21 Закону №5076-VI адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 34 Закону №5076-VI передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до адвоката визначені статтею 35 Закону №5076-VI, відповідно до частини 1 якої за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно зі статтею 36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Статтею 37 Закону №5076-VI встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Порядок розгляду скарг на дії адвоката передбачений статтями 38, 39 Закону №5076-VI.

Відповідно до приписів частини 2 статті 38 Закону №5076-VI член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Згідно з частиною 3 статті 38 Закону №5076-VI заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Судом встановлено, що 05.02.2020 до КДКА Полтавської області надійшла скарга гр. ОСОБА_1 від 30.01.2020 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, у якій заявник просив притягнути адвоката ОСОБА_2 до відповідальності та позбити ліцензії на надання правової допомоги за порушення ст. 21 п. 1, 2, 6, 3, ч. 2 п. 1, 3 Закону України "Про адвокатуру", ст. 8.11 ПАЕ, ст. 26 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", п.п. 3, 4, 5, 6 Стандартів якості при надання БВПД /а.с. 78/.

В обґрунтування скарги гр. ОСОБА_1 зазначено, що станом на 29.01.2020, ОСОБА_1 жодного разу не спілкувався з адвокатом ОСОБА_2. В залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області 28.01.2020 адвокат був фіктивним присутнім, до суду і розгляду справи готовий не був, жодного питання, піднятого в апеляційній скарзі, не з`ясував, при бесіді в залі суду матеріалами справи і аргументами справи ОСОБА_1 не цікавився та не володів. Особисто з ОСОБА_1 не спілкувався та не намагався установити розмову та контакт, вів себе неприязно, постійно переглядався з представником потерпілого ОСОБА_6 та після закінчення засідання взагалі перейшов всі межі етики та дозволеного, перебуваючи в залі судових засідань підійшов до представника потерпілого ОСОБА_6 , показуючи своєю поведінкою, що вони друзі та дуже хороші знайомі, про щось спілкувалися та, поглядаючи на позивача, сміялися до тих пір поки їх не попросили вийти із залу працівники варти. Вважає таку поведінку неприпустимою та такою, що порушує Правила адвокатської етики, Закону України "Про адвокатуру", та інших законів, які регламентують поведінку адвоката під час виконання своїх доручень. Вказує, що адвокат ОСОБА_2. діє всупереч ОСОБА_1 , його захисту та інтересам, виконуючи вказівку свого начальника директора Регіонального центра БВПД Полтавської області ОСОБА_3 , з яким у ОСОБА_1 потенційний конфлікт інтересів, та який у зговорі з адвокатом ОСОБА_2., щоб через нього помститися ОСОБА_1 за те, що він скаржиться.

05.02.2020 Головою дисциплінарної палати КДКА Полтавської області видано члену дисциплінарної палати ОСОБА_13 доручення в порядку пункту 2 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1850, видане КДКА Полтавської області 10.10.2017) у зв`язку з порушенням вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики /а.с. 80/.

Матеріалами справи підтверджено, що листом КДКА Полтавської області №30/4-20 від 07.02.2020 адвоката ОСОБА_2 зобов`язано до 17.02.2020 надати письмові пояснення з приводу фактів викладених у скарзі та докази на їх спростування /а.с. 79/ та адвокатом ОСОБА_2. надано до дисциплінарної палати КДКА Полтавської області пояснення від 13.02.2020 з додатками /а.с. 81-86/.

За результатами перевірки скарги ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 член дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_13. склав довідку, за змістом якої прийшов до висновку, що проведеною перевіркою не встановлено обставин, які б свідчили про порушення адвокатом ОСОБА_2. прав ОСОБА_1 , вчинення дій, направлених на погіршення його становища. В діях ОСОБА_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку передбаченого частиною 2 статті 34 Закону України "Про адвокатську діяльність". У зв`язку з чим запропонував відмовити у порушенні дисциплінарної справи /а.с. 88-91/.

04.03.2020 скарга ОСОБА_1 розглянута на засіданні дисциплінарної палати КДКА Полтавської області та за результатами розгляду матеріалів перевірки за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 /а.с. 6-9, 92-98/.

Суд критично оцінює доводи позивача про протиправність рішення КДКА Полтавської області від 04.03.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 з підстав, що позивач не був повідомлений про дату, час та місце засідання дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, не надавав пояснень як особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та не міг бути присутнім на засіданні, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 39 Закону №5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Частиною 2 статті 39 Закону №5076-VI встановлено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 Закону №5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Аналізуючи наведені вище норми права, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. У разі прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи, особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, вручається або надсилається таке рішення з визначенням місця, дня і часу розгляду порушеної дисциплінарної справи та у ході розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заслуховує, зокрема, особу, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

Натомість, у разі прийняття рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи, особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення, надсилається або вручається під розписку рішення відмову в порушенні дисциплінарної справи.

Таким чином, оскільки 04.03.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , відповідач був позбавлений обов`язку визначити та повідомити позивача про місце, день і час розгляду дисциплінарної справи, зважаючи на те, що дисциплінарна справа не була порушена, а ОСОБА_1 відповідно не набув права бути заслуханим, оскільки таке право виникає виключно при розгляді дисциплінарної справи. Натомість, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката у дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії відсутній обов`язок повідомлення осіб про місце, день і час розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до пункту 1 Стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21.12.2017 № 4125/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2017 р. за № 1554/31422 (далі - Стандарт від 21.12.2017 № 4125/5), ці Стандарти є комплексом основних характеристик моделі гарантованого державою захисту, передбачених міжнародними правовими актами, законодавством України, у межах яких та з урахуванням узгодженої правової позиції із суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу (далі - клієнт) адвокат є незалежним в обранні правової позиції для здійснення активного та розумного захисту прав, свобод та законних інтересів всіма не забороненими законом способами. Ці Стандарти ґрунтуються на принципах верховенства права, законності, незалежності адвокатської діяльності, конфіденційності, уникнення конфлікту інтересів, пріоритету інтересів клієнта, компетентності та добросовісності у виконанні адвокатом своїх професійних обов`язків.

За приписами пункту 3 Загальних стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі вказаного Стандарту не пізніше семи робочих днів після отримання доручення адвокат проводить перше конфіденційне побачення з клієнтом, з`ясовує обставини справи, отримує від нього інформацію, що має правове значення, ознайомлюється з наявними у клієнта документами та з`ясовує бажаний для клієнта результат. У разі необхідності отримання інформації чи документів, що можуть бути надані виключно клієнтом, адвокат повідомляє про це клієнта та роз`яснює неможливість подальшого виконання доручення без наданих клієнтом інформації чи документів. У разі якщо клієнт не має можливості самостійно пересуватися (особи з інвалідністю), конфіденційне побачення з адвокатом відбувається у зручному для клієнта приміщенні.

Основними джерелами інформації для перевірки дотримання вказаного припису стандарту є Протокол узгодження правових питань щодо представництва за дорученням від ______________ р. № ____ (додаток 1) (далі - протокол узгодження правових питань); акт приймання-передавання документів (копій документів)/речей (речових доказів) (додаток 2) (далі - акт приймання - передавання документів/речей).

Проведеною дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області перевіркою відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановлено, що 03.01.2020, з врахуванням вихідних та святкових днів, на шостий робочий день з дати отримання доручення, з метою проведення конфіденційного побачення з ОСОБА_1 та з`ясування правової позиції адвокат ОСОБА_2. прибув до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України, де утримується ОСОБА_1 , який відмовився виходити з камери для зустрічі з адвокатом, що підтверджується комісійним актом від 03.01.2020, складеним та підписаним черговим помічником начальника ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" майором внутрішньої служби ОСОБА_14., молодшим інспектором ВРІО ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_15. та адвокатом ОСОБА_2., за змістом якого 03.01.2020 близько 11:15 засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання копії доручення відмовився виходити з камери до адвоката ОСОБА_2 . , призначеного за цим дорученням, причину відмови не повідомив /а.с. 84/.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2. вжито необхідних заходів на виконання пункту 3 Загальних стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі Стандарту від 21.12.2017 №4125/5, а саме, адвокат не пізніше семи робочих днів після отримання доручення прибув за місцем утримання ОСОБА_1 з метою конфіденційного побачення з ОСОБА_1 , проте ОСОБА_1 відмовився виходити з камери до адвоката ОСОБА_2.

13.01.2020 близько 11:30 з метою проведення конфіденційного побачення з ОСОБА_1 та з`ясування правової позиції адвокат ОСОБА_2. повторно прибув до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України, проте, засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився виходити з камери до адвоката ОСОБА_2, призначеного за дорученням від 20.12.2019 №016-0003197, що підтверджується комісійним актом від 13.01.2020, складеним та підписаним трьома службовими особами ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" та адвокатом ОСОБА_2. /а.с. 85/.

Таким чином, адвокат вчинив необхідні дії, які залежали від нього, спрямовані на проведення конфіденційного побачення з ОСОБА_1 03.01.2020 та 13.01.2020.

Однак, відмова ОСОБА_1 спілкуватися з адвокатом 03.01.2020 та 13.01.2020 унеможливила з`ясовування адвокатом обставин справи саме від ОСОБА_1 , отримання від ОСОБА_1 інформації, ознайомлення з наявними у клієнта документами та з`ясовування бажаного для клієнта результату та, як наслідок, унеможливила складення Протоколу узгодження правових питань щодо представництва за дорученням за відсутності вини адвоката ОСОБА_2

Разом з тим, 14.01.2020 адвокат ОСОБА_2. звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №554/726/17 (провадження №11-кп/814/83/18, №11-кп/814/68/19) з наданням можливості зробити копії матеріалів шляхом застосування власних технічних засобів /а.с. 86/ та ознайомився з матеріалами справи, фотокопії яких та два СD диска з аудіозаписом судового засідання надав голові дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, про що складено довідку від 13.02.2020 про вжиття заходів для унеможливлення доступу сторонніх осіб до адвокатської таємниці та її розголошення, копія якої міститься у матеріалах справи /а.с. 87/.

Проведеною дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області перевіркою відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановлено, що 28.01.2020 на 15 год. 30 хв. адвокат прибув до Полтавського апеляційного суду для здійснення захисту ОСОБА_1 . В залі судового засідання №2 Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1. спілкуватися з ним не бажав. ОСОБА_1 було заявлено відвід адвокату ОСОБА_2 у задоволенні якого судом відмовлено. Сам обвинувачений ОСОБА_1 бажав, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_16.

Позивач у позовній заяві також зазначає що станом на 29.01.2020 він не спілкувався з адвокатом ОСОБА_2 та бажає, щоб його захист здійснював інший адвокат ОСОБА_16.

У письмових поясненнях від 13.02.2020 адвокатом ОСОБА_2. зазначено, що особисто в нього неприязних стосунків до ОСОБА_1 не виникло, він повідомив ОСОБА_1 про готовність провести з ним конфіденційне побачення та узгодити правову позицію, після чого судом був наданий час на це та оголошено перерву у судовому засіданні /а.с. 81-82/.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.02.2020 у справі №554/726/17 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 87609823) відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_2

У вказаній ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05.02.2020 у справі №554/726/17 зазначено, що посилання обвинуваченого на те, що захисник не виконує свої професійні обов`язки, не спілкується з обвинуваченим є безпідставними, оскільки саме ОСОБА_1 уникає конфіденційних зустрічей із захисником для погодження правової позиції захисту, що підтверджується відповідними актами. Окрім того, відповідно до матеріалів провадження захисник ОСОБА_2. 14.01.2020 у повному обсязі ознайомився з матеріалами провадження та зробив необхідні фотокопії.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє доводи позивача про те, що адвокат ОСОБА_2. матеріалами кримінального провадження та аргументами, викладеними у апеляційній скарзі, не цікавився та не був готовий до розгляду питань, піднятих у апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Позивачем також не наведено будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про непрофесійність адвоката ОСОБА_2 , який здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1850, виданого Радою адвокатів Полтавської області 10.10.2017.

Поняття "конфлікт інтересів" наведено у п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої це суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до приписів статті 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 16 Закону № 3460-VI центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги фінансуються з Державного бюджету України, інших не заборонених законодавством джерел. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону № 3460-VI фінансування безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України.

Механізм виплати винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги (далі - правова допомога), адвокатам, які надають безоплатну вторинну правову допомогу визначено Порядком оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №465.

Розмір винагороди адвокатів обчислюється відповідно до Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. N 465.

Таким чином, оплата послуг та відшкодування витрат адвокатів здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України у порядку, встановленому законодавством України, що виключає залежність адвокатів від директора Регіонального центру.

Отже, доводи позивача про фінансову залежність адвоката ОСОБА_2 та членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, якими було прийнято оскаржуване рішення, від директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_3 є необґрунтованими та не відповідають положенням статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статті 29 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", а тому судом відхиляються.

У письмових поясненнях від 13.02.2020 адвокат ОСОБА_2. зазначив, що до судового засідання не був знайомий з адвокатом потерпілого ОСОБА_6 . Після судового засідання дійсно відійшов від скляної клітки обвинувачених на прохання працівників конвою, так як останні виводили обвинуваченого ОСОБА_1 з клітки і по інструкції поблизу неї ніхто не повинен перебувати. Пояснює, що своєю поведінкою не міг показувати, що з адвокатом ОСОБА_6 є друзями, так як бачив його вперше. У адвоката ОСОБА_6 лише запитав про те, де перебуває потерпілий і чи збирається відвідувати судові засідання. Більше з ОСОБА_6 не спілкувався /а.с. 81-82/.

Статтею 70 Правил адвокатської етики встановлено, що адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Позивачем не надано до КДКА Полтавської області та до суду доказів наявності суперечності між особистими інтересами адвоката ОСОБА_2. та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності, а також доказів на підтвердження доводів про те, що адвокат ОСОБА_2. діяв усупереч інтересів ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновками відповідача, що дії адвоката ОСОБА_2 не порушують Правил адвокатської етики та відсутні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого частиною 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Зважаючи на встановлені в ході розгляду справи обставин справи та наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 від 04.03.2020 прийнято дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, обґрунтовано та неупереджено.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , Полтавська установа виконання покарань № 23, вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (ідентифікаційний код 22543623, вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, 36020), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич