Справа № 280/4070/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4070/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року у справі № 280/4070/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року у справі № 280/4070/19 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року у справі № 280/4070/19 повернуто заявнику.
02.07.2020 року Офіс великих платників податків ДПС повторно подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.11.2019 року.
В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що оскаржуване рішення отримано скаржником 29.11.2019 року, первинна апеляційна скарга була подана в межах процесуального строку, проте, ухвалою апеляційного суду від 14.01.2020 року повернута скаржнику у зв`язку із відсутністю документу, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії. До апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, та підтвердження повноважень представника скаржника на подання апеляційної скарги.
Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Як свідчать матеріали справи, рішення суду від 12.11.2019 року складено у повному обсязі та підписано 22.11.2019 року. Отримано зазначене рішення суду 29.11.2019 року (а.с. 150), тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України. Крім того, ухвала апеляційного суду від 14.01.2020 року про повернення апеляційної скарги отримана скаржником 21.01.2020 року, а отже неналежне використання скаржником наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року у справі № 280/4070/19 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку;
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш