Справа № 804/1086/16
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Справа № 804/1086/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр" (вул. Фучика, буд. 18, офіс 412А, м. Дніпр, 49027, ) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Високовольтна, буд. 24, м. Дніпропетровськ, 49107), у якій просило:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення за формою "Р" Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2015 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ "МТПО ДНЕПР" за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 242001,00 грн., з яких за основним платежем + 193601,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 48400,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року (суддя І.А. Гончарова) провадження у справі відкрито.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року (суддя І.А. Гончарова) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2015 р. про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» за основним платежем - 193601 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 48400 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» () сплачений судовий збір у розмірі 3630,02 грн. (три тисячі шістсот тридцять гривень 02 копійки).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року (колегія у складі суддів - Семененка Я.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року - без змін.

Постановою Верховного суду від 13.07.2020 року (колегія у складі суддів - Усенко Є.А., Гімон М.М., Гусак М.Б.) здійснити процесуальну заміну відповідача у справі на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 804/1086/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року адміністративну справу № 804/1086/16 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

При цьому, ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При прийнятті адміністративної справи до свого провадження, судом вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 248, 256, 353 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/1086/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський