Справа № 460/975/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

27 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/975/19 пров. № 857/13229/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/975/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано заяву про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі № 460/975/19, оскільки судом у абзаці повного тексту рішення зазначено: «Таким чином, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, а тому, відповідно до ст. 317 КАС України, оскаржене рішення суду слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог», проте звертає увагу на те, що його позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до частин 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд вважає можливим розгляд питання про виправлення описки провести в порядку письмового провадження, за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, та при цьому зазначає наступне.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/975/19 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано наказ Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 25.03.2019 № 21-вд «Про дисциплінарне стягнення».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, оскаржуваного судового рішення тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

При прийнятті судом апеляційної інстанції постанови у справі, колегією суддів було зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до ст. 317 КАС України, оскаржене рішення суду слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимог задовольнити.

Проте, як встановлено судом у абзаці 6 на сторінці 8 постанови допущено описку, а саме зазначено, що «Таким чином…, оскаржене рішення суду слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку, про що постановити ухвалу.

Керуючись ч. 3, п. 11 ч. 5 ст. 243, 253, ч. 2 ст. 321, ч.2 ст. 325, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі 460/975/19 - задовольнити.

Слова у абзаці 6 сторінки 8 постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі 460/975/19, а саме «…якою відмовити у задоволенні позовних вимог» змінити та викласти у редакції: «….якою позовні вимоги задовольнити.»

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Н. В. Ільчишин
Т. І. Шинкар