Справа № 420/515/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/515/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області від 21.07.2020р. про визнання виконавчого листа від 23.06.2020р. таким, що не підлягає виконанню по справі №420/515/20,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2020р. по справі 420/515/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 21.12.2019 року № 2089-о "Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області з 23 грудня 2019 року; стягнуто з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 грудня 2019 року по 11 червня 2020 року у сумі 81958 (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 64 копійки; вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області з 23 грудня 2019 року та стягнути середній заробіток, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

23.06.2020р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 420/515/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області з 23 грудня 2019 року та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

21.07.2020р. до суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про визнання виконавчого листа від 23.06.2020р. таким, що не підлягає виконанню по справі №420/515/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020р. вищевказану заяву передано на розгляд судді Танцюри К.О.

Положеннями ст. 373 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Як вбачається з даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №420/515/20 супровідним листом №420/515/20/27215/20 від 17.07.2020р. направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги рішення від 11.06.2020р.

Відповідно до положень п. 15.5, 15.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Надсилання до суду апеляційної інстанції матеріалів окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених § 2 глави 11 розділу II цієї редакції Кодексу, здійснюється судом першої інстанції невідкладно після надходження апеляційної скарги; апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, невідкладно направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції;

Згідно із п. 15.11, 15.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Поряд з цим, п. 15.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд, з огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону, вважає, що наявні підстави для зупинення розгляду клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання виконавчого листа від 23.06.2020р. таким, що не підлягає виконанню по справі №420/515/20, до повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 374, 248, п.15.5-15.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області від 21.07.2020р. про визнання виконавчого листа від 23.06.2020р. таким, що не підлягає виконанню по справі №420/515/20.

Зупинити розгляд клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області від 21.07.2020р. про визнання виконавчого листа від 23.06.2020р. таким, що не підлягає виконанню по справі №420/515/20 до повернення справи №420/515/20 до Одеського окружного адміністративного суду.

Клопотання розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується в частині зупинення у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра