Справа № 752/15549/19
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/100/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі судді Мазура Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 позивач, в особі свого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною, скасувати та направити на новий розгляд постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №0056/70000/19 від 14.05.2019, винесену заступником начальника Донецької митниці ДФС - начальником управління ПМП та МВ Тарнавським Ю.М. про порушення митних правил.

Свої вимоги сторона позивача мотивує тим, що 10.04.2019 року головним інспектором першого відділу оперативного реагування управління ПМП та МВ Донецької митниці ДФС Весніним О.А. складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 без виклику та повідомлення останнього.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 утворено Азовську митницю Держмитслужби, яка є правонаступницею Донецької митниці ДФС.

Безпосередньо розгляд справи про порушення митних правил призначено на 14 травня 2019 року, разом з тим, ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином не було повідомлено.

В подальшому, 14 травня 2019 року заступником начальника Донецької митниці ДФС - начальником управління ПМП та МВ Тарнавським Ю.М. винесено постанову №0056/70000/19 про порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 454 054,32 грн. на громадянина ОСОБА_1 .

Сторона позивача вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності є недоведеним і необґрунтованим, оскільки оскаржувана постанова прийнята за відсутності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, без урахування всіх обставин справи та з порушенням порядку її прийняття та з порушенням права на захист.

З урахуванням вказаних обставин, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в порядку письмово провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, допустимості, достовірності у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 498 МК України, серед інших процесуальних прав особа, яка притягується до відповідальності, має право бути присутньою під час розгляду справи у органі доходів і зборів, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, користуватися юридичною допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Однак позивач ОСОБА_1 про час і місце розгляду складеного щодо нього протоколу про порушення митних правил та про час та місце оскаржуваної постанови належним чином повідомлений не був, у зв`язку з чим, зазначені документи складались посадовими особами, не отримавши докази і пояснення ОСОБА_1 по справі, а лише на підставі пояснень особи, що керувала транспортним засобом, що є особою з вадами слуху та мовлення, інвалід 3 групи довічно, - без участі захисника та сурдоперекладача.

Митним органом не дотримано вимог ст. 278 КУпАП, а саме не сповіщено осіб, які мали б взяти участь у розгляді справи про час та місце розгляду. А також не з`ясовано чи були клопотання у особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та її захисника, з метою встановлення чи підлягають такі клопотання задоволенню.

Таким чином, підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення проведена не в повному обсязі та з порученням норм КУпАП.

Також порушено права особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, передбачені у ст. 268 КУпАП, а саме особу фактично було позбавлено можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати свої пояснення.

Згідно положень ст. ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак даних норм дотримано не було.

Протокол про порушення митних правил був складений без дотримання положень глави 19 КУпАП та ст. 494 МК України.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ч. 3 ст. 494 МК України, протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Разом з тим, протокол про порушення митних правил після виявлення правопорушення 26.11.2018 був складений майже через пів року, а саме 10.04.2019 року, без участі особи, що притягувалась до відповідальності, без направлення його копії особі, що притягувалась до відповідальності та без свідків в присутності яких він мав би бути складений та підписаний.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Однак цього зроблено не було, чим в черговий раз порушено права позивача ОСОБА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 494 МК України, протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Разом з цим, підтвердження щодо вручення протоколу у матеріалах справи відсутні.

Також, при винесені оскаржуваної постанови про порушення митних правил за ст. 485 МК України, відповідачем не було встановлено сукупності ознак об`єктивної і суб`єктивної сторони складу вказаного правопорушення в діях позивача, а наведений перелік порушень у постанові є суб`єктивною думкою особи, яка складала спірну постанову, що не обґрунтовані належними і допустимими доказами у відповідності до диспозиції ст. 485 МК України.

Так, положеннями частини першої статті 485 МК України, визначено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Митним органом не доведено факту використання транспортного засобу позивачем стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, оскільки статтею 485 Митним кодексом України чітко визначено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, тобто об`єктивною стороною адміністративного правопорушення за ст.485 МК України є дії, під якими розуміється активний вчинок особи, в якій виражена зовні її воля.

Докази вчинення позивачем дій спрямованих на уникнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів матеріали справи не містять.

За змістом статті 10 Кодексу про адміністративне правопорушення України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Отже, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Висновок про виявлення факту правопорушення митних правил, що є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є винні дії суб`єкта правопорушення.

В основу протоколу про порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 лягли пояснення відібрані у громадянина ОСОБА_2 , який являється пенсіонером за інвалідністю з дитинства 3-ї групи, у зв`язку з вадами слуху та мовлення (глухоніма особа). При цьому відбираючи пояснення особі не надали можливості скористатися правовою допомогою захисника, а також перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими особами.

Разом з тим, положення ст. 71 КАС України, передбачають обов`язкову участь перекладача в адміністративному процесі у таких випадках.

Крім того, положеннями статті 274 КУпАП визначено необхідність залучення перекладача органом (посадовою особою) в провадженні якої перебуває справа.

Таким чином, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України не були достатньо з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складенні протоколу про порушення митних правил №0056/70000/19 особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності, не була надана можливість скористатися правовою допомогою спеціаліста у галузі права, поняті взагалі були відсутніми під час складання протоколу, також позивачу не було роз`яснено суть правопорушення, в якому його звинувачують.

Позивача не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду його справи, чим було порушено його право на захист і доведення своєї позиції перед відповідачем, який здійснював розгляд справи за протоколом про адміністративне правопорушення та відповідачем помилково визначено суму штрафу, оскільки базою для його нарахування є вартість автомобілю, однак визначена сума є надто завищеною від ринкової вартості такого автомобіля.

Таким чином, у відношенні позивача, службовими особами Донецької митниці було здійснено ряд порушень його прав, які перелічені вище.

У зв`язку з чим, протокол співробітниками митниці було складено із значними порушеннями норм адміністративного права.

Статтею 530 МК України, визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, встановлених ст. 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, стороною позивача доведено неправомірність дій відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем доведено факт неправомірності дій щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, а відповідачем не доведено правомірність складання оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241-244, 246 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Донецької митниці Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0056/70000/19 від 14.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 454054,32 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької митниці Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби України на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур