Справа № 291/1130/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 291/1130/19

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження зауваження відповідача щодо технічного запису і протоколу судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів, відшкодування моральнї шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди скасувано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати розпорядження Білилівського сільського голови №26 від 26 липня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади землевпорядника Білилівської сільської ради за прогули без поважних причин на підставі пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України, поновлення ОСОБА_1 на посаді землевпорядника Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та стягнення з Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з по день постановлення судом рішення у справі.

Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано розпорядження Білилівського сільського голови №26 від 26 липня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади землевпорядника Білилівської сільської ради у зв`язку з прогулами без поважних причин на підставі пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі посаді землевпорядника Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області з 27. 07.2019 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 червня 2020 року до суду надійшли зауваження відповідача щодо технічного запису і протоколу судового засідання.

В своїх зауваженнях відповідач вказує, що надіслана на його адресу копія технічного запису судового засідання є неповною, з втручанням в безперервність звукозапису судового засідання шляхом проведення технічного монтажу. Також вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, яке ґрунтується, в тому числі, на поясненнях представника відповідача. Однак ті пояснення відповідача, які зазначені в рішенні суду, не відповідають дійним поясненням, наданим відповідачем в судовому засіданні.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року клопотання відповідача призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані відповідачем зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання суд зазначає таке.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.231 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або вмотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження щодо неповноти та неправильності зазначених у протоколі судового засідання відомостей, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з такого.

Вимоги до складання протоколу судового засідання визначені ст. 230 КАС України, відповідно до якої, у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.13, 14 ст. 10 КАС України. Так, відповідно до чч. 13, 14 ст. 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Чинним процесуальним законом не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи. З цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

В силу приписів ч.ч. 1-3 ст. 229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відтак, офіційним записом судового засідання є технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу вказаних правових норм можна дійти висновку, що фіксування судового засідання полягає у сукупності двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань "Камертон", звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що протоколи судового засідання від 19.05.2020 р. та 26.05.2020 року містять записи про всі належні процесуальні дії суду у справі №291/1130/19.

Робоча копія фонограми міститься на відповідному комплексі звукозапису, примірник фонограми на матеріальному носії (диску) знаходиться матеріалах справи.

Перелік відомостей, які зазначені в протоколах судового засідання від 19.05.2020 р. та 26.05.2020 року відповідають ст. 230 КАС України.

Отже, наведеним вище приписам ст.230 КАС України, протоколи судових засідань від 19.05.2020 р. та 26.05.2020 року відповідають.

Суд відхиляє доводи заявника, що протокол судового засідання не був виданий одразу після засідання на запит представника відповідача, оскільки 26.05.2020 року колегія суддів: головуючий суддя - Кузьменко Л.В., судді Совгира Д.І. та Франовська К.С., а також секретар судового засідання Чорнокнижник О.В. були задіяні в розгляді справ призначених на 26.05.2020 року в залі засідань №4. Враховуючи те, що в програмі звукозапису "Камертон" не існує функції паралельного фіксування одного судового засідання, та здійснювати запис на диск іншого судового засідання, технічної можливості видати на запит відповідача диск після судового засідання не було.

Окрім того, доводи представника відповідача щодо неналежних показань позивача, а також цитування висловів суддів в судовому засіданні, не може вважатись зауваженнями до технічного запису судового засідання в розумінні ст.ст.230, 231 КАС України. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач має право оскаржити його в касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що подані представником відповідача зауваження щодо протоколів судового засідання від 19.05.2020 та 26.05.2020 року та технічного звукозапису у справі №291/1130/19 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись 230, 231, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні зауважень представника відповідача Паніот Л.П щодо технічного запису і протоколу судового засідання у справі №291/1130/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів, відшкодування моральнї шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.