Справа № 560/1912/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1912/20

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

28 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року (ухвалене у м. Хмельницькому 09.06.2020 о 13:35) у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суд з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 29.01.2020 ВП №609116201.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області вчинило всі залежні від нього дії з метою належного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19, а саме листом від №6818.12-383/6818.24.1-19 від 24.12.2019 рекомендовано громадянці ОСОБА_1 з`явитись до Деражнянського РВ ДМС України в Хмельницькій області для документування ОСОБА_2 паспортом громадянина України у формі паспортної книжечки. Крім того, до відкриття виконавчого провадження неодноразово, в усному порядку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було роз`яснено необхідність надання вказаного в законодавстві переліку документів для документування її паспортом громадянина України у вигляді книжечки, відповідно до рішення суду. Зазначає, що рішення суду у справі №560/2447/19 від 11.09.2019 набрало законної сили, однак гр. ОСОБА_1 з неповнолітньою ОСОБА_2 жодного разу не звертались до міграційної служби з заявою, встановленого зразка щодо документування паспортом громадянина України та необхідним переліком документів. Також вказано, що судом першої інстанції безпідставно не враховано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №560/755/20 яким скасовано постанову відповідача, якою накладено на позивача за аналогічних умов штраф за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до УДМС України в Хмельницькій області в особі Деражнянського районного сектору. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Деражнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (відповідь №Я-36/6/6802-19/6819.25/37-19 від 03.05.2019) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Деражнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.12.2019 ВП №60916201 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Чмир М.П. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19.

24.12.2019 на адресу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надійшла постанова від 19.12.2019 ВП №60916201 про відкриття виконавчого провадження.

11.01.2020 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за вх.№588 надійшло повідомлення Деражнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області вих.№ 6818.24-384/6818.24.1-19 від 26.12.2019, згідно з яким на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, справа №560/2447/19, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово в усній формі роз`яснено про порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та направлено лист вих.№ 6818.24.-383/6818.24.1-19 від 24.12.2019 про необхідність подачі документів для оформлення паспорта.

24.12.2019 уповноваженим працівником Деражнянського РВ УДМС України в Хмельницькій області на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення щодо явки до територіального підрозділу УДМС для оформлення паспорта та надання відповідних документів.

10.01.2020 ОСОБА_2 подала заяву до Деражнянського РВ УДМС України в Хмельницькій області, вказавши у зазначеній заяві про відмову від обробки персональних даних.

В подальшому, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Чмира М.П. від 29.01.2020 ВП №609116201 за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/2447/19 на боржника накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Чмира М.П. про накладення штрафу від 29.01.2020 ВП №609116201 протиправною, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відмова територіального підрозділу ДМС у видачі ОСОБА_2 паспорта на підставі не надання згоди на обробку персональних даних є протиправною, що свідчить про невиконання позивачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19, а також про правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (Закон №1404-VIII) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно вимог статтей 13 та 18 Закону №1404-VIII під час виконавчого провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафів на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Статтею 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу в межах виконавчого провадження є невиконання останнім рішення у встановлений строк без поважних причин.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року особі щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року, засвідчене в установленому законодавством порядку, визначає Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (Порядок №456), затверджений Наказом МВС України від 06.06.2019 №456 та який розроблений відповідно до абзацу п`ятого пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 року №398 «Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2015 року № 302, Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Верховною Радою України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Згідно до п.4 Розділу І Порядку №4564 оформлення і видача паспорта здійснюються протягом 30 календарних днів з дня подання особою до територіального підрозділу ДМС заяви та документів для оформлення і видачі паспорта.

Відповідно до п.3 Розділу І Порядку №456 оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України за зразком, наведеним у додатку 1 до цього Тимчасового порядку, поданої нею особисто.

Заява є згодою на обробку персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних». Під час заповнення заяви особою або її законним представником працівник територіального підрозділу ДМС інформує заявника про вимоги Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно п.7 Розділу І Порядку №456 заяву заповнює особисто заявник від руки розбірливим почерком без скорочень та виправлень та власним підписом підтверджує правильність внесених до неї відомостей, а також надання згоди на обробку персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних». Якщо заявник через фізичні вади не може підтвердити власним підписом правильність таких відомостей, працівник територіального підрозділу ДМС робить відмітку про неможливість такого підтвердження.

Аналіз наведених норм Порядку №456 свідчить, що для належного виконання що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі територіального підрозділу - Деражнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області зобов`язане оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, оформленню паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19 можливе виключно у разі звернення ОСОБА_2 до територіального підрозділу ДМС із відповідною заявою встановленого зразка, обов`язковим елементом якої є відмітка про надання згоди на обробку персональних даних.

Діючи у рамках чинного законодавства та наданих повноважень позивач не може виконати вказане рішення в обхід встановленої процедури, а саме без подання ОСОБА_2 заяви із відміткою про згоду на обробку персональних даних. В протилежному випадку матиме місце порушення позивачем вимог Порядку №456, що є неприпустимим.

Встановлено, що позивач інформував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про неможливість виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19 інакше ніж на підставі відповідної заяви, оформленої згідно вимог Порядку №456, у тому числі із відміткою про згоду заявника на обробку персональних даних.

Разом з цим, судом встановлено та не заперечуються сторонами, що ОСОБА_2 не зверталась до підрозділу ДМС із заявою, оформленою згідно вимог Порядку №456, зокрема, із відміткою про згоду на обробку персональних даних.

Таким чином, фактичне невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19 зумовлене бездіяльністю ОСОБА_2 , а не будь якими діями, бездіяльністю чи рішеннями Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Отже, причини невиконання позивачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19 у даному випадку є поважними, адже не залежать від волевиявлення позивача, пов`язані з дійсними істотними перешкодами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та підтверджені належними доказами.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області штрафу за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №560/2447/19. Відповідно, оскаржувана постанова відповідача про накладення штрафу від 29.01.2020 ВП №609116201 є протиправною та підлягає скасуванню.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1, 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, законодавець передбачив можливість відшкодування та оплати судових витрат лише у випадку задоволення позову саме на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Натомість, апелянт є суб`єктом владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу від 29.01.2020 ВП №609116201.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.