Справа № 460/5315/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2020 року м. Рівне№460/5315/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Прокуратури Рівненської області, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур
про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прокуратури Рівненської області, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, за змістом якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 9 квітня 2020 року №192 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" кадрової комісії №2;
- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, що зафіксоване у протоколі від 9 квітня 2020 року №5, та яким відмовлено у призначенні нового дня для проходження іспиту з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та ухвалено рішення про неуспішне проходження атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Рівненської області від 30 квітня 2020 року №351к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Рівненської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 4 травня 2020 року;
- поновити на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 4 травня 2020 року;
- стягнути з Прокуратури Рівненської області середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у сумі 2102,00грн.
Водночас, статтею 5 Закону №3674-VI установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини 1 якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, в силу Закону позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Рівненської області про його звільнення та поновлення на відповідній посаді.
Поряд з цим, позивачі у справах за позовними вимогами, що випливають із публічної служби, не звільняються від сплати судового збору за винятком подання ними позовних заяв двох категорій: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Відтак, за позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 09.04.2020 №192 та від 09.04.2020 №5 позивачу належало сплатити судовий збір, так як вони є окремими позовними вимогами, які не стосується безпосередньо поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.
Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, за подання даного до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1681,60грн, як за дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення, наказу поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар