Справа № 380/3246/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3246/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року зал судових засідань № 14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника Львівського апеляційного суду Гуц Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівський апеляційний суд про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Державної судової адміністрації України , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липського, 18/5 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною і протизаконною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 та надання відповіді, яка не відповідає фактичним обставинам;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України провести службове розслідування в Львівському апеляційному суді і встановити всі фактичні обставини внесення до ЄДРСР справи № 461/3232/19 і реєстрації ухвал від 06.12.2019, 02.01.2020, 13.01.2020 суддею ОСОБА_5.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України видати наказ про скасування реєстрації ухвал від 06.12.2019, 02.01.2020, 13.01.2020 суддею ОСОБА_5. у справі №461/3232/19 як помилкових;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України принести вибачення ОСОБА_1 за нанесену моральну шкоду і забезпечити відшкодування відповідно до статті 56 Конституції України.

Ухвалою від 04.05.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, а також залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівський апеляційний суд (далі - Львівський апеляційний суд).

Ухвалою від 20.05.2020 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду.

Ухвалою від 20.05.2020 суд повернув без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 27.05.2020 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 (далі - третя особа ОСОБА_4 ).

Ухвалою від 27.05.2020 суд витребував докази від Львівського апеляційного суду.

Ухвалою від 18.06.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд прийняв до провадження заяви позивача про доповнення позовних вимог від 02.06.2020, 18.06.2020.

Ухвалою від 23.06.2020 суд витребував докази від Галицького районного суду м.Львова.

Ухвалою від 23.06.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 23.06.2020 суд витребував докази від Львівського апеляційного суду.

Ухвалою від 14.07.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно розглянув скаргу позивача, оскільки він не скаржився на порядок реєстрації справи в суді першої інстанції та здійснення помилок в карточці. Позивач вважає, що суддя ОСОБА_5 вчинила дисциплінарний проступок. Надана відповідачем на скаргу відповідь є неправдивою та необ`єктивною і не відображає істину та не базується на належних фактах.

21.05.2020 до суду надійшли пояснення Львівського апеляційного суду, в яких зазначено, що описку у номері справи виявлено лише після надходження копії скарги позивача від відповідача для розгляду. Тому 26.03.2020 провідним спеціалістом відділу організаційного забезпечення розгляд цивільних справ внесено виправлення в обліково-статистичну картку у відповідній справі. Крім цього, оскаржена ухвала Галицького районного суду міста Львова від 09.10.2019, як і ухвала судді ОСОБА_5. від 02.01.2020 про відкриття апеляційного провадження знаходяться у матеріалах справи, у номері якої допущено описку, що спростовує доводи позивача про відкриття апеляційного провадження у неіснуючій справі.

27.05.2020 представник відповідача подала до суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечила. Вказала, що описку у номері справи виявлено лише після надходження копії скарги позивача від відповідача для розгляду. Тому 26.03.2020 провідним спеціалістом відділу організаційного забезпечення розгляд цивільних справ внесено виправлення в обліково-статистичну картку у відповідній справі. Крім цього, ухвалою від 18.05.2020 внесено виправлення в ухвалу судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5. від 06.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалу судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5. від 02.01.2020 про відкриття апеляційного провадження, в ухвалу Львівського апеляційного суду від 13.01.2020 про призначення справи до розгляду в апеляційному суді, в частині номера справи та ухвалено вважати вірним номер справи - №461/3132/19 замість первинно вказаного у зазначених ухвалах №461/3232/19.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов повністю.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представник Львівського апеляційного суду проти позовних вимог заперечила. Просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи Львівського апеляційного суду, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до відповідача із скаргою від 18.02.2020, в якій просив провести службове розслідування щодо фальсифікації справ у Львівському апеляційному суді. Скарга обґрунтована тим, що суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_5. протиправно внесла до ЄДРСР ухвалу, яка не стосується позивача.

Відповідач надав позивачу на його скаргу від 18.02.2020 відповідь від 13.04.2020 №Г401-20-731/20, в якій вказав наступне.

З інформації Львівського апеляційного суду (лист від 07.04.2020 № Д-41/2020) вбачається, що працівником апарату відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ допущено описку в єдиному унікальному номері справи 461/3132/19 під час заповнення обліково-статистичної картки на подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу та вказано невірний номер судової справи 461/3232/19.

Технічну помилку виявлено після надходження копії скарги ОСОБА_1 на адресу Львівського апеляційного суду від ДСА України.

Тому 26.03.2020 зазначеним працівником подано службову записку на ім`я керівника апарату Львівського апеляційного суду та внесено виправлення в обліково-статистичну картку.

Вважаючи бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо розгляду скарги та надання відповіді протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Стаття 40 Конституції України передбачає, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон України №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частиною четвертої статті 3 Закону України №393/96-ВР скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Стаття 18 Закону України №393/96-ВР передбачає, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

- особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

- знайомитися з матеріалами перевірки;

- подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

- бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

- користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

- одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

- висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

- вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статею 19 Закону України №393/96-ВР передбачені обов`язки, зокрема, органу державної влади при розгляді скарги, а саме:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Суд при перевірці дотримання відповідачем обов`язків при розгляді скарги позивача, встановив наступне.

Позивач звернувся до відповідача із скаргою від 18.02.2020, в якій просив провести службове розслідування щодо фальсифікації справ у Львівському апеляційному суді. Скарга обґрунтована тим, що суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_5. протиправно внесла до ЄДРСР ухвалу, яка не стосується позивача.

З метою належного розгляду скарги позивача та надання обґрунтованої відповіді відповідач після її надходження скерував таку до Львівського апеляційного суду щодо надання пояснень з приводу викладених у такій скарзі обставин.

Львівський апеляційний суд листом від 07.04.2020 № Д-41/2020 повідомив відповідача про наступне.

Перевіркою, викладених у скарзі ОСОБА_1 фактів встановлено, що 04.12.2019 при реєстрації та автоматизованому розподілі цивільної справи № 461/3132/19 (провадження 22-ц/811/3927/19) за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Галицького ВДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області провідним спеціалістом відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ допущено описку в єдиному унікальному номері справи, а саме замість номера справи 461/3132/19 вказано невірний номер 461/3232/19.

Зазначену технічну помилку виявлено після надходження копії скарги ОСОБА_1 на адресу Львівського апеляційного суду від ДСА України.

Тому 26.03.2020 провідним спеціалістом відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ на ім`я керівника апарату суду подано службову записку та внесено виправлення в обліково-статистичну картку на цивільну справу №461/3132/19 (провадження 22-ц/811/3927/19) за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відновивши в такий спосіб єдиний унікальний номер справи.

Оскаржена ухвала Галицького районного суду міста Львова від 09.10.2019, як і ухвала судді ОСОБА_5. від 02.01.2020 про відкриття апеляційного провадження знаходяться у матеріалах справи, у номері якої допущено описку, що спростовує доводи скаржника про відкриття апеляційного провадження у неіснуючій справі.

З огляду на отриману від Львівського апеляційного суду інформацію, відповідач надав позивачу відповідь від 13.04.2020 № Г401-20-731/20 на його скаргу від 18.02.2020, в якій вказав наступне.

З інформації Львівського апеляційного суду (лист від 07.04.2020 № Д-41/2020) вбачається, що працівником апарату відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ допущено описку в єдиному унікальному номері справи 461/3132/19 під час заповнення обліково-статистичної картки на подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу та вказано невірний номер судової справи 461/3232/19.

Технічну помилку виявлено після надходження копії скарги ОСОБА_1 на адресу Львівського апеляційного суду від ДСА України.

Тому 26.03.2020 зазначеним працівником подано службову записку на ім`я керівника апарату Львівського апеляційного суду та внесено виправлення в обліково-статистичну картку.

Щодо службового розслідування відповідач вказав, що відповідно до частин першої, третьої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність.

Пунктом 3 частини першої статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що голова апеляційного суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посади керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

З наведеного вбачається, що відповідач з метою належного розгляду скарги позивача скерував таку до Львівського апеляційного суду, за результатами чого останнім виявлено описку у номері справи та внесено виправлення в обліково-статистичну картку.

Крім цього, суд встановив, що після внесених виправлень до обліково-статистичної картки на цивільну справу № 461/3232/19, яка зареєстрована в апеляційному суді під №461/3132/19, ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.05.2020 у справі №461/3132/19 внесено виправлення: в ухвалу судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5. від 06.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху; в ухвалу судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5. від 02.01.2020 про відкриття апеляційного провадження у справі; в ухвалу Львівського апеляційного суду від 13.01.2020 про призначення справи до розгляду в апеляційному суді та постановлено вважати вірним номер справи № 461/3132/19, замість первинно вказаного у зазначених ухвалах №461/3232/19.

Таким чином, описка у номері справи виправлена у встановленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Додатково суд зазначає, що позивач у справі як вбачається із наведених ухвал Львівського апеляційного суду не учасником справи №461/3132/19, натомість стороною у справі є ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач належним чином розглянув скаргу позивача, вжив всіх можливих та необхідних заходів з метою перевірки викладених у ній обставин та повідомив позивача про результати її розгляду, і відповідно дотримався вимог Закону України №393/96-ВР.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги позивача та зобов`язання відповідача провести службове розслідування в Львівському апеляційному суді і встановити всі фактичні обставини внесення до ЄДРСР справи № 461/3232/19 і реєстрації ухвал від 06.12.2019, 02.01.2020, 13.01.2020 суддею ОСОБА_5.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати наказ про скасування реєстрації ухвал від 06.12.2019, 02.01.2020, 13.01.2020 суддею ОСОБА_5. у справі №461/3232/19 як помилкових, суд зазначає таке.

Як встановив суд, ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.05.2020 у справі №461/3132/19 внесено виправлення до ухвал від 06.12.2019, 02.01.2020, 13.01.2020, винесених суддею ОСОБА_5. у справі №461/3232/19, якою постановлено вважати вірним номер справи № 461/3132/19, замість первинно вказаного у зазначених ухвалах №461/3232/19.

Вказані виправлення внесені у встановленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Наведене свідчить про безпідставність вимог позивача щодо існування двох справ за № 461/3232/19 і № 461/3132/19 за одним апеляційним провадженням.

Суд зазначає, що внесення судових рішень в Єдиний державний реєстр судових рішень регламентовано Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок ведення ЄДРСР).

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу І Порядку ведення ЄДРСР адміністратор Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - адміністратор) - адміністратор Єдиної судової інформаційної системи державне підприємство "Інформаційні судові системи", віднесене до сфери управління Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України). Адміністратор вживає заходи, пов`язані із технічним та організаційно-технологічним забезпеченням функціонування Реєстру, у тому числі такі: створення, вдосконалення та супроводження державної інформаційної системи Реєстру; адміністрування Реєстру; надання доступу до Реєстру; забезпечення зберігання та захисту даних, що містяться в Реєстрі, у тому числі шляхом визначення моделі захисту від загроз витоку інформації та засобів обробки електронних документів у Реєстрі та надання до них безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі "Судова влада України"; виконання інших функцій, передбачених вказаним Порядком.

У пункті 1 розділу Х Порядку ведення ЄДРСР передбачено, що обов`язок щодо своєчасного надсилання електронних примірників судового рішення та окремої думки судді для їх внесення до Реєстру шляхом формування та підписання відповідного електронного примірника в АСДС покладається на суддю (суддю-доповідача), який ухвалив таке рішення.

Відповідальність за організацію в суді своєчасного правильного та повного внесення до АСДС реєстраційних відомостей, зазначених у пункті 3 розділу II цього Положення, а також відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції), надсилання таких відомостей до Реєстру, а також за своєчасне надсилання адміністраторові відомостей, зазначених в абзаці другому пункту 2 розділу III зазначеного Порядку та пункті 3 розділу III Порядку, несе керівник апарату суду або особа, яка виконує його обов`язки (пункт 3 розділу Х Порядку ведення ЄДРСР).

З аналізу наведених положень можна зробити висновок про те, що вносити судові рішення до Реєстру вправі лише суддя, який ухвалив такі рішенні.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не уповноважений скасовувати судові рішення прийняті суддею.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати наказ про скасування реєстрації ухвал від 06.12.2019, 02.01.2020, 13.01.2020 суддею ОСОБА_5. у справі №461/3232/19 як помилкових.

Щодо зобов`язання відповідача принести вибачення позивачу за нанесену моральну шкоду і забезпечити її відшкодування шляхом надання сімейної путівки в санаторій, то суд зазначає, що такі вимоги є похідними, а тому виходячи з висновку про відсутність підстав для задоволення основних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівський апеляційний суд про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 28 липня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик