overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2203/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Чернігів Справа № 825/2203/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2227,83 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.

Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 16:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2756/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2756/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» (с. Бутівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15135) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт», в якому просить зобов`язати відповідача, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво): виконання робіт в електроустановках та на електрообладнанні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. на рахунок UA4025002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - Казначейство України (ЕАП) та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3292/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/3292/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін скаргу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.07.2020 за вих. № 14/2015 у справі № 620/3292/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 до суд надійшла скарга Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України у справі № 620/3292/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

23.07.2020 від Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до суду надійшла заява про залишення скарги від 10.07.2020 за вих. № 14/2015 без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення скарги Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.07.2020 за вих. № 14/2015 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.07.2020 за вих. № 14/2015 у справі № 620/3292/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/3364/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3364/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Прилуцького агротехнічного коледжу про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького агротехнічного коледжу та просить застосувати до відповідача заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі учбового корпусу Прилуцького агротехнічного коледжу за адресою: вул. Київська, 178, м. Прилуки, Чернігівська область.

Ухвалою суду від 19.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.12.2019 вирішено здійснювати подальший розгляд справи №620/3364/19 у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалами суду від 13.01.2020, від 06.04.2020, від 30.04.2020 зупинено провадження у справі.

23.07.2020 представниками сторін, через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі строком на шість місяців з метою надання їм часу для примирення. Розгляд справи просять здійснювати без їх участі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, повідомлений представниками сторін у клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №620/3364/19 до 19.01.2021 та призначення розгляду справи на 19.01.2021 11:40 год.

Керуючись статтями 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Прилуцького агротехнічного коледжу про застосування заходів реагування до 19.01.2021 о 11:40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 23.07.2020.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а/2570/3130/2012
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 липня 2020 року Чернігів Справа № 2а/2570/3130/2012
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, у виконавчому листі № 2а/2570/3130/2012 на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.
Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2020 року о 09:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/1345/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Київ №640/1345/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектор" про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджек-тор" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить зобов`язати відпо-відача внести зміни до інтегрованої картки платника податків та виключити інформацію про наявність у позивача податкового боргу.

Заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно із ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закін-чення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1).

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч. 7).

У своїй заяві позивач доповнює первісний позов новою позовною вимогою і її обґрунтуванням, що не стосується предмету і підстав, наведених у позовній заяві. Фактично, позивач одночасно змінює предмет і підстави позову, що є недопустимим згідно із ч. 1 ст. 47 КАС України, тому дана заява є неприйнятною.

Крім того, до заяви не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи.

Отже, наявні підстави, передбачені ст. 47 КАС України, для не прийняття заяви до розгляду та повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 47, 243 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджек-тор" про збільшення розміру позовних вимог у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підпи-сання. Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2757/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Київ № 640/2757/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
провизнання протиправною бездіяльності, стягнення майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.03.2020 повернуто позовну заяву на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

21 липня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 6566,80грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до квитанції від 05.02.2020 №ПН44886 сплачено судовий збір у розмірі 5726,00грн. та відповідно до квитанції від 05.02.2020 №ПН44877 сплачено судовий збір у розмірі 840,80грн.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 5726,00грн. сплачений відповідно до квитанції від 05.02.2020 №ПН44886 та у розмірі 840,80грн. сплачений відповідно до квитанції від 05.02.2020 №ПН44877.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/13203/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2020 року м. Київ № 640/13203/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судових засідань Шевченко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне Товариство "Київмедпрепарат" з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 26.03.2020, № від 26.03.2020, № від 26.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13203/20.

У підготовче судове засідання 21.07.2020 прибув представник позивача та відповідача.

Представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Зокрема представником відповідача подано відзив на позовну заяву, представником позивача, подано відповідь на відзив.

Суд дійшов висновку, що примирення у справі не можливе.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 640/13203/20 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/15565/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Київ № 826/15565/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/15565/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 26.07.2017 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 26.07.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2020 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 26.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/15565/16, яка буде розглядатись суддею Амельохіним В.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 10 вересня 2020 року об 10:00год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №36.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж за сім днів до дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні надати відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів.

6. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідача - надати заперечення.

7. Витребувати від позивача та відповідача пояснення та докази на їх підтвердження щодо видачі замовнику будівництва - ТОВ "АКАДЕУС КО" сертифікату, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова догорога у Печерському районі м. Києва з І черга будівництва, ІІ пусковий комплекс"; щодо підтвердження виконання генеральним підрядником ПАТ "Інбуд" будівельних робіт із реконструкції об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури та які конкретно будівельні роботи виконувались вказаним товариством; щодо підстав проведення та об`єкту перевірки ТОВ "АКАДЕУС КО".

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін