Справа № 120/389/20-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/389/20-а

28 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНО ТРАНС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Державна податкова служба України оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2020 року залишив апеляційну скаргу ДПС України без руху та запропонував скаржнику в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

15 липня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи суд зауважує, що клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги подано самопредставником О.Черпітяк від імені ГУ ДПС у Вінницькій області, тоді як апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року подано Державною податковою службою України.

Що стосується необхідності сплати апелянтом судового збору, як зазначено в ухвалі суду від 25 червня 2020 року, судом встановлено, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1213 від 26 травня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн. Таким чином обов"язок щодо сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, апелянтом виконано.

Разом з тим, в ухвалі суду від 25 червня 2020 року суд зауважив, що у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено копотання про його поновлення. Проте, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку, що апелянтом не зазначено жодних підстав пропуску строку на апеляційе оскарження рішення суду.

Таким чином, апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причини його пропуску та підстави для поновлення.

Проте станом на 28 липня 2020 року, апелянтом не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з зазначенням причин його пропуску та підстав для поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній податковій службі України термін для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020, а саме, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, з зазначенням причин його пропуску та підстав для поновлення.

2. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.

3. Копію даної ухвали направити на адресу ДПС України та ГУ ДПС у Вінницькій області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.