Справа № 520/8770/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 р.Справа № 520/8770/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8770/19

за позовом Приватного підприємства "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року частково задоволено позов Приватного підприємства "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Харківській області подало до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Заявник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалене 12.12.2019 р. (повний текст рішення складений 23.12.2019 р.).

21.01.2020 р. ГУ ДФС України у Харківській області було подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду першої інстанції, але ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8770/19 повернуто скаржнику, оскільки вона була підписана особою, яка не мала права її підписувати.

21.07.2020 р. ГУ ДПС України у Харківській області подало апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8770/19.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, дослідивши матеріали справи та заявлене ГУ ДПС у Харківській області клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням процесуального строку на апеляційне оскарження, але у зв`язку з відсутністю фінансування на сплату судового збору апеляційну скаргу було повернуто. Відразу в найкоротші терміни після сплати судового збору було подано повторно апеляційну скаргу, а тому апелянт вважає, що має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що вперше подану апеляційну скаргу було повернуто не у зв`язку з не усуненням недоліків в частині сплати судового збору, а у зв`язку з її підписанням особою, яка не мала права її підписувати, а тому посилання скаржника на відсутність коштів для сплати судового збору є необґрунтованим. В свою чергу, скаржник не наводить доводів з приводу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з моменту повернення апеляційної скарги вперше та не надає доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору за весь період, з моменту повернення апеляційної скарги вперше і до моменту повторного подання апеляційної скарги.

Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відсутність обґрунтувань з приводу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та не надання належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, які перешкоджали поданню апеляційної скарги, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги з підстав.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8770/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.