Справа № 466/3341/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 466/3341/20
У Х В А Л А

з питань розстрочення сплати судового збору

27 липня 2020 року

м. Львів

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання представника позивача про розстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до Головного управління Держпраці у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до Головного управління Держпраці у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій позивач просить:

- скасувати постанову № ЛВ 4694/459/АВ-ЛВ3989/П/459/ФС-1 від 05.02.2020, що видало Головне управління Держпраці у Львівській області;

- скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26.03.2020, винесену при примусовому виконанні постанови № ЛВ 4694/459/АВ-ЛВ3989/П/459/ФС-1 від 05.02.2020, що видало Головне управління Держпраці у Львівській області;

- зобов`язати державну виконавчу службу зняти арешт з майна підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» у зв`язку з його незаконністю.

Ухвалою судді від 22.06.2020 позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання, серед іншого, оригінал документа про сплату судового збору, обчисленого з врахуванням характеру та кількості позовних вимог, за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами.

08.07.2020 надійшло клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору за майнову частину позову до винесення рішення суду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що через запровадження карантинних заходів підприємство не здійснювало виробничої діяльності та тим, що весь залишок на рахунку заблоковано штрафними санкціями державної інспекції праці.

Вирішуючи клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору, суддя керується наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суддя зауважує, що розстрочення сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначена норма є диспозитивною і встановлює не обов`язок, а право суду на власний розсуд розстрочити позивачу сплату судового збору.

Суддя звертає увагу на те, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Ураховуючи, що на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору позивач не надав жодних доказів, суддя доходить висновку про необґрунтованість клопотання про розстрочення сплати судового збору, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання представника позивача про розстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до Головного управління Держпраці у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.