Справа № 560/1691/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1691/20

27 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 липня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів х моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

20 липня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали відповідачем до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано заяву .

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху було не дотримання апелянтом вимог ч. 6 ст. 59 КАС України, а саме те, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреність, видана на ім`я Білоконь Н.О. не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано суду наказ від 06 липня 2020 року № 194-к про тимчасове виконання обов`язків начальника відділу юридичного забезпечення Талишханової Ф., копію довіреності на представництво інтересів Талихановою Ф.М., а також довіреність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області виданої головному спеціалісту відділу юридичного забезпечення Головного управління Державної міграційної служби України у Одеській області Рамжеву О.Д.

Водночас, суд зауважує, що надані вище документи не підтверджують повноваження Білоконь Н.О. на підписання апеляційної скарги, що свідчить про невиконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08липня 2020 року .

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу довіреності, що посвідчує повноваження Білоконь Н.О. на підписання апеляційної скарги, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній міграційній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 08 липня 2020 року, протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме надати суду оригінал довіреності, що посвідчує повноваження Білоконь Н.О. на підписання апеляційної скарги, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

2. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.