Справа № 710/698/20
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/698/20
Провадження № 2-а/710/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Харченко Л.М.,

представника позивача адвоката Рой О.В.,

представника відповідача виконавчого комітету Шполянської міської рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області Коваля Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про оскарження постанов від 26.06.2020 №53 та від 26.06.2020 №54,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

03.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 26.06.2020 №53 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП Шполянської міської ради ОТГ () в особі Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, а провадження у справі закрити; визнати протиправною та скасувати постанову від 26.06.2020 №54 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП Шполянської міської ради ОТГ (код СДРПОУ 04061576) в особі Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, а провадження у справі - закрити.

24.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 26.06.2020 №53 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ () в особі Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, а провадження у справі закрити; визнати протиправною та скасувати постанову від 26.06.2020 №54 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ () в особі Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, а провадження у справі - закрити.

Аргументи учасників справи.

Позивач мотивує свій позов тим, що 16.06.2020 та 17.06.2020 щодо ФОП ОСОБА_1 було складено протоколи №7 та №8 про адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів). Позивач вважає винесені постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ від 26.06.2020 №53 у справі про адміністративне правопорушення та від 26.06.2020 №54 у справі про адміністративне правопорушення - протиправними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Як встановлено з протоколів від 16.06.2020 №7 та від 17.06.2020 №8 про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за здійснення виносної роздрібної торгівлі без дозвільних документів. Посадовими особами Шполянської міської ради ОТГ, невірно надано кваліфікацію діям ОСОБА_1 , тому справа про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП за протоколами від 16.06.2020 №7 та від 17.06.2020 №8 підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 152 КУпАП. Суть правопорушень викладених в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень від 16.06.2020 №7 та від 17.06.2020 №8 не відповідають фактичним обставинам та не узгоджується з диспозицією ст. 152 КУпАП і не доведена належними та допустимими доказами. Відносно ОСОБА_1 складено протоколи в частині відповідальності за здійснення стихійної торгівлі з рук у не встановлених для цього місцях, що за своїм складом правопорушення підпадає під дію ст.160 КУпАП. Крім того свідками у протоколах записані самі працівники муніципальної інспекції, отже вони не можуть братися до уваги. Адміністративною комісією не враховано, що підприємницька діяльність Позивача є основним видом доходу сім`ї ОСОБА_1 , до якої входить також дружина та неповнолітня дитина, що перебуває на його утриманні. Тому відповідачем порушено вимоги ст. 280 КУпАП.

Відповідач подав відзив, в якому просив залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення. В обґрунтування зазначив, що кваліфікація правопорушення за статтею 152 КУпАП є правильною, так як ФОП ОСОБА_1 самовільно розмістив на елементах благоустрою об`єкт виїзної торгівлі у невстановленому місці без відповідного дозволу виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади. На засіданні адміністративної комісії представником Позивача адвокатом не було доведено невинуватість ФОП ОСОБА_1 , пояснення надані не обґрунтовано та не по суті. При розгляді адміністративною комісією виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади було враховано покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, комісією розглянуто клопотання представника позивача про об`єднання адміністративних проваджень. Шляхом голосування комісійно прийнято рішення про відмову. У зв`язку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП та п.п. 3.12.10 Правил благоустрою міста Шпола, затверджених рішенням Шполянської міської ради ОТГ від 24.10.2017 за № 8-3/VIII, в різні дні. Клопотання, що були подані представником Позивача, розглянуті та протокольно зафіксовано. ФОП ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він самовільно розмістив на елементах благоустрою об`єкт виїзної торгівлі у невстановленому місці без відповідного дозволу виконавчого комітету Шполянської об`єднаної територіальної громади, чим порушив ст. 152 КУпАП, та п.п. 3.12.10 Правил благоустрою міста Шпола, затверджених рішенням Шполянської міської ради від 24.10.2017р № 8-3/УІІІ, згідно яких заборонено самочинно розміщувати об`єкти виїзної та виносної торгівлі у невстановлених місцях на об`єктах благоустрою громади в т.ч. на прилеглих територіях орендованих та власних магазинів, малих архітектурних форм, виділених для їх обслуговування, без відповідних дозволів виконавчого комітету Шполянської ОТГ.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.07.2020 було замінено первісного відповідача Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області на виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код ЄДРПОУ -38627962), юридична адреса: вул. Лозуватська, 59 м. Шпола, Черкаської області) та залучено співвідповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Представник позивача у судове засідання з`явився та підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до детальної інформації про фізичну особу ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа підприємець з 01.07.2003 року номер запису: 2 000451, види діяльності Код КВЕД 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям (основний). (а.с. 22-23 том.1).

За даними листа Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 26.06.2020 № 01-39/53, адресованого ОСОБА_1 , в якому зазначено про надсилання постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади у справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 №53. Крім цього запропоновано сплатити штраф в розмірі 850, 00 грн. (а.с.24 том.1).

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення №53 від 26.06.2020 адміністративна комісія виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади визнала винним ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень). (а.с.25 том.1).

Відповідно до копії поштового конверту міститься печать із написом (Шпола 3 ЦВП 3 Черкаська область, 26.06.2020) одержувач зазначений ОСОБА_1 відправник виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області. (а.с.26 том.1).

За даними листа Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 26.06.2020 № 01-39/54, адресованого ОСОБА_1 в якому зазначено, про надсилання постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади у справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 №54. Крім цього запропоновано сплатити штраф в розмірі 1700, 00 грн. (а.с.27 том.1).

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення №54 від 26.06.2020 адміністративна комісія виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади визнала винним ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень). (а.с.28 том.1).

Відповідно до копії поштового конверту міститься печать із написом (Шпола 3 ЦВП 3 Черкаська область, 26.06.2020) одержувач зазначений ОСОБА_1 відправник виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області. (а.с.29 том.1).

За змістом фіскального чеку від 23.06.2020 ПН 55, підтверджується факт відправлення ОСОБА_2 рекомендованого листа; відповідно до фіскального чеку ПН 55 від 23.06.2020 підтверджується факт відправлення ОСОБА_3 рекомендованого листа; відповідно до фіскального чеку ПН 55 від 23.06.2020 підтверджується факт відправлення ОСОБА_4 рекомендованого листа; відповідно до фіскального чеку ПН 55 від 23.06.2020 підтверджується факт відправлення ОСОБА_5 рекомендованого листа (а.с.30 том.1).

Відповідно до протоколу №7 від 16.06.2020 про адміністративне правопорушення за статтею 152 КУпАП, складеного інспектором Тімохін Д.В. КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_1 в м. Шпола по вул. Соборній між Шполянським РБК та спілкою «Добробут» самовільно розмістив та здійснював виносну роздрібну торгівлю без відповідних дозвільних документів, 16.06.2020 близько 8 годин 30 хвилин, чим порушив п.п. 3.12.10 Правил благоустрою на території населених пунктів Шполянської міської ОТГ, затверджених рішенням Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 24.10.2017 за № 8-3/VIII, відповідальність за що передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.57-58 том.1).

Згідно протоколу №8 від 17.06.2020 про адміністративне правопорушення за статтею 152 КУпАП, складеного інспектором Тімохін Д.В. КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_1 17.06.2020 близько 9 години 30 хвилин по вул.Соборній між Шполянським РБК та спілкою «Добробут» самочинно розмістив об`єкт виїзної торгівлі та здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим порушив п.п. 3.12.10 Правил благоустрою на території населених пунктів Шполянської міської ОТГ, затверджених рішенням Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 24.10.2017 за № 8-3/VIII, відповідальність за що передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.59-60 том.1).

За даними доповідної записки від 16.06.2020, адресованої міському голові Шполянської міської ради ОТГ від начальника КП «Муніципальна інспекція» В.І. Озаринського, останній повідомляв , що в м. Шпола по вул. Соборній близько 8 години 30 хвилин, 16.06.2020 біля Шполянського РБК було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю непродовольчими товарами, документів на здійснення торгівлі в даному місці гр. ОСОБА_1 не надав. В результаті чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. (а.с.8 том.2).

Згідно доповідної записки від 16.06.2020 адресованої начальнику КП «Муніципальна інспекція» В.І. Озаринському від ОСОБА_6 останній повідомляв , що в м. Шпола по вул. Соборній близько 8 години 30 хвилин, 16.06.2020 біля Шполянського РБК було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю непродовольчими товарами, документів на здійснення торгівлі в даному місці гр. ОСОБА_1 не надав. В результаті чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.(а.с.9 том.2).

Відповідно до письмового пояснення громадянина ОСОБА_5 від 16.06.2020 останній був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю неподалік Шполянського РБК. Громадянин ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився. (а.с.10 том.2)

Згідно фото зафіксовано зображення палатки, товару та різних фізичних осіб. (а.с.11-13 том.2).

Відповідно листа від 10.06.2020 № 01-30/2125 адресованого ФОП ОСОБА_1 Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади, повідомлялось, що 10.06.2020 на засіданні виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, проект рішення щодо надання дозволу на здійснення виносної торгівлі непродовольчими товарами по вул. Соборній м. Шпола не набрав необхідної кількості голосів, отже не прийнятий. Крім того лист містить пропозицію розглянути можливість торгівлі за приміщенням КП «Готель «Шпола центр». (а.с.14 том.2).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа підприємець з 01.07.2003 року номер запису: 2 000451, види діяльності Код КВЕД 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям (основний). (а.с. 15 том.2).

Відповідно до листа від 17.06.2020 №01-39/53, адресованого ОСОБА_1 , останнього просили прибути 23.06.2020 о 15:00 годині у Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади за адресою: вул. Лозуватська, 59 м. Шпола, Черкаської області, в кабінет №33, де відбудеться засідання адміністративної комісії виконавчого комітету по питанню розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 16.06.2020, передбаченого ст.152 КУпАП. (а.с.17 том.2). Фіскальним чеком від 17.06.2020 підтверджується факт відправки рекомендованого листа на адресу ОСОБА_1 (а.с.18 том.2). Факт отримання ОСОБА_1 листа від Шполянської міської ради ОТГ підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрих код 200 (а.с.19 том.2).

За даними ордеру серія ЧК №146312 від 23.06.2020 ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 16.06.2020 представляє інтереси ОСОБА_1 у Шполянській міській раді ОТГ і адміністративній комісії. (а.с.20 том.2).

Згідно протоколу №53/1 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 23.06.2020 року розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №7 від 16.06.2020 складений інспектором КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Тімохін Д.В., відносно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст.152 КУпАП, було прийнято рішення дозволити адвокату ознайомитися з матеріалами справи, по питанню закриття провадження за клопотанням адвоката, голосування не проводили, прийняли до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , погодили виклик свідків на засідання комісії 26.06.2020 (а.с.25-26 том.2).

23.06.2020 адвокатом Рой Олегом Володимировичем до адміністративної комісії Шполянської міської ради ОТГ були подані клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи за протоколами від 16.06.2020 №7 та від 17.06.2020 №8 щодо ОСОБА_1 (а.с.28 том.2); про об`єднання в одне провадження матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2020 №7 та протоколом від 17.06.2020 №8 відносно ОСОБА_1 (а.с.27 том.2); про закриття провадження в адміністративній справі за протоколами від 16.06.2020 №7 та від 17.06.2020 №8 щодо ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. (а.с.30-31 том.2); про виклик свідків, таких осіб: - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.29 том.2).

Відповідно до розписки від 23.06.2020 ОСОБА_7 повідомлений, що засідання адміністративної комісії Шполянської міської ОТГ на 26.06.2020 о 15.00. (а.с.32 том.2).

За даними листа від 23.06.2020 №01-39/53, адресованого ОСОБА_5 , останнього просили прибути 26.06.2020 о 15:00 годині у Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади за адресою: вул. Лозуватська, 59 м. Шпола, Черкаської області, в кабінет №33, де відбудеться засідання адміністративної комісії виконавчого комітету по питанню розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 16.06.2020, передбаченого ст.152 КУпАП. (а.с.33 том.2).

Згідно протоколу №53/2 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 26.06.2020, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №7 від 16.06.2020 складений інспектором КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Тімохін Д.В., відносно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст.152 КУпАП, було прийнято рішення відмовити у задоволенні клопотання адвоката щодо об`єднання адміністративних проваджень оскільки правопорушення були скоєні в різні дні; відмовлено у задоволенні клопотання адвоката у закритті провадження. Кваліфікація правопорушення ст. 152 КУпАП є правильною, прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. (а.с.34-35 том.2).

Відповідно до витягу з правил благоустрою Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, додаток до рішення Шполянської міської ради від 24.10.2017 № 8-3/VIII, п. 3.12.10 Громадянам, підприємствам, організаціям, установам, суб`єктам підприємницької діяльності незалежно від форм власності та відомчої належності, забороняється: самочинно розміщувати об`єкти виїзної торгівлі у невстановлених місцях на об`єктах благоустрою громади в т.ч. на прилеглих територіях орендованих та власних магазинів, малих архітектурних форм, виділених для їх обслуговування, без відповідних дозволів виконавчого комітету Шполянської ОТГ. (а.с.84 том.2).

За даними письмового пояснення громадянина ОСОБА_4 від 17.06.2020, останній був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю неподалік Шполянського РБК. Громадянин ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився. (а.с.53 том.2).

Згідно службової записки від 17.06.2020, адресованої начальнику КП «Муніципальна інспекція» В.І. Озаринському, від ОСОБА_3 останній повідомляв , що в м. Шпола по вул. Соборній близько 9 години 30 хвилин, 17.06.2020 біля Шполянського РБК було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював виносну торгівлю у невстановленому місці. В результаті чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.(а.с.54 том.2).

За змістом службової записки від 17.06.2020 адресованої начальнику КП «Муніципальна інспекція» В.І. Озаринському, від ОСОБА_9 останній повідомляв , що в м. Шпола по вул. Соборній близько 9 години 30 хвилин, 17.06.2020 біля Шполянського РБК було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював виносну торгівлю у невстановленому місці. В результаті чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.(а.с.55 том.2).

Згідно фото зафіксовано зображення палатки, товару та різних фізичних осіб. (а.с.56-58).

Відповідно до листа від 17.06.2020 №01-39/54, адресованого ОСОБА_1 , останнього просили прибути 23.06.2020 о 15:00 годині у Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади за адресою: вул. Лозуватська, 59 м. Шпола, Черкаської області, в кабінет №33, де відбудеться засідання адміністративної комісії виконавчого комітету по питанню розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 17.06.2020, передбаченого ст.152 КУпАП. (а.с.62 том.2), даними фіскального чеку від 17.06.2020 підтверджується факт відправки рекомендованого листа на адресу ОСОБА_1 (а.с.63 том.2) та даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрих код 209 підтверджується факт отримання ОСОБА_1 листа від Шполянської міської ради ОТГ (а.с.64 том.2).

Згідно протоколу №54/1 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 23.06.2020, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №8 від 17.06.2020 складений інспектором КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Тімохін Д.В., відносно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст.152 КУпАП, було прийнято рішення дозволити адвокату ознайомитися з матеріалами справи, по питанню закриття провадження за клопотанням адвоката, голосування не проводили, прийняли до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , погодили виклик свідків на засідання комісії 26.06.2020 (а.с.66-67 том.2).

Листом від 23.06.2020 №01-39/54, адресованого ОСОБА_4 , останнього просили прибути 26.06.2020 о 15:00 годині у Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади за адресою: вул. Лозуватська, 59 м. Шпола, Черкаської області, в кабінет №33, де відбудеться засідання адміністративної комісії виконавчого комітету по питанню розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 17.06.2020, передбаченого ст.152 КУпАП. (а.с.68 том.2).

За змістом листа від 23.06.2020 №01-39/54 адресованого ОСОБА_3 , останнього просили прибути 26.06.2020 о 15:00 годині у Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади за адресою: вул. Лозуватська, 59 м. Шпола, Черкаської області, в кабінет №33, де відбудеться засідання адміністративної комісії виконавчого комітету по питанню розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 17.06.2020, передбаченого ст.152 КУпАП. (а.с.69 том.2)

Згідно протоколу №54/2 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 26.06.2020, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №8 від 17.06.2020 складений інспектором КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Тімохін Д.В., відносно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст.152 КУпАП, було прийнято рішення відмовлено у клопотання адвоката у закритті провадження, прийнято до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 . Кваліфікація правопорушення ст. 152 КУпАП є правильною, прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. (а.с.71-73 том.2).

Відповідно до листа від 26.06.2020 №01-39/54 адресованого ОСОБА_1 останньому надсилалась постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади у справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 №54. (а.с.76 том.2).

Рішенням Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 19.02.2020 №52-8/VIII «Про затвердження складу комісій виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади» затверджено адміністративну комісію виконавчого комітету міської ради (а.с.80-83 том.2).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань виконавчий комітет Шполянської міської ради зареєстрований як юридична особа, ідентифікаційний код 38627962, дата та номер запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 12.04.2013, 1 020 102 0000 005999 (а.с.162 том.1).

Відповідно до розпорядження міського голови Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 10.07.2020 № 389-с/шр, покладено на час відпустки обов`язки міського голови на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Коваля Дмитра Павловича з правом першого підпису документів, в тому числі фінансових. (а.с.163 том.1).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно п. 1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положення статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом п.1 ст.247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Верховний Суд у справі № 712/2602/17 від 17.06.2020 зазначив, що об`єктом даного адміністративного проступку за ст.152 КУпАП є суспільні відносини у сфері благоустрою, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад). Суб`єктами адміністративного проступку є громадяни та посадові особи, а суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності. При цьому, стаття 152 КУпАП є бланкетною правовою нормою, має загальний зміст, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст диспозиції бланкетної правової норми передбачає певну деталізацію її положень іншими нормативно-правовими актами для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

В той же час згідно ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торговельної діяльності й захисту прав споживачів. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16 річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Такий висновок міститься у Постанові Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 № 127/4377/14-а.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється: самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; технічні засоби регулювання дорожнього руху; будівлі та споруди системи інженерного захисту території; комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Згідно п.5 розділу VIII Типових правил благоустрою території населеного пункту затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 27.11.2017 №310, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 18.12.2017 року № 1529/31397 розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697.

Згідно п. 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Згідно п.1.4 даного Порядку пересувна ТС - споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності.

В описовій частині постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади №53 від 26.06.2020 зазначено, що 16 червня 2020 року о 08:30 год. ФОП ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 . Соборній між Шполянським РБК та спілкою «Добробут» самовільно розмістив на елементах благоустрою об`єкт виїзної торгівлі у невстановленому місці без відповідних дозволу виконавчого комітету Шполянської об`єднаної територіальної громади, чим порушив ст. 152 КУпАП, та п.п. 3.12.10 Правил благоустрою міста Шпола, затверджених рішенням Шполянської міської ради від 24.10.2017 №8-3/VIII, заборонено самочинно розміщувати об`єкти виїзної та виносної торгівлі у невстановлених місцях на об`єктах благоустрою громади в т.ч. на прилеглих територіях орендованих та власних магазинів, малих архітектурних форм, виділених для їх обслуговування, без відповідних дозволів виконавчого комітету Шполянської ОТГ.

В описовій частині постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади №54 від 26.06.2020 зазначено, що 17 червня 2020 року о 09:30 год. ФОП ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 . Соборній між Шполянським РБК та спілкою «Добробут» самовільно розмістив на елементах благоустрою об`єкт виїзної торгівлі у невстановленому місці без відповідного дозволу виконавчого комітету Шполянської об`єднаної територіальної громади, чим порушив ст. 152 КУпАП, та п.п. 3.12.10 Правил благоустрою міста Шпола, затверджених рішенням Шполянської міської ради від 24.10.2017 №8-3/VIII, заборонено самочинно розміщувати об`єкти виїзної та виносної торгівлі у невстановлених місцях на об`єктах благоустрою громади в т.ч. на прилеглих територіях орендованих та власних магазинів, малих архітектурних форм, виділених для їх обслуговування, без відповідних дозволів виконавчого комітету Шполянської ОТГ.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» розглядаючи відповідно до ст.293 КпАП ( 80732-10 ) скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного.

Відповідач притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не за торгівлю з рук, а за розміщення об`єкту торгівлі на елементах благоустрою у невстановленому місці без відповідного дозволу виконавчого комітету Шполянської об`єднаної територіальної громади, тому вказане порушення Правил благоустрою м. Шпола було кваліфіковано правильно.

Дана обставина також підтверджена наданим самим позивачем відеозапису.

Відповідно до витягу з правил благоустрою Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, додаток до рішення Шполянської міської ради від 24.10.2017 № 8-3/VIII, п. 3.12.10 Громадянам, підприємствам, організаціям, установам, суб`єктам підприємницької діяльності незалежно від форм власності та відомчої належності, забороняється: самочинно розміщувати об`єкти виїзної торгівлі у невстановлених місцях на об`єктах благоустрою громади в т.ч. на прилеглих територіях орендованих та власних магазинів, малих архітектурних форм, виділених для їх обслуговування, без відповідних дозволів виконавчого комітету Шполянської ОТГ.

Згідно ч.4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

За змістом ч.1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у: порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Отже в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують вину ФОП ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбачено ст. 152 КУпАП, а саме: фото докази розміщення об`єкта виносної торгівлі на елементах благоустрою м. Шпола,показання свідків, відеозапис та лист від 10.06.2020 №01-30/2125 із повідомленням про неприйняття рішення виконавчого комітету про дозвіл на здійснення виносної торгівлі непродовольчими товарами по вул. Соборна, м. Шпола, та пропозицією розглянути можливість торгівлі за приміщенням КП «Готель «Шпола- центр».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до даних норм КУпАП та даних протоколів були присутні свідки як і працівники муніципальної поліції, так і інші сторонні громадяни, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , пояснення яких надані відповідачем.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність прийнятих рішень, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, а постанови у справах про адміністративні правопорушення належить залишити без змін.

Згідно ч.5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, тому не стягує з відповідача судові витрати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.7,9, 218, 221, 251, 255, 258, 268, 277- 280, 287-289, КУпАП, ст.ст.13, 16, 17, 20, 21, 34, 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 6-9, 19, 20, 72-77, 159, 162, 205, 241-246, 250, 272, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанову №53 від 26.06.2020 адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП залишити без змін.

Постанову №54 від 26.06.2020 адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шполянського районного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.П. Побережна