Справа № 380/5832/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5832/20
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 липня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., одержала позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним дій, скасування наказу,-

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Каверін Сергій Миколайович в якому просить :

визнати протиправними дії кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо видачі наказу начальника кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 №114-кп "Про результати службового розслідування" в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної та матеріальної відповідальності;

визнати протиправним та скасувати п.2 наказу начальника кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 №114-кп "Про результати службового розслідування" щодо оголошення підполковнику ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "сувора догана";

визнати протиправним та скасувати п.3 наказу начальника кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.06.2020 №114-кп "Про результати службового розслідування" щодо притягнення підполковника ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності у сумі 20755 грн.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України у представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано через його представником Каверіним С.М.

До позовної заяви додано ордер серії ВС № 1030475 від 14.07.2020 року згенерований за допомогою розділу "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі- Положення), встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпункту 12.4. пункту 12 Положення передбачає, що ордер містить наступні реквізити, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В порушення наведених положень, ОСОБА_2 , як представником позивача, подано не належним чином оформлений ордер на підтвердження своїх повноважень.

Поданий до суду ордер на надання правової допомоги ОСОБА_2 від 14.07.2020 року серії ВС № 1030475, не є, в розумінні наведеного законодавства, документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво в суді.

В даному ордері зазначено, що у ОСОБА_2 є право на надання правової допомоги Аврамчуку О.І. у Львівський окружний, Восьмий апеляційний адміністративний суд, кінологічний навчальний центр ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ).

Водночас в ордері не зазначено конкретної назви суду, в якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу у Львівському окружному адміністративному суді.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18, ухвалі Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №200/10127/19-а від 23.03.2020 року, у справі №819/1339/17 від 29.04.2020 року.

В силу приписів пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява подана особою, яка не підтвердила відповідного права належними документами, позовну заяву необхідно повернути на підставі вищевказаних положень закону.

При цьому, суд зважає на висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28 травня 1985 року у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13 лютого 2001 року у справі "Кромбах проти Франції", в яких Суд наголосив на тому, що держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

Крім того, у рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі " ОСОБА_5 проти України" ЄСПЛ зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Системний аналіз норм КАС України свідчить, що державою встановлено доступні, чіткі та передбачувані процесуальні правила (обмеження), за умови дотримання яких особа може реалізувати право на судовий захист, однак, цих правил під час звернення до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 представником позивача Каверін С.М. не дотримано.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене подану до суду позовну заяву належить повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 44, 169, 171, 248, 256, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суддя,
у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним дій, скасування наказу повернути особі, яка подала позовну заяву.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Гулкевич І.З.