Справа № 280/4468/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4468/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року в адміністративній справі №280/4468/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті позивачу пенсії за віком з урахуванням ч. 2 ст. 56 та ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком з урахуванням ч. 2 ст. 56 та ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з його середньомісячного заробітку у зоні відчуження з 01.03.1988 по 30.04.1988, та збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний рік страхового стажу понад 20 років, починаючи з 02.04.2019, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №280/4468/19 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 56 та ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 56 та ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з його середньомісячного заробітку у зоні відчуження за періоди з 19.06.1986 по 27.06.1986, з 02.07.1986 по 31.07.1986 та 03.12.1986 по 31.12.1986, та збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, починаючи з 02.04.2019, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.02.2020 рішення набрало законної сили та 19.03.2020 позивачу виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 29.04.2020 на виконання зазначеного судового рішення було відкрите виконавче провадження №61940736.

13.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст.383 КАС України, в якій заявник просить: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.03.2020 №25 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , прийняте на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 по справі №280/4468/19; постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк.Крім того просить поновити строк звернення до суду із цією заявою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачем рішення суду не виконане належним чином та не нарахував 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, розмір пенсії позивача не змінився.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням положень п. 2 ст. 56 та ч.ч.1-3 ст.57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач вважає, що відповідачем рішення не виконано, оскільки при здійсненні перерахунку пенсії відповідачем застосована «двоскладова формула», а також при перерахунку пенсії застосовано розмір мінімальної пенсії, а не розмір заробітку, з якого обчислена пенсія.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Виходячи зі змісту вимог позивача, викладених в заяві від 13.05.2020 року, позивач просить постановити окрему ухвалу про виявлені порушення закону, у визначений законодавством строк.

При вирішенні справи по суті позовних вимог судовими рішеннями, які набрали законної сили, не визначався розмір заробітку, який повинен застосовуватися при нарахуванні збільшення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ.

Тобто, вимоги викладені в заяві, поданої в порядку частини 1 статті 383 КАС України, виходять за межі задоволених позовних вимог, відповідно, не можуть бути задоволені.

Судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з цією заявою, й обґрунтовано відмовлено у задоволенні таких вимог.

Суд зазначає, що при здійсненні судового контролю за виконанням судового рішення суд повинен дослідити повноту виконання судового рішення, проте не може зобов`язувати суб`єкт владних повноважень вчиняти на виконання судового рішення дії або приймати рішення, які такий суб`єкт владних повноважень не зобов`язаний вчинити/прийняти відповідно до судового рішення.

Також суд при розгляді заяви в порядку частини 1 статті 383 КАС України не вправі встановлювати інший спосіб захисту права позивача, ніж був обраний судом при вирішенні справи по суті.

Частиною 6 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року в адміністративній справі №280/4468/19 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник