Справа № 160/9218/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9218/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року (суддя Олійник В.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 03.04.2020 року) в справі №160/9218/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в:

23.09.2029 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA110000/2019/200103/2, прийняте 11.06.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката у розмірі 4450,00 грн.

Дніпровська митниця Держмитслужби не погоджуючись з додатковим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат. Апелянт вказував, що у позивача відсутні підстави для стягнення 4450,00 грн., оскільки сума не є співмірною для справи такої складності, не доведено, що було витрачено багато часу на надання послуг. В актах здачі-приймання виконаних робіт зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, однак не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року здійснено заміну відповідача у справі з Дніпропетровської митниці ДФС на належного Дніпровську митницю Держмитслужби.

Суд першої інстанції приймаючи додаткове рішення вказував, що дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення позову повністю або частково. Суд повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час розгляду позову.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 - 3 ст. 132, частин 1 - 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, ОСОБА_1 надано договір про надання правової допомоги від 17.09.2019 року, укладений з адвокатом Чіняєвою О.М., додаткову угоду від 17.09.2019 року, де визначено вартість надання правничої послуги з підготовки позовної заяви - 2500 грн., вартість участі у судовому засіданні - 1000 грн. за одне засідання, вартість підготовки заяв з процесуальних питань від 200 грн. до 500 грн., вартість підготовки відповіді на відзив -1300 грн.

Надано рахунок на оплату № 1 від 17.09.2019 року, згідно якого за складання позовної заяви адвокатом заявлено 2500,00 грн.; рахунок № 2 від 02.12.2019 року, згідно якого за складання адвокатом відповіді на відзив заявлено 1300,00 грн., за підготовку заяви щодо вирішення питання про судові витрати 200,00 грн., за підготовку клопотання про витребування доказів у Дніпропетровської митниці ДФС 250,00 грн., за підготовку клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні 200,00 грн. Надано квитанцію № 21897 від 18.09.2019 року про сплату ОСОБА_1 адвокату Чіняєвій О.М. 2500,00 грн., квитанцію № 46445091 від 04.12.2019 року про сплату ОСОБА_1 адвокату Чіняєвій О.М. 1950,00 грн.

Між адвокатом Чіняєвою О.М. та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт б/н від 23.03.2020 року.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі - не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач на виконання вимог ст. 134 КАС України повинен надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наявний акт прийому-передачі виконаних робіт не вказує скільки часу адвокатом була витрачено на надання правової допомоги позивачу та які спеціальні уміння застосовано.

Встановлено, що адвокат Чіняєва О.М. надавала правову допомогу ОСОБА_1 згідно договору від 17.09.2019 року, підготувала позов від її імені та подала його. Не приймала участь у судових засіданнях, оскільки судом першої інстанції розглянуто позов у порядку письмового провадження.

Варто вказати, що оскільки адвокат Чіняєва О.М. готувала позов, складання відповіді на відзив, не потребувало додаткового вивчення матеріалів справи, збирання доказів, їх аналіз тощо.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Витрати на правову допомогу у розмірі 4450,00 грн. не є співмірними, обґрунтованими.

Отже, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 , з урахуванням складності справи та затраченого адвокатом часу, підлягають кошти у розмірі 2000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу, які у зв`язку з задоволення вимог позивача, підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Суд першої інстанції без обґрунтування суми задоволення, без уваги на ціну позову, предмету спору, без встановлення необхідності залучення послуг адвоката та необхідності написання заяв про витребування доказів, клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні саме адвокатом, невірно визначив належну суму судових витрат на правову допомогу. Судом першої інстанції залишено поза увагою, що справа розглядалась у порядку письмового провадження, не враховано час та складність процесуальних документів.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, додаткове рішення суду першої інстанції слід скасувати, та прийняти нове рішення, про задоволення заяви частково.

Керуючись ст. 132, 139, 252, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби - задовольнити частково.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року в справі №160/9218/19 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби () судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова