Справа № 640/11569/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Київ № 640/11569/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у адміністративній справі за позовом Щасливцевської сільської ради до Кабінету Міністрів України, Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - Стрілківська сільська рада, Партизанська селищна рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/11569/20 (далі - справа) за позовом Щасливцевської сільської ради (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, КМУ), Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, Херсонська ОДА), третя особа - Стрілківська сільська рада (далі - третя особа-1), Партизанська селищна рада, (далі - третя особа-2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження КМУ від 29 квітня 2020 року №474-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області" у частині затвердження графічної частини (карти Херсонської області) та переліку спроможних територіальних громад Херсонської області перспективного плану формування територій громад Херсонської області, які передбачають створення спроможної Генічеської територіальної громади із адміністративним центром у м. Генічеськ, до якої включено території усіх територіальних громад Генічеського району Херсонської області;

2) зобов`язати Херсонську ОДА розробити та подати на затвердження КМУ, а КМУ зобов`язати розглянути проект змін до перспективного плану формування територій Херсонської області в частині змін до формування територій Генічеського району Херсонської області з дотриманням вимог нормативно-правових актів та з урахуванням необхідності усунення порушень, встановлених судом під час розгляду даної справи, а саме: змінити проект перспективного плану формування територій Херсонської області відповідно до другого варіанту перспективного плану формування територій громад Херсонської області, поданого Херсонською обласною державною адміністрацією листом від 14.02.2020 р. №2201/0-20/16/344-1637 "Про проект перспективного плану формування територій громад», який передбачає створення на території Генічеського району Херсонської області спроможних Генічеської територіальної громади із адміністративним центром у місті Генічеськ та Щасливцевської територіальної громади із адміністративним центром у селі Щасливцеве із наступним складом населених пунктів, які увійдуть до складу спроможних територіальних громад:

- до складу спроможної Генічеської територіальної громади мають увійти: Генічеська (код територіальної громади КОАТУУ ), Новогригорівська (код територіальної громади КОАТУУ ), Новодмитрівська (код територіальної громади КОАТУУ ), Новоіванівська (код територіальної громади КОАТУУ ), Новоолексіївська (код територіальної громади КОАТУУ ), Озерянська (код територіальної громади КОАТУУ ), Павлівська (код територіальної громади КОАТУУ ), Партизанська (смт Рикове; код територіальної громади КОАТУУ ), Петрівська (код територіальної громади КОАТУУ ), Плавська (код територіальної громади КОАТУУ ), Привільненська (код територіальної громади КОАТУУ ), Рівненська (код територіальної громади КОАТУУ ), Сокологірненська (код територіальної громади КОАТУУ ), Стокопанівська (код територіальної громади КОАТУУ ), Фрунзенська (с.Азовське; код територіальної громади КОАТУУ ), Червонська (Червонопрапорна; код територіальної громади КОАТУУ ), Чонгарська (код територіальної громади КОАТУУ ), Щорсівська (с.Олексіївка; код територіальної громади КОАТУУ );

- до складу спроможної Щасливцевської територіальної громади мають увійти: Щасливцівська (код територіальної громади КОАТУУ ) Стрілківська (код територіальної громади КОАТУУ )..

Разом з тим, представником відповідача-2 заявлено письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено, зокрема, що у зв`язку із запровадженням карантинних заходів в Україні у відповідача-2 відсутня можливість бути присутнім у призначеному підготовчому судовому засіданні (далі - заявлене клопотання).

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд звертає увагу, що у даному випадку в заявленому клопотанні представником відповідача-2 не зазначено суд в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, зазначення переліку судів для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є належним оформленням клопотання у розумінні ст. 195 КАС, що на думку суду унеможливлює забезпечення її проведення.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих обставин суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко