Справа № 706/759/20
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/759/20
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"23" липня 2020 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанов про адміністративні правопорушення від 08.07.2020 р. і закриття проваджень у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та були складені:

-інспектором ДПП Капоріною Г.В. постанова серія 1АВ № 00453388;

-інспектором ДПП Симоненко В.А. постанова серія 1АВ № НОМЕР_1 ;

-інспектором ДПП Волчанським А.М. постанова серія 1АВ № 00457311.

Судом було встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні адміністративного позову, а саме:

- не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також із змісту адміністративного позову вбачається, що він поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме - до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 543/775/17 роз`яснила, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в даному випадку позивачу належить сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1261,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. х 3 вимоги немайнового характеру), про що долучити відповідні квитанції, або ж подати докази про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу належить надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанов про адміністративні правопорушення від 08.07.2020 р. і закриття проваджень у справі залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат до Шостого апеляційного адміністративного суду, в порядку і строки, передбачені ст.ст. 293-295, 297, п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: М.П. Орендарчук