Справа № 749/308/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/308/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Адміністративна комісія виконавчого комітету Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. А також додала до апеляційної скарги клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 295, 296 КАС України.

Відповідно до п. 5-6 ч.1 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником були подані дві ідентичні апеляційні скарги за формою, змістом обгрунтувань і вимог та особою, що їх підписала.

Перша апеляційна скарга надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду одночасно зі справою - 30 червні 2020 року.

Вказану апеляційну скаргу ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року залишено без руху. На сьогодні вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Друга апеляційна скарга надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 20 липня 2020 року.

Дана апеляційна скарга не містить обгрунтувань та вимог щодо підстав та неохідності подання другої ідентичної апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, підлягають уточненню вимоги апеляційної скарги та її обгрунтування.

Водночас, в силу вимог статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до частин 1,2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, днем складення повного судового рішення суду першої інстанції є 14 травня 2020 року. при цьому як зазначає скаржник оскаржуване рішення ним отримано - 21 травня 2020 року.

Другу апеляційну скаргу скаржником було подано 20 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, 10-ти денний строк на оскарження ним пропущено.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом подання уточнень та шляхом подання клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з обґрунтуванням причин поважності його пропуску .

При постановленні ухвали враховується, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав законної сили 17.07.2020, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Адміністративної комісії виконавчого комітету Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Л.Т. Черпіцька