Справа № 480/5532/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/5532/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі № 480/5532/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправними та скасування пункту наказу та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування пункту наказу та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

На зазначене рішення суду 17.06.2020, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Холодовим Сергієм Едуардовичем, яким до апеляційної скарги не додано жодного допустимого документу в розумінні ст. 59 КАС України, який би підтверджував повноваження адвоката про надання правової допомоги або повноваження у Другому апеляційному адміністративному суді.

В матеріалах справи міститься ордер серії СМ №20/12 від 20.12.2019 виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 20.12.2019 ОСОБА_1 у Сумському окружному адміністративному суді адвокатом Холодовим С.Е. (т.1, а.с.39).

Іншого ордеру чи будь-якого іншого документу в розумінні вимог ст. 59 КАС України матеріали справи не містять.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано документ, що посвідчує повноваження Холодова Сергія Едуардовича на подачу та підписання апеляційної скарги, тобто Холодов С.Е. в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі № 480/5532/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування пункту наказу та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц