Справа № 360/2817/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2817/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріда» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 липня 2020 року надійшов адміністративний позов адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича (далі - позивач, Воронкін В.А.) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріда» (далі - позивач, ТОВ «Пріда») до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадра), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 13 березня 2020 року № 92 «Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю в частині пункту 5 додатку № 1 до вказаного наказу «Пріда» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування запасів кам`яного вугілля пластів k8h, l3, l5 шахтоділянки, виділеної для ТОВ «Пріда», у межах північно-східної частини ділянки Кіровська Західна, розташованої у Попаснянському районі Луганської області, строком дії на 20 років.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Оглядом позовної заяви встановлено, що при викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, він зазначає, що до заяви (вих. № 21), що зареєстрована Державною службою геології та надр України за вхідним номером 16243/02/12-19 від 13 серпня 2019 року позивачем було додано, передбачені положеннями додатку 1 Порядку документи, а саме: 1) супроводжувальний лист на 1 арк. в 1 прим.; 2) заява на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вугільних k8h, l3, l5 з шахтоділянки, виділеної для ТОВ «Пріда», у межах північно-східної частини ділянки Кіровська Західна, розташованої у Попаснянському районі Луганської області на 4 арк. 1 прим.; 3) перелік документів, що додаються до заяви на 1 арк. в 1 прим.; 4) пояснювальна записка, з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства 7 арк. 1 прим.; 5) копія завірена заявником, відомості з ЄДР на 2 арк. в 1 прим.; 6) завірена копія протоколу від 21.03.2019 № 4733 ДКЗ України про затвердження (апробацію) запасів на 9 арк. 1 прим.; 7) каталого географічних координат кутових точок шахтоділянки ТОВ «Пріда» на 1 арк в 1 прим.; 8) програма робіт із введення родовища в експлуатацію на 1 арк. 1 прим.; 9) повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля на 1 арк в 1 прим.; 10) Інформація про внесення планової діяльності до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля на 5 арк. в 1 прим.; 11) оглядова карта М 1:100 000 на 1 арк. 1 прим.; 12) ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок М 1:25 000 на 1 арк. 1 прим.; 13) ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок М 1:10 000 на 1 арк. 1 прим.; 14) план підрахунку запасів пласта k8h на топографічній основі М 1:5000 на 1 арк. 1 прим.; 15) план підрахунку запасів пласта l5 на топографічній основі М 1:5000 на 1 арк 1 прим.; 16) план підрахунку запасів пласт l3 на топографічній основі М 1:5000 на 1 арк 1 прим.; 17) геологічний розріз по лінії І-І на 1 арк. 1 прим.; 18) копія матеріалів для отримання спеціального дозволу на електронних носіях.

З наданого позивачем до матеріалів позовної заяви листа Держгеонадр від 01.04.2020 № 5409/01/11-20 вбачається, що заяву ТОВ «Пріда» про надання спеціального дозволу разом з доданими до неї документами повернуто товариству.

Однак, зазначені документи в порушення вимог частини четвертої статті 161 КАС України позивачем до позовної заяви не надано.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати у належним чином засвідчених копіях зазначені документи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріда» належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріда» залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду у належним чином засвідчених копіях:

- заяви (вих. № 21) про отримання спеціального дозволу на користування надрами, що була зареєстрована Державною службою геології та надр України за вхідним номером 16243/02/12-19 від 13 серпня 2019 року, разом з пакетом документів, які були додані до неї.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова