Справа № 291/1130/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 291/1130/19 Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів, відшкодування моральнї шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

17 червня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та ухвалення додаткового судового рішення в частині понесених позивачем судових витрат.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частин постанови від 26.05.2020 року, а також повного тексту рішення у зазначеній справі допущено описку, а саме, не вірно зазначено стягувача. Так, в абзаці восьмому резолютивної частини "у дохід держави" замість "на користь ОСОБА_1 ", при цьому в мотивувальній частині постанови суд констатував про сплату судового збору позивачем за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції №NOQFL3798М.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, частиною першою вищезазначеної статті Кодексу визначено дві виключні підстави внесення виправлень до судового рішення - описка або очевидна арифметична помилка.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року досліджено факт сплати позивачем судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції №NOQFL3798М, тому належним стягувачем судового збору в сумі 2305,20 грн. є ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Враховуючи викладене, з урахуванням матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виправлення описки.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року- задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року в адміністративній справі №291/1130/19, а саме в абзаці 8 резолютивної частини постанови замінити помилково зазначеного стягувача з " в дохід держави" на вірне "на користь ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.