Справа № 340/456/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/456/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №340/456/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Дніпровською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №340/456/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати документ про сплату судового збору в розмірі 1794,90 грн.

Копію ухвали суду від 07 липня 2020 року скаржником отримано 10 липня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 липня 2020 року на виконання вимог ухвали суду Дніпровською митницею Держмитслужби надано платіжне доручення №1582 від 21.07.2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн., в обґрунтування суми судового збору, заявник зазначає, що сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі становить 1261,20 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає не обґрунтованими такі доводи скаржника, з огляду на наступне.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлена вимога майнового характеру (скасування рішення про коригування митної вартості товарів).

Слід зазначити, що заявлена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновою. Отже, заявлена вимога про скасування рішення про коригування митної вартості товарів є вимогою майнового характеру.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем.

У зв`язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1794,90 грн. (119660,62 грн. х 1 % х 150%).

Отже, скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 07.07.2020 року, оскільки надано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №340/456/20 - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №340/456/20 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш