Справа № 160/9138/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9138/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №160/9138/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнича металургійна компанія"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9138/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.06.2020.
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №160/9138/19, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, оскільки оскаржуване рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.05.2020, при цьому, отримавши копію оскаржуваного судового рішення 21.05.2020 (а.с.122), відповідач подав апеляційну скаргу 17.06.2020 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто в строки, встановлені ст. 295 КАС України з дня вручення копії судового рішення, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Також Державною податковою службою України подано клопотання про заміну відповідача в порядку правонаступництва, а саме: Державну фіскальну службу України на належного відповідача Державну податкову службу України, яке обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2019 № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України, а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2019 № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики. Також вказано на те, що відповідно до наказу Державної податкової служби України від 2.08.2019 № 35 розпочато виконання Державною податковою службою функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення останнього, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Так, Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 року прийнято Постанову №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, відповідно до якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Згідно з положеннями абз. 4 ч. 2 зазначеної Постанови, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є Державна фіскальна служба України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2019 № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги і те, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Така позиція щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі. Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням положень статті 52 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання щодо заміни відповідача Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №160/9138/19 - задовольнити та поновити строк.
Клопотання про заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва - задовольнити.
Замінити Державну фіскальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №160/9138/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 10 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова