Справа № 340/2330/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року справа № 340/2330/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати незаконною відмову відповідача і зобов`язати його забезпечити протипролежневою подушкою ROHO "Quadtro Select" висотою 5 см., під зріст 190 см. 38х40.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, не зважаючи на наявність лікарняної довідки та законодавчо визначений обов`язок забезпечити позивача, як інваліда, протилежневою подушкою, такий обов`язок виконувати відмовляється. У зв`язку з зазначеними обставинами позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного (письмового) провадження (а.с.18).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву. Так, згідно з поданим відзивом відповідач заперечив проти позову, вказавши, що у виписці з акту огляду МСЕК та індивідуальної програми реабілітації позивача, розробленій МСЕК у 2019 році, вказано про необхідність забезпечення позивача протипролежневою подушкою без зазначення конкретної марки цього виробу. Враховуючи, що у висновку МСЕК не зазначається, що ОСОБА_1 потребує забезпечення протипролежневою подушкою не серійного виробництва, а виготовленої за індивідуальним замовленням, а також враховуючи, що протипролежнева подушка Roho «Quadro Select» є технічним засобом реабілітації серійного виробництва (виготовляється не за індивідуальним замовленням) та відсутня в переліку Граничних цін, згідно Наказу №1208 від 06.08.2019 року у відповідача відсутні правові підстави щодо забезпечення позивача саме цією моделлю протипролежневою подушкою, відповідно до його заяви від 20.02.2020 року та довідки ЛКК КП «Центр первинної медико - санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради від 14.01.2020 року №6. Тому, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.23-24).

Відповідно до приписів частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (частина третя статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи трудового каліцтва.

Відповідно до довідки МСЕК серії 10ААА №062739 від 20.03.2013 року та індивідуальної програми реабілітації інваліда №973 від 01.10.2019 р. позивачу визначено потребу у протипролежневій подушці (а.с.7-8).

20.02.2020 року позивач звернувся до Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України у Кіровоградській області з заявою про видачу йому протипролежневої подушки ROHO Quardo Select, висотою 5 см, під зріст - 1,90 см, 38х40 (а.с.10).

Листом за вих.№15.9.04-05-439 від 13.03.2020 року позивачу повідомлено, що наказом Міністерства соціальної політики України від 06.08.2020 р. №1208 «Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічими та іншими засобами реабілітації», затверджені граничні ціни на технічні та інші засоби реабілітації для осіб з інвалідністю, в тому числі для осіб, інвалідність яких настала внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Протипролежнева подушка ROHO Quardo Select (висота 5 см) відсутня у переліку виробів, на які встановлені вказані граничні ціни (а.с.11).

Позивач, не погоджуючись з вказаними діями відповідача, звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Судом встановлено, що позивач отримує послуги з реабілітації на підставі Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105).

Зокрема, частиною першою статті 16 цього Закону передбачено, що застраховані особи мають право на послуги медичної реабілітації та соціальної реабілітації, включаючи придбання автомобіля, протезів, допомогу у веденні домашнього господарства, що надаються відповідно до законодавства.

Експертна комісія Мінсоцполітики України, відповідно до пункту 1 Положення про неї, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 09 серпня 2016 року № 871, є органом, що розглядає документи, подані підприємствами усіх форм власності - кандидатами на виготовлення, постачання, ремонт та технічне обслуговування технічних та інших засобів реабілітації за державні кошти.

Суд звертає увагу, що законодавство розмежовує підстави для надання соціальних послуг особам із інвалідністю.

Зокрема, особам, які отримали трудове каліцтво, послуги надаються на підставі Закону № 1105 та Положення про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації потерпілих унаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 25 березня 2008 року № 23 (далі - Постанова № 23).

Іншим особам відповідні послуги надаються на підставі Закону України від 06 жовтня 2005 року № 2961-IV «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» та Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані технічні та інші засоби реабілітації, переліків таких засобів, затвердженого постановою КМУ від 5 квітня 2012 року № 321.

Як вбачається із статті 4 Закону № 1105 Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням. Бюджет Фонду затверджує Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1.4. Постанови № 23 передбачено, що потерпілі забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд).

З викладеного вбачається, що рішення та акти відповідної експертної комісії Мінсоцполітики України не розповсюджуються на правовідносини з придбання засобів реабілітації за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, оскільки відповідні кошти не є державними.

06 серпня 2019 року Мінсоцполітики прийняло новий наказ № 1208 «Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації».

Зазначений наказ унормував граничні ціни як на засоби реабілітації, що придбаваються на підставі Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» так і за Законом № 1105, а також включив до осіб, на яких він розповсюджується, осіб, які отримали трудове каліцтво.

Відповідно до підпункту 1.5. Постанови № 23 необхідність у забезпеченні потерпілих технічними та іншими засобами реабілітації визначають медико-соціальні експертні комісії (далі - МСЕК) з розробленням індивідуальної програми реабілітації на підставі висновку ЛКК закладу охорони здоров`я.

Вказана постанова не містить інших умов для отримання відповідних засобів реабілітації, окрім наявності відповідного медичного висновку та заяви отримувача послуг.

Як встановлено судом, у спірному випадку необхідність забезпечення позивача протипролежневою подушкою - ROHO «Квадро Селект» встановлена лікарняно-консультативною комісією КП «Центр первинної медико - санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради, про що вказано у довідці ЛКК № 6 від 14 січня 2020 року (а.с.9).

При цьому, в індивідуальній програмі реабілітації позивача, розробленій МСЕК у 2019році, вказано про необхідність забезпечення позивача протипролежневою подушкою без зазначення конкретної марки цього виробу (а.с.8).

Враховуючи відсутність у матеріалах справи висновку МСЕК (або програми реабілітації, затвердженої цим органом) про необхідність забезпечення позивача засобами реабілітації конкретних марок, суд вважає відповідну вимогу передчасною.

Тому, керуючись правом, встановленим статтею 9 КАС України, суд для забезпечення захисту прав позивача вбачає за доцільне вийти з межі позовних вимог, скасувавши рішення Управління, викладене у листі від 13.03.2020 р. №15.9.04-05-439 та зобов`язавши відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2020 року, з урахуванням висновків, вказаних у цьому рішенні.

Відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 260-236, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2.Скасувати рішення Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області викладене у листі від 13 березня 2020 року №15.9.04-05-439.

3.Зобов`язати Олександрійське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (1) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_1 ) від 20.02.2020 року з урахуванням висновків, вказаних у цьому рішенні.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. ст. 255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько