Справа № 420/5342/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5342/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 за ордером

від відповідача: Палтека В.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» (, місцезнаходження: 67660, Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Виноградна, буд. 8) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 20 липня 2020 року (вхід. №28228/20) від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивачем оскаржуються рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №67 від 30.08.2017 року, № 61 від 28.08.2017 року, №36 від 14.08.2018 року, №37 від 14.08.2017 року, №38 від 14.08.2017 року, №37 від 14.08.2017 року, №38 від 14.08.2017 року, № 87 від 28.09.2017 року, №34 від 17.07.2017 року та згідно з квитанцій даних інформаційної системи рішення, по даним податковим накладним були складені та направлені позивачу 05.07.2018 року, а з позовом до суду позивач звернувся 16.06.2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку з моменту отримання рішення про відмову у реєстрації ПН.

Також, відповідач зазначив, що правову оцінку щодо застосування шестимісячного строку звернення до суду надано у Постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів від 11.10.2019 року № 640/20468/18.

Представник відповідача ГУ ДФС в Одеській області просила заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що судом вже надана правова оцінка таким доводам та поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та не належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1-2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №67 від 30.08.2017 року, № 61 від 28.08.2017 року, №36 від 14.08.2018 року, №37 від 14.08.2017 року, №38 від 14.08.2017 року, №37 від 14.08.2017 року, №38 від 14.08.2017 року, № 87 від 28.09.2017 року, №34 від 17.07.2017 року.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та поновлено позивачу строк, відкрито провадження у справі.

В ухвалі від 03 липня 2020 року суд зазначив, що дійсно у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 судова палата відступила від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), та зробила висновок, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Тому, можна дійти висновку, що такі рішення контролюючого органу мають бути оскаржені у судовому порядку відповідно до загальної норми, передбаченої ч. 2 ст. 122 КАС України, протягом 6 місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Втім у цій ухвалі від 03 липня 2020 року зазначено, що з огляду на те, що вказана зміна у тлумаченні закону виникла після прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, які оскаржуються в даній справі, та позивач розраховував на можливість оскарження таких рішень протягом 1095 днів, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, доводам викладеним у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду вже надана судом оцінка в ухвалі від 03 липня 2020 року.

Будь-яких нових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, окрім посилання на постанову Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18, відповідачем не зазначено та не надано відповідних доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені встановлені обставини, суд вважає, що за наведеними у клопотанні доводами, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому клопотання представника відповідача не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДП С в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» (, місцезнаходження: 67660, Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Виноградна, буд. 8) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, - відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 29» липня 2020 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко