Справа № 140/7225/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7225/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (далі - ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК», позивач) звернулося з позовом до Управління Держпраці у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ-36/1646/АВ/ТД-ФС від 24.04.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням держпраці у Волинській області 24.04.2020 винесено постанову № ВЛ-36/1646/АВ/ТД-ФС, якою на ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» накладено штраф у розмірі 141 690,00 грн. Підставою винесення оскаржуваної постанови слугувала частина третя статті 24 КЗпП України згідно з якою працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З оскаржуваної постанови слідує, що порушення частини третьої статті 24 КЗпП України полягає у допущенні ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» до роботи комплектувальником без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу.

Позивач вважає, що доказів, які б свідчили про наявність порушення, передбаченого ч.3 ст. 24 КЗпП України в ході проведення перевірки відповідачем зібрано не було.

Зокрема, ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» оперує торгівельною мережею, що складається з понад 293 оптово-роздрібних торгових точок розміщених на території Волинської, Львівської, Чернівецької, Хмельницької, Житомирської та Рівненської областей. Відкриття даних торгівельних об`єктів в різних куточках Західної України дало можливість працевлаштувати понад 700 працівників.

Одним з таких торгівельних об`єктів є оптово-роздрібний магазин, що знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 15.

Відповідно до табеля робочого часу в жовтні 2019 року в магазині працювало 11 працівників.

Основний офіс ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» знаходиться в м. Луцьку за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Саме за даною адресою розміщується: виконавчий орган товариства - генеральний директор, бухгалтерія, відділ кадрів та інші структурні підрозділи Управління Товариства.

Інспекційне відвідування проводилося з питань додержання законодавства про працю, зокрема виявлення неоформлених працівників головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_4 за юридичною адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1.

В описі стану додержання вимог законодавства про працю зазначено, що в ході інспекційного відвідування були відібрані пояснення у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 працює на посаді продавця продтоварів третього розряду торгового павільйону у м. Луцьк, вул. Д. Гордіюк, 49 дільниці роздрібної торгівлі регіонального структурного підрозділу у м. Луцьк, з повною матеріальною відповідальністю з 21.06.2018, відповідно до наказу №116-К від 20.06.2018.

ОСОБА_2 працює на посаді продавця продтоварів магазину у м. Луцьк, вул. Карбишева, 1 дільниці роздрібної торгівлі регіонального структурного підрозділу у м. Луцьк, з повною матеріальною відповідальністю з 22.09.199, відповідно до наказу №11-К від 22.09.1999.

Продавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до табелів робочого часу перебували на роботі в період з 22.01.2020 по 29.01.2020 і в них дійсно були відібрані пояснення щодо їх роботи.

ОСОБА_3 жодного дня не працював в ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» в жодному структурному підрозділі, а ні в магазині в м. Камянець - Подільський, а ні магазинах в м. Луцьку. В своїх поясненнях лише зазначає що працював в магазині, що знаходиться за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 15.

Позивач вважає, що головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_4 не могла відібрати пояснення у ОСОБА_3 за адресою проведення інспекційного відвідування за юридичною адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1 в період з 22.01.2020 по 29.01.2020 року, а зазначила в описі стану додержання вимог законодавства про працю та детальному описі виявленого порушення інформацію описану в зверненні №п-357-з від 21.12.2019, що є неприпустимим.

Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №BJI 36/1646/АВ від 29.01.2020 складений головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_4 , яка не здійснювала інспекційне відвідування чи перевірку магазину, що знаходиться за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка,! 5, де за припущенням було виявлено порушення вимог трудового законодавства.

Жодного з одинадцяти працівників, які працювали в період з 28.10.2019 по 31.10.2019, коли за словами ОСОБА_3 він працював в магазині в м. Кам`янець - Подільський, в ході інспекційного відвідування опитано не було, натомість, опитано продавців Товариства, які працюють в м. Луцьку, і які жодної інформації про працевлаштування ОСОБА_3 в магазині в м. Кам`янець - Подільський надати не можуть.

З огляду на вказане, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № ВЛ-36/1646/АВ/ТД-ФС від 24.04.2020 винесену уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Волинській області.

Ухвалою судді від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.06.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого не погоджується із заявленими позовними вимогами з огляду на наступне.

Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що захід державного контролю у формі інспекційного відвідування був проведений із дотриманням норм чинного законодавства України, що унормовувало порядок проведення останнього на момент проведення.

Посадові особи владного суб`єкта під час реалізації контрольних повноважень у відношенні ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» діяли з дотриманням вимог Порядку № 823, норми якого на час проведення такого контрольного заходу мали імперативний характер для відповідача.

Факт допуску позивачем до роботи працівника без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника, та повідомлення центрального органу виконавчої влади, з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу доведений відповідачем належними доказами, зокрема, актом інспекційного відвідування від 29.01.2020 № BЛ36/1646/АВ, відсутністю, станом на час інспекційного відвідування (29.01.2020), трудового договору (наказу) укладеного між ТзОВ «Волиньтабак» та ОСОБА_3 про прийняття на роботу з 29.10.2019, зверненням ОСОБА_3 до Хмельницького обласного контактного центру від 04.11.2019 (реєстраційний індекс 751-КЦ) та лист Хмельницького обласного контактного центру від 04.11.2019 №751/КЦ, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.01.2020, відібраними головним державним інспектором праці Управління Мосійчук Т.Ю. за адресою Управління Держпраці у Волинській області, статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», табелями обліку робочого часу працівників ТзОВ "Волиньтабак" за жовтень 2019 року, а тому постанова про накладення штрафу на підприємство є законною та обґрунтованою.

19.06.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої останній не погодився з аргументами, викладеними у відзиві на позовну заяву з підстав, викладених у позовній заяві, та зазначив, що посадова особа органу державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення не має права складати акт інспекційного відвідування на основі фактів, викладених лише у зверненні фізичної особи. Головний державний інспектор праці Управління Мосійчук Т .Ю. не була в магазині, що знаходиться за адресою: м. Кам`янець - Подільський , вул. Шевченка , 15 , де за словами ОСОБА_3 він працював.

26.06.2020 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно яких заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

16.07.2020 відповідачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, в якому додатково вказав, що постановою про накладення штрафу № ВЛ- 36/1646/АВ/ТД/ФС від 24.04.2020 за порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України (допуск до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу комплектувальником ОСОБА_3 ) на ТзОВ «Волиньтабак» накладено штраф у розмірі 141 690,00 грн. 16.07.2020 Управлінням було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2020 ВП № 62442991 винесену при примусовому виконанні постанови про накладення штрафу № ВЛ- 36/1646/АВ/ТД/ФС від 24.04.2020.

Згідно вище зазначеної постанови виконавче провадження закінчено у зв`язку зі сплатою штрафу та виконавчого збору. Таким чином, ТзОВ «Волиньтабак» належним чином виконало оскаржувану постанову про накладення штрафу № ВЛ-36/1646/АВ/ТД-ФС від 24.04.2020, виконання оскаржуваної постанови позивачем вказує на визнання вини у порушенні частини 3 статті 24 КЗпП України та виключає наявність предмету спору.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» зареєстроване як юридична особа 29.09.1995. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» здійснює господарську діяльність, а саме: оптова торгівля тютюновими виробами; оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

17.01.2020 перший заступник начальника Управління Держпраці у Волинській області виніс наказ № 14-і «Про проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування» та направлення на проведення інспекційного відвідування № 14, згідно яких направлено головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_4 , номер службового посвідчення № 1646, у ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» з 20 по 31 січня 2020 року для проведення інспекційного відвідування з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині щодо додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, оплати праці. Згідно направлення підставою для здійснення державного контролю є:

- зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю № п-357-з від 21.12.2019.

Актом інспекційного відвідування від 29.01.2020, складеним інспектором праці за результатами проведення інспекційного відвідування підприємства, зафіксовано порушення позивачем частини третьої статті 24 КЗпП України.

Згідно акту зазначено, інспекційне відвідування було почато 22.01.2020 та завершено 29.01.2020 за юридичною адресою ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК»: вул. Карбишева, 1, м. Луцьк, Волинська область, 43023.

Під час проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування були відібрані пояснення 3-х працівників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).

24.04.2020 постановою Управління Держпраці в Волинській області № ВЛ-36/1646/АВ/ТД-ФС ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» за порушення частини третьої статті 24 КЗпП України притягнуто до відповідальності та накладено штраф у розмірі 141 690,00 грн.

Згідно постанови зазначено, що в порушення частини третьої статті 24 КЗпП України позивачем допущено до роботи комплектувальником ОСОБА_3 без укладання трудового договору та повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України), Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V), Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (далі - Порядок №823), Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Згідно ч. 5 ст. 2 Закону № 877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

Як визначено частиною першою статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2019 № 100 утворено територіальні органи Дежпраці, зокрема і Управління Держпраці у Волинській області.

Відповідно до Положення про Управління Держпраці у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 08.08.2019 № 84 (далі - Положення №84), відповідач є територіальним органом Державної служби з питань праці, що їй підпорядковується.

Управління Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 5 пункту 4 Положення № 84).

Відповідно до п. 2 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів. Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формі, визначеній абзацом першим цього пункту.

Підстави проведення інспекційного відвідування встановлені п. 5 Порядку №823, відповідно до приписів якого інспекційні відвідування проводяться, зокрема:

- звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;

- звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.

Пунктами 16, 17, 18 Порядку № 823 визначено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці. Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Відповідно до п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників.

Відповідно до п. 10 Порядку № 509 постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Судовим розглядом встановлено, що інспекційне відвідування позивача проведено на підставі звернення громадянина ОСОБА_3 від 04.11.2019. У зверненні ОСОБА_3 повідомив, що працював без належного оформлення трудових відносин у магазині «Волиньтабак» за адресою: Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка., яке надійшло до відповідача засобами поштового зв`язку.

Одним з торгівельних об`єктів позивача є оптово-роздрібний магазин, що знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 15. Відповідно до табеля робочого часу в жовтні 2019 року в магазині працювало 11 працівників.

Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №BЛ 36/1646/АВ від 29.01.2020 складений головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_4 . Проте, інспекційне відвідування чи перевірку магазину, що знаходиться за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 15, де за зверненням ОСОБА_3 було виявлено порушення вимог трудового законодавства, проведене не було.

Жодного з одинадцяти працівників, які працювали в період з 28.10.2019 по 31.10.2019 в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (за словами ОСОБА_3 він працював в магазині в м. Кам`янець-Подільський) в ході інспекційного відвідування опитано не було, натомість, опитано продавців Товариства, які працюють в м. Луцьку, і які жодної інформації про працевлаштування ОСОБА_3 в магазині в м. Кам`янець-Подільський надати не можуть.

Таким чином, в Акті головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_4 викладено висновки на основі фактів, зазначених у зверненні фізичної особи або здобутих не під час проведення нею інспекційного відвідування.

Жодних інших доказів, які б підтверджувати допуск до роботи ОСОБА_3 без укладення трудового договору та порушення Товариством ч.3 ст.24 КЗпП України в Акті інспекційного відвідування не зазначається.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Згідно з ч. 4 ст. 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, необхідною умовою для накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, є, зокрема, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Згідно ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Комплексний аналіз вищенаведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що Держпраці, як орган державного нагляду (контролю), зобов`язаний повно, об`єктивно та неупереджено проводити перевірки, для чого має право, зокрема, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, які виникають під час здійснення такого заходу державного нагляду (контролю).

Водночас, у акті, складеному за наслідками перевірки, повинні фіксуватись лише ті порушення, які достеменно підтверджені доказами (документами, поясненнями тощо) у обсязі, що дозволяє беззаперечно стверджувати про виявлені факти. При цьому, такі докази не мають носити суперечливий характер, допускати неоднозначне тлумачення.

Виходячи з того, що одним із завдань здійснення заходів державного нагляду (контролю) є саме виявлення порушень законодавства, то самі лише факти про імовірні порушення вимог законодавства, викладені у зверненні фізичної особи, не можуть свідчити про такі порушення автоматично, натомість є підставою для проведення позапланової перевірки й підлягають з`ясуванню у межах повноважень, у спосіб та в порядку, встановлених законом для уповноваженого органу, яким у спірних правовідносинах виступає Держпраці.

Важливість відображення (фіксації) у акті, складеному за наслідками проведеної уповноваженим органом перевірки, достовірної і повної інформації обумовлено тим, що такий документ є підставою для застосування фінансових санкцій та являє собою основну частину доказової бази при розгляді справи про накладення штрафу.

Відповідач, під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), повинен був перевірити і з`ясувати усі обставини, які охоплювались предметом перевірки, а також підтвердити їх доказами, втім уповноважена особа управління Держпраці обмежилась лише відібранням пояснень у певних осіб, та аналізу документів тощо, з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факту допуску до роботи комплектувальником ОСОБА_3 без укладання трудового договору та повідомлення про прийняття працівника на роботу та безпідставно притягнено позивача до відповідальності передбаченої абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України за допуск допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що є підставою скасування постанови про накладення штрафу № ВЛ-36/1646/АВ/ТД-ФС від 24.04.2020.

Щодо твердження відповідача про визнання позивачем вини, яка виразилась шляхом сплати штрафу, встановленого оскаржуваною постановою, та, як наслідок, відсутності предмету спору, то суд зазначає, що обставини щодо сплати позивачем штрафу не свідчать про визнання ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 24 КзПП України, та спростовуються оскарженням постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ-36/1646/АВ/ТД-ФС від 24.04.2020 в судовому порядку.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - Управління Держпраці у Волинській області як суб`єкт владних повноважень не надав суду належних та достатніх доказів, що свідчать про те, що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ-36/1646/АВ/ТД-ФС від 24.04.2020 прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для її прийняття.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, необхідно стягнути на користь позивача всі здійснені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2125,35 грн. на підставі платіжного доручення № 75204 від 19.05.2020 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 243-246, 257, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, 1) до Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасування постанову Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ-36/1646/АВ/ТД-ФС від 24.04.2020.

Стягнути з Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, 1, ) судові витрати в розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 35 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер