Справа № 280/28/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/28/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №280/28/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу №1098 від 19.12.2019 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний наказ є протиправний та підлягає скасуванню, оскільки відсутні правові підстави для призначення перевірки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано доводи відповідача та подані на їх підтвердження докази, щодо правомірності прийнятого наказу. Перевірка позивача за принципом «витягнутої руки», не проводилась. Крім того, відповідачем, у відповідності до норм чинного законодавства, отримав погодження на проведення перевірки. Також зазначив про безпідставність висновків суду першої інстанції щодо терміну проведення перевірки, оскільки, визначений у спірному наказі термін не суперечить нормам чинного законодавства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні у відзиві зазначив, що доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків, викладених у рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, у її задоволенні просив відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Департаментом аудиту Державної фіскальної служби України на адресу ТОВ Біол був направлений запит Про надання документації з трансфертного ціноутворення №15019/6/99-99-14-01-02-15 від 27.04.2018 для надання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені ТОВ Біол з ООО Юго-Западная Торговая компания, РФ у 2015-2016 роках (а.с. 23).

На виконання отриманого запиту позивач надав пояснення та первинні документи по взаємовідносинам між ТОВ Біол та ООО Юго-Западная Торговая Компания (Російська Федерація) у 2015-2016 роках (Договір, додаткові угоди, ВМД, податкові накладні та інш.).

Листом №22479/6/99-99-14-01-02-15 від 04.07.2018 Департаментом аудиту Державною фіскальної служби України на адресу позивача було направлено запит Про надання додаткової інформації щодо контрольованих операцій, здійснених ТОВ Біол з ООО Юго-Западная Торговая компания (Російська Федерація) у 2015-2016 роках (а.с. 32).

На виконання отриманого запиту, 06.08.2018 ТОВ Біол надав додаткову інформацію з обґрунтуванням та Висновком, який був підготовлений спеціалістами ТОВ ПрайсуотерхаусКуперс, які вивчили ринок, його структуру, провели економічний аналіз, юридично обґрунтували відповідності умов Контрольованих операцій принципу витягнутої руки, описали умови проведення контрольованих операцій між ТОВ Біол та ООО Юго-Западная Торговая компания. Вищезазначене підтверджується супровідним листом вих.№576 від 06.08.2018 (а.с. 33).

30.10.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області був виданий наказ №3659 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Біол з 05 листопада 2018 року тривалістю 10 робочих днів. Відповідно до зазначеного наказу перевірка призначена за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, з питань подання звітів про контрольовані операції за 2015-2016 роки з порушенням вимог п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України (а.с. 24).

За результатами перевірки було складено Акт Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Біол за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2016 по 31.12.2016 з питань подання звітів про контрольовані операції за 2015-2016 роки з порушенням вимог п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 23.11.2018 року №727/08-01-14-05/30086036(а.с. 25-29).

На підставі висновків Акту перевірки, прийнято податкове повідомлення- рішення від 06 грудня 2018 року №, яким нараховані штрафні санкції в сумі 351,56 грн. (а.с. 30-31).

Сума штрафних санкцій позивачем не оскаржувалась та була сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №531 від 11.12.2018 (а.с. 34).

В подальшому, керуючись вимогами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.39.5.2.1 п.39.5 ст.39, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.14, пп.78.1.16 п.78.9. ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), наказом №1098 від 19 грудня 2019 року виконуючого обов`язки заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області Петра Філімонова Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Біол, призначено документальну позапланову виїзну перевірку з 23 грудня 2019 року тривалістю 18 місяців з питань дотриманим платником податків принципу витягнуті руки під час здійснення контрольованих операцій з контрагентом ООО Юго-Западная Торговая Компанія (Російська Федерація):

з експорту та імпорту посуду (коди товарів згідно з УКТЗЕД , , , , ) за звітний період з 01.01.2015 по 31.12.2015;

з експорту та імпорту посуду (коди товарів згідно з УКТЗЕД , , ) за звітний період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Вважаючи протиправним наказ №1098 від 19.12.2019 щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про скасування спірного наказу, оскільки в такому не визначено підставу проведення перевірки, визначеною пп. 39.5.2.1 ПК України, а також відсутністю доказів, що відповідач отримав документально підтверджену інформацію та данні, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу витягнутої руки.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як свідчать встановлені обставини справи, Департаментом аудиту Державної фіскальної служби України на адресу ТОВ Біол був направлений запит Про надання документації з трансфертного ціноутворення №15019/6/99-99-14-01-02-15 від 27.04.2018 для надання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені ТОВ Біол з ООО Юго-Западная Торговая компания, РФ у 2015-2016 роках (а.с. 23).

На виконання отриманого запиту позивач надав пояснення та первинні документи по взаємовідносинам між ТОВ Біол та ООО Юго-Западная Торговая Компания (Російська Федерація) у 2015-2016 роках (Договір, додаткові угоди, ВМД, податкові накладні та інш.).

Листом №22479/6/99-99-14-01-02-15 від 04.07.2018 Департаментом аудиту Державною фіскальної служби України на адресу позивача було направлено запит Про надання додаткової інформації щодо контрольованих операцій, здійснених ТОВ Біол з ООО Юго-Западная Торговая компания (Російська Федерація) у 2015-2016 роках (а.с. 32).

На виконання отриманого запиту, 06.08.2018 ТОВ Біол надав додаткову інформацію з обґрунтуванням та Висновком, який був підготовлений спеціалістами ТОВ ПрайсуотерхаусКуперс, які вивчили ринок, його структуру, провели економічний аналіз, юридично обґрунтували відповідності умов Контрольованих операцій принципу витягнутої руки, описали умови проведення контрольованих операцій між ТОВ Біол та ООО Юго-Западная Торговая компания. Вищезазначене підтверджується супровідним листом вих.№576 від 06.08.2018 (а.с. 33).

30.10.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області був виданий наказ №3659 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Біол з 05 листопада 2018 року тривалістю 10 робочих днів. Відповідно до зазначеного наказу перевірка призначена за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, з питань подання звітів про контрольовані операції за 2015-2016 роки з порушенням вимог п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, за результатами якої було складено Акт Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Біол за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2016 по 31.12.2016 з питань подання звітів про контрольовані операції за 2015-2016 роки з порушенням вимог п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 23.11.2018 року №727/08-01-14-05/30086036 (а.с. 24, 25-29).

На підставі зазначеного акут прийнято податкове повідомлення- рішення від 06 грудня 2018 року №, яким нараховані штрафні санкції в сумі 351,56 грн. (а.с. 30-31). Вказане рішення не оскаржене позивачем.

19 грудня 2019р. відповідач, керуючись вимогами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.39.5.2.1 п.39.5 ст.39, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.14, пп.78.1.16 п.78.9. ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), прийнято наказ №1098 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Біол, призначено документальну позапланову виїзну перевірку з 23 грудня 2019 року тривалістю 18 місяців з питань дотриманим платником податків принципу витягнуті руки під час здійснення контрольованих операцій з контрагентом ООО Юго-Западная Торговая Компанія (Російська Федерація): з експорту та імпорту посуду (коди товарів згідно з УКТЗЕД , , , , ) за звітний період з 01.01.2015 по 31.12.2015; з експорту та імпорту посуду (коди товарів згідно з УКТЗЕД , , ) за звітний період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Відповідачем також додано до справи повідомлення від 02.12.2019р., направлене до ДПС України, відповідно до Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 344, 10.03.2016, для отримання погодження на проведення перевірки (а.с. 93), та отримання погодження ДПС України на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Біол» з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки". (а.с. 94).

Отже, відповідач приймаючи оскаржений наказ керувався вимогами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.39.5.2.1 п.39.5 ст.39, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.14, пп.78.1.16 п.78.9. ст.78 ПК України.

Відповідно до пп.39.5.2.1 п.39.5 ст.39 ПК України, в редакції на час виникнення правовідносин, перевірка з питань дотримання платником податків принципу витягнутої руки може бути проведена контролюючим органом у разі надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 цієї статті або у разі неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції або документації з трансфертного ціноутворення.

Таким чином вказані приписи пп.39.5.2.1 ПК України містять (дві) самостійні підстави для проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу витягнутої руки, а саме:

-у разі надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 цієї статті;

-у разі неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції або документації з трансфертного ціноутворення.

Підпунктами 78.1.14 та 78.1.16 п.78.1 ст.78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу;

отримано звіт про контрольовані операції, надісланий платником податків відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу. У такому разі перевірка проводиться виключно з питань контролю трансфертного ціноутворення.

Враховуючи зазначені норми законодавства, законодавцем визначено виключний перелік підстав для проведення позапланової перевірки, а отже колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у спірному наказі не зазначено, яка з вказаних обставин настала у даному випадку. Зі змісту наказу неможливо встановити фактичну підставу проведення перевірки.

Відповідач зазначив у оскарженому наказі лише всі норми ПК України, які визначають підстави для проведення такої перевірки.

Колегія суддів суду першої інстанції погоджується з доводами відповідача щодо помилкового посилання суду першої інстанції на необґрунтованість зазначення у наказі терміну перевірки тривалість 18 місяців (з 23.12.2019р.), оскільки така тривалість не суперечить нормі 39.5.2.8 ПК України та Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 344, 10.03.2016.

Проте такі висновки суду не є вирішальними та не були безпосередньо підставою задоволення позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №280/28/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 24 липня 2020року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак