Справа № 380/2465/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД справа № 380/2465/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 липня 2020 р. м. Львів
15 год. 51 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивача Стеця Р.Я., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій -

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України щодо проведення та складення дослідження фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» стосовно наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 2018-2019 років, яке оформлене аналітичним дослідженням № 4/99-00-16-04-20/41854853 від 11.11.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що дії Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України щодо проведення та складення дослідження фінансово-господарської діяльності є протиправними, оскільки вчинялися без належної правової підстави, так як ні Податковим кодексом України, ні Положенням про Державну податкову службу України не наділено контролюючі органи повноваженнями по проведенню експертних досліджень фінансово-господарської діяльності платників податків та складенню аналітичних висновків щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, а також не передбачено складання такого документа як аналітичне дослідження. Вважає, що такі дії порушують його законні права та свободи, відтак звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів (вх. № 6891ел від 28.07.2020), у якому він просить суд витребувати у ДПС України: Рішення керівника структурного підрозділу ДПС боротьби з відмивання доходів одержаних злочинним шляхом про проведення дослідження ТОВ «Фелінс»; Доповідну записку або службовий допис згідно якого обґрунтовано необхідність у проведенні згаданого аналітичного дослідження; паперовий варіант електронної копії висновку аналітичного дослідження № 4/99-00-16-04-20/41854853 від 11.11.2019, яке внесено в електронному вигляді до інформаційного звіту ДПС разом з матеріалами дослідження.

Вказав, що відповідач у своєму відзиві покликається на Методичні рекомендації № 564 від 28.08.2017, відповідно до вимог яких ним проведено та складено Аналітичне дослідження ТзОВ «Фелінс» в одному примірнику, який направлений на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Львові, а тому немає можливості надати таке дослідження суду. Зазначає, що відповідно до Методичних рекомендацій № 564 від 28.08.2017 електронна копія висновку аналітичного дослідження та матеріали дослідження у електронному вигляді заносяться до інформаційного звіту у форматі Access.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотань про відкладення чи іншого змісту не подавав.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Предметом розгляду даної справи є протиправність дій відповідача щодо проведення та складення дослідження фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» відносно наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалазацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 2018-2019 років.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності наданих позивачем доказів, та неможливості позивача подати докази самостійно, суд доходить до висновку про необхідність зобов`язання ДПС України надати суду: Рішення керівника структурного підрозділу ДПС боротьби з відмивання доходів одержаних злочинним шляхом про проведення дослідження ТОВ «Фелінс»; Доповідної записки або службового допису згідно якого обґрунтовано необхідність у проведенні згаданого аналітичного дослідження; паперовий варіант електронної копії висновку аналітичного дослідження № 4/99-00-16-04-20/41854853 від 11.11.2019, яке внесено в електронному вигляді до інформаційного звіту ДПС разом з матеріалами дослідження.

Керуючись 72, 80, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати ДПС України надати суду: Рішення керівника структурного підрозділу ДПС боротьби з відмивання доходів одержаних злочинним шляхом про проведення дослідження ТОВ «Фелінс»; Доповідної записки або службового допису згідно якого обґрунтовано необхідність у проведенні згаданого аналітичного дослідження; паперовий варіант електронної копії висновку аналітичного дослідження № 4/99-00-16-04-20/41854853 від 11.11.2019, яке внесено в електронному вигляді до інформаційного звіту ДПС разом з матеріалами дослідження.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У підготовчому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.07.2020.

Суддя Р.П. Качур