Справа № 580/1689/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 липня 2020 року справа № 580/1689/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 580/1689/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
09.07.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/1689/20 (далі - Заява) про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5255 грн 00 коп., надану на підставі договору б/н від 27.04.2020.
Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення в даній адміністративній справі, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Оскільки судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), суд ухвалою від 10.07.2020 вирішив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження 17.07.2020 о 10 год. 00 хв.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Рідзеля О.А. розгляд заяви здійснювався 22.07.2020.
Розглянувши Заяву, оцінивши доводи сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про її часткову обґрунтованість з огляду на таке.
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, та відмові у здійсненні перерахунку з 05.03.2019 пенсії позивачу згідно поданої ним заяви від 25.03.2020;
У прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області (із супровідним листом від 13.01.2020 №308/23-00-05-041), із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (12,72%) в сумі 699,60 грн., та премії (у розмірі 36,95%) в сумі 2032,25 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області (із супровідним листом від 13.01.2020 №308/23-00-05-041), із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається пенсія: посадового окладу 5500,00 грн., окладу за спеціальним званням підполковник 1410,00 грн., надбавки за стаж служби (40%) 2764,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (12,72%) 699 грн. 60 коп., премії (36,95%) 2032 грн. 25 коп., усього 12405,85 грн. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак під час ухвалення рішення в даній справі, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення;

7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, відсутність у резолютивній частині вказаного вище рішення розподілу судових витрат свідчить про наявність правової підстави для ухвалення додаткового судового рішення. Тому в цій частині Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать у т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В позовній заяві зазначено про те, що позивачем понесено попередні судові витрати на сплату послуг адвоката за професійну правничу допомогу в розмірі 5255 грн 00 коп., в підтвердження чого, до позову надано договір про надання правничої допомоги від 27.04.2020 та квитанцію № 07-04/2020 від 27.04.2020.

Судом встановлено, що 27.04.2020 між адвокатом Смаглієм В`ячеславом Миколайовичем та позивачем укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору адвокат отримує винагороду за послуги із розрахунку 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну годину надання послуг/виконання робіт, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а також фіксованих сум, та мінімальний розмір якої становить:

- 4.1.1) консультація Замовника щодо предмету Договору, збирання та формування письмових доказів, складання позовної заяви та подання позовної заяви до суду - не менше як за 3 год.

- 4.1.2) представництво Замовника в суді першої інстанції, що включає в себе зокрема/але не виключно повне представництво інтересів Замовника в суді, та підготовку і подання, при необхідності, відповіді на відзив та додаткових письмових пояснене по суті спору - не менше як за 2 год.

- 4.1.3) складання апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу - не менше як за 2 год.

- 4.1.4) участь в судовому засіданні апеляційного суду у разі подання апеляційної скарги - не менше як за 1 год. за одне засідання апеляційного суду, та додатково фіксовану суму в розмірі 3000 грн 00 коп.

- 4.1.5) складання необхідних процесуальних документів - не менше як за 0,5 год. один документ.

4.2. Сторонами встановлюється наступний розмір та порядок розрахунків:

4.2.1 3 урахуванням п.4.1 Договору мінімальна сума оплати авансового платежу винагороди Виконавця за цим Договором становить 5 255 грн 00 коп. (із розрахунку 2 102,00 х 50% х 5 год. (п/п 4.1.1 - 4.1.2 п. 4.1 Договору) = 5 255 грн 00 коп.), яка підлягає 100% оплаті Замовником на момент укладення вказаного договору.

При цьому суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, суд зазначає, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення адвокат Смаглій В.М. посилається на попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, що міститься в р. 4 вказаного договору, а саме:

- консультація Замовника щодо предмету Договору, збирання та формування письмових доказів, складання позовної заяви та подання позовної заяви до суду - не менше як за 3 год. - 3153 грн 00 коп.,

- представництво Замовника в суді першої інстанції, що включає в себе зокрема/але не виключно повне представництво інтересів Замовника в суді, та підготовку і подання, при необхідності, відповіді на відзив та додаткових письмових пояснене по суті спору - не менше як за 2 год - 2102 грн 00 коп.

Вказаний вище перелік послуг не відповідає даним матеріалів судової справи.

Так, судовий розгляд даної адміністративної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи, що в свою чергу унеможливлює представництво адвокатом позивача в суді Також, наявне в матеріалах справи листування з відповідачем також не містить відомостей про роботу вказаного адвоката.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Спірні правовідносини у адміністративній справі № 580/1689/20 виникли у зв`язку з відмовою відповідача у перерахунку та виплаті позивачу пенсії.

Верховним Судом 06.08.2019 прийнято рішення у зразковій справі №160/3586/19, предметом якої є також відмова органу Пенсійного фонду України у перерахунку та виплаті пенсії пенсіонеру. При цьому позивач у позовній заяві посилається на вказане рішення Верховного Суду.

Таким чином, правова оцінка спірним правовідносинам щодо невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, надана Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, і підлягає врахуванню судом першої інстанції.

Таким чином, суд врахував, що для вирішення подібної категорії спору наявна усталена судова практика Верховного Суду, та незначну вартість заявленого спору порівняно з заявленою вартістю роботи адвоката.

Крім того, згідно з висновками Верхового Суду, викладених у постанові від 15.05.2018 у справі №821/1594/17, які обов`язкові для врахування судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, із запровадженням положеннями КАС України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вбачається доцільним приведення укладених договорів у відповідність до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16.09.2013 №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення».

Про необхідність ведення Книги обліку доходів та витрат зазначено також у Методичних рекомендаціях з оподаткування адвокатської діяльності, схвалених Національною асоціацією адвокатів України.

Натомість, адвокат Смаглій В.М. не надав суду доказів того, що він належним чином веде Книгу обліку доходів та витрат, а кошти у відповідній сумі відображені в Книзі, тобто оприбутковані.

Врахувавши вищевказане у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідна Заява не є обґрунтованою в частині щодо присудження витрат на правову допомогу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.2-16, 132-142, 252, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича від 09.07.2020 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 580/1689/20 від 26.06.2020 задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення в адміністративній справі № 580/1689/20 щодо розподілу судових витрат за наслідком спору, вирішеного рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2020.

У стягненні з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрат у адміністративній справі №580/1689/20 на професійну правничу допомогу в сумі 5255 грн 00 коп. відповідно до договору від 27.04.2020 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель