Справа № 300/1005/20
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. справа № 300/1005/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Остап?юка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Ходорівської міської ради (далі - відповідач) про зобов`язання повторно розглянути чотири клопотання від 19.09.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

19.05.2020 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявлені позовні вимоги позивача, обґрунтовані тим, що відповідач протиправно, за наслідками розгляду чотирьох клопотань від 19.09.2019, рішеннями за №№ 3320, 3321, 3322, 3323 від 12.12.2019, відмовив позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2 га для подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель Жирівського старостинського округу. У зв`язку з незаконністю рішень відповідача за №№ 3320, 3321, 3322, 3323 від 12.12.2019, просить зобов`язати відповідача повторно розглянути чотири клопотання від 19.09.2019.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» за №211 від 11.03.2020, та подальшими змінами до неї, на усій території України установлено карантин. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» за № 540-IX від 30.03.2020 у Кодексі адміністративного судочинства України розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3, яким під час дії карантину, строки, визначені статтями 162 - 164 цього Кодексу, інші процесуальні строки, в тому числі строки розгляду адміністративної справи, продовжено на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Тому, суд продовжив процесуальні строки в даній адміністративній справі.

Враховуючи, що розгляд даної адміністративної справи здійснюється з особливостями розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, і учасники справи належним чином виконали покладені на них обов`язки та реалізували надані їм процесуальні права щодо подання заяв по суті справи, визначених статтею 262 цього Кодексу, тому, суд вважає про відсутність необхідності продовжувати строки розгляду даної адміністративної справи до закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та з метою забезпечення вирішення даного спору, суд ухвалив продовжити розгляд даної справи за наявними матеріалами.

У заявах по суті справи сторонами викладено свої заперечення проти позову, пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, з посиланнями у них на відповідні норми права та твердження.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

19.09.2019 ОСОБА_1 , у власних інтересах та інтересах своїх дітей, звернулася до Ходівської міської ради із чотирма клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель Жирівського старостинського округу сільськогосподарського призначення, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим номером №:02:000:0058.

Рішеннями Ходорівської міської ради за №№ 3320, 3321, 3322, 3323 від 12.12.2019 відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за адресою: село Жирова, Жидачівський район, Львівська область.

Суд встановив, що підставою для відмови у наданні такого дозволу є наявність проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власникам сертифікатів Жирівської сільської ради, розробленого Державним підприємтсвом «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», погодженого Жирівською сільською радою та відділом Держземагенства у Жидачівському районі. Визначене позивачем орієнтовне місцезнаходження земельних ділянок про виділення яких вона просить накладається на вказані земельні паї.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Земельне законодавство включає Земельний кодекс України, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до пункту «б» частири 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абзац 1 частина 7 статті 118 Кодексу).

Суд встановив, що бажана в отриманні позивачем земельна ділянка, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель Жирівського старостинського округу сільськогосподарського призначення, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим номером №:02:000:0058, згідно проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власникам сертифікатів Жирівської сільської ради, розробленого Державним підприємством «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» погодженого Жирівською сільською радою та відділом Держземагенства у Жидачівському районі, визначена як земля пайового фонду та розробляються документи на виділення часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власникам сертифікатів Жирівської сільської ради, що також підтверджується висновками постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, екології, архітектури та адміністративно-територіального устрою Ходорівської міської ради за № 3, 4, 5, 6 від 11.12.2019.

Також, згідно пояснень відповідача, місце розташування земельної ділянки, яку бажає отримати позивач, своїми частинами накладається на земельні ділянки, що передані у приватну власність, на підтвердження чого відповідач долучив відомості з публічної кадастрової карти України та інформацію про право власності та речові права.

Як наслідок, суд вважає, що за наявності вказаних обставин у відповідача не було підстав для надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2 га, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим номером №:02:000:0058 для подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель Жирівського старостинського округу, а відтак підстав для повторного розгляду клопотань позивача немає

При цьому суд зазначає, що відповідно до змісту заявлених позовних вимог позивач просить, у зв`язку з незаконністю рішень відповідача за №№ 3320, 3321, 3322, 3323 від 12.12.2019, зобов`язати відповідача повторно розглянути чотири клопотання від 19.09.2019.

Позивач, на своє твердження про незаконність рішень відповідача за №№ 3320, 3321, 3322, 3323 від 12.12.2019, суду не надала будь-яких рішень про визнання цих рішень незаконними, і в даній справі вимог про визнання їх незаконними суду не заявила.

Враховуючи вище викладене, суд робить висновок, що даний адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Ходорівської міської ради (вулиця Грушевського, 38, місто Ходорів, Жидачівський район, Львівська область, 81750, ) про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.