Справа № 274/1012/20
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1012/20
Провадження № 2-а/0274/39/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби в Житомирській області лейтенанта поліції Мозгового Андрія Анатолійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2049064 від 31.01.2020, винесену інспектором УПП в Житомирській області Мозговим А.А., а провадження по справі закрити.

Постанову серії ЕАК № 2049064 від 31.01.2020 вважає протиправною, оскільки відсутня подія та склад правопорушення, так як 31.01.2020 близько 15 години він не керував транспортним засобом, а буксирував автомобіль "Ніссан Санні" на жорсткому зчепленні. Посилається на п.19.1 "в" ПДР України, відповідно до якого, на його думку, аварійна світлова сигналізація в даному випадку не повинна бути ввімкнена, а діючим законодавством не передбачено мати при собі та пред`являти поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів на буксируємий автомобіль. Вважає, що оскільки не є водієм даного транспортного засобу, то не є суб`єктом даного правопорушення.

Ухвалою суду від 12.02.2020 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвалу суду, яка направлялася за місцем служби відповідача, відповідач отримав 17.02.2020. Відзиву на позовну заяву відповідач не направив.

Третьою особою - Управлінням патрульної поліції в Житомирській області отримано ухвалу суду 17.02.2020. Пояснень на позовну заяву не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.01.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.126 КУпАП за порушення вимог п.2.1 "г" та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн (а.с.4

Згідно постанови від 31.01.2020 серії ЕАК № 2049064, 31 січня 2020 року о 14-29 год. на 5 км автодороги Т0614 водій ОСОБА_1 здійснював буксирування автомобіля "Ніссан Санні", д.н.з НОМЕР_1 , на якому не була ввімкнена аварійна світлова сигналізація та відсутній поліс ОСЦВП власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП ( а.с. 4).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, позивач посилається на п.19.1 в ПДР України, де зазначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинен бути ввімкнений такий світловий пристрій, зокрема, на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Проте згідно у п. 9.9 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена на механічному транспортному засобі, що буксирується.

У відповідності до п.9.11 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 ("в","г","ґ") цих Правил.

А отже спростовуються доводи позивача про неправомірність дій відповідача під час зупинки транспортного засобу позивача, оскільки всупереч п. 9.9 «г» Правил дорожнього руху аварійна світлова сигналізація на механічному транспортному засобі, що буксирується, не була ввімкнена та вказаний факт не заперечується позивачем.

Поряд з цим, підпунктом 1 п. 2.4 Правил дорожнього руху, встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

В ході перевірки документів поліцейським було виявлено, що у водія відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на буксируємий автомобіль.

При цьому, посилання позивача у позовній заяві, що буксируємий автомобіль був на жорсткому зчепленні, він не був водієм даного автомобіля, тому не є суб`єктом даного правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний, зокрема, мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що на водія покладено обов`язок мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пред`являти його для перевірки на виконання розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух лише у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Разом з тим, пунктом 21.1 ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п. 21.2 наведеної статті контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Згідно з п.21.3 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Положеннями п.21.4 ст.21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

В свою чергу, наведеними положеннями чинного законодавства закріплений безумовний обов`язок при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особи, яка експлуатує його, мати при собі страховий поліс (сертифікат).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена з огляду на відсутність у позивача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що не заперечувалось останнім та підтверджується матеріалами справи.

З огляду на дану норму закону та факт відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та транспортному засобі, який буксирував позивач, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування факту вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є правомірною.

За таких обставин, підстав для скасування постанови серії ЕАВ № 1142248 від 11.05.2019 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби в Житомирській області лейтенанта поліції Мозгового Андрія Анатолійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор Управління патрульної служби в Житомирській області лейтенанта поліції Мозговий Андрій Анатолійович, вул.Покровська, 96 м.Житомир.

Суддя: І.Ю. Хуторна