Справа № 580/3885/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3885/19
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Оксененко О.М., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Романа Івановича про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 )*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не було додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 просив суд звільнити від сплати судового збору згідно Закону.

Разом з тим, вказаною особою не було зазначено норму чинного законодавства, відповідно до якої наявні підстави звільнення від сплати судового збору та не було надано доказів на підтвердження вказаної підстави.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

01 червня 2020 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про виправлення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року вказаній особі було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" (зі змінами).

17 червня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків в апеляційній скарзі.

Вказана особа зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у даній справі він звільнений від судового збору та повторно посилається на судові рішення, якими його звільнено від сплати судового збору та зазначає що вказаними рішеннями визнано його майновий стан тяжким.

Так, відповідно до ст. 78 КАС України, обставини щодо майнового стану не підлягають доказуванню та є обов`язковими до виконання, тому суд зобов`язаний виконати рішення судів в тотожних справах.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою вказаної статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту наведених норм вбачається, що визначальним критерієм для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, з`ясування рівня якого залежить від доказів, якими сторона його обґрунтовує.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що сама по собі відповідність особи одній або декільком умовам, передбаченим ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не є підставою для прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення за відсутності доказів скрутного майнового стану такої особи.

Колегія суддів зазначає, що особа, яка порушує питання саме про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обґрунтування обставин (з наданням на їх підтвердження доказів), які свідчать про неможливість здійснення оплати цього збору як станом на момент звернення до суду, так і до закінчення розгляду справи, ухвалення судового рішення по суті вимог заяви, скарги.

Разом з цим, ОСОБА_1 не надано відомостей, які підтверджували б, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, тобто за 2019 рік, а також інших доказів з яких можливо зробити висновки щодо його майнового стану та які б стали підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст.78 КАСУ України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляду іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Враховуючи, що матеріали даної адміністративної справи не містять відомостей про доходи позивача за 2019 рік та доказів неможливості сплати судового збору, як станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, так і до ухвалення судового рішення по суті вимог даної апеляційної скарги, колегія суддів не враховує правову оцінку надану обставинам щодо майнового стану позивача викладену в судових рішення на які посилається ОСОБА_1 та зазначає, що дані обставини підлягають доказуванню в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з правил ст. 121 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 298, 325, 328КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко