Справа № 600/1020/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1020/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся адвокат Мандзюк Віктор Борисович до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

20.07.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачі), в інтересах яких звернувся адвокат Мандзюк Віктор Борисович (представник позивачів) до Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Чернівецької міської ради VII скликання від 07.11.2019 року №1946 щодо ненадання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, у власність для індивідуального садівництва (код 01.05);

визнати протиправними дії Чернівецької міської ради VII скликання від 07.11.2019 року №1946 щодо ненадання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, у власність для індивідуального садівництва (код 01.05);

зобов`язати Чернівецьку міську раду надати дозвіл на складання проекту землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, у власність для індивідуального садівництва (код 01.05);

зобов`язати Чернівецьку міську раду надати дозвіл на складання проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, у власність для індивідуального садівництва (код 01.05).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачами подано до суду адміністративний позов, який містить дві окремі вимоги немайнового характеру до одного відповідача за які необхідно сплатити судовий збір у сумі 1681,60 грн (кожний з позивачів окремо по 840,80 грн). Проте позивачами не надано суду докази сплати судового збору на вказану суму.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позовної заяви позивачі просять суд визнати протиправними дії Чернівецької міської ради VII скликання від 07.11.2019 року №1946 щодо ненадання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, у власність для індивідуального садівництва, проте в тексті позовної заяви позивачами не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено яким чином оскаржувані дії відповідача порушують їх права, свободи або законні інтереси.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачам необхідно:

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору за позовні вимоги немайнову характеру окремими платіжними документами на суму 1681,60 грн (кожний з позивачів окремо по 840,80 грн);

- викласти в позовній заяві обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги;

- викласти в позовній заяві обґрунтування того, яким чином дії Чернівецької міської ради VII скликання від 07.11.2019 року №1946 щодо ненадання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, у власність для індивідуального садівництва порушують їх права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш