Справа № 804/8822/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2020 року м. Дніпросправа № 804/8822/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. (суддя Кальник В.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

в с т а н о в и В:

15.07.2015 р. ПАТ «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, де просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.04.2015 р., яким визначено грошове зобов`язання з ПДВ в сумі 58 255 279,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2020 р. постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. залишено без змін.

26.05.2020 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження, де просили замінити назву стягувача по справі з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» на Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» та замінити сторону боржника з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. клопотання задоволено, замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» на Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» та замінено боржника з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Ухвала суду мотивована тим, що з метою усунення перешкод в примусовому виконанні судового рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної податкової служби подали апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу суду в частині заміни боржника, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні клопотання про заміну боржника.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Реєстрі відсутні, в зв`язку з чим судом неправомірно замінено боржника на Офіс великих платників податків Державної податкової служби, а не на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Статтею 379 КАС України передбачено, що « 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

Як вбачається з матеріалів справи, постановою КМ України № 311 від 06.08.2014 р. « Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів КМ України», реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в Спеціалізовану державну податкову інспекції з обслуговування великих платників у м Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Згідно постанови КМ України № 247 від 30. 03. 2017 р. « Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Спеціалізовану державну податкову інспекції з обслуговування великих платників у м Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом її приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та відповідно п.1 Положення про офіс великих платників податків ДФС, затвердженого наказом ДФС України № 504 від 09.06.2016 р., Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є правонаступником прав та обов`язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Згідно постанови КМ України № 1200 від 18.12. 2018 р. шляхом реорганізації Державної фіскальної служби утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, та п. 2. встановлено, що: Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства; Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності;…»

Постановою КМ України № 57 від 19.06.2019 р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», зокрема, реорганізовано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної податкової служби та встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Офіс великих платників податків Державної податкової служби є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання та заміну боржника з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова