Справа № 580/925/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/925/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Бабенка К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «ПС», «В4», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини п`ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який на перше січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Згідно з частиною третьою ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форм «ПС», «Р» від 14.08.2019 №№, , , якими до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 510,00 грн.; Позивачу на 109072,50 грн. збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі на 87258,00 грн. за податковими зобов`язаннями та на 21814,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); на 123640,00 грн. збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 98912,00 грн. за податковими зобов`язаннями та на 24728,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), що складає 233222,50 грн. і є загальною сумою майнових вимог, так вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 14.08.2019 №, яким Позивачу на 22644,00 грн. зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2017 року), у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір у сумі 8400,51 грн. ((233222,50 грн. х 1,5% х 150%)+ (2102,00 грн. х 150%)), тоді як ним сплачено 5249,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням від 13 липня 2020 року №424.

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Технологія тепла» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «ПС», «В4» залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 3151,51 грн., семиденний строк з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.