Справа № 822/5518/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5518/14

Головуючий у І інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

28 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування наказу та повернення на доопрацювання декларації і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 призначено справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправними, скасування наказу та повернення на доопрацювання декларації і зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.06.2020 на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Апелянт в судове засідання не з`явився, належного представника не направив, разом з тим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, в своїй заяві від 12.06.2020 апелянт просить розглядати клопотання про відмову від апеляційної скарги за її відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, належного представника не направив, разом з тим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, 16.07.2020 та повторно 27.07.2020 на адресу суду надійшла заява про розгляд даної заяви без участі позивача та його представника. Крім того, позивач не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, належного представника не направив, разом з тим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подані заяви, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За приписами ч.7 ст.303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Положеннями частин 5 та 6 ст.189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Перевіривши наведені у заявах доводи та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Заперечень проти прийняття відмови від скарги від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

При цьому, ОСОБА_1 у поданій заяві просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору між нею та позивачем.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 відлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене та наявність відмови апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів приймає її та закриває апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 303 КАС України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування наказу та повернення на доопрацювання декларації і зобов`язання вчинити дії.

Провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України .Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.