Справа № 404/5266/16-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5266/16-а
Номер провадження 6-а/404/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, по адміністративній справі № 404/5266/16-а, номер провадження 2а/404/29/17 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не здійснення розгляду заяви від 06.07.2016 року ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправними. Зобов`язано Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 06.07.2016 про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку у визначеному законодавством порядку та винести обґрунтоване рішення у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.78-82).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення. Постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 лютого 2017 року залишено без змін (а.с. 102-103).

Постановою Верховоного Суду від 18 червня 2020 року касаційну скаргу Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення. Постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, залишено без змін (а.с. 124-135).

ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 24803 від 21.02.2020 року) про заміну сторони виконавчого провадження-боржника її правонаступником, а саме: Кропивницьке управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначенено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України розміщена в розділі IV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах . Тобто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів застосовуються правила, зокрема і статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, до заяви ОСОБА_1 про заміну сторони строни виконавчого провадження її правонаступником, застосовуються наслідки, визначені частиною другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (вх. № 24803 від 21.07.2020 року), по адміністративній справі № 404/5266/16-а, номер провадження 2а/404/29/17 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 28 липня 2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка