Справа № 160/2898/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 року

Київ

справа №160/2898/19

адміністративне провадження №К/9901/32650/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУПФУ в Дніпропетровській області або відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періодів навчання у професійно- технічному училищі № 32 з 01.09.1983 по 10.06.1987, періоду проходження військової служби з 11.12.1987 по 21.10.1989, періоду роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на ш. «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, періоду роботи з 25.07.1996 по 15.09.1997 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах шахті «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» до пільгового стажу роботи за Списком №1, та призначенні пенсії за віком;

зобов`язати ГУПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання у професійно-технічному училищі № 32 з 01.09.1983 по 10.06.1987, періоду проходження військової служби з 11.12.1987 по 21.10.1989, періоду роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на ш. «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, періоду роботи з 25.07.1996 по 15.09.1997 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах шахті «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» до пільгового стажу роботи за Списком №1, призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2.1 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), здійснивши нарахування з 14.12.2018.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним і скасоване рішення ГУПФУ в Дніпропетровській області № 10 від 08.11.2018 в частині не підтвердження періодів роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 підземним електрослюсарем по ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах, з 25.07.1996 по 15.09.1997 підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах - для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1;

зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева-2» Першотравневого РУ ДП «Кривбасшахтозакриття», та з 25.07.1996 по 15.09.1997 - підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» (ДП «Кривбасшахтозакриття»);

зобов`язано ГУПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком від 14.12.2018 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» (далі - ДП «Кривбасшахтозакриття») з посиланням на те, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП «Кривбасшахтозакриття» та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 закрито апеляційне провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 305 КАС України у зв`язку з тим, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ДП «Кривбасшахтозакриття» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржником у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 липня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін