Справа № 360/3767/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року справа №360/3767/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Гайдара А.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі № 360/3767/19 (головуючий І інстанції Секірська А.Г., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - ГУ ДСНС України у Луганській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - РСШ № 7, відповідач), третя особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, в якому просило: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі, споруди та приміщень РСШ № 7 за адресою: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 53, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в акті перевірки від 02.08.2019 року № 22 (т. 1 а.с. 4-9).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року позовні вимоги задоволені: застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області (93010, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 53, ) у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в акті перевірки від 2 серпня 2019 року № 22 (т. 1 а.с. 240-245).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів посилався на те, що порушення, встановлені актом перевірки були частково усунуті, а саме: розділ V пункту 2.2 пп.9 ППБУ: пожежні кран-комплекти № 1, 3, 5, 8 у східній частині будівлі не доступні для використання (трубопровід внутрішнього протипожежного водогону не під`єднано до загальної водопровідної мережі в будівлю школи); розділ V п. 1, п. 3.6 Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників; ППБУ, зокрема, приміщення майстерень не оснащені переносними вогнегасниками відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників. Усунення цих порушень підтверджується договірною ціною на поточний ремонт системи опалення, пожежного водопроводу будівлі школи, що здійснювався у 2019 році та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витратами № 1 від 20.09.2019 року за договором № 40/2019.

Щодо порушень 5,6 відносно приміщень майстерень апелянт зазначив, що постановами Державного пожежного нагляду МВС України від 20.03.2003 року, від 21.03.2020 року про застосування запобіжних заходів зупинено експлуатацію слюсарних майстерень РСШ № 7 шляхом відключення електроенергії та опечатування дверей; зазначені постанови не мають строку дії, тобто є безстроковими. На зазначений факт не звернув увагу суд першої інстанції. Також, зазначив, що приписи позивача будуть повністю виконані після реалізації проекту Реконструкція (термомодернізація) будівлі Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області (санація) (т. 2 а.с. 1-5).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

В.о. директора Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області подано клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення строку дії карантину, посилаючись на п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Заявник вважає необхідною участь в судовому засіданні директора школи, який знаходиться у щорічній відпустці з 15.06.2020 року по 11.08.2020 року.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

18.06.2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX (далі - Закон № 731).

Відповідно до п. 2 II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731 процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд зазначає, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача. При цьому, відповідач не скористався своїм правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, участь директора школи не визнавалася судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань РСШ № 7 зареєстрована в якості юридичної особи (т. 1 а.с. 47-49).

Відповідно до п. 1.1, п. 1.6 статуту РСШ № 7, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 28.12.2016 року № 20/9, РСШ № 7 - загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття загальної середньої освіти в обсязі Державного стандарту і поглибленого вивчення музичного мистецтва та образотворчого мистецтва. Засновником і власником навчального закладу є територіальна громада в особі Рубіжанської міської ради Луганської області (т. 1 а.с. 21-35).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 22.07.2019 року № 187-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.08.2019 року № 27 посадовими особами Рубіжанського міського управління ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) РСШ № 7 за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 53, за наслідками якої складено акт від 02.08.2019 року № 22 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (т. 1 а.с. 10-18).

Актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Розділ V пункт 1.2 Правил пожежної безпеки України (далі - ППБУ) - приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей);

2. П. 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ) - працівників та учнів школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання;

3. Розділ ІІІ, п. 2.5 ППБУ - дерев`яні елементи горищного покриття школи не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

4. Розділ V п. 2.2 пп. 9 ППБУ - пожежні кран - комплекти № 1, 3, 5, 8 у східній частині будівлі не доступні для використання (трубопровід внутрішнього протипожежного водогону не під`єднано до загальної водопровідної мережі в будівлю школи);

5. Розділ V п. 1.2 ППБУ - приміщення майстерень не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей);

6. Розділ V пунт 1, розділ V пункт 3.6 Правил експлуатації та типові норми належності вогнегасників, ППБУ - приміщення майстерень не оснащені переносними вогнегасниками відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників.

Акт підписано в.о. директора РСШ № 7 ОСОБА_1 із зауваженнями, що дані порушення будуть усунені частково при реконструкції будівлі СШ № 7 та при наявності бюджетних коштів (т. 1 а.с. 18).

Відносно в.о. директора РСШ № 7 ОСОБА_1 складено протокол ЛГ № 004037 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП (т. 1 а.с. 19).

Постановою від 02.08.2019 року ЛГ №004037 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП та накладено штраф в сумі 51 грн. (а.с. 20).

Станом на дату розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті перевірки не проводилися, відповідачем та третьою особою визнається, що порушення повністю не усунуті.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 КЦЗУ державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ст. 4 Закону № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.ч. 1,2 ст. 64 КЦЗУ).

Відповідно до ст. 66 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗУ).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 КЦЗУ).

Частиною першою статті 70 КЦЗУ встановлені підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, які полягають у: 1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗУ).

Визначення небезпечного чинника зазначено в п. 26 ст. 2 КЦЗУ та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Таким чином, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Згідно п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417 (далі - ППБУ), будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідно до пункту 2.5 розділу ІІІ ППБУ у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Згідно пп. 9 пункту 2.2 розділу V ППБУ система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам: пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання.

Відповідно до п. 3.6 розділу V ППБУ територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Ця вимога стосується також будівель, споруд та приміщень, обладнаних будь-якими типами систем пожежогасіння, пожежної сигналізації або внутрішніми пожежними кран-комплектами. До початку експлуатації об`єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 2 квітня 2004 року № 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153.

Згідно п. 1 розділу V Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року № 25, будинки і приміщення різного призначення мають бути оснащені переносними або пересувними вогнегасниками відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 20 КЦЗУ до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово - цивільної адміністрації на судові запити надано інформацію від 04.12.2019 року № 03-30/1329/1 (вх. № 60666/2019 від 10.12.2019 року), від 12.12.2019 року № 03-30/1364 (вх. № 1316/2020 від 13.01.2020) та від 15.01.2020 року № 03-30/58 (вх. № 1927/2020 від 17.01.2020 року), згідно якої робочий проект «Реконструкція (термомодернізація) будівлі Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 53 (санація)» знаходиться в Департаменті, з метою реалізації проекту планується провести публічну закупівлю будівельних робіт по об`єкту, при цьому плануємий строк реалізації проекту - кінець 2020 року, та надано на електронному носії (DVD диску) робочий проект, дослідженням якого встановлено, що передбачено проведення вогнезахисної обробки існуючих та нових деревоконструкцій покрівель, встановлення систем протипожежної сигналізації (т. 1 а.с. 144, 160, 169, 170).

Згідно інформації з сайту «PROZORRO» станом на 05.02.2020 року розглянуто пропозиції по відкритих торгах з проекту «Реконструкція (термомодернізація) будівлі Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 53 (санація)», 01.02.2020 року визначено переможця - ТОВ «Рубіжанське будівельно - монтажне управління» (т. 1 а.с. 225-233).

Отже, заходи щодо усунення порушень під порядковими номерами 1 та 3 вживаються, проте станом на дату розгляду справи проект не реалізовано.

Згідно ч. 3 ст. 55 КЦЗУ забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Суд зазначає, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені Актом від 02.08.2019 № 22, на підтвердження чого надано копії:

- листа управління освіти Рубіжанської міської ради від 26.09.2019 року № 1176 секретареві міської ради Бусєнкову А. «Про надання інформації щодо вжиття заходів щодо усунення порушень» з зазначенням, що вимоги розділу V пункту 2.2 підпункту 9 ППБУ, а саме - пожежні кран - комплекти № 1, 3, 5, 8 у східній частині будівлі не доступні для використання (трубопровід внутрішнього протипожежного водогону не під`єднано до загальної водопровідної мережі в будівлю школи), виконані; вимоги розділу V пункту 1 та пункту 3.6 Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, ППБУ, а саме - приміщення майстерень не оснащені переносними вогнегасниками відповідно Правил, виконані; а щодо інших порушень - неодноразово управління освіти зверталося до міського голови щодо виділення коштів, але питання не розглядалося, тому усунути порушення немає можливості (арк.спр. 59) та додатку до листа - довідки про облік на балансі управління освіти по СШ № 7 вогнегасників в кількості 31 шт. (т. 1 а.с. 60);

- листів управління освіти Рубіжанської міської ради від 20.08.2019 року №№ 1031, 1032 на адресу заступника начальника ГУ із запобігання надзвичайним ситуаціям, начальника Рубіжанського управління ГУ ДСНС у Луганській області «Про надання інформації», в якому зазначено про часткове усунення порушень в межах затверджених управлінням освіти асигнувань; для виконання приписів Рубіжанського міського управління ГУ ДСНС України в Луганській області щодо обладнання будівель закладів освіти установами автоматичної пожежної сигналізації, встановлення пристроїв для захисту будівель від прямого попадання блискавки, обробки дерев`яних конструкцій горищних приміщень вогнезахисною сумішшю, ремонти покрівель у бюджетному запиті на 2019 рік управлінням освіти була запланована сума 9 439 984 грн, але кошторисом на 2019 рік асигнування не були затверджені (т. 1 а.с. 61, 62);

- листа ТОВ Проектно-будівельна компанія «Гефест» від 25.10.2019 року № 1 на адресу директора РСШ № 17, в якому зазначено, що згідно з технічним завданням на проектування за проектом «Реконструкція (термомодернізація) будівлі Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 53 (санація)», орієнтовна вартість будівельно-монтажних робіт та устаткування протипожежної сигналізації та вогнезахисної обробки дерев`яних елементів покрівлі становить відповідно 440860 та 258806 грн; на даний час ведеться розробка проектно - кошторисної документації та проведення експертизи (т. 1 а.с. 129).

- службового запиту від 09.01.2020 року № 03, направленого директором РСШ № 17 ОСОБА_2 начальнику управління освіти Рубіжанської міської ради Обаполенко О . щодо розгляду питання про придбання протигазів ГП-5 в кількості 72 шт. для працівників на суму 21600 грн та 571 шт. для учнів школи на суму 171300 грн з метою усунення порушення під п.2 Акта (т. 1 а.с. 168);

- листа управління освіти Рубіжанської міської ради від 14.01.2020 року № 80 на ім`я секретаря міської ради Бусєнкова А. з прохання виділити додаткові асигнування за КПКВ 0611020 КЕКВ 2210 у сумі 192900 грн. на придбання протигазів для працівників та учнів РСШ № 7 у рамках програми «Розвиток освіти Рубіжного - інвестиції в майбутнє країни» на 2018-2020 роки (т. 1 а.с. 183).

Зазначене вказує на те, що директором РСШ № 7 ОСОБА_2 та управлінням освіти Рубіжанської міської ради вживаються заходи щодо створення безпечних умов функціонування РСШ № 7, встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.

В межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення директора РСШ № 7 до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

З наданих відповідачем та третьою особою документів вбачається, що порушення під номерами 4 та 6 усувалися, проте позивачем перевірка повторно не проводилася, а встановити виконання відповідачем вимог припису та усунення виявлених в ході перевірки порушень може виключно позивач шляхом проведення нової перевірки та оформлення її результатів.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16.

Щодо порушень під порядковими номерами 5 та 6, встановлених відносно приміщень майстерень, та доводів відповідача та третьої особи стосовно того, що приміщення майстерень не експлуатуються на підставі постанов про застосування запобіжних заходів, суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Згідно технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна (Рубіжанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7) вул. Визволителів, 53, м. Рубіжне, Луганська область, загальна площа майстерень становить 400,6 кв.м (т. 1 а.с. 221-224).

Постановами Державного пожежного нагляду Міністерства внутрішніх справ України від 20.03.2003 року та від 21.03.2003 ркоу про застосування запобіжних заходів зупинено експлуатацію слюсарних майстерень РСШ № 7 по вул. Визволителів, 53, шляхом відключення електроенергії та опечатування вхідних дверей (т. 1 а.с. 166, 167).

14.06.2019 ГУ ДСНС у Луганській області видано припис № 7 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким, зокрема, визначено під пунктами 8 та 9 порушення розділу V пункту 1.2 ППБУ (приміщення майстерень не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей), та розділу V пункт 1, розділу V пункту 3.6 Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, ППБУ (приміщення майстерень не оснащені переносними вогнегасниками), узгоджений з суб`єктом господарювання строк виконання яких - 14.07.2019 року (т. 1 а.с. 210-212).

Зазначений припис у адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржено.

Під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та складанні акту від 02.08.2019 року № 22 позивачем наведені порушення щодо майстерень також включені до акту під номерами 5 та 6, представником РСШ № 17 ОСОБА_1, яка на підставі наказу управління освіти Рубіжанської міської рали Луганської області від 06.06.2019 року № 136-К/ТМ «Про надання відпустки ОСОБА_2 » виконувала обов`язки директора школи з 01.08.2019 року по 14.08.2019 року (т. 1 а.с. 36) та брала участь у перевірці, не зазначено у графі «Пояснення, зауваження або заперечення» про незгоду з порушеннями, визначеними під номерами 5, 6 та про існування постанов ДПН МВС від 20.03.2003 року та від 21.03.2003 року.

Суд позбавлений можливості надати оцінку стану виконання постанов ДПН МВС від 20.03.2003 року та від 21.03.2003 року про застосування запобіжних заходів, перевірити, чи експлуатуються фактично майстерні, проте у разі проведення відповідного заходу контролю позивачем з метою перевірки стану усунення порушень, визначених актом від 02.08.2019 року № 22, інспектор повинен встановити обставини щодо експлуатації чи відсутності експлуатації майстерень з урахуванням існування вказаних постанов, та підтвердити чи спростувати наявність порушень ППБУ щодо майстерень станом на дату проведення нової перевірки.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що встановлені актом, зокрема, відсутність пожежної сигналізації та систем оповіщення, відсутність засобів індивідуального захисту органів дихання та всі інші, кожне окремо та в сукупності можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, та ускладнити евакуацію та порятунок людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, що, в свою чергу, є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі, споруди та приміщень РСШ № 17 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в акті від 02.08.2019 року № 22.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі № 360/3767/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про застосування заходів реагування - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 27 липня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

А.В. Гайдар