Справа № 826/4196/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4196/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДПС, який не був учасником справи, але зазначає, що він є правонаступником відповідача - Офісу великих платників податків ДФС, 08 липня 2020 року подав до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року було прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

У тексті апеляційної скарги, яка була направлена до суду засобами поштового зв`язку 28 грудня 2019 року зазначено, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року Офіс великих платників податків ДФС отримав 13 грудня 2019 року.

Отже, в силу вимог ч. 1 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 листопада 2019 року закінчився 18 грудня 2019 року та у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України відповідач мав би право на поновлення такого строку у випадку звернення до суду з апеляційною скаргою у строк до 11 січня 2020 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на рішення суду від 18 листопада 2019 року, яка є предметом перевірки, Офіс великих платників податків ДПС подав 08 липня 2020 року.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Офіс великих платників податків ДПС у межах встановленого законом строку звертався до суду із апеляційної скаргою, яку було повернуто судом з підстав ненадання документа про сплату судового збору. Також скаржник просить врахувати, що у період з 01 січня по 22 червня 2020 року у нього була відсутня можливість сплатити судовий збір у зв`язку з зупиненням операції з бюджетними коштами за всіма його рахунками.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, враховую, що 28 грудня 2019 року Офіс великих платників податків ДПС вперше засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 18 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору в розмірі 4865 грн 69 коп. та надано десятиденний строк для усунення такого недоліку.

З 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, скаржник мав можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Офіс великих платників податків ДПС не надав доказів звернення до органів ДКС України з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору, у проведенні яких було б відмовлено з підстав відсутності коштів або їх блокуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 21 січня 2020 року.

Копію ухвали суду від 19 лютого 2020 року скаржник отримав 24 лютого 2020 року, що підтверджується відміткою про надходження документа, яка проставлена відповідачем.

Повторно апеляційну скаргу на рішення суду від 18 листопада 2019 року Офіс великих платників податків ДПС подав 08 липня 2020 року.

До апеляційної скарги приєднано копію платіжного доручення від 22 червня 2020 року № 784, відповідно до якого судовий збір у розмірі 4865 грн 69 коп. оплачено 24 червня 2020 року.

Тобто, з моменту сплати судового збору до моменту звернення з апеляційною скаргою від 08 липня 2020 року минуло 14 днів. Відсутність документу про сплату судового збору було єдиним недоліком апеляційної скарги. Причин, які перешкоджали невідкладно після здійснення сплати судового збору надати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу скаржник не повідомив.

Для підтвердження відсутності коштів на рахунках до 22 червня 2020 року скаржник надав до суду копії листів від 20 січня 2020 року № 5954/8/28-10-13-03-40 та від 09 квітня 2020 року № 1942/8/28-10-13-00-40 про виділення додаткових асигнувань на сплату судового збору, а також виписки по рахунках станом на 31 січня 2020 року, 05 лютого 2020 року, 27 лютого 2020 року та 04 березня 2020 року.

З дня звернення до суду з апеляційною скаргою вперше - 28 грудня 2019 року до дня сплати судового збору - 24 червня 2020 року минуло пів року. Проте відповідач надав докази, які підтверджують відсутність коштів на рахунку "2800" призначеному для сплати судового збору лише станом на чотири дати.

Скаржник не довів, що пропуск строку був обумовлений саме відсутністю коштів, що необхідні для сплати судового збору.

Інших обставин, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження Офіс великих платників податків ДПС не зазначив.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення вказаних недоліків - десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов