Справа № 460/3528/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Рівне №460/3528/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.П. Зозулі розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом
доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 460/3528/20 та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
30.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову. А тому з врахуванням поданої заяви від 30.06.2020, позивач просив суд:
1.Визнати протиправною бездіяльність оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом строку надання повідомлення на запит ОСОБА_1 від 14.05.2020 у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI
2.Визнати протиправною бездіяльність оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з лав Збройних Сил України у зв`язку з відсутністю нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.09.2017.
3.Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командувача військ оперативного командування «Північ» (по стройовій частині) від 21.08.2014 № 197 в частині виплати майору ОСОБА_1 офіцеру відділу планування управління територіальної оборони штабу управління оперативного командування «Північ» грошової допомоги для оздоровлення за 2014 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі - 3774, 00 грн.
4.Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 31.03.2015 № 1 в частині виплати майору ОСОБА_1 старшому офіцеру відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування «Захід» грошової допомоги для оздоровлення за 2015 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі - 3774, 00 грн.
5.Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 10.03.2016 № 56 в частині виплати підполковнику ОСОБА_1 старшому офіцеру відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування «Захід» грошової допомоги для оздоровлення за 2016 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі - 3666, 82 грн.
6.Визнати протиправним та скасувати пункт 14 наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 29.09.2016 № 225 в частині виплати підполковнику ОСОБА_1 старшому офіцеру відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування «Захід» грошової допомоги для оздоровлення за 2016 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі - 3666, 81 грн.
7.Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 24.01.2017 № 17 в частині виплати підполковнику ОСОБА_1 старшому офіцеру відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування «Захід» грошової допомоги для оздоровлення за 2017 рік не в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі - 7333, 63 грн.
8.Визнати протиправними дії оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення у 2014 - 2017 роках не в розмірі місячного грошового забезпечення, без врахування щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, зокрема щомісячної додаткової грошової винагороди, у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011- XII, та наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 11.06.2008 №260.
9.Зобов`язати оперативне командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2014 - 2017 роки в розмірі місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 під час проходження військової служби із врахуванням раніше виплачених сум грошової допомоги для оздоровлення за 2014 - 2017 роки.
10. Стягнути з оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 280043,75грн.
Крім того, 30.06.2020 позивач також подав клопотання про витребування доказів у відповідача, з метою дотримання основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а саме верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі №460/3528/20.
Розглянувши подану заяву та клопотання, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суду необхідно зазначити таке.
За нормами ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Поміж тим, як зазначено у ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У відповідності до ч.1 ст.72 Кодексу, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу вимог п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції станом на 30.06.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Отже, строк на подання заяви про зміну предмету позову та клопотання про витребування доказів, в силу вимог п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, для позивача продовжений.
Таким чином, з огляду на наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та з метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування додаткових доказів по справі.
За таких обставин, наявні обставини для відкладення розгляду справи до отримання судом витребуваних у відповідача доказів та надходження до суду заяв по суті.
Керуючись статтями 47, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 30.06.2020, подану ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на заяву про зміну предмету позову.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Витребувати в Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України рапорти, які були подані ОСОБА_1 та слугували для виплати грошової допомоги для оздоровлення за 2014 - 2017 роки, розрахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2014 - 2016 роки, із зазначенням усіх складових грошового забезпечення.
Витребувані докази надати суду в строк подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.
Відкласти розгляд справи до закінчення строків для надання сторонами заяв по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля