Справа № 560/2451/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2451/20
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом від 12.05.2020, в якому просить визнати вимогу від 07.11.2019 протиправною та скасувати. Також, просила поновити строк на оскарження вимоги, оскільки не отримувала вимогу поштою.

Ухвалою від 18.05.2020 суд визнав неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані в позовній заяві від 12.05.2020. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (арк. спр. 13-15).

01.06.2020 позивачем подано заяву від 29.05.2020, в якій просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його. Вказує, що ніколи не отримувала від працівників пошти оскаржуваної вимоги, про її існування не знала, і не могла знати про неї. 14.04.2020 отримала відповідь із ДПС України, і одразу звернулася з цим позовом до суду (арк. спр. 20).

Довідкою від 30.06.2020 по адміністративній справі 560/2451/20, складеною секретарем судового засідання Матвійчук А.М. стверджено, що суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. відповідно до наказу №133-в від 20.05.2020 в період з 01.06.2020 по 26.06.2020 був відсутній (арк. спр. 22).

Згідно з ухвалою від 30.06.2020 суд відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України поновив строк, відкрив провадження в адміністративній справі, і вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також, суд витребував у відповідача докази, зокрема, докази надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної вимоги (конверт, повідомлення, інше) (арк. спр. 23-24).

13.07.2020 до суду поступив відзив на позов від 09.07.2020, а також витребовувані судом докази, зокрема копія оскаржуваної вимоги №Ф-607-57 від 07.11.2019 та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 827), згідно з яким ОСОБА_1 вручено особисто поштове відправлення (вимогу №Ф-607-57 від 07.11.2019) 04.12.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацами 8 та 9 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

З адміністративним позовом позивач звернулася до суду 13.05.2020, що підтверджується відбитком печатки відділення поштового зв`язку на конверті (арк. спр.11).

Отже, позивач оскаржує вимогу від 07.11.2019, однак звернулася до суду лише 13.05.2020 (пройшло більше 6 місяців), що відповідно вказує на не дотримання строків звернення до суду.

При цьому, твердження позивача, що вона не отримувала поштовим зв`язком оскаржуваної вимоги спростовується: 1) рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 827), згідно з яким ОСОБА_1 вручено особисто поштове відправлення (вимогу №Ф-607-57 від 07.11.2019) 04.12.2019; 2) Рішенням ДПС України №12279/6/99-00-08-06-01-06 від 06.04.2020, в якому зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 №Ф-607-57 отримана скаржником 04.12.2019, які відповідач надав суду разом з Відзивом на позов від 09.07.2020.

Таким чином, викладений в ухвалі від 30.06.2020 про відкриття провадження у справі №560/2451/20 висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним. При цьому, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивача інших причин не повідомляла, зокрема на виконання вимог ухвали від 18.05.2020, тому наступає наслідок, визначений ч. 4 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, після відкриття провадження у справі, за сукупністю наведених обставин та наданих учасниками доказів, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, і не має підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір, згідно з квитанцією №78 від 29.05.2020 в розмірі 840,80 грн, слід повернути позивачу.

Керуючись частиною 4 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 12.05.2020 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн, відповідно до квитанції №78 від 29.05.2020.

Позивачу роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 27 липня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович