Справа № 822/574/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

21 липня 2020 року

Київ

справа №822/574/17

адміністративне провадження №К/9901/39405/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №822/574/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ від 21.10.2016 №1237 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви».

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2017, яка залишена без змін ухвалою ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» задоволено, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі №822/574/17 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви», у якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» понесені позивачем судові витрати у справі №822/574/17.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2020 розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №822/574/17 призначено у судовому засіданні без виклику сторін на 21.07.2020.

Перевіривши доводи позивача щодо ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина шоста статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Касаційним судом з`ясовано, що як слідує з матеріалів справи при зверненні до адміністративного суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн. згідно платіжного доручення від 05.12.2016 №2016 з відміткою посадової особи банку про оплату.

Також, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1760,00грн. згідно платіжного доручення від 31.03.2017 №428 з відміткою посадової особи банку про оплату - за подання апеляційної скарги.

За подання касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір у сумі 1920,00грн. відповідно до платіжного доручення від 08.06.2017 №442 з відміткою посадової особи банку про оплату.

Відтак, позивачем понесені витрати по сплаті судового збору за судовий розгляд справи №822/574/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу у розмірі 5058,00грн.

З урахування того, що в постанові Верховного Суду від 23.06.2020 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення на користь позивача вказаної суми судового збору.

Керуючись статтями 139, 252, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №822/574/17 задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» (29001, місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, 45; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (29000, місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, 12; ) судові витрати у розмірі 5058(п`ять тисяч п`ятдесят вісім)гривень 00коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І.Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду