Справа № н/560/990/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/990/19
УХВАЛА

23 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В. представників відповідачів: Рудчука В.П., Войтюка С.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/990/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/990/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/990/19 від 11.06.2019 було відмовлено в задоволення його позову про визнання неправомірними дій Хмельницького обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке набрало законної сили 26.07.2019.

Нововиявленою обставиною, яка не могла бути відомою на час розгляду справи, заявник вважає постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 від 17.12.2019, яка набрала законної сили 24.06.2020 у відповідності до постанови Великої Палати Верховного суду.

Вказаною постановою Верховного Суду визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу га деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09,04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей`та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Заявник просить прийняти заяву до розгляду та переглянути рішення Хмельницького окружного адміністративного суду № 560/990/19 від 11.06.2019 визнати дії Хмельницького обласного військового комісаріату після 05 квітня 2019 року при не складанні довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 для перерахунку пенсії неправомірними. Зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку мені пенсії, до якої включити посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах, установлених законодавством з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірах, зазначених у грошовому атестаті серії ЗУ № 269941, виданому військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) при звільненні позивача у запас у 2016 році.

Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/990/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та призначено до розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду 23.07.2020 надійшов відзив в якому останній зазначає, що саме Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями у відповідності до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ встановлювати умови, порядок та розміри перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. На теперішній час списки від головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання довідок про грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсій пенсіонерам Міністерства оборони України, не надходили. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 є місцевим органом військового управління, і у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міноборони, наказами і директивами Міністра оборони та наказами і директивами начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил. іншими правовими актами, а також Положення про військові комісаріати, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 р. № 389 зі змінами, то в діях посадових осіб військкомату порушень не вбачається, а тому підстав для задоволення вимог заявлених до ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області а адресу суду 23.07.2020 надійшов відзив в якому останній зазначає, що посилання позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, яким визнано нечинними і протиправними пункти 1, 2 постанови КМУ № 103, як на підставу для перерахунку пенсії, починаючи з 01.04.2019 року є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах Закону.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення заяви за нововиявленими обставинами, просив відмовити в задоволенні поданої заяви.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні стосовно задоволення заяви за нововиявленими обставинами заперечив просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1,2 ст.368 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши заяву, відзиви на заяву, а також наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази в їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд: - визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 після 05.03.2019 при не складанні довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , до якої включити посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах, установлених законодавством з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірах, зазначених у грошовому атестаті серії ЗУ №269941, виданому військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) при звільнені у запас в 2016 році; - визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області після 05.03.2019 щодо виплати пенсії в повному обсязі неправомірними; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та виплачувати пенсію в подальшому в повному розмірі; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області після надходження з ІНФОРМАЦІЯ_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 зробити перерахунок пенсії з 05.03.2019, виплатити заборгованість та виплачувати пенсію в подальшому в повному розмірі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 560/990/19 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року - без змін.

ОСОБА_1 з 01.01.2005 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі - Закон № 2262- XII).

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/990/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, оскільки вважає нововиявленою обставиною, яка як вказує заявник, не могла бути йому відомою на час розгляду справи, є рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 від 17.12.2019.

Отже, предметом дослідження у вказаній справі є, зокрема, те, чи є нововиявленою обставиною рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 від 17.12.2019.

Вирішуючи дане питання та надаючи йому правову оцінку, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другою статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної статті суд встановив, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14 та від 13 лютого 2018 року № 815/756/14.

Під час розгляду справи №560/990/19 суд оцінював докази, які були покладені в основу предмету спору. Суд зазначає, що станом на момент розгляду справи по №560/990/19 по суті, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 від 17.12.2019 не існувало.

Суд звертає увагу заявника на те, що згідно ч.4 ст.361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, а також докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 31.03.2020 у справі № 807/2141/16.

Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Обґрунтування вказані заявником у заяві свідчать про його фактичну незгоду з висновком рішення суду, яке набрало законної сили, зокрема, щодо результатів розгляду. Викладені у заяві обставини не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 361 КАС України, а є свідченням намагання заявником домогтися повторного розгляду справи.

При цьому, доводи та мотиви, викладені заявником фактично зводяться до оцінки нових доказів стосовно обставин, що були встановлені судом та незгоди з висновками суду, а тому правового значення не мають та правильності висновків суду не спростовують.

За наведених обставин та з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновок про те, що заява про перегляд рішення суду від 25.06.2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі спрямована виключно на повторний розгляд справи та оцінки нових доказів стосовно обставин, що були встановлені судом, які тим самим не спростовують фактів, які було покладено в основу рішення суду в розумінні КАС України.

Враховуючи наведене вище, та за наявності вказаних умов, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/990/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення, а рішення від 11 червня 2019 року по адміністративній справі № 560/990/19 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 липня 2020 року

Головуючий суддя О.П. Шевчук