Справа № 279/14610/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/279/212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Моголівця І.А., з секретарем - Мишко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження на її правонаступника по адміністративній справі № 279/14610/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження на її правонаступника. В обгрунтування поданої заяви заявник зазначила, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначене рішення суду звернуто до виконання. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, тому в даний час виникли підстави для заміни вибулої сторони виконавчого провадження на її правонаступника, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" а.с.14). Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року апеляційну скаргу УПФ України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2015 року без змін (а.с.30,31). Постанова набула чинності та до цього часу невиконана.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.39). Заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.40). Окрім ОСОБА_1 , яка є дружиною померлого ОСОБА_2 , спадкоємцем також являється його син ОСОБА_3 , який не заперечує щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.42).

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимоги про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_2 . Крім того син спадкодавця ОСОБА_3 не заперечує щодо поданої заяви матері про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження на її правонаступника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.14, 55, 229, 241-243, 248, 293-295, 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по адміністративній справі №279/14610/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець