Справа № 826/9686/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2020 року

Київ

справа №826/9686/18

адміністративне провадження №К/9901/17370/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 826/9686/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» до Державної служби геології та надр України про скасування припису, скасування наказу в частині, зобов`язання поновити дію спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» (далі- позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просило:

- скасувати припис відповідача від 16.03.2018 №83-14/06;

- скасувати наказ відповідача від 15.05.2018 №172 в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами позивачем від 13.11.2012 № 5673;

- зобов`язати відповідача поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 13.11.2012 № 5673, який було надано позивачу на підставі наказу відповідача від 16.10.2012 № 508.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис відповідача від 16.03.2018 № 83-14/06;

- визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 15.05.2018 №172 в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами позивачем від 13.11.2012 №5673;

- в іншій частині позову відмовлено.

15.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2018 році, заявив дві вимоги немайнового характеру.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1 762,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті кожному з позивачів при поданні позовної заяви становила 3 524,00 грн (1 762,00 грн х 2 ), а відтак під час звернення до суду касаційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн (3 524,00 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись статтями 169, 329, 329, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 826/9686/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» до Державної служби геології та надр України про скасування припису, скасування наказу в частині, зобов`язання поновити дію спеціального дозволу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа