Справа № 560/843/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/843/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представника позивача: Чернов В.В.

представника відповідача: Федосєєва Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року (рішення прийнято у м. Хмельницький, повний текст рішення складено 10.03.2020, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає в не зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 31.08.1998 та з 15.03.2005 по 20.05.2007 при призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 31.08.1998 та з 15.03.2005 по 20.05.2007 до пільгового стажу за Списком №1 з 31.08.2019.

2. У обґрунтування позову, позивач зазначив, що маючи достатній вік, 50 років та необхідний стаж роботи, 04.10.2019 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Вказав, що пенсію відповідно до поданої заяви йому призначено рішенням відповідача 33 від 05.11.2019 з моменту набуття на неї права, а саме: з 31.08.2019 року, однак не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 та з 15.03.2005 по 21.05.2007. Вважає таку бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною та такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в не зарахуванні ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 та з 15.03.2005 по 20.05.2007 до пільгового стажу за Списком №1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 та з 15.03.2005 по 20.05.2007 до пільгового стажу за Списком №1 з 31.08.2019.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Скаржник, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4.1. Скаржник апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не надано правової оцінки змісту записів трудової книжки, з якої вбачається, що згідно із записом № 8 трудової книжки серії БТ-ІІ № 3080667 від 29.07.1987 за результатами атестації робочих місць встановлено пільговий пенсійний Список № 2. Відповідний запис здійснений на підставі наказу від 22.06.1998 № 409-к про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці. Згідно запису № 9 трудової книжки встановлено, що за результатами атестації робочих місць підтверджено пільговий пенсійний Список № 2.

4.2. Також вказав, що судом першої інстанції не враховано, що підстави для врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області результатів атестації проведеної згідно наказу № 114 від 05.03.1992, копія якого надана позивачем до матеріалів позовної заяви, після 22.08.1992 відсутні.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. 04.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

7. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №33 від 05.11.2019 позивачу призначено пенсію відповідно до поданої заяви з 31.08.2019.

8. Проте, позивачу не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 та з 15.03.2005 по 21.05.2007.

9. 22.12.2019 адвокатом Черновим В.В. надіслано до відповідача адвокатський запит за №22/12-1 про надання інформації щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів його роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 та з 15.03.2005 по 21.05.2007.

10. На адвокатський запит відповідач надіслав відповідь оформлену листом від 03.01.2020 за №Я-2557-АД-02.26-06 в якій повідомив, що рішення про неврахування періодів роботи до стажу за Списком №1 ним не приймалось, а до пільгового стажу позивача не враховано періоди роботи: - з 22.08.1992 по 31.08.1998 на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (електрослюсар), дільниці з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління цеху теплової автоматики та вимірювань, оскільки документів про проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, за даний період ОСОБА_1 не надав; - з 15.03.2005 по 20.05.2007 оскільки структурні підрозділи, у яких працював ОСОБА_1 згідно довідки, уточнюючий пільговий характер роботи (зокрема, група з ремонту та технічного обслуговування дистанційного управління електропневмоприводами, запорної та відсічної арматури), не відповідають структурним підрозділам, працівники яких підлягали атестації робочого місця відповідно до наказу від 09.06.2003 №795-к (зазначена група відсутня).

11. Позивач, вважаючи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Позивач вважає, що в даному випадку має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у незарахуванні йому до пільгового стажу за Списком №1 при призначенні пенсії періодів роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 та з 15.03.2005 по 21.05.2007, що порушує його право отримання належної пенсії.

13. Відповідач вважає, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягає у незарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 31.08.1998 та з 15.03.2005 по 20.05.2007 при призначенні пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 31.08.1998 та з 15.03.2005 по 20.05.2007 до пільгового стажу за Списком №1 з 31.08.2019. Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

16. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі Закон України Про пенсійне забезпечення) .

17. Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

18. За приписами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19. Постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

20. Згідно з пунктом 1 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

21. Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

22. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.92 р. № 41. Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

23. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

24. Атестація робочих місць, відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

25. Згідно з п.4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

26. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (п.4.3, п.4.4 Порядку №383).

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

27. Аналіз вказаних норм чинного законодавства України вказує на те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списках, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

28. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

29. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 29.07.1987 в період з 12.02.1990 по 01.09.1998 позивач працював у Відокремленому підрозділі «Хмельницька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (електрослюсар), дільниця з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління (АСР та ДУ).

30. Так у період роботи позивача з 22.08.1992 по 31.08.1998 на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (електрослюсар), дільниця з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління (АСР та ДУ) Хмельницької АЕС діяли Списки №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

31. До розділу XXIV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 541 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

32. Посада позивача - електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (електрослюсар), дільниця з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління (АСР та ДУ) входить до Списку № 1.

33. Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

34. Відповідно до наказу директора Хмельницької АЕС №114 від 05.03.1992 та додатком №1 до нього (список працівників ЦТАВ, яким надаються пільги за роботу у шкідливих та особливо шкідливих умовах праці), на підставі проведеної атестації, на робочому місці, ел. слюсарю ОСОБА_1 встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги.

35. Тобто, атестація робочого місця позивача проведена в березні 1992 року та не втратила своєї чинності, термін дії її не сплинув і до закінчення п`ятирічного терміну не було необхідності проведення повторної атестації робочого місця ОСОБА_1 .

36. Крім того, Державна експертиза умов праці підтвердила відсутність необхідності проведення атестації робочого місця позивача протягом п`яти років, про що зазначено у листі Державної експертизи умов праці Хмельницької області Головного управляння праці та соціального захисту населення №11-118.1 від 30.04.2002.

37. Також, згідно із довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-481 від 03.10.2019 позивач у період з 22.08.1992 по 31.08.1998 працював повний робочий день та був постійно зайнятий експлуатацією, ремонтом та налагодженням технологічного обладнання, устаткування, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості за професією електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (електрослюсар), дільниця з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління (АСР та ДУ), що передбачена Списом №1 розділу XXIV підрозділу 541.

38. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не проведення атестації робочого місця ОСОБА_1 з 05.03.1997 року, тобто через 5 років після проведення первинної атестації та затвердження її результатів до 31.08.1998 року, не може бути підставою для не зарахування відповідного періоду його роботи до пільгового, оскільки на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

39. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №520/15025/16-а від 19.02.2020.

40. Отже, з урахуванням зазначених обставин з 22.08.1992 по 31.08.1998 позивач працював повний робочий день в особливо шкідливих умовах праці, при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача впродовж зазначеного періоду не змінювалися, що підтверджується листом Державної експертизи умов праці Хмельницької області Головного управляння праці та соціального захисту населення №11-118.1 від 30.04.2002.

41. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем протиправно не зараховано періоди роботи позивача з 22.08.1992 по 31.08.1998 до пільгового стажу роботи за Списком №1.

42. Щодо незарахування періоду роботи позивача з 15.03.2005 по 20.05.2007 до пільгового стажу за Списком №1, колегія суддів зазначає таке.

43. Згідно з довідкою №05-482 від 03.10.2019, виданою Відокремленим підрозділом «Хмельницька атомна електрична станція», ОСОБА_1 дійсно працює з 15.03.2005 (наказ №1738ос від 09.03.2005) та по даний час 2019 року майстром з ремонту приладів та апаратури групи з ремонту та технічного обслуговування дистанційного управління електропневмоприводами, запорної та відсічної арматури дільниці з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління (АСРіДУ) цеху теплової автоматики та вимірювань за Списком №1 та виконує роботи згідно тарифно-кваліфікаційного довідника. Повторна атестація 2003 року (наказ №795к від 09.06.2003р.) проведена за Списком №1 без розподілу на групи. В зазначений період ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в шкідливих умовах праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1.

44. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем протиправно не зараховано періоди роботи позивача з 15.03.2005 по 20.05.2007 до пільгового стажу роботи за Списком №1, оскільки повторна атестація робочого місця позивача 2003 (наказ №795к від 09.06.2003р.) проведена за Списком №1 без розподілу на групи.

45. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

46. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

47. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

48. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

49. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

50. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

51. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 липня 2020 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.