Справа № 425/1360/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 липня 2020 року

м. Київ

справа № 425/1360/19

адміністративне провадження № К/9901/18155/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Мороз Л.Л., Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 (суддя Смішлива Т.В.) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 (колегія у складі суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Ястребової Л.В.)

у справі № 425/1360/19

за позовом ОСОБА_1

до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у призупинені виплати пенсії по інвалідності, починаючи з червня 2018 року; зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії з моменту припинення без застосування законодавства у сфері внутрішньо переміщених осіб.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.05.2018. Визнано протиправним та скасовано рішення від 25.05.2018 № 80 про призупинення виплати пенсії з 01.06.2018. Визнано протиправним та скасовано рішення від 17.12.2018 № 517 про призупинення виплати пенсії з 01.11.2018. Зобов`язано виплатити пенсію з 01.05.2018 на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання у подальшому сплачувати пенсію без врахування законодавства у сфері внутрішньо переміщених осіб - відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України) в якій просив зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити судовий контроль за виконанням рішення від 14.06.2019 по справі №425/1360/19.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, у задоволенні заяви відмовлено.

23.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції (ухваленої в порядку апеляційного перегляду), прийнятих за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (статті 382, 383 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 425/1360/19.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя С.М. Чиркін