Справа № 340/809/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/809/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма КІТ до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПМП НВФ КІТ звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 6 від 29 листопада 2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток код платежу 11021000, на суму 1 643 078 (один мільйон шістсот сорок три тисячі сімдесят вісім) грн., з них за основним платежем - 1 095 452 грн., та штрафних ( фінансових) санкцій - 547 726 грн.,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 6 від 29 листопада 2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100, на суму 1 521 062 ( один мільйон п`ятсот двадцять одна тисяча шістдесят дві) грн., з них за основним платежем - 1 014 308 грн., та штрафних ( фінансових) санкцій - 507 154 грн.

В обґрунтування вимог представником позивача зазначено, що податковий орган прийняв протиправні податкові повідомлення-рішення, які підлягають скасуванню, оскільки ґрунтуються на помилкових висновках, викладених у акті перевірки.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що податкові повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом у зв`язку із встановленням перевіркою обставин порушення ПМП НВФ КІТ норм діючого законодавства, які належним чином зафіксовано у акті перевірки. Отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню (т.4 а.с.128-132).

Представником позивача надано відповідь на відзив (т.4 а.с.207-216).

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив (т.5 а.с. 52-55).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі (т.5 а.с. 66-67).

Усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання представників сторін та ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження (т.5 а.с. 85-89).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі документи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, в межах позовних вимог, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Приватне мале підприємство Науково-виробнича фірма КІТ, , зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб`єкт господарювання (т.1 а.с.35-57).

Співробітниками Головного управління ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма «КІТ», код 13748444 з питань контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ», )за січень-березень 2019 року, ТОВ «МАС ЗБУТ» () за квітень 2019 року, ТОВ «АКО ПРОМГРУП» () за червень 2019 року - показників декларацій з податку на додану вартість за січень-квітень, червень 2019 року та показників фінансової звітності за І квартал і І півріччя 2019 року з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємства.

За результатами перевірки відповідачем складено акт 08.11.2019 №25/11-28-05-06/13748444 (т.1 а.с.66-108), відповідно до висновків якого позивачем порушено:

1. п. 44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 1 095 452 грн., у т.ч.:

- за І квартал 2019 року - 523 157 грн.,

- за півріччя 2019 року - 1 095 452 грн. (523 157 + 572 295);

2. п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся, на загальну суму 1 014 308 грн., в т.ч.:

- за січень 2019 на суму 159 846 грн.,

- за лютий 2019 на суму 183 409 грн.,

- за березень 2019 на суму 141 150 грн.,

- за квітень 2019 на суму 202 840 грн.,

- за червень 2019 на суму 327 063 грн. (т.1 а.с.106).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення - рішення № 6 від 29 листопада 2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток код платежу 11021000, на суму 1 643 078 (один мільйон шістсот сорок три тисячі сімдесят вісім) грн., з них за основним платежем - 1 095 452 грн., та штрафних ( фінансових) санкцій - 547 726 грн.,

- податкове повідомлення - рішення № 6 від 29 листопада 2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100, на суму 1 521 062 ( один мільйон п`ятсот двадцять одна тисяча шістдесят дві) грн., з них за основним платежем - 1 014 308 грн., та штрафних ( фінансових) санкцій - 507 154 грн. (т.4 а.с.193-197).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, в межах позовних вимог, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Як вбачається з акту перевірки контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем доходу від будь - якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) за І квартал 2019 та півріччя 2019 року, визначеного за правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 6 085 842 грн., що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності та, відповідно, до заниження об`єкту оподаткування за І квартал 2019 та півріччя 2019 року на 6 085 842 грн. внаслідок відображення у бухгалтерському обліку взаємовідносин з ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ», ) за січень-березень 2019 року, ТОВ «МАС ЗБУТ» () за квітень 2019 року, ТОВ «АКО ПРОМГРУП» () за червень 2019 року.

Перевіркою встановлено, що матеріали, ідентичні задекларованим по взаємовідносинах із ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП» (наліпка виробника рs, кабель-біндер, тримач з навісним кріпленням, захист на корзини, гаманець А-5, поворотний ролік ПС, меблеве обладнання, фриз з`ємний, тощо), були використані ПМП НВФ «КІТ» в господарській діяльності, що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення та актами на списання матеріалів для виробництва торгівельного обладнання, яке реалізовано замовникам, що відображено в бухгалтерському обліку позивача.

Згідно акту перевірки, встановлено відображення в податковій звітності операцій які фактично не відбулись, а відображені тільки у первинних документах. За відсутності факту наявності товарів у контрагентів-постачальників: ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП», - та, відповідно, придбання їх ПМП НВФ «КІТ», договори на постачання товарів, укладені ПМП НВФ «КІТ» з вищезазначеними контрагентами, не опосередковувались реальним виконанням операцій, які є предметом даних договорів.

Також, на думку відповідача, перевіркою достовірності визначення ПМП НВФ «КІТ» податкового кредиту за період, який перевіряється, встановлено його завищення в частині взаємовідносин з наступними контрагентами - постачальниками:

- ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ», код 42431316) за січень 2019 року на суму ПДВ 159 845,50 грн., лютий 2019 року на суму ПДВ 183 409,00 грн. та березень 2019 року на суму ПДВ 141 150,00 грн., що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2019 року відповідно;

- ТОВ «МАС ЗБУТ» (код 42536871) за квітень 2019 року на суму ПДВ 202 840,00 грн., що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2019 року;

- ТОВ «АКО ПРОМГРУП» (код 42356302) за червень 2019 року на суму ПДВ 327 062,50 грн., що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість червень 2019 року, в результаті порушень податкового законодавства.

А саме, перевіркою встановлено відображення в податковій звітності операцій які фактично не відбулись, а відображені тільки на первинних документах. За відсутності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у платника податків відсутнє право на формування складу податкового кредиту по взаємовідносинах з такими контрагентами.

На думку відповідача, задекларовані ПМП НВФ «КІТ» операції з придбання товарів у ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ», код 42431316) за січень, лютий та березень 2019 року (що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2019 року відповідно); ТОВ «МАС ЗБУТ» (код 42536871) за квітень 2019 року (що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2019 року), ТОВ «АКО ПРОМГРУП» (код 42356302) за червень 2019 року (що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість червень 2019 року), не відбулися у дійсності. Рух активів (товарів) від вказаних постачальників до ПМП НВФ «КІТ» в дійсності не відбувся. Складені ПМП НВФ «КІТ» первинні документи щодо придбання вищезазначених товарів не опосередковувалися реальним рухом активів від контрагентів - постачальників.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ», код 42431316) за січень, лютий та березень 2019 року, судом встановлено наступне.

Між позивачем та ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ», код 42431316) укладено договір поставки № 160119 від 16.01.2019. Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій за вищевказаним договором та використання отриманого товару в господарській діяльності надано до суду копії: податкової накладної ТОВ «Транс Постач » № 1000 від 21.01. 2019 року з квитанцією; видаткові накладної ТОВ « Транс Постач » № 1000 від 21 січня 2019 року; товарно - транспортної накладної ТОВ « Транс Постач » № 07 від 21 січня 2019 року; платіжних доручень ПМП НВФ « КІТ» № 2013-2014 від 18 лютого 2019 року з випискою по рахунку, № 2075 - 2076 від 14 березня 2019 року з випискою по рахунку, № 2097 - 2102 від 21 березня 2019 року з випискою по рахунку, № 2109 - 2111 від 25 березня 2019 року з випискою по рахунку, № 111 від 29 травня 2019 року з випискою по рахунку; рахунка - фактури ФОП ОСОБА_1 2 від 21 січня 2019 року; акту № ОУ - 2, 2/1 здачі - прийняття робіт ( надання послуг) від 18, 21 січня 2019 року; платіжного доручення ПМП НВФ « КІТ» № 75 від 08 травня 2019 року, № 151 від 13 червня 2019 року; копія оборотно - сальдової відомості по рахунку 3772 Контрагенти за січень 2019 року; копія накладної ПМП НВФ « КІТ» на внутрішнє переміщення № ПМ - 0000002від 29 січня 2019 року; копія акту списання ПМП НВФ « КІТ» № СпТ - 000002 від 31 січня 2019 року; копія оборотно - сальдової відомості по рахунку: « 201, Місця зберігання; ТМЦ; за січень 2019 р.»; копія журнал - ордеру: Відомості по рахунку 631: Розрахунок з вітчизняними постачальниками за січень 2019; копія журналу-ордера і відомостей по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за січень 2019 року; копія оборотно - сальдової відомості по рахунку: 701 « Види діяльності, Місця зберігання, ТМЦ за січень 2019 р.»; копія « Відвантажена продукція за період з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р.»; копія акта № УГП-000001 - 000003 здачі - прийняття робіт ( надання послуг) за січень 2019 року; копія видаткової накладної № РН - 0000009 від 23 січня 2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000010 від 24 січня 2019 року, довіреності ПАТ « САН Інбев Україна» і товарно-транспортної накладної № 10 від 24.01.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000011 - РН- 0000014 і товарно-транспортної накладної № 11, 12, 14 від 28.01.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000015 - РН-0000018 від 29-30.01.2019 року ПМП НВФ «КІТ» і товарно-транспортної накладної № 17 від 30.01.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000022 від 31.01.2019 року; копія видаткової накладної № РН - 0000019 і товарно - транспортної накладної № 19 від 01.02.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000020 і товарно - транспортної накладної №20 від 04.02.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000021, РН - 0000023 - РН - 0000033 від 04 .02.2019 року по 18.02.2019 року; копія податкової накладної ТОВ « Транс Постач » № 853 від 18 лютого 2019 року з квитанцією; копія видаткові накладної ТОВ « Транс Постач » № 853 від 18 лютого 2019 року; копія товарно - транспортної накладної ТОВ « Транс Постач » № 09 від 18 лютого 2019 року; копія рахунка - фактури ФОП ОСОБА_1 8 від 25 лютого 2019 року; копія акта № ОУ - 8 здачі - прийняття робіт ( надання послуг) від 18,25 лютого2019 року; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 3772 Контрагенти за лютий 2019 року; копія накладної ПМП НВФ « КІТ» на внутрішнє переміщення № ПМ 0000005 від 27 лютого 2019 року; копія акта списання ПМП НВФ « КІТ» № СпТ 000004 від 28 лютого 2019 року; копія оборотно - сальдової відомості по рахунку: « 201, Місця зберігання; ТМЦ; за лютий 2019 р.» ; копія журнал - ордеру: Відомості по рахунку 631: Розрахунок з вітчизняними постачальниками за лютий 2019; копія журнала - ордера і відомостей по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за лютий 2019 року; копія оборотно - сальдової відомості по рахунку: 701 « Види діяльності, Місця зберігання, ТМЦ за лютий 2019 р.»; копія « Відвантажена продукція за період з 01.02. 2019 р. по 28.02.2019 р.»; копія акта № УГП-000004 - 000010 здачі - прийняття робіт ( надання послуг) за лютий - березень 2019 року; копія видаткової накладної № РН - 0000034, РН -0000035 і товарно транспортної накладної № 34-35 від 20.02.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000036 і товарно - транспортної накладної № 36 від 22.02.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000037,РН - 0000038 від 22 - 25.02.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000039 від 05.03.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000041, РН- 0000042 і товарно-транспортної накладної № 41 від 11.03.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000043, РН-0000044 і товарно-транспортної накладної № 43 від 12.03.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної№ РН- 0000045 - РН 0000050 від 19.03.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000051 від 20 березня 2019 року, довіреності ПАТ « САН Інбев Україна» і товарно-транспортної накладної № 51 від 20.03.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000052 і товарно - транспортної накладної № 52 від 21.03.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000053 і товарно - транспортної накладної № 53 від 22.03.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000054 і РН 0000055 від 22 - 25.03.2019 року ПМП НВФ « КІТ»; копія податкової накладної ТОВ « Транс Постач » № 1210 від 25 березня 2019 року з квитанцією; копія видаткової накладної ТОВ « Транс Постач » № 1210 від 25 березня 2019 року; копія товарно - транспортної накладної ТОВ « Транс Постач » № 17 від 25 березня 2019 року; копія рахунка - фактури ФОП ОСОБА_1 15 від 25 березня 2019 року; копія акта № ОУ - 15 здачі - прийняття робіт ( надання послуг) від 25 березня 2019 року; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 3772 Контрагенти за березень 2019 року; копія накладної ПМП НВФ « КІТ» на внутрішнє переміщення № ПМ -0000007 від 30 березня 2019 року; копія акта списання ПМП НВФ « КІТ» № СпТ 000007т від 31 березня 2019 року; копія оборотно - сальдової відомості по рахунку: « 201, Місця зберігання; ТМЦ; за березень 2019 р.»; копія журнал - ордеру: Відомості по рахунку 631: Розрахунок з вітчизняними постачальниками за березень 2019; копія журнала-ордера і відомостей по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за березень 2019 року; копія оборотно -сальдової відомості по рахунку: 701 « Види діяльності, Місця зберігання, ТМЦ за березень, квітень 2019 р.»; копія « Відвантажена продукція за період з 01.03. 2019 р. по 31.03.2019 р. »; копія акта № УГП-000011 - 000015 здачі - прийняття робіт ( надання послуг) за квітень 2019 року; копія видаткової накладної № РН - 0000056, РН -0000057 від 26-27.03.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 000005 8 і товарно - транспортної накладної № 58 від 28.03.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000059,РН - 0000060, РН-0000061 від 28 - 29.03.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копію видаткової накладної № РН - 0000062 від 01.04.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000063 від 29.03.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000064 і товарно - транспортної накладної № 64 від 01.04.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000065, РН-0000066 і товарно транспортної накладної № 65, 66 від 02.04.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000067 і товарно - транспортної накладної № 67 від 04.04.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000068 і товарно - транспортної накладної № 68 від 08.04.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000069, РН -0000070 і товарно транспортної накладної № 69 від 12.04.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000071 і товарно - транспортної накладної №

71 від 17.04.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000072- РН-0000075 і товарно транспортної накладної № 72 від 18.04.2019 ( т.2 а.с.139-150, т.3 а.с. 1-111).

Вказані первинні бухгалтерські документи досліджено відповідачем в ході проведення перевірки.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «МАС ЗБУТ» (код 42536871) за квітень 2019 року, судом встановлено наступне.

Між позивачем та ТОВ «МАС ЗБУТ» укладено договір поставки № 19 від 15.04.2019. Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій за вищевказаним договором та використання отриманого товару в господарській діяльності надано до суду: копія податкової накладної ТОВ « МАС ЗБУД » № 1104 від 23 квітня 2019 року; копія видаткової накладної ТОВ « МАС ЗБУД » № 1104 від 23 квітня 2019 року; копія товарно - транспортної накладної ТОВ « МАС ЗБУД » № 25 від 23 квітня 2019 року; копії платіжних доручень ПМП НВФ « КІТ» № 59 - 67 від 07 травня 2019 року з випискою по рахунку; копія рахунка - фактури ФОП ОСОБА_1 24 від 26 квітня 2019 року; копія акта № ОУ -24 здачі - прийняття робіт ( надання послуг) від 23 квітня 2019 року копія платіжного доручення ПМП НВФ « КІТ» № 181 від 05 липня 2019 року; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 3772 Контрагенти за квітень - травень 2019 року; копія накладної ПМП НВФ « КІТ» на внутрішнє переміщення № ПМ 0000008 від 29 квітня 2019 року і № ПМ - 0000010 від 29 травня 2019 року; копія акта списання ПМП НВФ « КІТ» № СпТ - 000008 від ЗО квітня 2019 року і № СпТ - 000010 від 31 травня 2019 року; копія оборотно - сальдової відомості по рахунку: « 201, Місця зберігання; ТМЦ; за квітень, травень 2019 р.»; копія журнал - ордеру: Відомості по рахунку 631: Розрахунок з вітчизняними постачальниками за квітень і травень 2019 р.; копія журнала-ордера і відомостей по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за квітень - травень 2019 року; копія оборотно -сальдової відомості по рахунку: 701 « Види діяльності, Місця зберігання, ТМЦ за квітень і травень 2019 р.»; копія « Відвантажена продукція за період з 01.04. 2019 р. по 30.04.2019 р. і 01.05.2019 р. по 31.05.2019 р. »; копія акта № УГП-000016 - 000019 здачі - прийняття робіт ( надання послуг) за травень 2019 року; копія видаткової накладної № РН - 0000076, РН-0000077 і товарно транспортної накладної № 76 від 24.04.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000078 і товарно - транспортної накладної № 78 від 25.04.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000079 від 02.05.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; довіреності ТОВ « Торговий дім « Біола», копія видаткової накладної № РН - 0000080 і РН -0000081 від 02.05.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000082, довіреності ПРАТ « САН ІнБев Україна» і товарно - транспортної накладної № 82 від 02.05.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000083, РН-0000084 і товарно транспортної накладної № 83 від 08.05.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної№ РН- 0000085 від 16.05.2019 року ПМП НВФ «КІТ», довіреності ПРАТ « АБІНБЕВ ЕФЕС Україна»; копія видаткової накладної № РН - 0000088 - РН - 0000090, РН - 0000092 - РН - 0000093 і товарно - транспортної накладної № 92 від 16.05.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000094 від 17.05.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000095 і товарно - транспортної накладної № 95 від 21.05.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000096 і товарно - транспортної накладної № 96 від 22.05.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000097- РН-0000099 від 23.05.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000100, РН-0000101 і товарно транспортної накладної № 101 від 30. 05.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000102 - РН-0000106 і товарно транспортної накладної № 103 від 31.05.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000107 - РН-0000109 і товарно транспортної накладної № 107 від 06.06.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000110 і товарно - транспортної накладної № ПО від 10.06.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000111 - РН -0000115 і товарно - транспортної накладної № 111 від 11.06.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000116 - РН -0000118 і товарно - транспортної накладної № 116 від 13.06.2019 року ПМП НВФ «КІТ» ( т. 3 а.с.112-232).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «АКО ПРОМГРУП» (код 42356302) за червень 2019 року, судом встановлено наступне.

Між позивачем та ТОВ «АКО ПРОМГРУП» (продавець) укладено договір поставки № 57 від 17.06.2019. Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій за вищевказаним договором та використання отриманого товару в господарській діяльності надано до суду: копія податкової накладної ТОВ « АКО ПРОМГРУП » № 852 від 18 червня 2019 року і № 1250 від 26 червня 2019 року; копія видаткові накладної ТОВ « АКО ПРОМГРУП» № 852 від 18 червня 2019 року і 1250 від 26 червня 2019 року; копія товарно - транспортної накладної ТОВ « АКО ПРОМГРУП » № 852 від 18 червня 2019 року і 1250 від 26 червня 2019 року; копії платіжних доручень ПМП НВФ « КІТ» № 203-206 від 11 липня 2019 року з випискою по рахунку, № 191 - 194 від 15 липня 2019 року з випискою по рахунку, № 195 - 197 від 16 липня 019 року з випискою по рахунку, № 358 360 від 01 жовтня 2019 року з випискою по рахунку; копія рахунка - фактури ФОП ОСОБА_1 32 від 26 червня 2019 року і № 34 від 27 червня 2019 року; копія акта № ОУ -32 здачі - прийняття робіт ( надання послуг) від 26 червня 2019 року і № 34 від 27 червня 2019 року; копія платіжного доручення ПМП НВФ « КІТ» № 272 від 13 вересня 2019 року; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 3772 Контрагенти за червень 2019 року; копія накладної ПМП НВФ « КІТ» на внутрішнє переміщення № ПМ 0000012 від 28 червня 2019 року; копія акта списання ПМП НВФ « КІТ» № СпТ - 000010 від 30 червня 2019 року; копія оборотно - сальдової відомості по рахунку: « 201, Місця зберігання; ТМЦ; за червень і липень 2019 р.»; копія журнал - ордеру: Відомості по рахунку 631: Розрахунок з вітчизняними постачальниками за червень 2019 р.; копія журнала-ордера і відомостей по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за червень 2019 року; копія оборотно -сальдової відомості по рахунку: 701 « Види діяльності, Місця зберігання, ТМЦ за червень - липень 2019 р.»; копія « Відвантажена продукція за період з 01.06. 2019 р. по 30.06.2019 р. і 01.07.2019 р. по 31.07.2019 р.»; копія акта № УГП-000020 - 000023 здачі - прийняття робіт ( надання послуг) за червень 2019 року і № УГП - 000024, 000025 і 000027 за липень 2019 року; копія видаткової накладної № РН 0000119 - РН-0000121 і товарно -транспортної накладної №119 від 20.06.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000122, довіреності ПРАТ « АБІНБЕВ ЕФЕС Україна» і товарно - транспортної накладної № 122 від 20.06.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000123 - РН - 0000126 і товарно - транспортної накладної № 123 від 24.06.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000127 - РН - 0000132 і товарно - транспортної накладної № 127,129,131 від 25.06.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000133 - РН - 0000136 від 26.06.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000137 від 02.07.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; довіреності ТОВ Торговий дім "Біола"; копія видаткової накладної № РН- 0000138 від 03.07.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; довіреності ТОВ Торговий дім "Біола"; копія видаткової накладної № РН- 0000139 від 04.07.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000140 і товарно - транспортної накладної № 140 від 11.07.2019 року ПМП НВФ « КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000141 - РН-0000145 і товарно транспортної накладної № 141 від 15.07.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000154, РН - 0000155 і товарно транспортної накладної № 154 від 16.07.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000156, РН-0000157 від 17-18.07.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 000015 8 від 22.07.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000159, РН-0000162 від 23.07.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000163 - РН-0000165 від 24-25.07.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 00000166 і товарно - транспортної накладної №166 від 29.07.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної№ РН - 0000167 від 30.07.2019 року ПМП НВФ «КІТ»; копія видаткової накладної № РН - 0000168 - РН- 0000170 і товарно -транспортної накладної № 168 від 31.07.2019 ПМП НВФ «КІТ» (т.3. а.с.233-249, т.4 а.с.1 120).

В ході розгляду справи встановлено, що позивачем до податкового органу подано податкові декларації з ПДВ за перевіряємий період та звітність з податку на прибуток (т.1 а.с.183 -244).

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України та Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Так, згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пп.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

З огляду на п.5, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 (далі за текстом П(с)БО 16 Витрати) витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

На підставі п.7 П(с)БО 16 Витрати витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

В силу п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Суд враховує, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку є подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондується з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення такої господарської діяльності.

З огляду на пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, господарська операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків, якщо вона здійснена за наявності розумних економічних причин (ділової мети) і пов`язана з господарською діяльністю платника податків.

Суд зауважує, що господарська діяльність платника податків повинна здійснюватися з належною податковою обачністю, як законною передумовою одержання податкової вигоди, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Європейського суду з прав людини Булвес АД проти Болгарії.

Судом встановлено, що висновки відповідача щодо порушення позивачем податкового законодавства гуртуються на наступному:

- контрагенти позивача не подавали податкову звітність до контролюючого органу;

- у контрагентів відсутні факти придбання сировини, товарів та послуг, що необхідні для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних та складських приміщень, навантажувально розвантажувальних робіт, оренди техніки та інше;

- контрагенти є фігурантами кримінальних проваджень;

- у видаткових накладних відсутня інформація про місце складання;

- товарно - транспортні накладні у графах "Пункт навантаження та "пункт розвантаження" міститься лише назва міст, без зазначення конкретного місцезнаходження об`єктів господарської діяльності;

- надання послуг для ПМП НВФ «КІТ» (в т.ч. транспортних перевезень від ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП»)) ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_3 ) не підтверджено оскільки не вдалося отримати від останнього інформації щодо даних правовідносин.

Щодо відсутності у видаткових накладних інформації про місце складання; не зазначення у товарно - транспортних накладних у графах "Пункт навантаження та "пункт розвантаження" конкретного місцезнаходження об`єктів господарської діяльності, то суд зазначає наступне.

Так, оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, суд доходить висновку, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. А відтак, вказані документи підтверджують здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП».

Також, стосовно недоліків в оформленні товарно-транспортних накладних суд зазначає, що товарно-транспортні накладні не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, однак є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами перевезення, а тому наявність недоліків у оформленні товарно-транспортних накладних не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій позивача з його контрагентами, натомість, факт передання товару позивачу підтверджується належно оформленими видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 24.05.2019 р. у справі №816/1371/16 (провадження №К/9901/37923/18).

Стосовно посилань представника відповідача у відзиві на позовну заяву та в акті перевірки на те, що підставою для встановлених порушень позивача слугувала наявна у контролюючого органу інформація щодо контрагентів; не подання контрагентами податкової звітністі до контролюючого органу; відсутність у контрагентів засобів для здійснення господарської діяльності, то суд зазначає наступне.

Так, представником відповідача не надано до суду доказів проведення перевірок ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП» щодо дотримання, останніми, вимог податкового законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб`єктів не покладається обов`язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Юридична відповідальність кожного платника податків, відповідно до ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб`єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим.

Така ж позиція узгоджується із позицією Верховного суду України викладеною в постановах №10/21 від 02.03.2010 року, №09/05 від 13.01.2009 року, №08/28 від 12.02.2008 року.

Крім того, суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні статті 124 Конституції України, положень Кодексу адміністративного судочинства України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених статтею 191 Кримінального кодексу України та статтею 212 Кримінального кодексу України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (оскільки наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до статей 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Суд вказує, що матеріали справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення вимог чинного законодавства.

Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків.

Суд зазначає, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду зазначеним у постанові від 31.01.2019 р. у справі №П/811/1930/17.

Таким чином, не встановлення джерела походження товару у контрагента, а також факти відсутності у такого контрагента трудових ресурсів, основних фондів, виробничих потужностей, земельних ділянок тощо, самі по собі не свідчать про нереальність господарських операцій та не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту.

Суд враховує, що доказами наданими позивачем та дослідженими судом під час розгляду справи підтверджено факт реальності господарських операцій між позивачем і його контрагентами та зміну майнового стану позивача внаслідок таких господарських операцій.

Суд зауважує, що факт передання товарів та, відповідно, набуття права власності на них, підтверджуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Посилання представника відповідача на факт реєстрації кримінального провадження, в якому фігурують контрагенти позивача, суд не приймає до уваги з огляду на положення частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

За положеннями цієї норми наявність кримінального провадження, що перебуває у правоохоронних органів, що здійснюють його розслідування за фактом фіктивного підприємства може мати юридично-правове значення, але не виключно, у випадку наявності вироку суду в кримінальному провадженні, ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, як такі, що є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відсутність в матеріалах справи таких судових рішень унеможливлює прийняття доводів відповідача щодо нереальності господарських операцій між позивачем та контрагентом-постачальником відносно якого порушено кримінальне провадження.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.05.2018р. у справі №822/2348/16.

У постанові від 27.03.2018р. у справі №816/809/17 Верховний Суд зазначив, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Окрім того, Суд також зауважив, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Обставини реєстрації кримінального провадження відносно контрагентів позивача та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючого суб`єкта, в рамках такого провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.03.2019 року по справі №826/3740/17.

Враховуючи наведене вище суд зазначає, що ні на момент проведення перевірки та фіксації її наслідків контролюючим органом, ні станом на час розгляду судом даної справи інформація стосовно винесення вироку щодо посадових ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП» відсутня.

Відтак, матеріали досудового розслідування відносно зазначених контрагентів позивача не можуть бути єдиним беззаперечні доказом не реальності господарських операцій між позивачем та контрагентами.

Також, не можливість відповідача отримання інформації від перевізника ФОП ОСОБА_3 не свідчить про відсутність руху товару від постачальників ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП» до позивача.

Отже, відповідачем не доведено, в судовому засіданні, саме порушення позивачем податкового законодавства при здійсненні господарських відносин з ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП».

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження висновків, викладених в акті перевірки щодо того, що фактичне виконання укладених господарських договорів не відбулось, а самі висновки з цього приводу ґрунтуються на припущеннях, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. При цьому, відповідачем, до суду не надано доказів, що ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП» на момент їх виписки не були зареєстрований платником податку на додану вартість та в ЄДР, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України мали обов`язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні. Що також не заперечувалось і відповідачем та встановлено під час перевірки.

В ході розгляду справи встановлено, що фактичною підставою для зменшення позивачу задекларованого податкового кредиту став висновок ГУ ДПС у Кіровоградській області про неможливість реальних поставок товару з огляду на відсутність у ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП» ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що, на думку податкового органу, свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Суд вважає таку позицію безпідставною, оскільки спростовується матеріалами справи. До того ж, не встановлення на момент перевірки позивача наявності в контрагента трудових ресурсів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна не свідчить беззаперечно про відсутність реального характеру господарських операцій.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин позивача ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП» вбачається, що позивачем було дотримано всіх обов`язкових вимог закону, безпосередньо пов`язаних з нарахуванням податку на прибуток, з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов`язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку-покупця належно оформленої та зареєстрованої податкової накладної.

Суд також враховує те, що наявність вищевказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов`язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

Статус позивача і його контрагента (на час господарських взаємовідносин) як платника ПДВ не заперечувався сторонами.

Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даним суб`єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди.

З аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин позивача з ТОВ «КАССІС ОЛІКС» (попередня назва ТОВ «ТРАНС ПОСТАЧ»), ТОВ «МАС ЗБУТ», ТОВ «АКО ПРОМГРУП» вбачається, що позивачем було дотримано всіх обов`язкових вимог закону, безпосередньо пов`язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов`язанням від сплати податків.

Суд зазначає, що під час розгляду справи, було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судом на підставі ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України та іншим обставинами, що спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту.

Суд звертає свою увагу на те, що контролюючим органом всупереч вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів поставки, укладених з позивачем, як не було надано і доказів про наявність встановлених судом фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення податкового органу, яким платнику податків визначені податкові зобов`язання, резюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідачем не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з його контрагентами. Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття ГУ ДПС у Кіровоградській області податкових повідомлень-рішень № 6 від 29 листопада 2019 року та № 6 від 29 листопада 2019 року, а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21 020,00 грн. (т.1, а.с.29).

З огляду на задоволення позову та враховуючи приписи частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма КІТ (вул. Генерала Родимцева, 87 Г, м. Кропивницький, 25011, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 6 від 29 листопада 2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток код платежу 11021000, на суму 1 643 078 (один мільйон шістсот сорок три тисячі сімдесят вісім) грн., з них за основним платежем - 1 095 452 грн., та штрафних ( фінансових) санкцій - 547 726 грн.,

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 6 від 29 листопада 2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100, на суму 1 521 062 ( один мільйон п`ятсот двадцять одна тисяча шістдесят дві) грн., з них за основним платежем - 1 014 308 грн., та штрафних ( фінансових) санкцій - 507 154 грн.

Стягнути на користь Приватного малого підприємства Науково-виробнича фірма КІТ ( ), здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 21 020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун