Справа № 201/4010/20 (2-а/201/120/2020)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Дніпросправа № 201/4010/20 (2-а/201/120/2020)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону 2 роти в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кунінця Дмитра Борисовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року (суддя суду 1 інстанції Батмакова В.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кунінця Дмитра Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Інспектором 1 батальйону 2 роти в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Кунінцем Д. Б. подано до суду апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2020.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявником не додано до скарги документ про сплату судового збору, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на положення частини 4 статті 288 КУпАП.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки правовий висновок щодо слати судового збору у цій категорії справ та застосування норм Закону України «Про судовий збір» викладено Великою палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17, відступивши від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1420а16).
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (провадження 11-1287апп18) визначено правову позицію, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.
Заявником не надано жодних доказів щодо майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 04.05.2020, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 2102,00 гривень.
Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, позивач при зверненні до суду з позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (2102*0,2).
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 630 грн. 60 коп.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
Відмовити інспектору 1 батальйону 2 роти в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Кунінюя Дмитру Борисовичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова