Справа № 120/587/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/587/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: Олейникової Д.Р.,

представника відповідача: Марценюка В.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконними дій та скасування запису.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 03.02.2020 року він звернувся до відповідача із інформаційним запитом про надання йому інформації про те: на якій підставі внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо нього як фізичної особи-підприємця, оскільки заяви та відповідних документів для державної реєстрації його як фізичної особи - підприємця до державного реєстратора він не подавав.

Вважаючи запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 0040398 від 20.07.2010 року про включення позивача незаконним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.03.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року клопотання відповідача задоволено. Замінено відповідача Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вінницької міської ради на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради у цій справі. Витребувано у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційну справу ОСОБА_1 .

29.05.2020 року позивач подав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року витребувано у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради оригінал реєстраційної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язано відповідача надати оригінал реєстраційної справи ОСОБА_1 до суду в термін до 01.07.2020. Зобов`язано ОСОБА_1 надати в судове засідання вільні зразки підпису (документи в оригіналі). Зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання 01.07.2020 року о 16:00 для виконання експериментальних зразків підпису. Визнано обов`язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.07.2020 року о 16:00. В судове засідання 01.07.2020 року о 16:00 викликано учасників справи, експерта - почеркознавця Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та надати її суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Останній розгляд справи відкладено на 21.07.2020 року.

21.07.2020 року в судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за рахунок позивача.

Позивач та представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експерта і показань свідків.

В силу положень ч. 1 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Порядок призначення експертизи судом визначається статтею 102 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 , 4, 5 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Судом встановлено, що позивач заперечує факт поданням ним державному реєстратору документів для проведення державної реєстрації фізичною особою-підприємцем та стверджує, що як підписи, так і рукописний текст на реєстраційних картках та описі документів від 19.07.2010 року та від 23.05.2012 року, що містяться в матеріалах реєстраційної справи, виконані не ним особисто, а іншою особою. Цією обставиною позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначає, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про проведення його державної реєстрації фізичною особою-підприємцем відбулося з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції чинній на момент вчинення оспорюваних реєстраційних дій) для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем та має ідентифікаційний номер, або уповноважена нею особа (далі - заявник) повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу державному реєстратору за місцем проживання такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця;

копію довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч. 5 ст. 42 Закону № 755-IV документи, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Отже, з`ясування питання про те, чи особисто позивачем були подані документи для проведення його державної реєстрації фізичною особою-підприємцем, має істотне значення для справи, а також для постановлення судом законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, без висновку експерта, як одного із засобів доказування, в адміністративному судочинстві є неможливим надання мотивованої оцінки аргументам позивача в цій частині, що за змістом положень статей 242, 246 КАС України є обов`язковим.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому на вирішення експерта слід поставити питання, які запропоновані у відповідному клопотанні, а також додаткові питання за ініціативою суду.

Оскільки сторони досягли взаємної згоди щодо експертної установи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Водночас з метою проведення експертного дослідження в розпорядження експертної установи необхідно надіслати матеріали адміністративної справи № 120/587/20-а, в якій, зокрема, містяться оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний запис № 0040398 від 20.07.2010 року.

Крім того, для проведення почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта судом надаються наступні зразки почерку та підписів позивача ОСОБА_1 , відібрані судом 01.07.2020 року:

експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 виконані стоячи у середньому темпі на 3 аркушах;

експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 виконані стоячи у повільному темпі на 3 аркушах;

експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 виконані стоячи у швидкому темпі на 3 аркушах;

експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 виконані сидячи у повільному темпі на 3 аркушах;

експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 виконані сидячи у середньому темпі на 3 аркушах;

експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 виконані сидячи у швидкому темпі на 3 аркушах;

- вільні зразки, що містяться у оригіналі пенсійної справи № НОМЕР_2 на ОСОБА_1 , зокрема: в заяві про призначення пенсії від 23.03.2010 року; в оригіналі військового квитка серії ББ № 127024; в заяві про проведення індексації призначеної пенсії від 15.07.2013 року; в заяві про перерахуванні суми пенсії на картковий рахунок від 06.02.2014 року.

Частиною 1 ст. 105 КАС України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У клопотанні представник позивача зазначив, що оплата про призначення експертизи покладається на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У судовому засіданні сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 102, 103, п. 4 ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконано запис " ОСОБА_1 20.07.2010" та підпис в описі документів реєстраційної справи (а.с.109), а також запис в графі "картку заповнив" " ОСОБА_1 , підпис, 19.07.2010" в реєстраційній картці (а.с.110) ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи виконано запис в графі "заявник": " ОСОБА_1 24.05.2012" та підпис в описі документів реєстраційної справи (а.с.114), а також запис в графі "сторінку заповнив" " ОСОБА_1 , підпис, 23.05.2012" та на зворотньому боці сторінки картки заповнив : " ОСОБА_1 , підпис, 23.05.2012 року" в реєстраційній картці (а.с.115, лицьовий та зворотній бік) ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3. Чи виконано підпис та напис " ОСОБА_1 " на запиті від 23.05.12 року , який міститься в матеріалах реєстраційної справи Вінницької міської ради (а.с.117), ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

6. Надати для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали адміністративної справи № 120/587/20-а та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

7. Провадження у цій справі до одержання результатів судово - почеркознавчої експертизи - зупинити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею: 27.07.2020

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна