Справа № 540/1137/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1137/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач, Управління), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про розмір призначеної пенсії позивача та про відмову у здійсненні перерахунку та зобов`язати відповідача провести розрахунок пенсії позивача, починаючи з 30.09.2016 року у розмірі відповідно до ст. 27, ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", розрахувавши середньомісячний заробіток застосувавши, відомий розмір заробітної плати позивача, коефіцієнти його заробітної плати та стажу, з урахуванням загального стажу 27 років 2 місяці, показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки - у розмірі 3764,40 грн. та з 01.01.2018 року - показник середньої заробітної плати за 2016-2017 роки - у розмірі 5377,90 грн., з проведенням розрахунку, відповідно до вимог діючого законодавства та щоквартального підвищення розміру пенсії, починаючи з 30.09.2016 року, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивача, починаючи з 30.09.2016 року до їх фактичної виплати, з дотриманням норм Закону про те, що пенсія позивача не може бути меншою за мінімум, встановлений Законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018р. у справі №766/7647/17 зобов`язано відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 30.09.2016р. Відповідачем призначено пенсію позивачу з 30.09.2016р. у розмірі 949,00 грн. на місяць.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням з оглядну на розрахунок нарахованої йому пенсії, вважає їх невірними та помилковими, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 08.05.2020р. вказаний позов залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 03.06.20 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

До суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі, яка оьгрунтована тим, що розмір призначеної позивачу пенсії розрахований на виконання та відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області, від 17.10.2018 року, у справі № 766/7647/17 та на підставі документів, що містяться у пенсійній справі позивача. Вищезазначене рішення Херсонського міського суду Херсонської області, від 17.10.2018 року, у справі № 766/7647/17 Управлінням виконано у повному обсязі. З огляду на викладене, відповідач вважає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача із способом виконання Управлінням вказаного рішення Херсонського міського суду Херсонської області. В такому разі незгода позивача має розглядатись судом у спеціальному порядку, встановленому ст.383 КАС України, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Підстави закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України. Відповідно до вказаної норми, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказаний перелік є вичерпним.

Дослідивши матеріали справи, суд не встановив наявності будь-якої з вищенаведених підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що заява відповідача є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню останньому без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про закриття провадження у справі - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя А.С. Пекний