Справа № 621/1544/20
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ іменем України

27 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Криворучкіна Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Криворучкіна М.О., в якому просить скасувати посатнову серії ЕАМ № 2638675 від 05.06.2020, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.

На обґрунтування вимог позивач вказав, що постановою інспектора роти № 6 другого батальйону Управління патрульної полііцї в Харківській області, серії ЕАМ №2638675 від 05.06.2020 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн за ч. 1ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови, він 05.06.2020, о 14 год 38 хв в м. Харкові, керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 , згідно накладної ТТН АХ 137 від 05.06.2020 в пункті "вантажовідправник" не вказано місце знаходження, чим порушив вимоги п. 22 ПДР України.

Однак, відповідно до Наказу № 363 від 14.10.1997 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», а саме пункту 11 «Правила оформлення документів на перевезення», підпункту 11.1, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Крім того, відповідачем не конкретизовано, який саме підпункт п. 22 ПДР України він порушив.

Вважає, постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 16.06.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Дехтярь П.О. до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач інспектор 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Криворучкін М.О. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 6 другого батальйону Управління патрульної полііцї в Харківській області лейтенанта поліції Криворучкіна М.О. серії ЕАМ №2638675 від 05.06.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн за ч. 1ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 05.06.2020 о 14 год 38 хв керуючи автомобілем MAN, реєстраційнйи номер НОМЕР_1 , перевозив вантаж згідно товаро-транспортної накладної АХ 137 від 05.06.2020, та в пункті "вантажовідправник" не вказано місце знаходження, чим порушив наказ № 363 МТУ від 14.10.1997, п. 22 Правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 122КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил перевезення вантажів.

За змістом п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (із змінами), про порушення якого зазначено в оскаржуваній постанові, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Відповідно до глави 1 зазначених Правил, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

В оскаржуваній постанові зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 п. 22 Правил дорожнього руху. Розділ 22 Правил дорожнього руху містить пункти 22.1 22.б. Однак, у постанові не конкретизовано номеру відповідного пункту Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідачем до суду не надано відзиву на позов і доказів правомірності оскаржуваної постанови, тобто не виконано покладений на відповідача ч. 2 ст.77 КАС України обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що саме відповідачем не надано суду безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача ним виконані вимоги ст.ст. 268, 280 КУпАП, сам факт правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено, у зв`язку з чим дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, що є підставою для її скасування.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані позивачем докази, враховуючи, що відповідачем не надано доказів щодо правомірності встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо винесення адміністративного постанови, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягагють задоволенню.

Враховуючи правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку з задоволенням позову, з УПП в Харківській області ДПП слід стягнути на користь держави сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Стягуючи вказані кошти з УПП в Харківській області ДПП, суд виходить з положень ч. 1 ст. 139 КАС України, відповідно до якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Криворучкіна Максима Олександровича (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕАМ № 2638675 від 05.06.2020 інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Криворучкіна Максима Олександровича у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн - скасувати.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 05.06.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь держави судовий збір урозмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.07.2020.

Суддя -