Справа № 440/3153/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/3153/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.04.2020 №04.2-30/322/02.22-06. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману ОСОБА_2 за період з 1.01.2016 по 31.12.2017 пенсію у розмірі 54585,93 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

24.07.2020 судом одержано відповідь на відзив, у якій представник позивача просив вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ознайомившись із поданою представником позивача заявою, суд дійшов таких висновків.

Суд враховує, що дану справу на підставі пункту 2 частини першої статті 263 КАС України розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з цим, як передбачено частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Отже, подання відповіді на відзив у справах даної категорії процесуальним законом не передбачено.

Водночас відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відтак, суд розцінює подану представником позивача відповідь на відзив у якості заяви з процесуальних питань, а саме - питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що представником позивача у поданій до суду позовній заяві було зазначено щодо необхідності розміру витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, а заяву з даного питання подано до суду у п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У силу пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, як визначено частиною третьою цієї статті, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у порядку письмового провадження питання про ухвалення у цій справі додаткового судового рішення з питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 03 серпня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26 питання про ухвалення додаткового судового рішення з питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Представнику позивача у строк до 30 липня 2020 року подати до суду усі наявні докази щодо надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 (у т.ч., належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги від 1.06.2020, розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду у строк до 30 липня 2020 року заперечення щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу разом з клопотанням про їх зменшення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба