Справа № №809/2894/13-а
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

та процесуальне правонаступництво

"28" липня 2020 р. справа № №809/2894/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Івано-Франківської митниці ДФС, адреса: вул. Короля Данила, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76010

про зобов`язання призначити на посаду інспектора митного поста «Івано-Франківськ-Центральний» Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 16.09.2013 звернулася в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Голови комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці, начальника Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України, про визнання незаконним пункту 1 наказу Голови комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці від 13.08.2013 № 257-к "Про звільнення з роботи", яким позивача, відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, в зв`язку із скороченням штатної чисельності, звільнено з посади інспектора митного поста "Івано-Франківськ-Центральний" із 13.08.2013, та зобов`язання начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів призначити ОСОБА_1 на посаду інспектора митного поста "Івано-Франківськ-Центральний" Івано-Франківської митниці Міндоходів (том 1, а.с.4 та зворотна сторона).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 (том 2, а.с.163-171), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 (том 3, а.с.76-81), в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 № К/800/37310/14 касаційну скаргу представника позивача задоволено: постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 3, а.с.137-142).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 справу №809/2894/13-а призначено до розгляду, за наслідком якого, ухвалено постанову від 01.09.2016 про відмову в задоволенні позову (том 4, а.с.45-54).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 - без змін (том 4, а.с.100-107). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій (том 4, а.с.144) та 05.03.2018 касаційну скаргу передано для розгляду Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду (том 4, а.с.154).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.07.2020, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС задоволено частково, визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу Івано-Франківської митниці Державної митної служби України від 13.08.2013 №257-к «Про звільнення з роботи» та направлено справу, в частині вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді, на новий розгляд до суду першої інстанції (том 4, а.с.162-174).

Івано-Франківським окружним адміністративним судом отримано матеріали даної адміністративної справи отримано судом 21.07.2020, та відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу адміністративної справи №809/2894/13-а, головуючим суддею визначено Тимощука О.Л.

В рамках реформування судової системи України, 03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який згідно з пунктом 1 розділу 6 Прикінцевих положень цього Закону та на підставі пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" від 30.11.2017 року за № 2 набрав чинності 15.12.2017 року.

Пунктом 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, новий розгляд даної адміністративної справи буде здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На переконання суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, розгляд даної адміністративної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до протоколу судового засідання від 06.06.2016, суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарським В.В., під час розгляду справи, заяву представника позивача про заміну сторони її правонаступником задоволено та ухвалено замінити Івано-Франківську митницю Міністерства доходів і зборів України правонаступником - Івано-Франківською митницею ДФС (том 4, а.с.3-5).

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (надалі, також - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Порядку, органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з приписами пунктів 6, 12 Порядку, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України. Орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Галицьку митницю Держмитслужби; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2, у тому числі Івано-Франківську митницю ДФС приєднано до Галицької митниці Держмитслужби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено Положення про Державну податкову службу України; Положення про Державну митну службу України.

Установлено, що Державна митна служба, її територіальні органи виконують встановлені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами функції та повноваження органів доходів і зборів до внесення до таких актів відповідних змін у частині, що стосується повноважень Державної митної служби, її територіальних органів.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р, Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення з 08.12.2019 Державною митною службою покладених на неї постановою від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт реорганізації Івано-Франківської митниці ДФС шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби, та здійснення з 08.12.2019 Державною митною службою покладених на неї функцій і повноважень, з метою забезпечення участі у розгляді даної справи представника належного відповідача, відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача - Івано-Франківську митницю ДФС її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

Водночас, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Галицької митниці Держмитслужби додаткові письмові докази, а саме: документальне підтвердження усіх наявних посад, на які могла бути переведена ОСОБА_1 в Івано-Франківській митниці Держмитслужби, відповідно до її кваліфікаційного рівня, на момент звільнення з роботи 13 серпня 2013 року та перелік усіх наявних посад у Галицькій митниці Держмитслужби, що відповідають кваліфікаційному рівню ОСОБА_1 , визначених станом на момент отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись статями 52, 77, 80, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду адміністративну справу №809/2894/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконним рішення про зобов`язання призначити на посаду інспектора митного поста «Івано-Франківськ-Центральний» Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України.

1.2 Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

1.3 Призначити судовий розгляд на "26" серпня 2020 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №3, каб. №108.

2. Замінити відповідача - Івано-Франківську митницю ДФС (код ЄДРПОУ - 39640261) її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби (адреса: вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ - 43348711), у адміністративній справі №809/2894/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про зобов`язання призначити на посаду інспектора митного поста «Івано-Франківськ-Центральний» Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України.

3. Встановити відповідачу - Галицькій митниці Держмитслужби, з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, із врахуванням висновків і мотивів, визначених в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.07.2020 у даній справі.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, із поданням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби надати суду належним чином оформлений перелік:

- усіх наявних посад, на які могла бути переведена ОСОБА_1 в Івано-Франківській митниці Держмитслужби, відповідно до її кваліфікаційного рівня, на момент звільнення з роботи 13 серпня 2013 року;

- перелік усіх наявних посад у Галицькій митниці Держмитслужби, що відповідають кваліфікаційному рівню ОСОБА_1 , визначених станом на момент отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Зазначені документи надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

5.1 Попередити Галицьку митницю Держмитслужби про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

7. Направити Галицькій митниці Держмитслужби копію позовної заяви із доданими матеріалами та копію постанови Верховного Суду від 09.07.2020, ухвалену по справі №809/2894/13-а.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині рішення суду про заміну відповідача правонаступником.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

10. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.