Справа № 160/3944/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2020 року

Київ

справа № 160/3944/19

адміністративне провадження № К/9901/16907/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Дніпропетровської митниці ДФС, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/3944/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Групп" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини ти дії ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Так, скаржник в обґрунтування визначеної ним підстави касаційного оскарження - пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що судові рішення не містять посилань на висновок Верховного Суду.

Враховуючи, що пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України визначає як підставу касаційного оскарження судових рішень саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а не відсутність посилання на такий у судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Крім того, такі посилання скаржника суперечать визначеній ним підставі касаційного оскарження судових рішень - пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, яка обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 29.05.2019 у справі № 810/1223/17, відповідно до якої спірні правовідносини з питань правильності класифікації товару за кодом УКТЗЕД регулюються Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про митний тариф України", з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТЗЕД, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, та визначальних для класифікації характеристик товару. Натомість, суд апеляційної інстанції зазначені норми не застосував, помилково пославшись на норми права, які регулюють правила визначення митної вартості товару.

Зазначене, на переконання скаржника, свідчить про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає достатнім наведене скаржником обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, і саме ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Дніпропетровської митниці ДФС, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/3944/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Групп" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини ти дії .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/3944/19.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко