Справа № 160/5027/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року Справа № 160/5027/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенка А.Ю.,
07.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея 2016" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації, а саме: №1302912/40699685 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 11.04.2019 р., №1313942/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.04.2019 р., №1313944/40699685 від 24.10.2019 р., про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.04.2019 р., №1313964/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19.04.2019 р., №1313965/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 19.04.2019 р., №1313966/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 19.04.2019 р., №1313953/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 26.04.2019 р., №1313968/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 06.05.2019 р., №1313971/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 11.05.2019 р., №1313973/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 15.05.2019 р., №1313970/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 15.05.2019 р., №1313978/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 21.05.2019 р., №1313980/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 31.05.2019 р., №1313981/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 31.05.2019 р., №1313982/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 31.05.2019 р., №1302915/40699685 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 26.04.2019 р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Орхідея 2016" податкові накладні: №7 від 11.04.2019 р., №5 від 02.04.2019 р., №6 від 04.04.2019 р., №12 від 19.04.2019 р., №13 від 19.04.2019 р., №14 від 19.04.2019 р., №20 від 26.04.2019 р. №24 від 06.05.2019 р., №28 від 11.05.2019 р., №32 від 15.05.2019 р., №33 від 15.05.2019 р., №40 від 21.05.2019 р., №50 від 31.05.2019 р., №51 від 31.05.2019 р., №52 від 31.05.2019 р., №19 від 26.04.2019 р., виписані у зв`язку із продажем товарно-матеріальних цінностей Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробуд плюс" (код 34898640).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірні рішення прийняті відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Посилається на вимоги Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117. Вказує, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкової накладної платником податків були надані усі належні документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК за наведеною податковою накладною з поясненнями, вичерпний перелік яких встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117. Проте надані пояснення та документи не були взяті контролюючим органом до уваги. Натомість фіскальний орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, вказав на подання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, проте без зазначення які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів та яких документів не вистачає для реєстрації вказаної накладної. Отже, позивач вважає, що такі рішення відповідача суперечать приписам чинного законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представником відповідача-1 24.06.2020 року надано письмовий відзив на позовну заяву (вх. № 8171/20), в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Комісією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.
14.07.2020 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену у позові, а також зазначено, що доводи відповідачів є необґрунтованими, відповідачем не доведено законність та обґрунтованість діям та рішенням щодо відмови в реєстрації податкової накладної.
Згідно положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що ТОВ "Орхідея 2016" (продавець) на адресу ТОВ "Євробуд плюс" складено:
- податкову накладну № 7 від 11.04.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 158655,19 грн.,
- податкову накладну № 12 від 19.04.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 327726,22 грн.,
- податкову накладну № 13 від 19.04.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 139920,00 грн.,
- податкову накладну № 14 від 19.04.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 215280,00 грн.,
- податкову накладну № 24 від 06.05.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 149181,94 грн.,
- податкову накладну № 28 від 11.05.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 149181,94 грн.,
- податкову накладну № 32 від 15.05.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 159000,00 грн.,
- податкову накладну № 33 від 15.05.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 414000,00 грн.,
- податкову накладну № 50 від 31.05.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 461971,32 грн.,
- податкову накладну № 51 від 31.05.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 414000,00 грн.,
- податкову накладну № 52 від 51.05.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 414000,00 грн.,
- податкову накладну № 19 від 26.04.2019 року на товар/послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 198720,00 грн.
Вказані податкові накладні направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН), доставлені до Державної фіскальної служби України, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанціями № 1.
Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних вказано про виявлені помилки: ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Орхідея 2016" подані до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації зазначених податкових накладних, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, квитанціями № 2.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення:
- № 1302912/40699685 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 11.04.2019 р.,
- № 1313942/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.04.2019 р.,
- № 1313944/40699685 від 24.10.2019 р., про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.04.2019 р.,
- № 1313964/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19.04.2019 р.,
- № 1313965/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 19.04.2019 р.,
- № 1313966/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 19.04.2019 р.,
- № 1313953/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 26.04.2019 р.,
- № 1313968/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 06.05.2019 р.,
- № 1313971/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 11.05.2019 р.,
- № 1313973/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 15.05.2019 р.,
- № 1313970/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 15.05.2019 р.,
- № 1313978/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 21.05.2019 р.,
- № 1313980/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 31.05.2019 р.,
- № 1313981/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 31.05.2019 р.,
- № 1313982/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 31.05.2019 р.,
- № 1302915/40699685 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 26.04.2019 р.
Вказані рішення вмотивовано ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: ТТН не надано, не встановлено походження товару.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі- Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) передбачено, що цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.
Як зазначено у пункті 3 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).
За положеннями пункту 5 Порядку № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Як встановлено пунктом 6 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Так, за змістом пункту першого вказаного листа Державної фіскальної служби України Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.
У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.
Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.
Згідно пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";
платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення "Орхідея 2016" до числа ризикових платників податку, а також наявності у поданій "Орхідея 2016" вище наведених податкових накладних встановлених критеріїв ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірних рішеннях, ані до суду не надано.
Пунктами 12-16 Порядку № 117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Разом з тим пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабміном України.
Так, порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117.
Водночас, наведеним Порядком не визначено чітких критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.
Натомість пунктом 10 Порядку передбачено запровадження певного алгоритму визначення таких критеріїв ДФС України за погодженням з Міністерством фінансів України, а саме: критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Як вже судом зазначалось, Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Проте ДФС України 05 листопада 2018 року року затверджено без дотримання регуляторних процедур Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку.
Водночас, факт запровадження непрозорого механізму затвердження вищевказаних критеріїв з урахуванням відсутності доступного для ознайомлення громадськості механізму прийняття зазначених проектів актів, у тому числі визначення періодичності затвердження таких критеріїв ДФС України, порушує один із принципів державної регуляторної політики, визначених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а саме передбачуваність, тобто послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності.
При цьому варто врахувати, що листи міністерств, інших ЦОВВ не є нормативно-правовими актами, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність станом на час прийняття спірних рішень правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначених ДФС критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.
За приписами пункту 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку).
Приписами пунктів 18-20 Порядку № 117 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про:
реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
В свою чергу, відповідно до пункту 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Орхідея 2016" подані до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації зазначених податкових накладних, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, квитанціями № 2.
Разом з тим, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на зазначене повідомлення ТОВ "Орхідея 2016" та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, прийнято рішення: №1302912/40699685 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 11.04.2019 р., №1313942/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.04.2019 р., №1313944/40699685 від 24.10.2019 р., про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.04.2019 р., №1313964/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19.04.2019 р., №1313965/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 19.04.2019 р., №1313966/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 19.04.2019 р., №1313953/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 26.04.2019 р., №1313968/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 06.05.2019 р., №1313971/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 11.05.2019 р., №1313973/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 15.05.2019 р., №1313970/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 15.05.2019 р., №1313978/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 21.05.2019 р., №1313980/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 31.05.2019 р., №1313981/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 31.05.2019 р., №1313982/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 31.05.2019 р., №1302915/40699685 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 26.04.2019 р..
Форма рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржені рішення містять лише загальне твердження: "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних", проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Також, як вже зазначалось судом, позивачем надавались до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області письмові пояснення, а також до пояснень додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.
Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної ТОВ "Орхідея 2016".
Крім того, у разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали реєстрацію податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до закінчення строку, встановленого пунктом 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, - до закінчення 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом яких платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 14 цього Порядку, є таким, що прийнято передчасно.
Адже, встановлений пунктом 23 Порядку № 117 строк для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягає застосуванню з урахуванням строку, який пунктом 15 Порядку наданий платнику податків для реалізації його права.
На підставі викладеного, судом встановлено протиправність прийнятих рішень про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення №1302912/40699685 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 11.04.2019 р., №1313942/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.04.2019 р., №1313944/40699685 від 24.10.2019 р., про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.04.2019 р., №1313964/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19.04.2019 р., №1313965/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 19.04.2019 р., №1313966/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 19.04.2019 р., №1313953/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 26.04.2019 р., №1313968/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 06.05.2019 р., №1313971/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 11.05.2019 р., №1313973/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 15.05.2019 р., №1313970/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 15.05.2019 р., №1313978/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 21.05.2019 р., №1313980/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 31.05.2019 р., №1313981/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 31.05.2019 р., №1313982/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 31.05.2019 р., №1302915/40699685 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 26.04.2019 р. - є необґрунтованими та підлягають скасуванню.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За сукупності викладених обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея 2016" підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 33 632,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 242-244, 246, 250, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2016» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій №1302912/40699685 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 11.04.2019 р., №1313942/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.04.2019 р., №1313944/40699685 від 24.10.2019 р., про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.04.2019 р., №1313964/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19.04.2019 р., №1313965/40699685 від 24.10.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 19.04.2019 р., №1313966/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 19.04.2019 р., №1313953/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 26.04.2019 р., №1313968/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 06.05.2019 р., №1313971/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 11.05.2019 р., №1313973/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 15.05.2019 р., №1313970/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 15.05.2019 р., №1313978/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 21.05.2019 р., №1313980/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 31.05.2019 р., №1313981/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 31.05.2019 р., №1313982/40699685 від 24.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 31.05.2019 р., №1302915/40699685 від 09.10.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 26.04.2019 р.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2016» податкові накладні: №7 від 11.04.2019 р., №5 від 02.04.2019 р., №6 від 04.04.2019 р., №12 від 19.04.2019 р., №13 від 19.04.2019 р., №14 від 19.04.2019 р., №20 від 26.04.2019 р. №24 від 06.05.2019 р., №28 від 11.05.2019 р., №32 від 15.05.2019 р., №33 від 15.05.2019 р., №40 від 21.05.2019 р., №50 від 31.05.2019 р., №51 від 31.05.2019 р., №52 від 31.05.2019 р., №19 від 26.04.2019 р., виписані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд плюс» (код 34898640).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко