Справа № 340/603/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/603/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року про закриття провадження по справі
до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року по справі №340/603/20 скасовано, справу №340/603/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
25 червня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №340/603/20.
15 липня 2020 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №340/603/20.
В обґрунтування заяви, зазначено про те, що при прийнятті судом апеляційної інстанції постанови від 27 травня 2020 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема судового збору сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року по справі №340/603/20 у розмірі 2102 грн.
Дослідивши матеріали справи та доводи вказаної заяви, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З аналізу наведеної норми випливає те, що вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження у справі включається до складу витрат та підлягає розподілу в кінцевому рішенні судом першої інстанції та/або за результатами апеляційного його розгляду.
Проте, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року за результатами перегляду ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року про закриття провадження у даній справі, та її скасування з направленням справи для продовження розгляду не є рішенням, ухваленням якого закінчується розгляд справи, а тому не має своїм наслідком розподіл судових витрат.
Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року зупинено провадження у справі №340/603/20 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, що, у свою чергу, свідчить про те, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 по справі №340/603/20 в суді першої інстанції ще триває.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки Третій апеляційний адміністративний суд не приймав рішення про задоволення позову ОСОБА_1 по суті спору, відтак, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №340/603/20 - відсутні.
Керуючись ст.ст. 139, 243, 325, 328 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №340/603/20 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова