Справа № 260/360/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/360/19 пров. № А/857/7188/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №260/360/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради, в особі секретаря органу місцевого самоврядування с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман Ірини Василівни; депутатів Завидівської сільської ради: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування рішення сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради в особі секретаря органу місцевого самоврядування с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман Ірини Василівни; депутатів Завидівської сільської ради: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування рішення сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) співввідповідачів у справі, їх місце проживання чи перебування; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 350 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 липня 2020 року.

З урахуванням ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказавши вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, однак не зазначивши співвідповідачів у справі, а лише вказавши, що такими є депутати с.Завидово.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що на третьому аркуші апеляційної скарги скаржник вказує на те, що співвідповідачі не отримували від суду першої інстанції кореспонденцію, бо кореспонденція надходила на адресу до сільської ради (вул.Миру, 101), а вони (співвідповідачі) там не проживають і як результат - кореспонденція поверталась до суду першої інстанції без отримання адресатами. Вказане, на переконання скаржника, перешкоджало встановленню істини.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині зазначення ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) співввідповідачів у справі, їх місце проживання чи перебування, суд апеляційної інстанції приходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржникові.

Щодо дотримання ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, то на переконання суду апеляційної інстанції такий строк, з врахуванням дати отримання оскаржуваного рішення позивачем, положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, не пропущено.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №260/360/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк