overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10325/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

28 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/10325/20

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 до Приватного підприємства "Оптімагруп" вул. Київська, 79,Житомир,10001 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом та просить стягнути з Приватного підприємства "Оптімагруп" податкову заборгованість в сумі 3976,48 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємства "Оптімагруп" про стягнення податкової заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права і обов`язки невідкладно направити сторонам.

хвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 260/1163/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1163/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.

за участю:

позивача: Комунальне автотранспортне підприємство-072801 Ужгородської міської ради, представник Попюк М.І.,

відповідача: Головне управління ДФС України у Закарпатській області, представник Ліуш Б.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне автотранспортне підприємство-072801 Ужгородської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечив.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 18 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2020 року на 16:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/2319/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2319/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, в якому просить: 1. Визнати дії старшого державного виконавця Савка І.В. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання вчинених листами від 13 грудня 2019 року вих №29385, №29391, №29395 неправомірними. 2. Зобов`язати старшого державного виконавця Савка І.В. відкрити виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №436 від 19.05.2011 року, виконавчого напису №220 від 22.03.2012 року, виконавчого напису №671 від 03.08.2011 року зазначивши стягувачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 02 липня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 28 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 26 червня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/2412/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2412/20
Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до публічного акціонерного товариства «Виноградівський агрокомплекс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Виноградівський агрокомплекс», якою просить суд: звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від сплати судового збору; стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 4573,50 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 13 липня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: журналом реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 29 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 липня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до публічного акціонерного товариства «Виноградівський агрокомплекс» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/2445/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2445/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос», якою просить суд стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених по Списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 2098,60 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 13 липня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: журналом реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 29 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 липня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/2408/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2408/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона», якою просить суд: звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від сплати судового збору; стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених по списку 1 в сумі 15669,88 грн. та по списку 2 28423,84 грн., яка виникла за спірний період.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 13 липня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: журналом реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 29 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 липня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/2426/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2426/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса», якою просить суд: звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від сплати судового збору; стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії по Списку 1 в сумі 16098,49 грн. та по списку 2 50966,29 грн., яка виникла за спірний період.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 13 липня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: журналом реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 29 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 липня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/2425/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2425/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до відкритого акціонерного товариства «Рахівська картонна фабрика» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Рахівська картонна фабрика», якою просить суд: звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від сплати судового збору; стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії по Списку 2 в сумі 32315,01 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 13 липня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: журналом реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 29 липня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 липня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до відкритого акціонерного товариства «Рахівська картонна фабрика» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич