overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/454/20-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/454/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Агро" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення -,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до додаткового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Агро" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення -.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.
Справа № 240/12528/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12528/19

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Дан-Мілк" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/12528/19 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Дан-Мілк" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/12528/19 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Дан-Мілк" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 120/2718/20-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2718/20-а

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника міського голови міста Жмеринка Білоуса Анатолія Віталійовича у справі за адміністративним позовом першого заступника міського голови міста Жмеринка Білоуса Анатолія Віталійовича до голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Віталійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року відмовлено у забезпеченні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2718/20-а за адміністративним позовом першого заступника міського голови міста Жмеринка Білоуса Анатолія Віталійовича до голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Віталійовича про забезпечення позову.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2718/20-а за адміністративним позовом першого заступника міського голови міста Жмеринка Білоуса Анатолія Віталійовича до голови Жмеринської міської ради Кушніра Анатолія Віталійовича про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 560/3460/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3460/19

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД" до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3460/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД" до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3460/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ПРОФІ-БУД" до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 560/2674/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2674/20

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 11 червня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу.

15 липня 2020 року Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без мін.

20 липня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2674/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2674/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 824/822/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/822/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Левицького В.К.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства ДП "СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року, головуючого суддю визначено Охрімчук І.Г.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

Відповідно до Розпорядження Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року № 237 здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Сьомого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено суддю Гонтарука В.М.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства ДП "СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.
Справа № 286/1116/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 286/1116/20 Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представника позивача - Налапки Миколи Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції в Житомирській області в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 29 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Совгира Д. І.
Справа № 127/34752/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/34752/19

23 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання управління Патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Савчука Святослава Ігоровича про скасування постанови серії EAK № 1867471 від 16 грудня 2019 року, у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 липня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

20 липня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно Положення про Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції № 5460 від 29.12.2017 року, УПП у Вінницькій області ДПП є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з чим самостійно здійснювати проплату коштів, в тому числі судового збору, не в змозі. Тому з метою сплати судового збору, апелянту необхідний час для підготування документів та направлення їх до Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання управління Патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги управління Патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, визначений в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 560/4327/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/4327/19 Головуючий суддя І інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунків, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунків, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.