Справа № 440/2503/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2020 р.Справа № 440/2503/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/2503/20

за позовом ОСОБА_2

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що при проголошені рішення приватний виконавець Дорошкевич В.Л. присутня не була, про винесене рішення від 29.05.2020 року дізналася лише 02.07.2020 року з офіційного сайту ЄДРСР.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61889654 від 22.04.2020 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані статтею 287 КАС України.

Так, згідно з ч.6 ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.05.2020 року за відсутності сторін Полтавським окружним адміністративним судом проголошено рішення по даній справі.

В матеріалах справи наявна довідка Полтавського окружного адміністративного суду з якої вбачається, що згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2020 року №1/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень" з 27.02.2020 року тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями копій рішень та ухвал суду, якими завершується провадження у справах, учасникам судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що сторонам копії рішення судом першої інстанції не надсилались, зі змістом оскаржуваного рішення Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна дізналась з сайту ЄДРСР 02.07.2020 року, про що зазначено в апеляційній скарзі, а протилежних доказів дати отримання копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року матеріали справи не містять, апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту коли апелянт дізнався про рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року по справі № 440/2503/20 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 287 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року по справі № 440/2503/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року по справі № 440/2503/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року по справі № 440/2503/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року по справі № 440/2503/20.

Встановити позивачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова