Справа № 360/2671/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків
та відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2671/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича (93400, Луганська обл, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 7-а/17) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , польова пошта НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військових службових осіб Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і звільнення його з військової служби;

- скасувати, як незаконні, накази:

командира військової частини НОМЕР_1 №491 від 28.04.2020 Про результати службовою розслідування, в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 ;

командира військової частини НОМЕР_1 № 125 від 08.05.2020 (по особовому складу), в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 ;

командира військової частини НОМЕР_2 №186 від 25.06.2020 (по стройовій частині);

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 .

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25.06.2020 до дня поновлення в посаді.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 7-ти (семи) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду;

- копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 125 від 08.05.2020.

07 травня 2020 року на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява, оригінал уточненої позовної заяви надійшов 08 травня 2020 року.

22 липня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 15 липня 2020 року надійшов уточнений позов. Також заявлено клопотання про витребування доказів.

Таким чином, позивачем усунені недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обґрунтування уточненого позову зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» від 13.04.2020 №427, комісією проведено службове розслідування, за результатами якого складено відповідний акт. На підставі зазначеного акту службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №491 від 28.04.2020 капітана ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність. Копія вказаного наказу вручена та позивач ознайомився з ним 19 травня 2020 року, про що є підтвердження у відповідача військової частини НОМЕР_1 . Наказом №125 від 08.05.2020 командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) позивача звільнено у запас відповідно до підпункту «д» п. 2 ч.2 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - через службову невідповідність. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №186 від 25.06.2020 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Позивач вважає накази командира військової частини НОМЕР_1 №491 від 28.04.2020, №125 від 08.05.2020, командира військової частини НОМЕР_2 №186 від 25.06.2020 необгрунтованими, безпідставними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

На підстав зазначеного позивач просив суд:

- визнати протиправними дії військових службових осіб Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і звільнення його з військової служби;

- скасувати, як незаконні, накази:

командира військової частини НОМЕР_1 №491 від 28.04.2020 Про результати службовою розслідування, в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 ;

командира військової частини НОМЕР_1 № 125 від 08.05.2020 (по особовому складу), в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 ;

командира військової частини НОМЕР_2 №186 від 25.06.2020 (по стройовій частині);

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 .

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25.06.2020 до дня поновлення в посаді.

Також представник позивача просив витребувати у військової частини НОМЕР_1 оригінали або належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, проведеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2020 № 427 «Про призначення службового розслідування» щодо ОСОБА_4 , а також наказу № 125 від 08.05.2020. В обґрунтування клопотання зазначено, що у позивача немає можливості долучити до позовної заяви та надати суду ні оригінал, ні копію цього документу. Однак позивач на підтвердження того, що ним вживались заходи для отримання зазначеного документа до позовної заяви долучив рапорти на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 про надання йому вказаних наказів, однак зазначений вище наказ позивачу надано не було, в зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 257 КАС України, відсутність заяв про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 оригінали або належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, проведеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2020 № 427 «Про призначення службового розслідування» щодо ОСОБА_4 , а також наказу № 125 від 08.05.2020, суд зазначає наступне.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначені вимоги до такого клопотання, а саме у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує, що позивачем вжиті заходи для отримання наказу № 125 від 08.05.2020 та матеріали службового розслідування, що підтверджується рапортом ОСОБА_4 від 20.06.2020, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_3 (93400, Луганська обл, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 7-а/17) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , польова пошта НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 18 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд. 18.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, проведеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2020 № 427 «Про призначення службового розслідування» щодо ОСОБА_4 , а також наказу № 125 від 08.05.2020.

Витребувані судом документи надати до суду у строк до 14 серпня 2020 року.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Суд повідомляє про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова