Справа № 607/1328/20
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 Справа №607/1328/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, дана справа призначена до розгляду на 04 серпня 2020 року .

16 липня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грицай К.М., яка мотивована тим, що суддею закрито провадження у справі №607/2715/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та постанова №700929, яка є предметом скарги у справі №607/1328/20, не взята до уваги судом у справі №607/2715/20, крім того, суд не допитав заявника як свідка, не надав можливості ознайомитись із матеріалами справи, та на переконання позивача, вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Грицай К.М.

Вивчивши заяву про відвід, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Підстави для відводу судді, встановлені статтею 36 КАС України, разом з тим частиною 4 вказаної норми визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 та ч.4 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Виходячи з наведеної норми, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді Грицай К.М. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, визначеному ч.4 ст. 40 КАС України для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грицай К.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд іншого судді у порядку, визначеному ч.4 ст. 40 КАС України для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяК. М. Грицай