Справа № 620/2066/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
24 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2066/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №620/2066/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №620/2066/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 13.07.2020 заяву залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

20.07.2020 до суду надійшли подані позивачем документи, на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, зокрема, виправлена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам КАС України, суддя враховує таке.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично не погоджується з розміром індексації, виплаченої Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду у справі №620/2066/19.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як випливає з пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

У виправленій заяві ОСОБА_1 вказав підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: встановлення місяця (лютий 2008 року) обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, у той час як на виконання рішення суду йому розраховано індексацію з урахуванням базового місяця січень 2016 року.

При цьому ОСОБА_1 у поданій заяві не зазначено дату отримання ним коштів у сумі 4435,68 грн. на виконання рішення суду та на підтвердження цього не додано до заяви докази.

За вказаних обставин у суду відсутня можливість перевірити дотримання заявником строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України.

Отже заявнику необхідно надати доказ, в якому зазначено дату отримання ним коштів у сумі 4435,68 грн. на виконання рішення суду та, у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана ним з пропущенням строку, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України, також подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і докази на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Частиною 3 статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути залишена без руху та заявнику встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду доказу, в якому зазначено дату отримання заявником коштів у сумі 4435,68 грн. на виконання рішення суду, та, у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана заявником з пропущенням строку, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України, також подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і докази на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій