Справа № 160/5179/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Справа №160/5179/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в м. Ради,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради надійшла заява, в якій представник просить залучити по справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в м. Ради (, вул. Ватутіна, 37В, м. Кривий Ріг, 50096).

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що КУ «БНП» КМР у своїй діяльності керується Статутом закладу, відповідно до якого відповідач є закладом соціального захисту, який утворено для ночівлі (розміщення на ніч) бездомних осіб та осіб, звільнених з місць позбавлення волі; ведення їх обліку та надання соціальних послуг, залежно від індивідуальних потреб, заснованим на власності територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Отже, відповідач не є власником майна та не наділений самостійними правами і обов`язками з розпорядження майна. Майно, закріплене за комунальною установою, належить не відповідачу, а територіальній громаді в особі Криворізької міської ради, який користується таким майном на правах оперативного управління і є його балансоутримувачем. Фінансування відповідача здійснюється виконкомом Покровської районної у місті ради. Відповідно до статуту, засновником відповідача та власником його майна є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської влади. Відповідач підконтрольний власнику, підпорядкований та підзвітний уповноваженим органам управління: управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради (безпосередньо) та Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (у межах наданих повноважень). Власник здійснює фінансування на утримання відповідача, його матеріально-технічне забезпечення, безпосередньо на рахунки балансоутримувача, сам заклад не здійснює самостійної господарської діяльності, не розпоряджається коштами та є негосподарюючим суб`єктом. Враховуючи той факт, що відповідач по цій справі не є розпорядником бюджетних коштів, не має повноважень з фінансування, і у будь-якому разі не зможе усунути зазначені порушення, позовні вимоги в цій частині порушень були зверненні до неналежного відповідача. З огляду на вище наведене по даній справі співвідповідачем мав бути орган місцевого самоврядування населення, що безпосередньо уповноважений на фінансування та розпорядження бюджетними коштами, які виділяються на утримання закладу, та має можливість довести або спростувати факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи - в особі управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради. Відповідач вважає неприпустимим вирішення справи без залучення до справи управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради, тому, що прийняте рішення може вплинути на його права та обов`язки щодо позивача, оскільки у випадку задоволення вимог позивача 40 бездомних осіб залишаться без можливості ночівлі та надання інших видів послуг, будуть змушені шукати шляхи і способи перебування. Дана ситуація може викликати значне соціальне напруження та соціальні вибухи, з огляду на що вирішення даної справи необхідно проводити з урахуванням всіх наявних обставин, доказів тощо.

28 липня 2020 року від позивача на адресу суду надійшли заперечення на заяву про залучення третьої особи, в яких останній зазначає, що заява не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що Головне управління звернулось до адміністративного суду для захисту життя та/або здоров`я людей на підставі порушень виявлених на об`єкті, який використовує у своїй діяльності Комунальна установа "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради. Адміністративний позов подано відносно Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради, яка є окремою юридичною особою.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши заяву Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради, а також дослідивши докази, надані на його обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання, подане в порядку ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в м. Ради суд зазначає, що обставин, за яких би суд дійшов висновку, що ухвалене за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в м. Ради, судом не встановлено. Також, не було зазначено у заяві, на які права чи обов`язки може вплинути рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Суд вважає, що у даному випадку Комунальна установа "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради є суб`єктом господарювання на керівників якого діючим законодавством покладено обов`язок щодо забезпечення пожежної безпеки.

Суд погоджується з твердженнями представника позивача, що адміністративний позов подано відносно Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради, яка є окремою юридичною особою.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в м. Ради.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 50, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в м. Ради, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса