Справа № 520/7546/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 р. № 520/7546/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність відмови відповідача у перерахунку його пенсії..

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним. Відповідач надав відзив на позов, в якому, заперечуючи проти позову, просив у його задоволенні відмовити з тих підстав, що правовідносини з приводу перерахунку пенсії позивача на підставі Постанови КМ України від 30 серпня 2017 р. № 657 вже вирішено в рамках справи № 520/9423/18.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року № 520/9423/18, яке набрало законної сили, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" було, серед іншого: скасовано рішення Харківського приміського управління Пенсійного фонду України Харківської області від 21.08.2018 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку призначеної пенсії за вислугою років згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001), відповідно до поданої заяви від 05.03.2018 на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-121 від 20.03.2018; зобов`язано Харківське приміське управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 16.08.2018 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001), на підставі додатково поданих документів: довідки прокуратури Харківської області №18-121 від 20.03.2018, виходячи із розміру 90 відсотків від суми вказаної заробітної плати без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Судом встановлено, що правовідносини, з приводу яких подано позов у справі № 520/9423/18 виникли внаслідок відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001), відповідно до поданої заяви від 05.03.2018 на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-121 від 20.03.2018 про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року на посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури Харківської області у розрізі складових: посадовий оклад - 5730,00 грн., надбавка за класний чин - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років - 2292,00 грн., надбавка за виконання особливо-важливих завдань (ОВЗ)- 7155,40 грн., щомісячна премія - 25197,23 грн., разом - 42574,63 грн.

Підставою, з приводу якої позивач звертався до пенсійного органу, слугувала Постанова КМ України від 30 серпня 2017 р. № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", якою було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько - слідчим працівникам.

У рішенні по справі № 520/9423/18, судом встановлено, що право позивача на пенсію за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001) без обмеження максимального розміру заробітної плати та пенсії, підтверджено постановою, яка набрала законної сили, Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2017 у справі №635/2590/17, якою на пенсійний орган покладено обов`язок з призначення відповідної пенсії ОСОБА_1 з 15.03.2017 року.

Вказані обставини не підлягають доказуванню у справі № 520/7546/2020 згідно ч.4 ст.78 КАС України.

Відповідач у відзиві вказував, що рішення по справі 520/9423/18 було виконано.

Згодом, позивач 24.01.2020 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі додатково поданих документів за довідкою прокуратури Харківської області №18-254 від 18.09.2019 року, яка включає в себе: посадовий оклад - 4870,50 грн, надбавка за класний чин - 1870 грн, надбавка за вислугу років - 1948,20 грн, надбавка за виконання особливо-важливих завдань - 6082,09 грн, щомісячна премія - 8123,93 грн, оплата відпустки - 5773,80 грн, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань - 26934,97 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 26934,97 грн., індексація - 100,34 грн., разом - 82638,80 грн.

Рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області від 06.02.2020 року № 737/03.21-20 відповідачем відмовлено у зазначеному.

Підставами відмови зазначено наступні:

- сума, зазначена у довідці перевищує максимум величини бази нарахування єдиного внеску, відтак, така сума не може були врахована для визначення заробітної плати для перерахунку пенсії;

- правовідносини, з приводу перерахунку пенсії вже вирішені на користь позивача у судовому порядку в рамках розгляду справи №520/9423/18.

У відзиві на позов, відповідач додатково зазначив про законність рішення від 06.02.2020 року № 737/03.21-20 внаслідок безпідставного включення у довідку №18-254 від 18.09.2019 року матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань у завищеному розмірі та не зазначення у цій довідці, з якої суми заробітної плати сплачено єдиний соціальний внесок. Також вказав, що в силу Постанови КМ України від 11 грудня 2019 р. № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів", а саме: п.7 - зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України Про прокуратуру, а визначена позивачем норма для перерахунку пенсії - ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII Про прокуратуру втратила чинність.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормою ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови та порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII Про прокуратуру (надалі - Закон № 1789-XII, в редакції, Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001), право позивача на що підтверджено у судовому порядку.

За приписами ч.1 ст. 50-1 Закону № 1789-XII в редакції, Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Приписами вказаної ст. 50-1 Закону № 1789-XII також визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, відповідною нормою визначено право позивача на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників та у разі подання пенсіонером додаткових документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала законної сили 06.09.2017 року, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько - слідчим працівникам.

Відповідно до статті 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише « на умовах, передбачених законом», а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів»( рішення у справах « Амюр проти Франції», « Колишній король Греції та іроти Греції» та « Малама проти Греції». « Майном» може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймі «легітимні сподівання» на реалізацію майнового права( пункт 83 рішення від 12 липня 2001 року у справі « Ганс-Адам 11 проти Німеччини»). « Легітимні сподівання» за характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт ( рішення у справі « Копецький проти Словачини»).

У даних правовідносинах легітимні сподівання позивача на перерахунок пенсії передбачені законодавством, тобто, є конкретними, отже, на них поширюється режим «існуючого майна».

Крім того, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у пункті 23 рішення "Кечко проти України" від 08.11.2005, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Згідно ч.20 ст.86 нині чинного Закону України "Про прокуратру" від 14.10.2014 № 1697-VII, в редакції до змін, внесених Законом № 76-VIII від 28.12.2014 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Відповідно до вказаної норми в редакції Закону № 76-VIII від 28.12.2014 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 справа № 3-209/2018(2413/18, 2807/19) було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що право позивача на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001) та її перерахунки без обмеження максимального розміру заробітної плати підтверджено у судовому порядку в рамках справ №635/2590/17 та № 520/9423/18 , суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001), на підставі довідки Прокуратури Харківської області №18-254 від 18.09.2019 року про заробітну плату в розмірі 90% від суми такої заробітної плати без обмеження максимального розміру, з урахуванням отриманих сум, починаючи з 24.01.2020 (дата звернення за перерахунком пенсії).

Щодо доводів позивача про виплату пенсії без оподаткування та нарахування військового збору, зазначені питання охоплюються сферою застосування ст.378 КАС України.

Підстави, викладені відповідачем у спірному рішенні суд відхиляє, виходячи з того, що у судовому порядку підтверджено право позивача на пенсію без обмежень граничними розмірами, а правовідносини у справах №520/9423/18 та №520/7546/20 є різними. У справі №520/9423/18 оскаржувалась відмова у перерахунку пенсії внаслідок відсутності механізму вчинення зазначених дій, тобто взагалі право позивача на перерахунок пенсії, у справі № 520/7546/20 обмежено право позивача на перерахунок пенсії за додатково поданими документами.

Підстави, викладені додатково відповідачем у відзиві на позов, а саме: безпідставність включення у довідку №18-254 від 18.09.2019 року матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань у завищеному розмірі; незазначення у цій довідці, з якої суми заробітної плати сплачено єдиний соціальний внесок; посилання на приписи постанови КМ України від 11 грудня 2019 р. № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів", а саме: п.7 - зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України Про прокуратуру; втрата чинності ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII Про прокуратуру не заслуговують уваги з огляду на наступне:

- вказані доводи не покладені в основу підстав для відмови в перерахунку пенсії, які викладені в спірному рішенні;

- як вже зазначалось вище, у судовому порядку підтверджено право позивача на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001) без обмежень граничними розмірами;

- довідка №18-254 від 18.09.2019 року є чинною, у судовому порядку не скасована та позивач не відповідає за дії відповідного органу щодо складання довідки, що свідчить на користь того, що його права не повинні бути поставлені в залежність від зазначеного;

- позивач звернувся до відповідача про вчинення перерахунку пенсії не за постановою КМ України від 11 грудня 2019 р. № 1155, а за постановою КМ України від 30 серпня 2017 р. № 657.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.02.2020 року № 737/03.21-20, яке складено відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( , 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за вислугу років, без обмеження її граничного розміру, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р. в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки прокуратури Харківської області №18-254 від 18.09.2019 року без обмеження її максимального розміру, починаючи з 24.01.2020 р. та здійснити відповідні виплати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( , 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 24 липня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.