overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/9168/20
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9168/20
провадження № 2-а/753/315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем, через канцелярію суду, подано заяву від 17 липня 2020 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню. .

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/9339/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9339/20
провадження № 2-а/753/317/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» місце проживання позивача ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КАСУ, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник О.М.
Справа № 753/9628/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9628/20
провадження № 2-а/753/327/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про скасування постанови.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» місце проживання позивача ОСОБА_1 не значиться в Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Києві про скасування постанови за підсудністю за зареєстрованим місцем знаходження відповідача до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки місце проживання позивача у Дарницькому районі м. Києва не значиться.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КАСУ, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Києві про скасування постанови - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник О.М.
Справа № 2-а-524/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-524/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про незаконне закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про незаконне закінчення виконавчого провадження у справі № 2а-524/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

15.07.2020 року до суду надійшла заява представника позивачки Мазура А.Д. про залишення даної заяви без розгляду.

З огляду на викладені обставини, суддя приходить до висновку, що підстав для розгляду даної заяви ОСОБА_1 немає, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про незаконне закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В

24.07.2020 року ОСОБА_1

№ 2а-524/11

АДРЕСА_1

Деснянський районний суд м. Києва надсилає для відома копію ухвали судді від 24.07.2020 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 711/977/20
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/977/20
Номер провадження2-а/711/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.,

при секретарі: Мелещенко О.В.,

адвоката Гетікова В.М., представника відповідача Демідової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.07.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 580/1854/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1854/20
Провадження № 2-а/712/136/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкас Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з указаним адміністративним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року матеріали адміністративного позову передані до Соснівського районного суду міста Черкас в порядку п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2020 року, справу розподілено судді Пересуньку Я.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до Розділу II КАС України справа підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси як місцевому адміністративному суду.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено, то провадження у справі підлягає відкриттю у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 4 серпня 2020 року в залі судових засідань № 219.

Запропонувати відповідачу Управлінню патрульної поліції в Черкаській області (18002 м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) у строк не пізніше 3 серпня 2020 року подати відзив на позов, який може бути направлений на електронну адресу суду

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 219/7003/20
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7003/20
Провадження № 2-а/219/68/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківської області Шумакова Сергія Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративної правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківської області Шумакова Сергія Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративної правопорушення.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 160 Кодексу України адміністративного судочинства (далі КАС), подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківської області Шумакова Сергія Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративної правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 14.09.2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Визначити відповідачу строк в 2 (два) дні, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159КАС України ненадання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 2 (двох) днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернетза веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталісудової владиУкраїни - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 635/4273/20
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4273/20
Провадження № 2-а/635/94/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області 2 батальйону 6 роти Сєргєєва Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ,

відповідач інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області 2 батальйону 6 роти Сєргєєв Сергій Сергійович, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 315-А,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії ЕАМ № 2784053, винесену 05 липня 2020 року інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області 2 батальйону 6 роти Сєргєєвим С.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за відсутності в діях позивача складу правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області 2 батальйону 6 роти Сєргєєва Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 04 серпня 2020 року о 15:15 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази до 04 серпня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 932/14024/19
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/932/435/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
19 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женечску Е.В. від 16.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю приписам КАС України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О., вищезазначену позовну заяву, у зв`язку із відстороненням судді Женеску Е.В., було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Виходячи з того, що станом на 19.03.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 16.09.2019 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст.123, 160, 169 КАС України, суддя,-
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення, до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_1 , повторно, копію ухвали від 16.09.2019 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 932/6867/20
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/6867/20
Провадження №2-а/932/759/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2020 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величко Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, поштовим зв`язком, надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена, для розгляду, судді Сліщенко Ю.Г.

Як вбачається з позовної заяви, вона складена Макаренко Н.С. однак не підписана ні Макаренко Н.С. ні її представником ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява, між іншого, повертається, якщо вона не підписана.

Виходячи з того, що позовна заява не підписана, вона, відповідно до приписів п.3 ч.4 ст.169 КАС України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величко Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Г.Сліщенко
Справа № 200/15736/18
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/166/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Агафонова Григорія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №474610,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративною позовною заявою до Поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Агафонова Григорія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №474610.

Представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції направив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Своє клопотання представник мотивує тим, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов`язків. Таким працівником в даному випадку є інспектор, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорюється позивачем, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належить до компетенції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання та залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України, так як заявлені позивачем вимоги дійсно можуть торкатися інтересів вказаної юридичної особи та можуть мати безпосереднє відношення до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.50-53, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Агафонова Григорія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №474610, в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Сліщенко