Справа № 584/991/20
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 584/991/20
Провадження №2-а/584/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.07.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Макарчук Романа Петровича (місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир), третя особа: Департамент патрульної поліції УПП у Житомирській області (місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ № 2817473 по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2020, складену інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Макарчук Р.П. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення п. 18.4 ПДР.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, подана за місцем проживання позивача, тому в силу ч. 1 ст. 25 КАС України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 257, ч. 5 ст. 262, ст. 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що є підставою для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 160-161, 171, 257, 260, 262, 286 КАС України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Макарчук Романа Петровича, третя особа: Департамент патрульної поліції УПП у Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі № 584/991/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Макарчук Романа Петровича, третя особа: Департамент патрульної поліції УПП у Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

3. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали (оскільки згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі), протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Встановити третій особі строк п`ять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо позову, та строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

10.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв