Справа № 822/643/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2020 року

Київ

справа №822/643/18

адміністративне провадження №К/9901/31475/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до суду з позовом до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - відповідач), в якому просила:

визнати протиправною відмову пенсійного органу в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності другої групи відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІІ);

зобов`язати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця по інвалідності другої групи в розмір 60% суми заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до частин сьомої-дванадцятої статті 37 Закону №3723-ХІІ з 30.01.2018 року з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2019 адміністративний позов задоволено:

визнано протиправною відмову пенсійного органу здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця;

зобов`язано відповідача призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 30.01.2018 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці від 12.04.2019 №12666/05, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 27.04.2020 визначений новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачкою у справі заявлено клопотання про розгляд справи за її участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи за її участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 липня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін