Справа № 420/2192/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2192/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 березня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування №№1438867/42761262; 1438868/42761262;1438869/42761262;1438872/42761262;1438870/42761262;1438871/42761262;1438874/42761262;1438876/42761262;1438873/42761262;1438875/42761262 від 14.01.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Міські комунікації» податкові накладні №1 від 27.12.2019 року; №2 від 27.12.2019 року; №3 від 27.12.2019 року; №4 від 27.12.2019 року; №5 від 27.12.2019 року; №6 від 27.12.2019 року; №7 від 27.12.2019 року; №8 від 27.12.2019 року; №9 від 27.12.2019 року; №10 від 27.12.2019 року датою подачі, а саме 09 січня 2020 року.

Ухвалою від 02 квітня 2020 року після усунення позивачем недоліків, що зумовили залишення позову без руху, цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваними рішеннями було відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстави не надання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та у зв`язку з ненаданням розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вважає підстави відмови в реєстрації такими, що не відповідають дійсності, оскільки всі господарські операції з АТ «Одеська ТЕЦ» були виконанні, що підтверджується договорами, актами приймання-передачі виконаних робіт до кожного договору, довідкою про вартість робіт, відповідно до яких ТОВ «Міські комунікації» виконало підрядні роботи на обладнанні замовника, а АТ «Одеська ТЕЦ» прийняла та оплатила їх, що підтверджується первинним документами. Роботи виконувались працівниками ТОВ «Міські комунікації», які були оформлені на підставі трудових договорів та за цивільно-правовими угодами.

Окрім того, позивач зазначив, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації неправомірно йде посилання на п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки податкова звітність подається в строки, встановлені законодавством, директор та засновник товариства не був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років, господарські операції, що зазначені в поданих на реєстрацію податкових накладних не є ризиковими, реально виконані. Втім позивач звертає увагу суду, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме документи, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію, необхідно надати.

Також позивач зазначив, що в рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

У встановлений судом строк представник відповідачів ДПС України та Головного управління ДПС надав відзив на позовну заяву (вхід. №16580/20 від 24.04.2020 року) (Т.2, а.с.1-3), в якому викладена правова позиція відповідачів.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки ТОВ «Міські комунікації» не надано разом із повідомленнями всіх необхідних для реєстрації податкових накладних документів.

Позивач не подав відповідь на відзив.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року задоволено клопотання відповідачів та зупинено провадження у адміністративній справі №420/2192/20, - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

До суду 20 травня 2020 року (вхід № 19489/20) від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 23 червня 2020 року задоволено клопотання представника позивача, та у зв`язку з пом`якшенням карантину, поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено та відкладено підготовче засідання на 08 липня 2020 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 08 липня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 22 липня 2020 року.

Позивач на відрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розпис представника на розписці (т.2, а.с. 74).

Відповідачі на відкрите судове засідання не з`явились, представник відповідачів повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить його розпис у розписці (т.2, а.с. 74).

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає, що неявка позивача на судове засідання не перешкоджає подальшому розгляду справи, тому з цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 22 липня 2020 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» зареєстровано 18.01.2019 року, номер запису до ЄДР 1 556 102 0000 068760, одним із основних видів діяльності позивача є: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування 33.11 (Т.,1 а.с. 219-222).

Так, матеріалами справи підтверджено, що між АТ «Одеська ТЕЦ» (Замовник) та ТОВ «Міські комунікації» (Підрядник) укладено договори підряду №626 від 04.11.2019 року, № 627 від 04.11.2019 року, № 628 від 04.11.2019 року, № 629 від 04.11.2019 року, № 630 від 04.11.2019 року, № 631 від 04.11.2019 року, № 632 від 04.11.2019 року, № 638 від 12.11.2019 року, № 639 від 12.11.2019 року, № 671 від 05.12.2019 року, відповідно до умов яких Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до умов Договору виконати роботи зазначені у п. 1.1. та п. 2.1 цих договорів, а Замовник зобов`язується прийняті ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до 4.3 цих договорів, акт прийняття виконаних робіт (форма КБ-2в) готує Підрядник та передає для підписання уповноваженому представнику Замовника. Замовник протягом трьох робочих днів перевіряє відповідність зазначених в акті обсягів робіт, вартості і ціни матеріалів,і, в разі відповідності, підписує наданий акт і направляє підряднику, або мотивовану відмову від підписання акта.

Пунктом 6.2. цього Договору передбачено, що строк виконання Договору до 31.12.2019 року з правом дострокового виконання.

Також пунктом 5.3.1. цих договорів передбачено, що замовник здійснює переплату у розмірі 100 % суми договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника протягом п`яти банківських днів з моменту підписання договору. На підставі виставленого рахунку.

Відповідно до п. 2.3 договорів, роботи виконуються з матеріалів підрядника.

Згідно з п. 3.3. цих договорів, підрядник має право залучати субпідрядну організацію для виконання робіт.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання робіт за вказаними договорами сторонами складено та підписано проектну документацію: договірну ціну, локальний кошторис, дефектні акти.

Суд встановив, що за вказаними господарськими операціями позивачем складено та направлено 09 січня 2020 року подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №1 від 27.12.2019 року; №2 від 27.12.2019 року; №3 від 27.12.2019 року; №4 від 27.12.2019 року; №5 від 27.12.2019 року; №6 від 27.12.2019 року; №7 від 27.12.2019 року; №8 від 27.12.2019 року; №9 від 27.12.2019 року; №10 від 27.12.2019 року та отримано квитанції про зупинення реєстрації від 09.01.2020 року з підстав того, що відповідно до п. 201. 16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН /РК від №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 від 27.12.2019 року зупинена, обсяг постачання товару/послуги та обсяг його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критерії ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Міські комунікації» подані до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 4-13, т.2).

У повідомленнях позивачем надані пояснення: у ТОВ «Міські комунікації» вид діяльності 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів. В грудні 2019 року були завершені роботи по підготовці деталей турбогенератора до проведення робіт з контролю металу; по відновленню захисного шару трубопроводів системи опалення потреб КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по технічному обслуговуванню деаератора ст. № 3 КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по відновленню захисного шару паропроводів подачі пара на ПСВ Д1-1,2 КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по заміні скидного колектора охолоджувальної води ТДМ котлів 6,8,10 КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по технічному обслуговуванню підігрівача сирої води КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по ремонту скління головного виробничого корпусу КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по відновленню захисного шару трубопроводів в межах ВГК № 3 КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по відновленню захисного шару трубопроводі системи гарячого водопостачання; по заміні повітропровода котла ТП-170 ст. № 8 КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ», згідно договорів з АТ «Одеська ТЕЦ». Для виконання вищезазначених робіт ТОВ «Міські комунікації» забезпечено необхідним обсягом трудових та матеріально-технічних ресурсів.

Також суд встановив, що до повідомлення додані договори, акти до договорів та витяг з ЄДРПОУ Міські комунікації (а.с. 14-23).

За результатами розгляду вказаних повідомлень та доданих до них документів, контролюючим органом були прийняті рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав не надання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та у зв`язку з ненаданням розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Судом досліджені податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ), звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Форма №Д4), подані позивачем та прийнятті належним чином контролюючим органом, подані позивачем суду на підтвердження наявності найманих працівників.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок № 117), чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 5 цього Порядку, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається зі змісту квитанцій, якою зупинена реєстрація податкових накладних, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту п. 201.16 ст. 201 ПК України, між тим, без зазначення конкретного випадку, до якого належить позивач та конкретного переліку документів, які необхідно надати.

У свою чергу, суд встановив, що ТОВ «Міські комунікації» подані до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 4-13, т.2).

У повідомленнях позивачем надані пояснення: у ТОВ «Міські комунікації» вид діяльності 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів. В грудні 2019 року були завершені роботи по підготовці деталей турбогенератора до проведення робіт з контролю металу; по відновленню захисного шару трубопроводів системи опалення потреб КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по технічному обслуговуванню деаератора ст. № 3 КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по відновленню захисного шару паропроводів подачі пара на ПСВ Д1-1,2 КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по заміні скидного колектора охолоджувальної води ТДМ котлів 6,8,10 КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по технічному обслуговуванню підігрівача сирої води КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по ремонту скління головного виробничого корпусу КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по відновленню захисного шару трубопроводів в межах ВГК № 3 КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; по відновленню захисного шару трубопроводі системи гарячого водопостачання; по заміні повітропровода котла ТП-170 ст. № 8 КТЦ АТ «Одеська ТЕЦ»; згідно договорів з АТ «Одеська ТЕЦ». Для виконання вищезазначених робіт ТОВ «Міські комунікації» забезпечено необхідним обсягом трудових та матеріально-технічних ресурсів.

Також суд встановив, що до повідомлення додані договори, акти до договорів та витяг з ЄДРПОУ Міські комунікації (а.с. 14-23).

Таким чином, із наданих пояснень та доданих документів вбачається, що у цьому випадку, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Тому, враховуючи, що податкову накладну сформовано саме за першою подією факт виконання робіт за договорами підряду, що підтверджено доданими до повідомлень актами до договорів, суд доходить висновку, що підстава у відмові реєстрації податкових накладних через ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особливих рахунків є безпідставною та необґрунтованою.

Щодо ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), суд зазначає, що за умовами договорів підряду, наявність таких первинних документів не передбачена.

В той же час, суду надано проектна документація щодо проведених робіт.

Також суд враховує, що згідно з даними розміщеними на сайті, зокрема: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-04-000960-a, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-04-000857-a тощо, вказані договори були укладені в порядку Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, враховуючи умови договорів підряду, суд вважає, що позивачем надано всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З огляду на встановлені та з`ясовані судом обставини, суд вважає, що сукупність наданих первинних документів дають підстави для переконання щодо надання послуг з технічного обслуговування АТ «Одеська ТЕЦ» за договорами підряду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірності прийняття своїх рішень, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних належать задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Держану податкову службу України зареєструвати податкові накладні №№,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 від 27.12.2019 року днем її подання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 28 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з тим, що позовна вимога до Державної податкової служби України є похідною вимогою, до основних вимог, пред`явлених до Головного управління ДПС в Одеській області, за яку судовий збір не сплачений, суд доходить висновку, що судовий збір (за основні вимоги) належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1438867/42761262 від 14.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1438868/42761262 від 14.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1438869/42761262 від 14.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1438872/42761262 від 14.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1438870/42761262 від 14.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1438871/42761262 від 14.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1438874/42761262 від 14.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1438876/42761262 від 14.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1438873/42761262 від 14.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1438875/42761262 від 14.01.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) здійснити в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних №1 від 27.12.2019 року; №2 від 27.12.2019 року; №3 від 27.12.2019 року; №4 від 27.12.2019 року; №5 від 27.12.2019 року; №6 від 27.12.2019 року; №7 від 27.12.2019 року; №8 від 27.12.2019 року; №9 від 27.12.2019 року; №10 від 27.12.2019 року, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19) 09 січня 2020 року, датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19) судовий збір в розмірі 21 020 грн. (двадцять тисяч двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.