Справа № 280/4069/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4069/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про ухвалення додаткового рішення у справі №280/4069/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року в адміністративній справі №280/4069/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В подальшому до апеляційного суду представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №280/4069/19, яким просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2400,00 грн.
Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Також, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють розгляд поданої заяви, оскільки останню не підписано представником позивача адвокатом С.О. Жечев, а тому вважає за необхідне повернути її без розгляду.
Керуючись ст.ст. 166, 167 КАС України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про ухвалення додаткового рішення у справі №280/4069/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року в адміністративній справі №280/4069/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки встановлені КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва