overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3846/20
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/605/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2020 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 944/1958/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1958/20
Провадження №2-а/944/162/20
У Х В А Л А

05.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

16.04.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить суд визнати недопустимим винесення законних постанов опираючись на незаконні знаки, встановлені з порушенням Закону про Державні Технічні Умови, котрі затверджені Законом України про Державні Стандарти.

Так як поданий адміністративний позов не відповідав вимогам, визначених ст.160 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема ОСОБА_1 не зазначив повного найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреса або адреса електронної пошти. Зміст позовних вимог ОСОБА_1 викладений без дотриманням вимог ст.5 КАС України, також не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не представлено доказів на їх підтвердження, тому ухвалою від 20.04.2020 даний позов було залишено без руху, з наданням строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути допущені недоліки при поданні до суду адміністративного позову.

02.06.2020 ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 20.04.2020 подав до суду позовну заяву де зазначив, що сторонами у справі є позивач і відповідач, однак конкретно не вказав хто є відповідачем у справі, зазначивши в позовній заяві, що дані про відповідача вказані у постанові, крім цього ОСОБА_1 не представив доказів на підтвердження обстави, які він виклав в своїй позовній заяві.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вважаю, що вимоги ухвали судді від 20.04.2020 ОСОБА_1 не виконав і недоліки позову не виправив, у зв`язку з чим, та у відповідності до ст.169 КАС України вважаю, що таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2-а-2387/11
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2387/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-а-2387/11,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

постановила:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-а-2387/11, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 05 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 686/18324/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/427/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18324/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адміністративної комісії про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/18324/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адміністративної комісії (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 09 вересня 2020 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 серпня 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 серпня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1384/20
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1384/20
Провадження № 2-а/689/30/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та Інспектора сектору БОР УПП в Хмельницькій області ст..лейтинант поліції Харчука М.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ДПР18 № 680305 від 14 липня 2020 року.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої 4 статті 169 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 не містить підпису позивача, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.

В той же час суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПР18 № 680305 від 14 липня 2020 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,встановленому законом.(частина восьма статті 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя В. Мазурчак
Справа № 175/828/20
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/828/20
Провадження № 2-а/175/18/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до провідного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до провідного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11:30 годину 28 липня 2020 року в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду (адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-а-1584/11
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1584/11
Провадження № 6-а/0203/7/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

28 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2011 року в адміністративній справі №2-а-1584/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ознайомившись з матеріалами заяви та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241-243, 248, 379 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 178/827/20
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/827/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ПСРПП Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Школи Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ПСРПП Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Школи Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до розгляду в судовому засідання на 28 липня 2020 року о 11:00 годині в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 215/4071/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4071/20
2-а/215/276/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася у: порушенні правового режиму розгляду його заяви від 22.06.2020 вх С-274; не прийняття за результатами розгляду звернення від 22.06.2020 вх С-274 відповідного рішення або постанови; не вжитті заходів для усунення причин, що породжують подання заяви від 22.06.2020 вх С-274; порушенні права бути присутнім при розгляді заяви позивача від 22.06.2020 вх С-274. Просить зазначити закон, вимоги якого порушено відповідачем, згідно зі ст.249 КАСУ та постановити окрему ухвалу згідно зі ст.249 КАСУ.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода В.М. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 28.07.2020 року.

Суддя:
Справа № 215/4072/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4072/20
2-а/215/277/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Терніської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася у: порушенні правового режиму розгляду його заяви від 22.06.2020 вх С-274; не прийняття за результатами розгляду звернення від 22.06.2020 вх С-274 відповідного рішення або постанови; не вжитті заходів для усунення причин, що породжують подання заяви від 22.06.2020 вх С-274; порушенні права бути присутнім при розгляді заяви позивача від 22.06.2020 вх С-274; порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої незалежним функціонуванням системи місцевого самоврядування в Україні. Просить зазначити закон, вимоги якого порушено відповідачем, згідно зі ст.249 КАСУ.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Терніської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 28.07.2020 року.

Суддя: