Справа № 310/8107/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 липня 2020 рокуСправа № 310/8107/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.) позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) задоволено частково. Зобов`язано Бердянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести повторно розрахунок пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 з урахуванням архівної довідки №6-02/1041 від 29.07.2019. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати у розмірі 768,40 грн.

23.07.2020 на адресу суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій він просить суд зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

23.07.2020 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до часини 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведену норму можна дійти висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі є правом суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд звертає, увагу, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

З доданого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду у Запорізькій області від 13.07.2020 №0800-0803-6/33456 на адресу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) А.Зюбрицького, вбачається, що на виконання рішення суду Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 здійснено розрахунок стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком, який складає 24 роки 1 місяць 11 днів, в тому числі стаж роботи за Списком №1 - 8 років, 5 місяців, 14 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. До листа додано протокол призначення пенсії від 17.03.2020.

Тобто зі змісту вказаних письмових доказів вбачається, що органом Пенсійного фонду повторно здійсненого розрахунок пільгового стажу позивача на виконання рішення суду у відповідності до його резолютивної частини.

Разом з тим, аналіз змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду свідчить про те, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо розрахунку пільгового стажу з урахуванням архівної довідки №6-02/1041 від 29.07.2019, оскільки на його думку, пільговий стаж ОСОБА_1 , з урахуванням вказаної довідки, становить більше 10 років.

Отже, позивач фактично не погоджується з розміром визначеного пільгового стажу, розрахунок якого здійснено відповідачем з урахуванням архівної довідки №6-02/1041 від 29.07.2019 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2020.

Суд зазначає, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного рішення суду порушено його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом подання заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання рішення суду не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому, відповідно, в такий спосіб неможливо повністю захистити чи відновити права позивача.

Таким чином, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушені його права, свободи чи інтереси, то він має право на звернення до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не в порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, а тому, відповідно, у задоволенні заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №310/8107/19 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 27.07.2020.

Суддя М.О. Семененко