Справа № 2033/2-а-5300/11
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-5300/11
Провадження № 2-ар/645/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву заступника начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Г.О. про роз`яснення судового рішення у порядку ст.254 КАС України, ухваленого по адміністративній справі №2-а-5300/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України во Фрунзенському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області - Баєва Г.О. звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у порядку ст.254 КАС України, ухваленого по адміністративній справі № 2-а-5300/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України во Фрунзенському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі, секретаря Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що адміністративна справа № 2-а-5300/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України во Фрунзенському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, знищена.

В архіві суду збереглась постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2011 року, яким вищевказаний позов задоволено частково, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 у період з 01.11.2011 р. без кінцевої дати перерахунку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01.11.2011 р. без кінцевої дати перерахунку з урахуванням раніше сплачених сум. Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній адміністративній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення у порядку ст. 254 КАС України.

Заявник заступник начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області - Баєва Г.О. про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2-а-5300/11, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

З огляду на імперативність приписів ч. 1 ст. 236 КАС України та наявну неможливість розгляду заяви заступника начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Г.О. про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 254 КАС України, ухваленого по адміністративній справі №2-а-5300/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України во Фрунзенському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 384, 385, 386, 390, КАС України, суд

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-5300/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України во Фрунзенському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації адміністративній справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі № 2-а-5300/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України во Фрунзенському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у адміністративній справі за заявою заступника начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Г.О. про роз`яснення судового рішення у порядку ст.254 КАС України, ухваленого по адміністративній справі №2-а-5300/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України во Фрунзенському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі № 2-а-5300/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя