Справа № 640/18139/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2020 року

Київ

справа №640/18139/18

адміністративне провадження №К/9901/6232/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №640/18139/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", в якому позивач просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за TOB "Рідний Край" та за TOB "Асад Девелопмент"; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42102091 від 17 липня 2018 року 19:57:45, прийняте відповідачем, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 27081483, дата та час державної реєстрації: 17 липня 2018 року 19:47:09, на нежитлове приміщення №139, загальною площею 199,2 кв.АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за ТОВ "Рідний Край"; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42122817 від 18 липня 2018 року 18:37:22, прийняте відповідачем, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 27100367, дата та час державної реєстрації: 18 липня 2018 року 18:31:54, на нежитлове приміщення № АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за ТОВ "Асад Девелопмент".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, третя особа звернулася з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Рідний край» про закриття апеляційного провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 скасовано, а провадження у справі закрито. При цьому вказано, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №640/18139/18.

Разом з касаційною скаргою позивачем заявлено клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказував, що наслідком набуття чинності оскаржуваною постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 може бути скасування відповідних записів про право власності на спірний об`єкт нерухомого майна, належний позивачу на праві власності.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 640/18139/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 області про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/18139/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

16 квітня 2020 року до Верховного Суду позивачем повторно подано заяву про зупинення виконання (дії) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №640/18139/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує, що невжиття заходів із зупинення виконання (дії) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 унеможливить ефективний захист його майнового права через реальну ймовірність незаконної та безпідставної повторної перереєстрації майна, а зволікання з активними діями створює реальні ризики порушення майнових прав позивача.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 від 16.04.2020 про зупинення виконання (дії) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №640/18139/18 наведеним критеріям не відповідає, скаржник просить зупинити виконання (дію) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким закрито провадження у справі, у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №640/18139/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду