Справа № 560/48/20
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/48/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

28 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року (рішення ухвалене суддею Божук Д.А. 20.03.2020 року в м.Хмельницький в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Гаражного кооперативу "Автолюбитель" до Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року Гаражний кооператив "Автолюбитель" звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом, в якому просив зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути клопотання гаражного кооперативу "Автолюбитель" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1510 га, ділянка №1 площею 0,0640 га, ділянка №ІІ площею 1,0870 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для гаражного будівництва з метою передачі її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що Хмельницька міська рада не розглянула питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Разом з тим, чинним законодавством передбачено, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради у місячний термін з моменту подання відповідного клопотання.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо нерозгляду на пленарному засіданні сесії клопотання гаражного кооперативу "Автолюбитель" від 14.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язав Хмельницьку міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання гаражного кооперативу "Автолюбитель" від 14.08.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1510 га, ділянка №1 площею 0,0640 га, ділянка №2 площею 1,0870 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для гаражного будівництва з метою передачі її в оренду.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та положень процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, винести постанову про відмову в задоволення позовних вимог. Звертає увагу колегії суддів, що згідно Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 27.01.2013 № 31, у випадку, якщо перевірка підтверджує наявність помилок у координатах поворотних точок земельної ділянки, посадові особи відділу інформації та кадастрів департаменту у листі зауважень зазначають характер помилки, а у випадку неможливості у встановлений для перевірки відділом строк виправлення помилки повертають подані матеріали через Центр надання адміністративних послуг з листом, у якому вказується характер помилки та/або причина такого повернення. Заявнику листом від 30.08.2019 року було вказано на допущені помилки, якій останній не усунув. Зазначає також що спірна земельна ділянка належить до земель Міністерство Оборони при цьому останнє не залучено до участі в справі як третю особу.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції на відповідність приписам матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судами встановлено, Гаражний кооператив "Автолюбитель" звернувся до Хмельницької міської ради із клопотанням від 14.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1510 га., ділянка №1 площею 0,0640 га.. ділянка №2 площею 1,0870 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для гаражного будівництва з метою передачі її в оренду.

Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради листом від 30.08.2019 №04-001-3412 повідомлено позивача про те, що за результатами перевірки матеріалів по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для гаражного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відділом інформації та кадастрів Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів встановлено необхідність уточнення меж (по даних координатах земельна ділянка розташована в зоні відповідальності КЕВ м. Хмельницький і належить до земель Міністерства оборони України). Враховуючи вищевикладене, матеріали по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки через Центр надання адміністративних послуг будуть передані представнику виконавця робіт із землеустрою ФОП ОСОБА_1 .

Не погодившись з такою відмовою позивач оскаржив її в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції вказав, що міською радою порушено порядок розгляду клопотання позивача, оскільки останнє не розглядалося на пленарному засіданні сесії і, як наслідок, уповноваженим органом не приймалось рішення по суті клопотання. Фактично заява позивача, яка була подана в порядку ЗК України, розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЗК України надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно з ч.2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Так, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (ч.2 ст. 123 ЗК України).

Відповідно до ч.3 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач питання щодо відведення земельної ділянки гаражному кооперативу "Автолюбитель" на пленарному засіданні міської ради не розглядав та відповідного рішення по суті порушеного питання прийнято не було.

В силу приписів пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, що в даному випадку відповідачем дотримано не було.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка від імені відповідної територіальної громади вирішує питання щодо права власності та питання регулювання земельних відносин, є прийняття рішення на сесії цієї ради. Виходячи з наведених правових норм рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки належить до виключних повноважень Хмельницької міської ради, які мають бути реалізовані шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні сесії ради.

Рішення, дії або бездіяльність міської ради щодо надання земельних ділянок можуть бути оскаржені до суду.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону №280 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З огляду на вказане та відповідно до приписів ст. 123 ЗК України Хмельницька міська рада має прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або прийняти мотивоване рішення про відмову із визначенням підстав, передбачених Земельним Кодексом України.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у даному випадку рішення за заявою гаражного комплексу "Автолюбитель" про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні Хмельницькою міською радою не приймалось.

Колегія суддів погоджується із тим, що відмова, оформлена листом №04-00/3412 від 30.08.19 року, не може слугувати доказом належного розгляду заяв позивача у порядку передбаченому Земельним кодексом України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що має місце протиправна бездіяльність органу місцевого самоврядування, оскільки вирішення клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки віднесено до компетенції міської ради шляхом прийняття на пленарному засіданні міської ради відповідного рішення.

Інші доводи апелянта як то з`ясування належності частини спірної ділянки Міністерству Оборони України, відповідність кадастрового плану земельної ділянки та погодження меж суміжними землекористувачами віднесено до компетенції постійної комісії міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища при підготовці проекту відповідного рішення за результатами розгляду звернення позивача.

Оскільки відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду звернення позивача, права останнього є порушеними, а висновок суду першої інстанції стосовно зобов`язання Хмельницьку міську раду розглянути повторно заяву гаражного кооперативу "Автолюбитель" від 14.08.2019 року є обґрунтованим та правомірним.

Таким чином, підсумовуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 липня 2020 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.