Справа № 500/1647/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1647/20

29 липня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №3712 від 03.03.2020 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №3712 Шумської міської ради від 03.03.2020.

Предметом спору по даній справі є рішення відповідача про відмову у безоплатній передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею, 0,0400 га, кадастровий номер :02:003:0463, яка розташована в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 02.09.2020.

Позивач подав 28.07.2020 заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Шумській міській раді вчиняти будь які дії та приймати будь які рішення, в тому числі про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки чи її частини або передачі у власність, які будуть стосуватись земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:003:0463, загальною площею 0,04 га до набрання законної сили рішення по даній справі.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що оскільки, оскаржуване рішення відповідача винесено незаконно, невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка є предметом даного судового розгляду іншій особі, а також вчинити інші дії (в тому числі надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки чи в майбутньому таку земельну ділянку передати у власність ОСОБА_2 або іншій особі), що в свою чергу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі або ефективний захист чи поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши докази наданні на її обґрунтування та надавши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У ч. 2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві, суд виходить з наступного.

Як випливає із матеріалів справи, 29 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_2 а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На підставі зазначеного договору, ФОП ОСОБА_3 було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в розмірі 0,0400 га. по АДРЕСА_2 .

Рішенням кадастрового реєстратора Відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича, 18 жовтня 2019 року відомості про дану земельну ділянку площею 0,0400 га за адресою: АДРЕСА_2 , внесено до Державного земельного кадастру та присвоєно їй кадастровий номер №:02:003:0463, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру.

Позивачем, 22.10.2019 через центр надання адміністративних послуг було подано пакет документів щодо затвердження вищевказаної технічної документації та передачу йому у власність земельної ділянки по

АДРЕСА_2 міської ради № 3712 від 03.03.2020 позивачу було відмовлено в безоплатній передачі у власність земельної ділянки.

Також, рішенням Шумської міської ради №3062 від 06.09.2019 було надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення детального плану території земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 для будівництва індивідуальних гаражів, відповідно до державних будівельних норм, стандартів і правил.

Позивач вказує, що частина земельної ділянки на якій планує будівництво гаража ОСОБА_2 накладається на земельну ділянку на яку позивач має намір оформити право власності.

Суд зазначає, що відповідно до практики Верховного Суду у справі 813/1631/14 надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки одній особі не є підставою для відмови в його наданні іншій особі.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що застереження заявника відносно ймовірності вчинення відповідачем дій по розпорядженню земельною ділянкою в період вирішення спору в суді є обґрунтованими.

Суд вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка є предметом даного судового розгляду іншій особі, що в свою чергу може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому у суду є обґрунтуванні підстави задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на викладене, з метою захисту прав позивача та з урахуванням обґрунтованості заяви про забезпечення позову відповідно до вимог ч.2 ст.150 КАС України, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Шумській міській раді вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки.

Суд роз`яснює, що за приписами ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 150,154, 243, 248 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Шумській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :02:003:0463, загальною площею 0,04 га, - до набрання законної сили судового рішення у цій справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити осіб, яких стосуються заходи забезпечення позову:

позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 , ІНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Шумська міська рада: 47100, вул. Українська, 59, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, .

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.07.2020.

Головуючий суддя Осташ А.В.