Справа № 216/5385/16-а (2-а/216/37/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Дніпросправа № 216/5385/16-а (2-а/216/37/17)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017 в адміністративній справі №216/5385/16-а (2-а/216/37/17)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності паротиправною, визнання права на отримання відповідної пенсії, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1
06.06.2017 ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв`язку із не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09.06.2017.
Постановою Верховного Суду від 09.07.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалюючи вищевказану постанову, суд касаційної інстанції вказав, що як зазначає позивач повний текст постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017 ним отримано 31.05.2017, що свідчить про дотримання ним встановленого статтею 186 КАС України строку апеляційного оскарження, оскільки з апеляційною скаргою заявник звернувся 06.06.2017.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
Відповідно до змісту апеляційної скарги заявник посилається на те, що апеляційна скарга подана ним у строк передбачений чинним законодавством та надає на підтвердження викладених обставин копію звернення до суду першої інстанції від 22.05.2017 про отримання повного тексту постанови від 27.02.2017, копію розписки про отримання ним постанови 31.05.2017. (а.с. 200, 202)
Відповідно до матеріалів справи, судом першої інстанції не забезпечено інших доказів вручення позивачу у справі копії повного тексту оскарженої постанови.
Положеннями статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення
суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пункту 13 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можливість бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Частиною 2 статті 186 КАС України (в редакції на час прийняття оскарженої постанови) передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку передбаченого статтею 186 КАС України (в редакції на час прийняття оскарженої постанови), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 27.02.2017 у даній справі.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017 в адміністративній справі №216/5385/16-а (2-а/216/37/17).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров