Справа № 580/1945/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року Справа № 580/1945/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі за її позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17.07.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд заяву від 15.07.2020 (далі - Заява) про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі №580/1945/19, шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення 1 групи інвалідності, відповідно до Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Заява мотивована тим, що відповідач всупереч мотивувальній частині рішення суду, що набрало законної сили, повторно відмовлено у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, що призвело до невиконання судового рішення та порушення прав позивача, як спадкоємця, на отримання коштів.

Ухвалою суду від 21.07.2020 розгляд Заяви призначено у судовому засіданні на 27.07.2020 о 15год.30хв.

Заявник просив розгляд Заяви здійснювати без участі представника. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив з невідомих причин. Відповідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) їх неприбуття не перешкодило розгляду Заяви. На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд Заяви здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу або порядку виконання рішення суду, з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №580/1945/19 задоволено частково її позов. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до вимог пунктів 10, 11 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою її позов задоволений частково. Визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду І групи з 14.06.2018, відповідно до Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ № 850 від 21.10.2015. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи для призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ № 850 від 21.10.2015. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою КМУ № 850 від 21.10.2015, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених в цій постанові.

Отже, вказаним рішенням не було визначено обов`язку відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги. Водночас зобов`язано розглянути матеріали про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених в постанові апеляційного суду.

З метою його примусового виконання суд видав 14.11.2019 позивачу виконавчий лист, на підставі якого відкрите виконавче провадження №61258765. Постановою від 21.05.2020 його закінчено у зв`язку з виконанням рішення боржником. Отже, мотиви Заяви свідчать про непогодження позивача із фактом закінчення виконавчого провадження.

Суд врахував, що право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачене ст.378 КАС України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, суду не надано.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору, у т.ч. у випадку закінчення виконавчого провадження.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Посилання заявника не містять обґрунтованих доводів щодо заявленого ним порядку та способу виконання рішення суду.

При цьому суд у порядку ст.378 КАС України не наділений функцією змінювати спосіб виконання рішення, не передбачений його резолютивною частиною, та втручатися в дискреційні повноваження державного органу.

Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику прийняти рішення з урахуванням висновків суду на прийняти конкретне рішення про призначення та виплату допомоги полягає у зміні результату вирішеного спору, що порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.

Тому Заява не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.07.2020 (вх. від 17.07.2020 №17256/20) про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі №580/1945/19, шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення 1 групи інвалідності, відповідно до Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 27.07.2020.