Справа № 200/6560/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 липня 2020 р. Справа №200/6560/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про: визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикової Л.О. про арешт коштів боржника ВП № 61889858 від 20.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61889858 в частині накладення арешту на кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у АТ "Укрсиббанк", на який нараховується заробітна плата, зобов`язання заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикову Л.О. зняти арешт з коштів на рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , у АТ "Укрсиббанк", на який нараховується заробітна плата.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикової Л.О. про арешт коштів боржника ВП № 61889858 від 20.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61889858 в частині накладення арешту на кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у АТ "Укрсиббанк", на який нараховується заробітна плата, зобов`язання заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикову Л.О. зняти арешт з коштів на рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , у АТ "Укрсиббанк", на який нараховується заробітна плата.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не отримано позовну заяву, що унеможливлює підготовку відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 17 липня 2020 року суд зобов`язував Акціонерне товариство «Укрсиббанк» надати суду пояснення, проте станом на час розгляду справи зазначені пояснення суду не надані.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою встановлення усіх обставин у справі та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про повторне витребування у Акціонерного товариства "Укрсиббанк" письмові пояснення та докази того чи було відомо, що на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у АТ "Укрсиббанк" нараховується заробітна плата, якщо так та з яких підстав накладено арешт на вказаний рахунок.

Враховуючи необхідність надання відповідачу часу для підготовки відзиву на позовну заяву, а також витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на 03 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 78, 80, 162, 205, 223, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи № 200/6560/20-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про: визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикової Л.О. про арешт коштів боржника ВП № 61889858 від 20.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61889858 в частині накладення арешту на кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у АТ "Укрсиббанк", на який нараховується заробітна плата, зобов`язання заступника начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новикову Л.О. зняти арешт з коштів на рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , у АТ "Укрсиббанк", на який нараховується заробітна плата до 03 серпня 2020 року.

Призначити розгляд справи на 03 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольська, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Відповідачу в строк до 31 липня 2020 року надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення відзиву усім учасникам справи, матеріали виконавчого провадження 61889858.

Зобов`язати Акціонерному товариству "Укрсиббанк" в строк до 31 липня 2020 року надати суду письмові пояснення та докази того чи було відомо, що на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у АТ "Укрсиббанк" нараховується заробітна плата, якщо так та з яких підстав накладено арешт на вказаний рахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська