Справа № 465/7296/18
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Волкову Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейт. поліції Рудого А.М. УПП у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10.01.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

15.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, вказану справу передано судді Марків Ю.С.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2019 року дану справу прийнято до провадження суддею Марків Ю.С.

В подальшому, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.06.2019 року призначено розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.07.2019 року, 09.08.2019 року, 11.10.2019 року, 29.11.2019 року, 17.12.2019 року, 17.02.2020 року, 17.03.2020 року, 23.06.2020 року та 22.07.2020 року не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце, час та дату судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Окрім цього, інформація про дату та час розгляду справи також була опублікована на сайті «Судова влада».

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд переконаний за необхідне зазначити наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Каракуця проти України» від 20 лютого 2017 року, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, оскільки вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

У судові засідання 10.07.2019 року, 09.08.2019 року, 11.10.2019 року, 29.11.2019 року, 17.12.2019 року, 17.02.2020 року, 17.03.2020 року, 23.06.2020 року та 22.07.2020 року позивач не з`явився, при цьому до суду повернулись повідомлення про вручення рекомендованого відправлення із відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2020 року явку позивача визнано обов`язковою та зобов`язано надати постанову, яку він оскаржує, однак до сьогоднішнього дня така ухвала не виконана, постанова не надана.

Відтак, суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, яку саме постанову оскаржує позивач. Ні дати виресення такої постанови, ні її змісту матеріали справи не містять, на вимогу суду позивачем такі не надані.

Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 205, 229, 240-243, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора лейт. поліції Рудого А.М. УПП у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Марків Ю.С.