Справа № 460/5193/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2020 року м. Рівне№460/5193/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича
про визнання протиправним та скасування рішення,
та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування припису, рішень про зупинення дії будівельних паспортів, рішень про скасування дії будівельних паспортів, рішень про зупинення дії містобудівних умов та обмежень.
Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/1880/20. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 14.07.2020 роз`єднано позовні вимоги у адміністративній справі №460/1880/20, виділивши, в тому числі, в самостійні провадження позовні вимоги Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2020 за №103 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень, присвоївши новий єдиний унікальний номер судової справи №460/5193/20 та номер провадження.
При вирішенні питання про прийняття до провадження адміністративної справи №460/5193/20, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
За правилами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102,00 грн. на одну особу.
Статтею 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича, в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за наслідком якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 16-17 від 13.01.2019;
- визнати протиправним та скасувати припис головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича та Сиротинського Олександра Олександровича № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2020;
- визнати протиправними та скасувати рішення від 16.01.2020 за № 1-9 та №13-67 про зупинення дії будівельних паспортів та рішення за №№10-12 та №№68-79 про скасування дії будівельних паспортів головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича;
- визнати протиправними та скасувати рішення від 16.01.2020 за №№80-123 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича.
Оскаржувані позивачем припис, рішення про зупинення дії будівельних паспортів, рішення про скасування дії будівельних паспортів, рішення про зупинення дії містобудівних умов та обмежень є окремими актами індивідуальної дії, породжують, змінюють або припиняють права або обов`язки, а відтак за кожну позовну вимогу про скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень належить сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
Позивачем до позовної заяви долучено платіжні доручення №64 від 11.03.2020 та №90 від 26.03.2020 про сплату судового збору в загальній сумі 8408,00грн.
Таким чином, сплачену Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради суму судового збору 8408,00 грн. суд зарахував за подання позовних вимог про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за наслідком якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №16-17 від 13.01.2019; визнання протиправним та скасування припису головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича та Сиротинського Олександра Олександровича № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2020; визнання протиправними та скасувати рішень від 16.01.2020 №1, №2 про зупинення дії будівельних паспортів головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича (в порядку черговості заявлених позовних вимог).
В свою чергу, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру з вимогою, що наразі є предметом спору в адміністративній справі №460/5193/20, про визнання протиправним та скасувати рішення від 16.01.2020 №103 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського ОСОБА_1 Олександровича в розмірі 2102,00 грн., чим порушено вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.
Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя В.В. Щербаков