Справа № 560/377/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/377/20
РІШЕННЯ

іменем України

14 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участю:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника позивача:Ткачува Б.М. представника відповідача: Лавренюка А.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 190-р від 24.12.2019 року "Про анулювання ліцензій",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прокар" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 року "Про анулювання ліцензій", в частині анулювання ліцензій ТОВ "ПРОКАР", а саме: Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900265 від 22.11.2019, строк дії - до 22.11.2024, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3, АЗС. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900266 від 22.11.2019, строк дії - до 22.11.2024 адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, 16/10, АЗС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16 січня 2020 року, без проведення будь-яких контрольних заходів, керівнику ТОВ "ПРОКАР" в приміщенні Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області було вручено Розпорядження №190-р від 24.12.2019 року "Про анулювання ліцензій".

Згідно тексту Розпорядження, Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, на підставі ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" доручило Управлінню контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктам господарювання (згідно додатку) на підставі: "отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами"; "встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії".

Витягом з розпорядження від 24.12.2019 №190-р зазначено про скасування ТОВ "ПРОКАР": ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900265 від 22.11.2019, строк дії - до 22.11.2024, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3, АЗС. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900266 від 22.11.2019, строк дії - до 22.11.2024, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, 16/10, АЗС.

Не погоджуючись з таким Розпорядженням №190-р від 24.12.2019 "Про анулювання ліцензій" позивач вважає його протиправним в частині анулювання ліцензій ТОВ "ПРОКАР" та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 23.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Згідно ухвали суду від 06.03.2020 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому останній зазначає, що згідно п.п.27 пункту 4 Положення про ДПС передбачено, що ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом.

Відповідно до абз.3 ч.38 ст.15 Закону №481 для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

З метою забезпечення належного виконання вимог статті 15 Закону №481 (із змінами і доповненнями), ГУ ДПС у Хмельницькій області надіслано запит до Хмельницької міської ради про надання інформації щодо видачі дозвільних документів (декларацій) на право розміщення об`єктів - АЗС ТОВ "ПРОКАР" за адресами здійснення діяльності: м.Хмельницький, вул.Західно-Окружна, 16/10 та м.Хмельницький, вул.Трудова, 7/3 для роздрібної торгівлі пальним (лист від 10.12.2019 вих № 13859/7/22-01-32-02). За результатом розгляду даного листа Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (вх. №9857/10 від 24.12.2019) повідомив, що дозвільних документів (декларацій) на право розміщення даних об`єктів для роздрібної торгівлі пальним ТОВ "ПРОКАР" за вказаними адресами не надавались.

В зв`язку з вище вказаним, ГУ ДПС у Хмельницькій області на підставі отриманої від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами та встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, прийнято розпорядження від 24.12.2019 №190-р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: реєстраційний номер 1900266 ТОВ "ПРОКАР" за адресою здійснення діяльності: м.Хмельницький, вул.Західно-Окружна, 16/10 АЗС та реєстраційний номер 1900266 за адресою здійснення діяльності: м.Хмельницький, вул.Трудова, 7/3 АЗС (вручено директору ТОВ "Прокар" 16.01.2020).

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши позовну заяву, відзив на позов, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Прокар" () зареєстроване платником податків у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля пальним.

Позивач є платником акцизного податку з реалізації пального, у зв`язку з чим отримав ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером №1900265 від 22.11.2019 (на 5 років) адреса місця торгівлі: м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3, АЗС. Орган, який видав ліцензію - ГУ ДПС у Хмельницькій області, реєстраційний номер 1900266, від 22.11.2019 (на 5 років) адреса місця торгівлі: м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, буд. 16/10, АЗС, яка видана ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Суд встановив, що при отриманні вказаних ліцензій, позивачем було подано повний перелік необхідних документів, при цьому під час видачі вказаних ліцензій підстав для відмови у їх видачі відповідачем встановлено не було.

ГУ ДПС у Хмельницькій області був надісланий запит до Хмельницької міської ради про надання інформації щодо видачі дозвільних документів (декларацій) на право розміщення об`єктів - АЗС ТОВ "ПРОКАР" за адресами здійснення діяльності: м.Хмельницький, вул.Західно-Окружна, 16/10 та м.Хмельницький, вул.Трудова, 7/3 для роздрібної торгівлі пальним.

За результатом розгляду даного листа Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 24.12.2019 повідомив, що дозвільних документів (декларацій) на право розміщення даних об`єктів для роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Прокар" за вказаними адресами не надавались.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального" відповідачем прийняте оскаржуване розпорядження №190-р від 24.12.2019, яким ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 1900266 ТОВ "Прокар" за адресою здійснення діяльності: м.Хмельницький, вул.Західно-Окружна, 16/10 АЗС та реєстраційним номером 1900266 за адресою здійснення діяльності: м.Хмельницький, вул.Трудова, 7/3 АЗС анульовано.

Підставою для анулювання ліцензії у розпорядженні вказано отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами та подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Не погоджуючись з винесеним розпорядженням відповідача, позивач вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95-ВР).

Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки.

Порядок роздрібної торгівлі пальним встановлено зокрема ст.15 Закону №481/95-ВР. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.

Відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР також передбачені підстави для анулювання ліцензії шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, у тому числі, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Подані позивачем документи були достатніми для прийняття відповідачем рішення про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, що не заперечується відповідачем та видано ним 22.11.2019 таких ліцензій строком на 5 років.

Суд вказує, що у відзиві на позов відповідачем зазначається, що підставою для винесення спірного Розпорядження №190-р від 24.12.2019 "Про анулювання ліцензій" стало зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами. Встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, а саме - інформація Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 17.12.2019 про те, що дозвільних документів на розміщення малої архітектурної - паспортів прив`язки тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності ТОВ "Прокар" не видавалося.

На вказане твердження відповідача суд зазначає, що у відповідності до ст. 15 Закону №481/95-ВР, у переліку документів, необхідних для отримання ліцензії, відсутній документ зокрема, паспорт прив`язки на право розміщення об`єктів малої архітектурної форми або інший дозвільний документ стосовно малих архітектурних форм. Зважаючи на це, у позивача був відсутній обов`язок надавати такий документ для отримання ліцензій.

Суд вважає, що відсутність паспорту прив`язки тимчасової споруди на думку відповідача не могло слугувати підставою для анулювання ліцензій, оскільки обов`язку щодо його подачі у позивача не було.

Зі змісту Закону №481/95-ВР встановлено, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим).

Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ через відсутність у нього за законом такого обов`язку, вказана норма, як підстава для анулювання ліцензії, не підлягає застосуванню.

Крім цього суд встановив, що АЗС ТОВ "Прокар", які знаходяться за адресами: м.Хмельницький, вулиця Трудова 7/3 та вул. Західна окружна 16/10 є рухомим майном, яке не може бути введено в експлуатацію згідно містобудівного законодавства. За всіма ознаками та характеристиками АГЗП - це модульна установка заводського виготовлення, яка є технологічним обладнанням для заправки газобалонних автомобілів ЗВГ. Зазначені АЗС не є нерухомим майном, оскільки не пов`язаний із земельною ділянкою фундаментами і являє собою модульну установку заводського виготовлення, яка може бути вільно переміщена за допомогою вантажно-транспортних засобів без втрати функціонального призначення, що підтверджуються висновками експертного дослідження 747ед/020 та 748ед/020.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведені вище обставини справи, які підтверджені належними доказами, суд вважає, що позивач довів позовні вимоги, зокрема те, що не мав обов`язку подавати документів зокрема паспорту прив`язки тимчасової споруди за для отримання відповідних ліцензій, тим самим відповідач не довів правомірність винесеного ним розпорядження, а тому таке розпорядження суперечить нормам чинного законодавства, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В справі "East/West Alliance Limited" проти України" (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією "небезпідставної скарги" та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження № 190-р від 24.12.2019 року "Про анулювання ліцензій"- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 року "Про анулювання ліцензій", в частині анулювання ліцензій виданих товариству з обмеженою відповідальністю "Прокар", а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900265 від 22.11.2019, строк дії - до 22.11.2024, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3, АЗС; ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900266 від 22.11.2019, строк дії - до 22.11.2024, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, 16/10, АЗС.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 липня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Прокар" (вул.Соборна, 6/1,Летичів,Хмельницька область,31500 , ідентифікаційний код - 41059752)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 43142957)

Головуючий суддя О.П. Шевчук