Справа № 806/1914/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1914/17

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 року у справі №806/1914/17 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Гонтарука В.М., суддів Білої Л.М. та Курка О.П.

До початку судового розгляду справи суддею Курком О.П. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу зазначено, що колегією суддів у складі: головуючого Боровицького О.А., суддів Курака О.П. та Совгири Д.І. розглядалася дана адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року, в якій постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року без змін.

Не погодившись із вказаною постановою позивач та Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області подали касаційні скарги.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській залишено без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у частині розміру стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу і направлено справу в цій частині на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в справі №806/1914/17 залишити без змін.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду для її скасування.

З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді даної апеляційної скарги необхідно буде дослідити обставини, оцінка яким була надана суддею Курком О.П. в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у даній справі.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Курка О.П., колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з неможливістю повторної участі у апеляційному розгляді даної справи вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду адміністративної справи №806/1914/17.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву ОСОБА_1 про самовідвід.

Справу передати до відділу надання інформаційних послуг руху адміністративних справ та діловодства суду для заміни складу колегії суддів по даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.