Справа № 679/825/20
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/38/2020
Справа № 679/825/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Конченка Юрія Владиславовича, Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до капрала поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Конченка Ю.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2671578 від 11.06.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що 11.06.2020 року інспектором Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області Конченко Ю.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2671578, якою накладено стягнення в розмірі 425 гривень. Вказану постанову винесено внаслідок того, що вона ніби керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , 11.06.2020 року о 19 год. 48 хв. розмовляла по мобільному телефоні тримаючи його в руках, чим порушила п.2.9д ПДР - порушення вимог користуватися засобами зв`язку, під час руху транспортного засобу, а саме, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач, вважає постанову протиправною такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зважаючи на таке.

Мотивуючи свою невинуватість позивачка зазначила, що не порушувала Правил дорожнього руху України. Вказує на протиправність дій поліцейського при винесенні відносно неї постанови, оскільки останній виніс таку за відсутності доказів її винуватості та без врахування її пояснень, що правил дорожнього руху вона не порушувала адже її рука була біля голови, так як вона вкладала волосся.

Крім того, вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів здобутих у процесуально встановленому порядку, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не має, оскільки обставини викладені в оскаржуваній постанові є ніщо інше як припущення поліцейського, через що відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин позивачка просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2671578 від 11 червня 2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в поданій суду заяві свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про, що свідчить розписка про виклик до суду, відповідачі отримали матеріали адміністративного позову та ухвалу про відкриття провадження у справі, однак відзив на пред`явлений позов у строк, встановлений судом, не подали.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається у відповідності до ч.5 ст.262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується вимоги позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивачка вказує на відсутність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що постановою інспектора Нетішинського ВП Конченка Ю.В. серії ЕАМ № 2671578 від 11.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що вона 11.06.2020 року о 19 год.37 хв. в м.Нетішин по вул.Висоцького керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , розмовляла по мобільному телефоні тримаючи його в руках, чим порушила п.2.9д ПДР.

ОСОБА_1 категорично заперечує вчинення нею даного адміністративного правопорушення та вказуючи на протиправність дій відповідача, звернулася до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини, з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у обґрунтування адміністративного позову, у той час, як доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди,Як зазначає позивач у адміністративному позові, у даному випадку він не порушував вимог Правил дорожнього руху та не порушував вимоги дорожньої розмітки.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачка у позовній заяві, вказала що вона дотрималася вимог п.2.9д ПДР України.

Таким чином, наведені позивачем обставини не спростовані відповідачами, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Європейським судом з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року № 37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд не може вважати вказані обставини доведеними належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки такі в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, ухвалою суду відповідачу було запропоновано подати відзив на позов, а тому у зв`язку із його ненаданням у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС).

Правовими положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та знаходить, що за обставинами справи копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути визнана належним доказом по даній справі відповідно до положень статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вона не є самостійним беззаперечним доказом, являє собою рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і обставини викладені в ній повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

На думку суду висновок інспектора про те, що позивачкою порушено ч.2 ст. 122 КУпАП, зроблений не на підставі фактичних даних, а тому застосоване до позивачки адміністративне стягнення у вигляді штрафу не відповідає нормам чинного законодавства, в зв`язку з чим оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій та не надано обґрунтованих доводів прийняття оскаржуваної постанови відповідно до норм КУпАП.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання судових витрат, суд прийшов наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінет Міністрів України. За подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення судовий збір не справляється у відповідності до ст. 297-4 КУпАП.

Враховуючи приписи наведених норм закону та зважаючи на відсутність інших осіб, які понесли судові витрати, суд прийшов висновку, що такі необхідно компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінет Міністрів України.

Разом із тим, суд застосовує спеціальні норми права, які містяться у ст.ст. 9, 122, 126, 222, 245, 251, 258, 268, 280 КУпАП, з урахуванням норм права, що містяться у ч. 2 ст. 19 Конституції України, та на окремі з яких вірно посилався позивач у позовній заяві.

Керуючись ст.ст.2-14,72-77, 90, 122, 139, 241-250, 286 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до капрала поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Конченка Юрія Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі капрала поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, серії ЕАМ № 2671578 від 11.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінет Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 24 липня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, місце знаходження: 30100, Хмельницька область, м.Нетішин вул. Енергетиків 4.

Суддя Р.М. Стасюк