overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2530/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2530/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву відповідача про залучення в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2530/20.
23.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залучити в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі, однак письмове клопотання до відзиву не надано.
У свою чергу пунктом 5, 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За змістом частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому на підставі частини другої статті 167 КАС України таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки викладене у відзиві на позовну заяву залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2436/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2436/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву відповідача про залучення в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2436/20.
23.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залучити в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі, однак письмове клопотання до відзиву не надано.
У свою чергу пунктом 5, 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За змістом частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому на підставі частини другої статті 167 КАС України таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки викладене у відзиві на позовну заяву залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2487/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2487/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву відповідача про залучення в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2487/20.
23.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залучити в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі, однак письмове клопотання до відзиву не надано.
У свою чергу пунктом 5, 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За змістом частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому на підставі частини другої статті 167 КАС України таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки викладене у відзиві на позовну заяву залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2542/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2542/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву відповідача про залучення в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2542/20.
23.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залучити в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі, однак письмове клопотання до відзиву не надано.
У свою чергу пунктом 5, 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За змістом частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому на підставі частини другої статті 167 КАС України таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки викладене у відзиві на позовну заяву залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/602/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/602/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Федорова Д.В., представника відповідача Дубаневича О.З., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агенства з питань запобігання корупції (бульвар. Дружби Народів, 28, м. Київ, 01103, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.09.2019 № 2966 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , головою Чернігівської міської ради».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного агенства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 07.08.2020 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/2039/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 липня 2020 року м. Київ № 826/2039/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування припису,

за участю: позивач - ОСОБА_1 ; представник позивача - адвокат Коваль Д.І.; представник відповідача - Ткаленко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2017 зупинено провадження в адміністративній справі №826/2039/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.12.2016 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/15046/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 06.09.2016.

У судове засідання, 13.07.2020, з`явилися позивач та представники сторін.

Сторони підтримали клопотання про поновлення провадження у справі, повідомивши суд, що відпали обставини, які зумовили зупинення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 у справі №826/15046/18 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/2039/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування припису.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/3513/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 липня 2020 року м. Київ № 640/3513/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Харченка А.О.,

за участю представників сторін:

представники позивача - Буртовий М.В., Іванченко О.І.,

представник відповідача - Колесник І.Ю.,

представник третьої особи - Саніна І.Г.

розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Міністерства інфраструктури України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та нечинним наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (надалі - позивач, ПрАТ «СК «Укррічфлот») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Міністерства інфраструктури України (надалі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття наказ відповідача від 25.06.2019 №469 в частині підпункту 2 пункту 1, яким абзац 2 пункту 3.5 розділу ІІІ Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом відповідача від 27.05.2013 №316 «Про портові збори», викладено в новій редакції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

В судовому засіданні 01.07.2020 поставлено питання щодо закриття підготовчого провадження. Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті у судовому засіданні на 16.07.2020 о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. №10.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/5825/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 липня 2020 року м. Київ № 826/5825/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут паперу" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача - Кравченко С.В.;

відповідача - Осадчий О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інститут паперу" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2018 №, №.

У підготовче судове засідання, 20.07.2020, зявилися представники сторін.

Під час підготовчого засідання представник позивача вимоги підтримав, зазначив, що оскільки вирок відносно директора ТОВ "БК "Альтор" відсутній, то викладені в акті перевірки висновки відповідача щодо фіктивної діяльності підприємства з цих підстав є необґрунтованими, тому такі доводи не можуть слугувати для висновку щодо нездійснення господарських операцій та визначення контролюючим органом грошового зобов`язання.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що відповідно до протоколу допиту свідка від 07.06.2017 директор та засновник ТОВ "БК "Альтор" ОСОБА_1 , повідомила, що до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не причетна.

Судом задоволено клопотання прдеставника відповідача про виклик свідка для підтвердження обставини не здійснення ТОВ "БК "Альтор" господарських операцій.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2020 року.

Суддя В.А. Донець