Справа № 540/2637/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2020 року

Київ

справа №540/2637/19

адміністративне провадження №К/9901/17308/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі №540/2637/19 за позовом ОСОБА_1 до Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича, Каховської міської ради, виконавчого комітету Каховської міської ради, управління освіти Каховської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження "Про звільнення", поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Каховського міського голови ОСОБА_2 , Каховської міської ради, виконавчого комітету Каховської міської ради, управління освіти Каховської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича від 27.11.2019 №441-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 27.11.2019 р. звільнено з посади начальника управління освіти Каховської міської ради за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління освіти Каховської міської ради з 28.11.2019 р.; стягнути з Управління освіти Каховської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення позивача на посаді начальника управління освіти Каховської міської ради з 28.11.2019 р. та в частині стягнення з Управління освіти Каховської міської ради на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць; зобов`язати Каховського міського голову ОСОБА_2 у 10-денний строк з моменту винесення рішення подати звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

15 липня 2020 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі заявник зазначає про наявність виключних обставин для касаційного перегляду судового рішення у справі незначної складності, що передбачені підпунктами «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Дослідивши наведені заявником обґрунтування, проаналізувавши зміст прийнятих у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

З огляду на зміст касаційної скарги, підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі передбачені пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Поруч з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 року по справі №540/2637/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність клопотання про зупинення дії судового рішення, суд вважає за необхідне встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі №540/2637/19.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/2637/19 за позовом ОСОБА_1 до Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича, Каховської міської ради, виконавчого комітету Каховської міської ради, управління освіти Каховської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження "Про звільнення", поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії судового рішення.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Губська

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова