Справа № 641/10426/16-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судових засідань Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Управління поліції охорони в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України з виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 у справі № 641/10426/16-а по складанню і затвердженню Висновку про прийняття рішення щодо нарахування і виплати йому одноразової грошової допомоги від 27.04.2018, а також щодо направлення матеріалів про нарахування і виплату йому одноразової грошової допомоги до Національної поліції України.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04.07.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 його адміністративний позов до МВС України було задоволено, а саме визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про нарахування і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління поліції охорони в Харківській області без розгляду по їх суті; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про нарахування і виплату ОСОБА_1 за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України, одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 11.09.2016, та здійснити відповідні виплати. Предметом цього судового спору було, зокрема, вирішення питання з яких саме коштів повинна виплачуватися одноразова грошова допомога позивачу.

Позивач 01.12.2017 звернувся на адресу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. зі скаргою на протиправну бездіяльність МВС України по виплаті йому одноразової грошової допомоги та з питань добровільного виконання МВС України судового рішення у справі № 641/10426/16-а, в якому він просив витребувати з УПО Харківської області відповідні документи та забезпечити відновлення прав позивач на отримання від держави відповідної соціальної допомоги. Листом ДФОП МВС України від 03.01.2018 № 15/2-К-672 ОСОБА_1 було проінформовано про неможливість виконання МВС України вимог постанови КМУ № 850-2015р. та судового рішення у цій справі у зв`язку з ненадходженням до МВС України відповідних документів від УПО Харківської області. Заявою від 23.01.2018 позивач звернувся на адресу УПО Харківської області з питань повторного надсилання цим органом на адресу МВС України відповідних документів з питань нарахування і виплати йому відповідної одноразової грошової допомоги і листом УДСО при ГУМВС України в Харківській області від 05.02.2018 за № 48/5-494/лк/Жр відповідні документи були надіслані до МВС України для прийняття відповідного рішення і вчинення ним відповідних дій.

01.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ДФОП МВС України з питань призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги. Листом ДФОП МВС України від 12.03.2018 № 15/2-К-101 йому лише було повідомлено про відсутність видатків з бюджету на фінансування діяльності органів Державної служби охорони при МВС України. 29.03.2018 позивачем по пошті було отримано повідомлення державного виконавця Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Прищепи А.Г. від 29.01.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки примусове виконання судового рішення у цій справі підвідомче Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

21.05.2018 позивачем по пошті було отримано постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 24.04.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56246184 з примусового виконання МВС України судового рішення у цій справі, в якому відповідачу було встановлено строк для примусового виконання судового рішення - протягом 10 робочих днів з дня отримання цієї постанови державного виконавця.

Того ж дня, позивачем по пошті було отримано лист УДСО при ГУМВС України в Харківській області від 16.03.2018 № 48/5-506/кнлк (відправлений 17.05.2018) та додану до нього копію затвердженого Державним секретарем МВС України Тахтаєм О.В. Висновку про прийняття рішення щодо нарахування і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 27.04.2018, згідно з яким матеріали про призначення йому одноразової грошової допомоги були скеровані МВС України до Національної поліції України і в якому МВС України було встановлено Національній поліції України строк для надання інформації про вжиті заходи з нарахування і виплати позивачу одноразової грошової допомоги до 17.05.2018. З мотивувальної частини цього Висновку слідує, що МВС України всупереч судовому рішенню у цій справі протиправно самоусунулося від виконання своїх функцій з прийняття рішення про нарахування і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 за рахунок бюджетних коштів МВС України і фактично ухиляється від виконання судового рішення у цій справі щодо прийняття відповідного рішення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України, покладаючи ці функції на інші державні органи, які у свою чергу також не здійснюють виплату відповідних коштів. Згідно з чинною редакцією Положення про МВС України, яке затверджене постановою КМУ від 28.10.2015 № 878, саме МВС України як центральний орган державної влади, вживає заходів до правового і соціального захисту працівників МВС та пенсіонерів МВС (п.п. 31,32 п.4 Положення), контролює і організовує діяльність підпорядкованих йому органів (п.п. 3,4 п.5 Положення). При цьому, безпосередньо Міністр внутрішніх справ спрямовує і координує здійснення іншими органами державної влади заходів з питань, що належать до компетенції МВС, а також організовує і контролює виконання законодавства у всіх органах, що входять до сфери управління МВС України. Станом на 25.05.2018 будь-якого рішення про нарахування і виплату одноразової грошової допомоги ані МВС України (відповідачем у цій справі), ані Національною поліцією України, ані будь-яким іншим органом не прийнято, відповідних коштів позивачу не виплачено, тобто судове рішення у справі 641/10426/16-а щодо обов`язків МВС України прийняти рішення про нарахування і виплату мені ОГД за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України та здійснити відповідні виплати керівництвом МВС України свідомо і протиправно не виконується відповідачем.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про підтримання доводів поданої заяви та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України у судове засідання не з`явився, з його письмових пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що МВС України розглянуло документи ОСОБА_1 В.В. про призначення одноразової грошової допомоги та прийняло відносно останнього рішення у формі висновка від 13.04.2020, тобто фактично виконало в повному обсязі судове рішення у справі № 641/10426-16-а, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно положень ч. 5 ст. 383 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви

Суд, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 у справі № 641/10426/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Управління поліції охорони в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про нарахування і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління поліції охорони в Харківській області без розгляду по їх суті; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про нарахування і виплату ОСОБА_1 за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України, одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 20.09.2016, та здійснити відповідні виплати; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 апеляційні скарги відповідача - Міністерства внутрішніх справ України та третьої особи Управління поліції охорони в Харківській області залишені без задоволення, постанова суду першої інстанції залишена без змін.

25.05.2018 позивач ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України звернувся до суду із заявою щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, вказуючи, що він не погоджується із діями відповідача по виконання судового рішення.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2020 касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Управління поліції охорони в Харківській області задоволені частково; змінено постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року у наступній редакції: «Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи ОСОБА_1 стосовно виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІII групи інвалідності відповідно до вимог Закону України «Про міліцію» і Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, з огляду на мотиви викладені у цьому рішенні.»; в іншій частині постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року залишено без змін.

Представником відповідача Міністерства внутрішніх справ України до суду надані пояснення, з яких вбачається, що на виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.03.2020 Міністерством внутрішніх справ України розглянуло документи ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги та прийнято рішення, а саме Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , затверджений 13.04.2020 державним секретарем МВС України.

Згідно наданого суду тексту висновку, на виконання постанови Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 641/10426/16-а у Міністерстві внутрішніх справ України повторно розглянуто надіслані ліквідаційною комісією УДСО при ГУМВС України в Харківській області матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (далі - Порядок).

Згідно з Висновком МВС України про прийняття рішення щодо нарахування і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 27.04.2018 матеріали ОСОБА_1 було скеровано до Національної поліції України для розгляду та вжиття заходів згідно з законодавством щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності.

Проте, Національною поліцією України не було вжито заходів згідно з законодавством щодо виплати заявнику одноразової грошової допомоги.

Висновком ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Харківській області від 05.02.2018 ОСОБА_1 було призначено одноразову грошову допомогу в сумі 217 500 грн, що відповідає розміру 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 20.09.2016, як передбачено Порядком.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку, є органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції.

Згідно з Переліком органів поліції охорони, що є правонаступниками Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженим спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України від 26.01.2016 № 51/64 «Про впорядкування діяльності органів поліції охорони», Управління поліції охорони в Харківській області (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, код за ) є правонаступником Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, код за ), у якому проходив службу заявник.

Згідно з Положенням про Національну поліцію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, зі змінами, унесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1146, Національна поліція фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України (за винятком діяльності поліції охорони, яка утримується за рахунок коштів від надання послуг з охорони, які здійснюються на договірних засадах, крім виплат гарантованої з боку держави одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського або колишнього працівника міліції, що здійснюються за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції), інших джерел, не заборонених законом, забезпечує ефективне і цільове їх використання, а також відповідно до покладених на неї завдань організовує планово-фінансову роботу в центральному органі управління Національної поліції, її територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери її управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів.

Отже, виплата одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повинна бути здійснена за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України.

Ураховуючи викладене вище та з метою виконання постанови Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 641/10426/16-а прийнято рішення призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності на підставі його заяви від 26.09.2016 та Висновку ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Харківській області від 05.02.2018 відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» та Порядку у розмірі 217 500,00 грн за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для утримання Національної поліції України.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході розгляду даної справи судом не встановлено обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до положень ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення складено 24 липня 2020 року.

Суддя -Д. Є. Боговський