overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/559/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/559/20 пров. № А/857/7801/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №260/559/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №260/559/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 380/1899/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1899/20 пров. № А/857/7569/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Довгополова О. М.
Гудима Л. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі № 380/1899/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Вест Вудсток" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації і рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі № 380/1899/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Вест Вудсток" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації і рішення про коригування митної вартості товарів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді О. М. Довгополов
Л. Я. Гудим
Справа № 640/18043/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року

Київ

справа №640/18043/18

адміністративне провадження №К/9901/12435/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №640/18043/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Автек Рент Сервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 26 травня 2020 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №640/18043/18.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з заявою, в якій просить зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №640/18043/18 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що дія рішень судів, якими скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення, до вирішення даної справи Верховним Судом, може призвести до значних втрат Державного бюджету України. У зв`язку з цим, з метою захисту економічних інтересів держави, заявник просить зупинити дію судових рішень до закінчення перегляду в порядку касаційного провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення дії судових рішень, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення дії судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтею 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №640/18043/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Гусак
Справа № 420/1709/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Київ

справа №420/1709/19

адміністративне провадження №К/9901/34107/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28.01.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення у попередньому судовому засіданні на 29.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 263/7010/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2020 року

Київ

справа №263/7010/17

адміністративне провадження №К/9901/35119/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 29 липня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/6179/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року

Київ

справа №420/6179/19

адміністративне провадження №К/9901/14208/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «КРИСТАЛ ТРЕЙДИНГ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі за адміністративним позовом ТОВ «КРИСТАЛ ТРЕЙДИНГ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 ТОВ «КРИСТАЛ ТРЕЙДИНГ» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ТРЕЙДИНГ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі за адміністративним позовом ТОВ «КРИСТАЛ ТРЕЙДИНГ» відмовлено.

ТОВ «КРИСТАЛ ТРЕЙДИНГ» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 19 109,42 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.05.2020 №1686 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 19 109,42 грн, сплачений ТОВ «КРИСТАЛ ТРЕЙДИНГ» підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ТРЕЙДИНГ» задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ ТРЕЙДИНГ» у розмірі 19 109,42 грн (дев`ятнадцять тисяч сто дев`ять гривень 42 коп.) (платіжне доручення від 26.05.2020 №1686).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 264/7044/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2020 року

Київ

справа №264/7044/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21470/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за його позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 29 липня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/1214/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року

Київ

справа №280/1214/19

адміністративне провадження №К/9901/15311/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Тім Сталь" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Тім Сталь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19.06.2020 ТОВ "Тім Сталь" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 касаційну скаргу ТОВ "Тім Сталь" повернуто скаржнику.

ТОВ "Тім Сталь" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 10754,95 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.06.2020 №3946 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 10754,95 грн, сплачений ТОВ "Тім Сталь" підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тім Сталь" задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Тім Сталь" у розмірі 10 754,95 грн (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 95 коп.) (платіжне доручення від 15.06.2020 №3946).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6408/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2020 року

Київ

справа №826/6408/16

адміністративне провадження №К/9901/43235/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за її позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання 29 липня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/2435/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

справа № 320/2435/19

адміністративне провадження № К/9901/16573/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Європетроліум» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу,

УСТАНОВИВ:

06.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020.

Відповідно до відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, якщо є ухвала суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (безвідносно до підстав відмови у відкритті касаційного провадження) касаційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись статтею 248, пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак