Справа № 340/145/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/145/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративній справі №340/145/20, ухвалене суддею Сагуном А.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и В:

У січні 2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати рішення №3096 Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про утримання надмірно виплачених сум пенсій від 09.11.2019 незаконним за період 29.12.2015 по 22.06.2016.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що Статтею 60 Закону № 2262 встановлено обов`язок пенсіонерів повідомляти органи пенсійного забезпечення про зміну умов, що впливають на виплату пенсій, та зазначено: пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

У пенсіонера наявний обов`язок повідомити Пенсійний фонду України про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років по лінії Міністерства внутрішніх справ України відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Пенсія позивачу призначена в березні 2017 року, але починаючи з 29.12.2015 року в розмірі 62% грошового забезпечення (за вислугу 24 роки).

01.07.2019 року на адресу відповідача 1 від Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України надійшов лист від 26.06.2019 року за вих. № 22/6-3409 .

Разом з вищезазначеним листом, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі №811/1855/18, на адресу відповідача 2 направлено подання №588 від 24.06.2019 року для перерахування пенсії гр. ОСОБА_1 відповідно до положень Закону, а також копію наказу УМВС України в Кіровоградській області від 06.02.2018 року за № 3 о/с .

Відповідно до вищезазначеного наказу від 06.02.2018 року за № 3 о/с частково змінено пункт наказу УМВС України в Кіровоградській області від 03.05.2017 року за № 5 о/с щодо звільнення з органів МВС та зазначено, зокрема, змінити дату звільнення з 06.11.2015 року на з 03,05.2017 року. Крім того, зазначено наступне: У розрахунку вислуги на день звільнення в календарному обчисленні замінити цифри та слова 24 роки 01 місяць 25 днів на цифри та слова 25 років 07 місяць 22 дні.

Як зазначено представником відповідача, на підставі даних документів прийнято оскаржуване рішення від 09.07.2019 року за №3096 .

Відповідно до зазначеного рішення, згідно проведеного розрахунку встановлено переплату пенсії позивачу у сумі 23 366, 50 грн. за період з 29.12.2015 по 22.06.2016, в зв`язку з поданням зазначених вище документів для перерахування пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі №811/1855/18.

Листом відповідача 1 від 01.10.2019 року за №17836/04-18 повідомлено позивача про виявлену переплату пенсії в сумі 23 366,50 грн. за період з 29.12.2015 року по 22.06.2016 року, та запропоновано зайво отримані кошти повернути на рахунок головного управління ПФУ в Кіровоградській області, в іншому випадку переплата пенсії буде утримуватися згідно рішення від 09.07.2019 року за № 3096 по 20% від розміру пенсії з наступного місяця до повного погашення боргу.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 101 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 названого закону передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Відповідно до пункту 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2014 року N 25-3), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом. Як встановлено судом та не спростовано представником відповідача, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб`єкта владних повноважень не було.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 02 липня 2014 року у справі 6-91цс14, від 22 січня 2014 року у справі 6-151цс13 та Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 487/3380/16-а, які є обов`язковими для виконання судами всіх інстанцій.

Отже, рішення суду про поновлення позивача на посаді не може свідчити про його зловживання, або вину у виникненні переплати пенсії.

Таким чином, підсумовуючи викладене, колегія суддів, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, дійшла висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки останній всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, а висновки щодо встановлених обставин і правові наслідки є вірними.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова