Справа № 300/1189/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2020 р. Справа № 300/1189/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0-0914 від 29.10.2019 та податкової вимоги форми «Ф» №5-54 від 08.01.2020 у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 31 185,71 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 31 185,71 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 31 185,71 грн.

23.07.2020 представник позивача подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-0914 від 29.10.2019 та податкову вимогу форми «Ф» №5-54 від 08.01.2020.

Згідно частин 1, 2 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перевіряючи на відповідність позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що в зустрічній позовній заяві представник позивача не надав власного письмового підтвердження про те, що ним (чи позивачем) не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, представником позивача до зустрічної позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169, статтями 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0-0914 від 29.10.2019 та податкової вимоги форми «Ф» №5-54 від 08.01.2020 у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 31 185,71 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу (представнику позивача) десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- зазначення (надання) власного письмового підтвердження про те, що позивачем (представником позивача) не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

- надання (долучення) засвідчених і оформлених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копій усіх доданих до позовної заяви письмових доказів.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк зустрічна позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.