Справа № 808/2269/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 808/2269/16

адміністративне провадження № К/9901/37782/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, треті особи: Головне управління державної казначейської служби у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року (суддя Батрак І.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року (судді: Круговий О.О. (головуючий), Божко Л.А., Лукманова О.М.) у справі № 808/2269/16,

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (далі - позивач, ПрАТ «Запоріжабразив») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, СДПІ ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС), треті особи: Головне управління державної казначейської служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДКС у Запорізькій області), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання висновку про повернення позивачу надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 2 717 183,00 грн та, відповідно про зобов`язання відповідача прийняти такий висновок та направити його до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 2 717 183,00 грн позивач звертався з відповідною заявою до СДПІ ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, у відповідь на яку контролюючий орган повідомив ПрАТ «Запоріжабразив», що повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань здійснюється за попереднім узгодженням з Координаційно- моніторинговим управління Центрального офісу з обслуговування великих платників. Лист із інформацією стосовно перерахування суми переплати з податку на прибуток у розмірі 2 717 183,00 грн надіслано до Координаційно- моніторингового управління Центрального офісу з обслуговування великих платників, однак повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток здійснено не було.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби щодо ненадання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 717 183,00 грн. Зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» (код ЄДРОПОУ 00222226) надмірно сплачені суми грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 717 183,00 грн, які зарахувати на п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк» м. Київ, МФО 320627, ОКПО банка 25959784) та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби щодо ненадання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 717 183,00 грн, оскільки судами встановлена наявність надмірної сплати позивачем грошових коштів з податку на прибуток, а також того, що позивач своєчасно у визначеному законом порядку звернувся з заявою про повернення надміру сплачених коштів, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний був надати висновок до органу, який здійснює казначейське обслуговування, висновок про необхідність повернення надміру сплачених сум.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій СДПІ ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Запоріжабразив» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно декларацій з податку на прибуток ПрАТ «Запоріжабразив» за 2012-2015 роки задекларовані суми податку до сплати за 2012 рік у розмірі 693 110,00 грн, за 2013 рік у розмірі 692 328,00 грн; за 2014 рік у розмірі 840 054,00 грн, за 2015 рік у розмірі 848 693,00 грн.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Запоріжабразив» () з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 (за наслідками якої складено акт перевірки від 23.05.2012 № 126/25-1/00222226) контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2012, яким позивачу збільшено податок на прибуток за період з 01.07.2010 по 31.21.2011 за основним платежем на суму 2 750 058,00 грн з визначенням штрафної (фінансової) санкції у розмірі 50 862,00 грн.

ПрАТ «Запоріжабразив» було оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення в частині заниження податку на прибуток на суму 2 606 480,00 грн та штрафні санкції у розмірі 21 560,00 грн в судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі № 0870/9580/12 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.06.2012 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 573 918,00 грн, в т. ч. 552 358,00 грн за основним платежем та 21 560,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу контролюючого органу залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ПрАТ «Запоріжабразив» задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2012 в частині визначення основного платежу в сумі 2 032 562,00 грн та прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2012 в частині донарахування зобов`язань за основним платежем з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 606 480,00 грн. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року касаційну скаргу контролюючого органу залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

19 лютого 2016 року ПрАТ «Запоріжабразив» звернулось до відповідача із заявою (вих. № 14/493) про повернення надміру сплаченого податку у розмірі 2 717 183,00 грн. Сплата податку на прибуток підтверджується платіжними дорученнями № 8150 від 08.06.2012, № 313, № 316 від 27.06.2012, № 315 від 26.06.2012 на загальну суму 2 717 183,00 грн.

Зі змісту акта звірки № 3161-20 від 27.11.2015 позивача з СДПІ ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС встановлено, що станом на 31.10.2015 у ПрАТ «Запоріжабразив» наявна різниця між надходженнями та витратами (сальдо) при сплаті податку на прибуток у розмірі 34 201 704,53 грн. Листом вих. № 1013/10/28-04-48-01 від 29.02.2016 контролюючий орган повідомив, що на виконання наказу ДФС України від 13.01.2016 № 20 було направлено інформацію стосовно перерахування суми переплати з податку на прибуток у розмірі 2 717 183,00 грн до Координаційно-моніторингового управління Центрального офісу з обслуговування великих платників, для погодження. Також зазначено, що про прийняте рішення ПрАТ «Запоріжабразив» буде повідомлено додатково.

22 квітня 2016 року позивач звернувся до контролюючого органу із запитом № 14/1137 про стан виконання заяви від 19.02.2016 за № 14/493. Листом №2087/10/28-04-41-02 від 05.05.2016 відповідачем надано відповідь, в якій зазначено, що контролюючий орган повторно звернувся до Центрального офісу з обслуговування великих платників МГУ ДФС України за погодженням щодо перерахування ПрАТ «Запоріжабразив» суми переплати з податку на прибуток у розмірі 2 717 183,00 грн.

18 липня 2016 року позивач звернувся до контролюючого органу із запитом № 14/1781 про стан виконання заяви від 19.02.2016 за № 14/493. Листом №3512/10/28-04-41-02 від 16.08.2016 відповідачем надано відповідь, в якій зазначено, що оскільки питання повернення на розрахунковий рахунок грошових коштів знаходиться на судовому оскарженні, порушене у заяві від 19.02.2016 за № 14/493 питання буде розглянуто у судовому порядку.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги СДПІ ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС цитує норми матеріального та процесуального права та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) щодо пропуску позивачем строку для подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Стаття 43.

43.1. Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

43.2. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

43.3. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

43.4. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

43.5. Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

43.6. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

10.2. Пункт 102.5 статті 102.

Заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

11. Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затверджений наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 № 1146,

11.1. Пункт 5.

Повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

11.2. Пункти 7, 8.

7. Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових забовязань (крім грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

8. У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку; три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п`ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

За платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за дев`ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, для погодження вiдповiдному мiсцевому фiнансовому органу.

11.3. Пункт 11.

На пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у визначеному законодавством порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченнях на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди першої та апеляційної інстанції вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судом першої інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

14. У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що подана позивачем до контролюючого органу заява (за вих. № 14/493 від 19.02.2016) про повернення надміру сплаченого податку у розмірі 2 717 183,00 грн (контролюючий орган не зазначав заперечень щодо вказаної суму до відшкодування та щодо наявності у позивача права на таке відшкодування) відповідає вимогам щодо своєї форми та змісту, а також строку її подання встановленим, зокрема, положеннями статей 43 та 102 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з чим, враховуючи положення чинного податкового законодавства, у відповідача виник обов`язок на здійснення дій з забезпечення права платника на повернення вказаних коштів з державного бюджету.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної дійшли обґрунтованого висновку щодо протиправної бездіяльності СДПІ ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС з ненадання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області висновку про повернення ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 717 183,00 грн, а також наявності правових підстав для зобов`язання СДПІ ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» (код ЄДРОПОУ 00222226) надмірно сплаченої суми грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 717 183,00 грн (які зарахувати на п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк» м. Київ, МФО 320627, ОКПО банка 25959784) та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

15. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених відповідачем у запереченнях на адміністративний позов та в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені контролюючим органом доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року слід залишити без задоволення.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

18. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 808/2269/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова