Справа № 160/6500/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2020 року Справа 160/6500/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С. розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №160/6500/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якій позивач просить:

- визнати противоправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у виплаті ОСОБА_1 (дані паспорта НОМЕР_1 виданий 26.05.2003р. Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ), гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) № 77500 від 11.02.2015 року;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () на користь ОСОБА_1 (дані паспорта НОМЕР_1 виданий 26.05.2003р. Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) завдану майнову шкоду в сумі 185 000 (сто вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/6500/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 07.06.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін).

20.07.2020 р., засобами поштового, зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №160/6500/20

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження є здійснення належного представництва та захисту прав та інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також в цілях повного та всебічного встановлення обставин справи. Також відповідач зазначає, що причиною є вагомість результату вирішення даної справи для кожної сторони та вважає, що неупереджений розгляд справи можливо здійснити виключно шляхом повідомлення та виклику усіх учасників даної справи, здійснення відкритого судового засідання, надання уповноваженим представникам процесуальної можливості виступити з промовою безпосередньо у суді.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного); спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні; виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Тобто, нормами КАС України, чітко визначені критерії згідно яких питання про обрання виду судового провадження за яким буде здійснено розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач у своєму клопотання неодноразово посилається на норми статей 9, 12, 242 257, 260 КАС України, однак не надає пояснень та обґрунтувань стосовно того, чому розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін унеможливлює або значно ускладнює реалізацію відповідачем його прав закріплених нормами КАС України, унеможливлює або значно ускладнює повне та всебічне з`ясування обставин справи та порушує принцип змагальності сторін. Доказів на підтвердження своєї позиції не надає.

З урахуванням висновків суду про відсутність підстав для розгляду даної справи в порядку загального провадження, а також з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи суд дійшов висновку, що клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №160/6500/20 не підлягає задоволенню.

Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів судочинства.

Керуючись статтями 12, 72, 73, 260-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №160/6500/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова