overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 701/1150/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1150/19
Провадження №2-а/701/7/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 а до Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області начальника відділу Мельника Василя Володимировича щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 179 КАС України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з явився, причини неявки не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило. Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 180 КАС України у даній справі не встановлено. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі №701/1150/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 а до Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області начальника відділу Мельника Василя Володимировича щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 18 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 752/2629/19
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 752/2629/19
провадження №: 2-а/752/57/20
У Х В А Л А

18.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та результати електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та результати електронних торгів недійсними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про визнання дій протиправними та результати електронних торгів недійсними передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

В лютому 2019 вищезазначені матеріали адміністративної справи надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2019, заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про визнання дій протиправними та результати електронних торгів недійсними, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак, недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті.

Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та результати електронних торгів недійсними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 132/1976/20
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

27 липня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції Чонговай Петра Івановича про визнання протиправнми рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції Чонговай Петра Івановича про визнання протиправнми рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 27 липня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції Чонговай Петра Івановича про визнання протиправнми рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 09:50 год. 09 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/8017/20
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8017/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Департамент патрульної поліції - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом доДепартаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, про скасування постанови про адміністративне стягнення.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 168, 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 28.09.2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

3. Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 28.09.2020 року.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ds.ki.court.gov.ua

5. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

6. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. ст. 294-295 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 755/7231/20
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Києво-Святошинського району Кулика Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

Ухвалою суду від 29.05.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано до суду документи на підтвердження місця реєстрації за вказаною у позовній заяві адресою, що позбавило суд перевірити підсудність даного позову саме Дніпровському районному суду м. Києва.

29.05.2020 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка ним отримана 03.07.2020 року. Станом на 27.07.2020 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Києво-Святошинського району Кулика Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 484/1866/20
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1866/20
Провадження № 2-а/484/68/20
про виправлення описки
28 липня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 23.07.2020 року у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-
Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 23.07.2020 року в наданій справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. В резолютивній частині рішення допущено описку: прізвище державного виконавця зазначено «Калішнікова» замість «Калашнікова», що потребує виправлення.
Відповідно до частин 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Оскільки описка у рішенні є очевидною, її необхідно виправити.
Керуючись ст. ст. 253, 256 КАС України, суддя, -
Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2020 року у справі № 484/1866/20 за адміністративним позов ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 658/26/20
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/26/20
(провадження № 2-а/658/10/20 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В..

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 246 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Кременчуцька, буд. № 69), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Кременчуцька, буд. № 69), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Кременчуцька, буд. № 69, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни від 17.12.2019 року № 1021-01-51/52 на ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого Апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 664/1640/20
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1640/20
Провадження № 2-а/664/38/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 липня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява адвоката Гляня Валерія Вікторовича, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подана в інтересах ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Ф. Ернста, буд. 3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 422349 від 24.04.2020 року з підстави того, що постанова є незаконною, винесена із порушенням процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,260,261 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання на 26.10.2020 р. на 11-40 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та його представнику.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 2-а/2506/17103/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/21/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

24.07.2020 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі по виконанню постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2011 з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки ним не додано доказів направлення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 295, 379 КАС України,

у х в а л и в:

повернути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев