Справа № 753/20237/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/102/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва МАКУХИ АЛЛИ ОЛЕГІВНИ, 3-тя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання закрити адміністративне провадження, видалити запис про вчинення правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання закрити адміністративне провадження, видалити запис про вчинення правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 18.02.2019 був зупинений працівником Управління патрульної поліції у м. Києві, інших обставин даної події не пам`ятає. Також позивач зазначив, що не знав про складення відносно нього постанови серія ЕАВ № 928094 від 18.02.2019 про накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідачем не було повідомлено його належним чином про її винесення та він дізнався про дану постанову при отриманні відповіді на запит, який був поданий до Управління патрульної поліції у м. Києві по іншій справі про адміністративне правопорушення. Окрім того, позивач вказав, що оскільки обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не довів обставин, покладених в основу рішення пропритягнення позивача до адміністративної відповідальності вищевказана постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Відповідачі в судове засідання також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань та заяв від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАВ № 928094 від 18.02.2019ОСОБА_1 18.02.2019 приблизно об 11 год. 14 хв., знаходячись біля буд. 48 по бульвару Перова у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки "Opel Combo", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеного дорожнім знаком 5.8. Вказаною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП України та накладеного адміністративний штраф в розмірі 510,00 грн. (а.с. 7).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано судові будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ствердження позивача про те, що 18.02.2019 приблизно об 11 год. 14 хв., знаходячись біля буд. 48 по бульвару Перова у м. Києві, його не ознайомлено зі змістом постанови про накладення адміністративного стягнення та він не знав про її існування, відповідачем не спростовано, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КпАП України є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 9 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови серія ЕАВ №928094 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягають задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Водночас суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог позивача про закриття провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки за ст. 222 КУпАП повноваження по розгляду адміністративного матеріала за ч. 3 ст. 122 КУпАП та закриття провадження відносяться до органів національної поліції і не входять до повноважень суду.

Також, враховуючи те, що суд розглядає справи про адміністративне правопорушення у разі порушення прав позивача, а позивачем не надано доказів про звернення до органів національної поліції з приводу видалення з відповідної бази даних запису про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що в даній частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295, КАС України, на підставі ст. 183, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАВ №928094 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 18.02.2019 року, складену інспектором 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва МАКУХОЮ АЛЛОЮ ОЛЕГІВНОЮ відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.3, ст.122 КУпАП в розмірі 510 грн., в задоволенні решти вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М.Колесник