Справа № 824/85/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

24.07.20 м. Чернівці Справа № 824/85/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії та зобов`язати відновити виплату пенсії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині внесення у розрахунок пенсії ОСОБА_1 , заробітної плати за період січень-липень 1995 року з врахуванням архівної довідки наданої Комунальною установою "Хотинським районним трудовим архівом" № 38 від 01.08.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі первинної довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої ВАТ "Зарожанським цукровим заводом".

03.06.2020 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року - без змін.

25.06.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача, про роз`яснення судового рішення в обґрунтуваннях якої зазначено, що при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року виникло питання щодо дати поновлення виплати пенсії на підставі первинної довідки про заробіток. Оскільки, розмір пенсії позивача з урахуванням архівної довідки № 38 переглянуто з 01.10.2019 року, рішення суду набрало законної сили 03.06.2020 року, та не містить зобов`язання поновлення виплати пенсії з конкретної дати.

17.07.2020 року ухвалою суду призначено розгляд заяви, про роз`яснення рішення суду в судовому засіданні 24.07.2020 року о 11:00 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1-І.

24.07.2020 року в судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та не заперечив щодо її розгляду в порядку письмового провадження.

Позивач ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить. Зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що такі критерії (підстави звернення із заявою) має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас слід зазначити, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України суд зауважує, що рішення суду може бути роз`яснено у випадку, коли існує ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено представником відповідача в заяві про роз`яснення судового рішення, при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року виникло питання щодо дати поновлення виплати пенсії на підставі первинної довідки про заробіток.

Суд зазначає, що в резолютивній частині рішення суду від 03.06.2020 року встановлено обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі первинної довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої ВАТ "Зарожанським цукровим заводом".

З огляду на наведе вище, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення та зрозумілості сторонам по справі змісту рішення, слід задовольнити заяву представника відповідача та роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що: обов`язок відповідача полягає у відновлені виплати пенсії позивачу, на підставі первинної довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої ВАТ "Зарожанським цукровим заводом" - з дати здійснення перерахунку (01 жовтня 2019 року) пенсії на підставі архівної довідки наданої Комунальною установою "Хотинським районним трудовим архівом" № 38 від 01.08.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про роз`яснення судового рішення задовольнити повністю.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що обов`язок відновити виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі первинної довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої ВАТ "Зарожанським цукровим заводом" виникає з дати здійснення перерахунку пенсії - 01 жовтня 2019 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк