Справа № 640/18736/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 18 листопада 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду першої інстанції 21 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року в якому зазначала, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 (зі змінами) шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, де необхідно було вказати інші поважні причини його пропуску та надати відповідні докази, а також надати до суду документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на подання та підписання апеляційної скарги від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 21 лютого 2020 року.

11 червня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року, надійшло клопотання в якому вказана особа просила суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказана особа зазначає, що відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України одним із принципів правосуддя є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду із скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Відповідно до ст. 121 КАС України, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року.

Повноваження представника ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року було чітко визначено спосіб усунення недоліку апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, де необхідно було вказавши інші поважні причини його пропуску та надати відповідні докази.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, вказаною особою не наведено з яких причин дані документи не можуть бути надані суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з правил ст. 121 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Київському обласному військовому комісаріату строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко