Справа № 640/25901/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/104
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11:16

15 липня 2020 року м. Київ № 640/25901/19

за позовомОСОБА_1
до Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківа Назара Степановича Прокуратури Київської області Прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: Борисюк А.А .

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківа Назара Степановича, Прокуратури Київської області, Прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича про

визнання протиправними дій заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківа Назара Степановича щодо надіслання прокурору Київської області пропозиції про зменшення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 та встановлення її в розмірі 10%;

визнання протиправним та скасування наказу прокурора Київської області Киричука М.Ю. № 461к від 27.08.2019 про встановлення з 01.09.2019 року надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_1 в розмірі 10%;

зобов`язання прокуратуру Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, що не була врахована та не була виплачена внаслідок дії наказу № 461к від 27.08.2019, з моменту її встановлення (зменшення) - з 01.09.2019р.

В судовому засіданні 15.07.2020 р. оголошено резолютивну частину рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2007 р. по теперішній час працює в органах прокуратури.

Наказом прокурора Київської області від 14.12.2015 р. №2358к його призначено заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області зі збереженням раніше встановленої відсоткової надбавки з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років (70%).

25.07.2019 р. керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Козаром В.В. ОСОБА_1 надано доручення №111вн підготувати матеріали для проведення наради за підсумками роботи за перше півріччя 2019 р. та координаційної наради.

31.07.2019 р. ОСОБА_1 листом повідомлено керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Козара В.В. про підготовку проекту протоколу оперативної наради "Обговорення підсумків роботи Білоцерківської місцевої прокуратури за 6 місяців 2019 року та визначення заходів, спрямованих на підвищення ефективності прокурорської діяльності".

Щодо підготовки матеріалів на координаційну нараду ОСОБА_1. повідомлено про те, що з грудня 2018 р. за розподілом обов`язків по Білоцерківській місцевій прокуратурі на нього не покладено жодного обов`язку щодо організації роботи та здійснення повноважень, у нього відсутній доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань та Інформаційно-аналітичної системи "Облік та статистика органів прокуратури", що унеможливлює підготовку координаційних матеріалів та здійснення координаційних заходів.

15.09.2018 р. в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Марківим Н.С. подано рапорт на імя в.о. Прокурора Київської області старшого радника юстиції Єфремова С.О., в якому з посиланням на постанову від 31.05.2012 р. № 505 викладено прохання про зменшення розміру надбавки за високі досягнення у роботі заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1., встановивши її в розмірі 10%.

Зокрема, у рапорті міститься посилання на часткове виконання ОСОБА_1 доручення №111вн від 25.07.2019 р. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Козара В.В.

Наказом прокурора Київської області Киричука М.Ю. від 27.08.2019 р. №461к у зв`язку з погіршенням якості роботи, на підставі рапорту в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Марківа Н.С. від 15.08.2019 р., встановлено ОСОБА_1 з 01.09.2019 р. надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказаний наказ протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що попередньо наказом прокурора Київської області №123к від 18.02.2011 р. з 01.03.2011 р. оперативним працівникам прокуратури Київської області, в тому числі, і йому, було встановлено 70% надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та надбавки за складність, напруженість у роботі, і підстави для зменшення її розміру були відсутні.

Зокрема, згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" лише у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується, тоді як такі підстави відсутні.

Щодо зазначених у рапорті від 15.09.2018 р. посилань на часткове виконання доручення позивач зазначає про неможливість його виконання, про що ним письмово повідомлялося листом від 31.07.2019 р.

В будь-якому випадку, докази систематичності несвоєчасного виконання ним завдань відсутні.

Також позивач посилається на ту обставину, що після призначення керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Марківа Н.С. йому було запропоновано звільнитися, а після відмови штучно створюються підстави для унеможливлення виконання ним своїх службових обов`язків. Зокрема, з грудня 2018 р. за розподілом обов`язків по Білоцерківській місцевій прокуратурі на нього не покладено жодного обов`язку щодо організації роботи та здійснення повноважень, у нього відсутній доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань та Інформаційно-аналітичної системи "Облік та статистика органів прокуратури".

Відповідач - прокуратура Київської області - проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що встановлення надбавки це право, а не обов`язок керівника згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505, наказу Генерального прокурора від 18.06.2015 р. №85, яким затверджено Положення про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників прокуратури України.

Відповідач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стали наступні обставини: тривале перебування позивача у відпустках з січня по вересень 2019р. (81 день), відсутність у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю протягом 16 днів, рапорт від 15.09.2018 р. в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Марківа Н.С.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. №1697-VII керівник обласної прокуратури: 4) затверджує акти з питань, що стосуються організації діяльності обласної прокуратури.

Керівник обласної прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

Згідно зі ст. 81 Закону № 1697-VII заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Ч. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці: 1) установлювати: надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: працівникам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки (винагороди) за вислугу років; прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Згідно з п. 2.8 Положення про порядок встановлення і виплати надбавок і доплат до посадових окладів працівників органів прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 85 від 18.06.2015 р., при визначенні розміру надбавки повинні бути враховані: 1) функціональне навантаження та особистий внесок працівника у загальні результати роботи; 2) термін перебування на займаній посаді; 3) стан дотримання службової та трудової дисципліни; 4) своєчасність і якість виконання завдань та особливих доручень; 5) інтенсивність та напруженість у роботі; 6) рівень ініціативності і творчого підходу до виконання службових обов`язків; 7) складність виконуваної роботи; 8) участь у нормотворчій діяльності.

Надбавка встановлюється та виплачується на підставі наказів керівників прокуратури, зокрема, прокурорів обласного рівня.

У разі систематичного несвоєчасного виконання працівниками завдань, погіршення якості їх роботи і допущення порушень трудової дисципліни надбавка скасовується або її розмір зменшується на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня.

В даному випадку згідно з матеріалами справи до 31.08.2019 р. позивач отримував надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 70%, що підтверджується довідкою №18ф-212 від 17.12.2019 р. прокуратури Київської області, наказами прокурора Київської області №123к від 18.02.2011 р. та від 14.12.2015 р. №2358к.

При чому, хоча у наказі прокурора Київської області Киричука М.Ю. від 27.08.2019р. №461к позивачу встановлено з 01.09.2019 р. надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років, фактично мова йде про зменшення розміру раніше призначеної надбавки, а не про встановлення нової.

Саме про зменшення розміру надбавки за високі досягнення у роботі заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1., встановивши її в розмірі 10%, йдеться і у рапорті від 15.09.2018 р. в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Марківим Н.С. на ім`я в.о. Прокурора Київської області старшого радника юстиції Єфремова С.О., на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ.

За таких обставин посилання відповідача на встановлення розміру надбавки як на дискреційне право керівника органу прокуратури не може бути визнано обґрунтованим.

Оскільки мова йде про зменшення розміру надбавки, воно могло відбутися лише з передбачених законодавством підстав, а не довільно, тобто, у разі систематичного несвоєчасного виконання працівниками завдань, погіршення якості їх роботи і допущення порушень трудової дисципліни.

Згідно з матеріалами справи та поясненнями учасників по справі підстави для висновку про наявність вказаних підстав відсутні, а саме.

Позивач посилається на фактичне усунення його від виконання обов`язків заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, оскільки з грудня 2018 р. за розподілом обов`язків по Білоцерківській місцевій прокуратурі на нього не покладено жодного обов`язку щодо організації роботи та здійснення повноважень, у нього відсутній доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань та Інформаційно-аналітичної системи "Облік та статистика органів прокуратури", тобто, стверджує, що оскаржуваний наказ також є наслідком вказаної ситуації.

Відповідач, в свою чергу, вказане твердження не спростував.

Між тим, для встановлення наявності у позивача можливості виконувати той чи інший обсяг повноважень і, відповідно, наявності у його діях систематичного несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи, має бути з`ясовано, власне, цей обсяг повноважень.

Якщо на позивача не покладено жодних повноважень, то він не може допустити систематичного несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи.

З врахуванням викладеного суд не може погодитися з тим, що викладені у рапорті від 15.09.2018 р. в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Марківа Н.С. обставини свідчать про несвоєчасне виконання завдань, погіршення якості роботи щодо покладених на позивача повноважень.

Щодо посилання відповідача на тривале перебування позивача у відпустках з січня по вересень 2019 р. (81 день), відсутність у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю протягом 16 днів, то посилання на вказані обставини у оскаржуваному наказі відсутнє.

Крім того, використання права на відпустку та перебування на лікарняному порушенням трудової дисципліни не є, і підставою для зменшення надбавки бути не може.

З врахуванням викладеного у суду є підстави для задоволення позовних вимог про протиправність наказу прокурора Київської області Киричука М.Ю. № 461к від 27.08.2019 р. і його скасування, а також зобов`язання здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, що не була врахована та не була виплачена внаслідок дії наказу № 461к від 27.08.2019, з моменту її встановлення (зменшення) - з 01.09.2019р., як належного способу захисту порушеного права.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківа Назара Степановича щодо надіслання прокурору Київської області пропозиції про зменшення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 та встановлення її в розмірі 10%, то суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки подання рапорту не є безумовною підставою для видачі відповідного наказу про зменшення надбавки; подання рапортів з питань організації роботи прокуратури саме по собі є дискреційним повноваженням відповідної посадової особи.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Київської області №461к від 27.08.2019 р.

3. Зобов`язати прокуратуру Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, що не була врахована та не була виплачена внаслідок дії наказу № 461к від 27.08.2019 р., з моменту її встановлення (зменшення) - з 01.09.2019р.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 1 536, 8 грн. судового збору.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 20.07.2020 р.