Справа № 600/688/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/688/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Білої Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду від 24 вересня 2015 року №230/15 про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра», яким кредиторські вимоги ОСОБА_1 були акцептовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в сьому чергу;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку внести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 червня 2011 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , в четверту чергу Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивача безпідставно віднесено до сьомої черги кредиторів, в той час, як він є кредитором четвертої черги, а саме фізичною особою, яка не є пов`язаною особою банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначає про наявність правових підстав для визнання позивача кредитором четвертої черги ПАТ «КБ «НАДРА», а також вимагати від відповідача внести його в четверту чергу реєстру кредиторів ПАТ «КБ «НАДРА», оскільки він не відповідає жодному критерію, встановленому частиною четвертою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як особа, якій фонд не відшкодовує кошти, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 є вкладником фізичною особою, який вносив кошти на депозит на звичайних (ринкових) для всіх клієнтів банку умовах. Крім цього, позивач вказав, що не отримував жодних виплат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через будь-які банки.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи; задоволено клопотання позивача та залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 червня 2020 року на адресу відповідача та третьої особи, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що зазначені у позовній заяві, було відправлено ухвалу суду від 01 червня 2020 року.

Згідно відміток на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень вказану ухвалу суду було отримано відповідачем 10 червня 2020 року, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - 11 червня 2020 року.

Однак станом на 23 липня 2020 року ні від відповідача, ні від третьої особи, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду жодних документів не надходило.

З наявних у справі матеріалів, наданих до позову, вбачається, що 18 лютого 2014 року укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення №18455730 (далі - Договір) між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Свідоцтво учасника Фонду №089 від 02 листопада 2012 року) в особі керівника Відділення №2512 ПАТ КБ «Надра» Гасюка В.В. з однієї сторони (далі Банк), та громадянином ОСОБА_1 (далі - Вкладник), з іншої сторони (далі - Сторони) про таке.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Вкладник зобов`язується в строк не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання цього Договору передати, а Банк зобов`язується прийняти грошову суму у розмірі 100000,00 грн (далі - Вклад) та зобов`язується виплатити Вкладникові цю суму та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з пунктом 1.2 Договору Вкладнику в день підписання цього Договору відкривається вкладний (депозитний) рахунок (далі Вкладний рахунок) №1845730 на ім`я Вкладника.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що строк дії Вкладу 12 місяців + 1 день від дати фактичного надходження Вкладу на Вкладний рахунок. Початок дії строку Вкладу розпочинається з дня надходження Вкладу на Вкладний рахунок.

У випадку, якщо вкладник в період дії цього Договору не звернувся до Банку із заявою про відмову подовження строку дії Вкладу на новий термін, строк розміщення Вкладу, зазначений у пункті 2.2 цього Договору, продовжується на такий самий строк, при цьому базова процентна ставка по Вкладу та бонуси, що були надані на дату укладення цього Договору, встановлюється у розмірі, які визначені ставками по депозитах в рамках Пакетів послуг, діючими на дату продовження строку дії Вкладу згідно Тарифів банку. Кількість продовжень строку дії Договору за правилами цього пункту необмежено (пункт 4.8 Договору).

18 лютого 2014 року позивач подав на ім`я начальника Відділення №2512 ПАТ КБ «Надра» Гасюка В.В. заяву, в якій вказав про відмову від автоматичного подовження строку депозиту №1845730 на новий термін згідно пункту 4.8 Договору строкового банківського вкладу (депозиту).

25 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Свідоцтво учасника Фонду №089 від 02 листопада 2012 року) в особі керівника Відділення №2512 ПАТ КБ «Надра» Гасюка В.В. (далі Банк) з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_1 (далі - Вкладник), з іншої сторони (далі - Сторони), укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення №1851983, умови якого аналогічні Договору №1845730 від 18 лютого 2014 року.

Відповідно до пункту 1 додаткового договору №1 від 05 березня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Свідоцтво учасника Фонду №089 від 02 листопада 2012 року) (далі - Банк) в особі Начальника відділення №2512 Чернівецького регіонального Управління Гасюка В.В., що діє на підставі довіреності №13-11-5907 від 13 травня 2013 року, з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_1 (далі - Вкладник) з іншої сторони, Договір банківського вкладу від 18 лютого 2014 року №1845730 вважається таким, що розірваний 25 лютого 2014 року за згодою сторін.

Згідно з пунктом 2 вказаного Додаткового договору в зв`язку з розірванням Договору банківського вкладу №1845730 від 25 лютого 2014 року за згодою сторін Банк здійснює нарахування Вкладнику процентної ставки по Вкладу в розмірі 18,5 процентів річних на суму розміщеного Вкладу до моменту фактичного повернення коштів Вкладнику та сплачує нараховані таким чином проценти в день, що збігається зі строком повернення вкладу згідно Договору банківського вкладу №1851983 від 25 лютого 2014 року.

У травні 2015 року позивач подав на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову реєстрацію ПАТ «КБ «Надра» заяву, в якій, у зв`язку з відсутністю в реєстрі на виплату коштів через фонд гарантування вкладів, просив внести зміни та включити суму згідно Договору №1851983 на суму 100000,00 грн; дата закінчення 26 лютого 2015 року.

Зі змісту листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» від 24 червня 2015 року за вих.№22-7-16412 вбачається, що позивача повідомлено, зокрема, про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року №113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра». Водночас, для повного та всебічного розгляду вказаного питання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» просила надати на офіційну адресу Банку такі документи: копію паспорту (або іншого документа що його замінює) - сторінки, що містять прізвище, ім`я по батькові, інформацію про серію номер, найменування або код органу, що видав документ, дату видачі, місце проживання або місце перебування; копію документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) або копію сторінки паспорта, у якому органами державної податкової служби зроблено відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта; копію договору банківського вкладу депозиту; або договору про обслуговування банківського рахунку. Крім того позивачу необхідно вказати таку інформацію: номер рахунку, відкритого на його ім`я в ПАТ«КБ «НАДРА»; точну суму та дату зарахування коштів, що знаходяться на рахунку позивача.

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» від 21 вересня 2015 року за вих.№22-7-25421 ОСОБА_1 надано інформацію про те, що згідно пункту 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон) Фонд не відшкодовує кошти, розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку. Такі вимогу є вимогами кредиторів банку. Крім цього, вказано, що відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори Банку мали право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Відповідна публікація була здійснена у газеті «Голос України» 12 червня 2015 року (№ 103 (6107)). Окремо зазначено, що заява позивача до ПАТ «КБ «Надра» за вх.№36879 від 25 червня 2015 року щодо визнання кредиторських вимог була належним чином зареєстрована Банком в журналі загального реєстру кредиторських вимог та прийнята для подальшого розгляду. Задоволення вимог кредиторів банку здійснюється за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, у порядку черги, визначеної статтею 52 Закону.

Відповідно до витягу з реєстру кредиторів ПАТ «КБ «Надра», оформленого листом від 19 листопада 2015 року за вих.№22-7-29823 від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 визнаний кредитором ПАТ «КБ «Надра», кредиторські вимоги включено до четвертої черги на суму 102741,12 грн.

08 січня 2016 року позивач подав до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву про виплату йому гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «КБ «Надра».

Листом від 04 квітня 2016 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача про те, що Фонд гарантування здійснює виплати вкладникам відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон). На виконання вимог статті 27 Закону саме уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» (далі уповноважена особа) визначає і надає до Фонду гарантування перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (далі - Перелік), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. В Переліку вкладників, що був переданий до Фонду гарантування уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ПАТ «КБ «НАДРА», присутня інформація про вклади позивача.

Також зазначено, що за звітами банків-агентів, відшкодування за вкладами позивачу було виплачено 21 травня 2015 року відділеннях банка-агента ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК». У разі внесення уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» змін до Переліку у якому буде міститися інформація про вклади позивача, та затвердження вищевказаних змін виконавчою дирекцією Фонду гарантування, він матиме право на отримання гарантованого відшкодування.

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білій І.В. із заявою, в якій, звертаючи увагу на те, що з моменту визнання його кредитором пройшло більше трьох років, просив підтвердити наявність його у списку кредиторів четвертої черги та вказати орієнтовний термін виплати належної йому суми.

Зі змісту листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. від 14 травня 2019 року №1-7-4255 вбачається, що на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» строком на два роки з 04 червня 2018 року по 03 червня 2020 року включно. На підставі частини третьої статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №230/15 від 24 вересня 2015 року про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Зазначено, що кредиторські вимоги позивача були акцептовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у сьому чергу. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 28 жовтня 2015 року №256/15 Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» розпочато задоволення вимог кредиторів другої та третьої черги відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а виплата належної позивачу буде здійснена в порядку черговості відповідно до зазначеної норми.

Згідно довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 13 лютого 2020 року позивач не отримував переказу від Фонду гарантування вкладів за період з 01 травня 2015 року по 31 травня 2015 року в АТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погорілко О.А., звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду від 24 вересня 2015 року №230/15 про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра», яким кредиторські вимоги ОСОБА_1 були акцептовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в сьому чергу та зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку внести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 червня 2011 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , в четверту чергу Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Згідно частин першої третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені процесуальні норми та зважаючи на неподання станом на 23 липня 2020 року учасниками цієї справи оскаржуваного позивачем рішення виконавчої дирекції Фонду від 24 вересня 2015 року №230/15 про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра», яким кредиторські вимоги ОСОБА_1 були акцептовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в сьому чергу (про яке зазначено у листі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. від 14 травня 2019 року №1-7-4255), суд приходить до висновку про необхідність витребувати його належним чином завірену копію в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім цього, з огляду на розбіжність у твердженнях позивача (з посиланням на довідку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 13 лютого 2020 року) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (з посиланням на лист від 04 квітня 2016 року №02-036-18262/12) щодо виплати йому відшкодування за вкладами, суд вважає за необхідне витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази на підтвердження інформації про те, що за звітами банків-агентів, відшкодування за вкладами ОСОБА_1 було виплачено 21 травня 2015 року у відділеннях банка-агента ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Також з метою перевірки наданих до позову копій документів їх оригіналам суд вважає за необхідне зобов`язати позивача (його представника) надати суду для огляду оригінали усіх документів, копії яких було додано до позову.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім цього, суд зазначає таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та з метою з`ясування всіх обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, забезпечення дотримання в повній мірі принципів змагальності сторін, диспозитивності та гласності судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду від 24 вересня 2015 року №230/15 про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра», яким кредиторські вимоги ОСОБА_1 були акцептовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в сьому чергу, про що зазначено у листі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. від 14 травня 2019 року №1-7-4255.

2. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази на підтвердження інформації, викладеної у листі від 04 квітня 2016 року №02-036-18262/12, про те, що за звітами банків-агентів відшкодування за вкладами ОСОБА_1 було виплачено 21 травня 2015 року у відділеннях банка-агента ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк протягом десяти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 (його представника) надати суду для огляду оригінали усіх документів, копії яких було додано до позову.

5. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

6. Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк