Справа № 560/1818/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1818/20

Головуючий у 1-й інстанції:Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

22 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом № 10/193 від 30.03.2020, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі двадцять дев`ять тисяч сімсот сімнадцять грн. 94 коп. та суму судового збору.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які вказані в заяві Львівського державного університету внутрішніх справ, яка надійшла до суду разом із Заявою про усунення недоліків позову за № 10/271 від 16.04.2020.

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 за № 10/193 від 30.03.2020 про стягнення коштів - повернуто позивачеві.

Повернуто Львівському державному університету внутрішніх справ (вул.Городоцька, 26, м.Львів, 79007, ) судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні, який сплачений відповідно до платіжного доручення № 132 від 27.02.2020.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року змінено, вказано у мотивувальній частині ухвали дату до якої позивач міг добровільно сплатити заборгованість - "10.10.2019"

В решті рішення суду залишено без змін.

При ухвалені вищезазначеного судового рішення була допущена описка.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи постанову від 20 липня 2020 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у резолютивній частинфі постанови, зазначивши назву оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції «Рішення» замість «Ухвала».

Оскільки, під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, а саме: зазначити у резолютивній частині постанови, вид оскаржуваного судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року «Ухвала» замість «Рішення».

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, а саме: вказати вид оскаржуваного судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року «Ухвала» замість «Рішення».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.