Справа № 160/12816/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
18 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, починаючи з дати звернення - з 17.12.2018 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 17.12.2018 року представником позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано заяву про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 . До заяви було також долучено копії документів, що надають право для призначення пенсії, однак листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. № 2798/02-07/24 від 26.12.2018 року позивача було повідомлено про те, що заяву про призначення пенсії від 17.12.2018 року повернуто без розгляду 21.12.2018 року, оскільки в документах є розбіжності. Представником позивача 07.11.2019 року до відповідача було подано заяву про долучення до заяви про призначення пенсії за віком позивачу нотаріально засвідчену копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 06.09.2019 року та прийняти нове рішення, за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії за віком від 17 грудня 2018 року. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8618/А-09 від 04.12.2019 року ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком було відмовлено. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 24.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 764,80 грн.
10 січня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від позивача про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви № 1837-7309-0624-1808 від 12.01.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
05.02.2020 року засобами електронної пошти до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує, та зазначає, що ОСОБА_1 через представника за довіреністю, Акермана О.М., 17.12.2018 року звернувся до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення/перерахунок пенсії щодо призначення пенсії за віком, як не працюючому пенсіонеру, здійснення запитів відповідно до записів у трудовій книжці щодо отримання довідок по заробітній платі, що враховується для обчислення пенсії, довідок про перейменування (реорганізацію), підприємств, інших недостатніх для призначення пенсії документів, врахування найвигіднішого періоду (знятий з реєстрації у 1996 році). До заяви позивача було додано копії паспорта громадянина СРСР 40 № 6218256 від 12.05.1992 року (термін дії до 12.05.1997 року), довідки про присвоєння IН. трудової книжки, дипломів.
Листом Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.04.2019 року № 2490/А-09 на звернення ОСОБА_2 від 18.03.2019 року з питання отримання рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 надано відповідь, що заяву про призначення/перерахунок пенсії щодо призначення пенсії за віком залишено без розгляду та повернуто заявнику, а також зазначено, що у наданому пакеті документів для призначення пенсії міститься завірена копія паспорта громадянина СРСР 40 № 6218256 від 12.05.1992 (термін дії до 12.05.1997), що не підтверджує громадянство держави України.
10.02.2020 року до суду надійшло клопотання від відповідача, яким останній просив залучити до матеріалів справи копію пенсійної справи позивача на 28 арк.
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (частини 2, 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки останній день розгляду справи припадав на день відпустки судді, справу розглянуто у перший робочий день судді після виходу з відпустки.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, до грудня 1996 року проживав у АДРЕСА_1 , та виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку посольства України в державі Ізраїль.
17.12.2018 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Кам`янський відділ обслуговування громадян) із заявою про призначення пенсії за віком, як не працюючому пенсіонеру, здійснити запити відповідно до записів трудової книжки щодо отримання довідок по заробітній платі, що враховується для обчислення пенсії, довідок про перейменування (реорганізацію) підприємств, інших недостатніх для призначення пенсії документів, врахувати найвигідніший період по заробітній платі. До заяви, як стверджує представник позивача, додано всі документи для призначення пенсії за віком.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.12.2018 року за вих. № 2798/02-07/24 представника позивача Акермана О.М. було повідомлено про те, що 21.12.2018 року відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про призначення пенсії від 17.12.2018 року повернуто без розгляду, оскільки в документах є розбіжності.
Матеріалами справи також підтверджено, що 18.03.2019 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою в якій просив надіслати рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії за віком від 17 грудня 2018 року.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. № 2490/A-09 від 04.04.2019 року представника позивача було повідомлено про те, що ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відмовлено в зв`язку з тим, що у наданому пакеті документів міститься завірена копія паспорта громадянина СРСР з терміном дії до 12.05.1997 року.
Судом також встановлено, що 07.11.2019 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про долучення до заяви про призначення пенсії нотаріально посвідчену копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 06.09.2019 року та прийняти нове рішення, за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії за віком від 17 грудня 2018 року.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. № 8618/А-09 від 04.12.2019 року ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком було відмовлено з посиланням на те, що у наданому пакеті документів міститься завірена копія закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_1 , що не відповідає прізвищу, імені та по - батькові, які зазначені у заяві про призначення пенсії.
Вважаючи відмову відповідача у призначенні пенсії за віком протиправною, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Надаючи оцінку законності відмови відповідача у поновленні позивачу пенсії за віком, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Передбачене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), яким встановлено порядок нарахування та виплати пенсії.
Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України, які мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках,визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788 - XII (далі - Закон України № 1788 - X) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 - IV (далі- Закон України № 1058 - IV).
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону України № 1058-IV).
Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, визначено, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
Згідно з пунктом 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Згідно з п.4.7 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти до висновку про те, що при вирішенні питання про призначення пенсії пенсійний орган наділений дискреційними повноваженнями, при цьому, при наявності звернення особи за призначенням пенсії суб`єкт владних повноважень повинен прийняти рішення.
Як свідчать матеріали справи, рішення по заяві позивача від 17.12.2018 року, зі змісту якої чітко визначено бажання ОСОБА_1 про призначення йому пенсії та її виду - не приймалося, а було повернуто заявнику без розгляду, що підтверджується листами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. №2490/A-09 від 04.04.2019 року та від 04.12.2019 року за вих. № 8618/А-09.
Як зазначалося раніше, порядок та умови призначення пенсії за віком визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та постановами правління Пенсійного фонду України.
В даному випадку, оскільки пенсійний орган наділений дискреційними повноваженнями, то не прийняття ним рішення у межах своєї компетенції по заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії, свідчить про протиправну бездіяльність відповідача у спірних відносинах.
Суд також звертає увагу, що в Рішенні Конституційного суду України від 07.10.2009 р. №25-рп/2009 (далі Рішення №25-рп/2009) зазначено, що право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні, оскільки держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України).
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 4 ст. 245 КАС України).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17.12.2018 року з прийняттям рішення за результатами її розгляду.
Доводи відповідача щодо наявності в поданих позивачем документах розбіжностей стосовно особистих даних та відсутності документів, що підтверджують місце його реєстрації або проживання, які стали підставою для повернення заяви про призначення пенсії, судом до уваги не приймаються, оскільки вмотивованого рішення з обгрунтуванням підстав для відмови у призначенні пенсії, відповідачем не приймалось.
За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України щодо непризначення пенсії за віком ОСОБА_1 , підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з 17.12.2018 року, то суд вважає, що такі вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають.
Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В ході розгляду справи відповідачем не було надано будь - яких належних доказів правомірності допущеної бездіяльності щодо невинесення рішення про призначення пенсії позивачу, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України,
Керуючись ст.ст.2, 9, 73-78, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2018 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.12.2018 року з прийняттям рішення за результатами її розгляду.
У задоволенні решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева