Справа № 375/260/20
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 375/260/20 Провадження № 2-а/358/20/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії БАА №403357 від 18.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом.

25 лютого 2020 року ухвалою судді до Рокитнянського районного суду Київської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05 березня 2020 року.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 06 квітня 2020 року.

Згідно наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 31.03.2020 року, головуючий суддя по цій справі в період з 16.03.2020 року по 21.04.2020 року перебував у щорічній відпустці.

Згідно розпорядження керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області від 29.04.2020 року дана адміністративна справа направлена до Таращанського районного суду Київської області.

15 травня 2020 року ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області задоволено заяву про самовідвід.

Згідно розпорядження в.о. голови Таращанського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року дана адміністративна справа направлена до Рокитнянського районного суду Київської області.

Згідно розпорядження керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області від 26.05.2020 року дана адміністративна справа направлена до Таращанського районного суду Київської області.

Згідно розпорядження в.о. голови Таращанського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року дана адміністративна справа направлена до Богуславського районного суду Київської області.

При ознайомленні з адміністративним позовом та матеріалами доданими до нього встановлено, що позивач, посилаючись на положення частини четвертої статті 288 КУпАП вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Проте, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Отже, судовий збір за подання цього позову, який складає 420,40 грн. (2102 грн. х 0,2), необхідно сплатити за наступними реквизитами:

Отримувач коштів: УК у Богуславському районі/м.Богуслав/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37556042

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача: UА0010080

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу:101; Судовий збір за............

Оригінал квитанцію про оплату судового збору надати суду.

Згідно з частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у частини третьої статті 161 КАС України, частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір», її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 161, 171, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії БАА №403357 від 18.02.2020 року, залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із частиною 15 статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут