Справа № 420/3168/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3168/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Тригубенко Ю.Г.;

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Березовського А.А.;

представник відповідача - не з`явився;

представника третьої особи - Шишлюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ», про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ», в якій просив: визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт ОД 58 об`єкта будівництва «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» та скасувати його; зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради внести відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 58 об`єкта «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. ОСОБА_1 з відкритих джерел стало відомо, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради сприяє у незаконній забудові рекреаційної зони, що вже завдало значної шкоди його інтересам, як мешканцю м. Одеси, шляхом надання замовнику будівництва дозволу на виконання будівельних робіт, у зв`язку з чим порушуються екологічні норми, знищуються землі рекреаційного призначення, за своїм цільовим призначення, які спрямовані для повсякденного відпочинку населення, таких як парки, сквери, та інші озеленені території, що активно використовуються населенням для відпочинку дітей. Після отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва: «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» за ОД 58, замовник будівництва мав будувати пансіонат за вказаною адресою, про що міститься інформація на офіційному сайті Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, та із змісту реєстру дозвільної документації розміщеного на сайті Державної архітектурно будівельної інспекції України. Але щось пішло не так, та наразі, із змісту офіційного сайту Замовника будівництва вбачається, що замість Пансіонату будується будинок з апартаментів «ІНФОРМАЦІЯ_1» на 15 - ть поверхів. Замовник будівництва на офіційному сайті зазначає, що найкращі в Одесі квадранті метри розташовані саме в «ІНФОРМАЦІЯ_1», та закликає заробляти разом шляхом придбання апартаментів за 43500 у. е. Ані положенням генерального плану міста Одеси, ані положенням плану зонування території (зонінг) міста Одеси не передбачено будівництво 15-ти поверхового житлового будинку апартаментів, які «ІНФОРМАЦІЯ_1» закликає покупців до придбання їх для подальшого заробітку. В зв`язку з цим, позивач вважає, що приймаючи рішення про надання Дозволу на виконання будівельних робіт, посадові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради діяли протиправно в порушення ст.5, п.п.2, 3 ч.4 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки Генеральним планом міста Одеси, планом зонування міста Одеси передбачається використання вказаної земельної ділянки під розміщення «Приморського рекреаційного (парковий) центру», не передбачає будівництво 15-ти поверхового будинку з апартаментів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ», про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ», про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії та зупинено дію дозволу на виконання будівельних робіт ОД 58, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» та будь-яким іншим особам здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :39:008:0003 площею 0,1594 га та земельній ділянці з кадастровим номером :39:008:0002 площею 0,1 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ», про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ», про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що відповідно до проекту, який пройшов експертизу, клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - СС2. Відповідно до виданих Департаментом містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 01-06/200 від 15.08.2019, наміри забудови - нове будівництво пансіонату профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1, гранично допустима висота будівлі пансіонату профілакторію складає + 49,900 м. Згідно експертного звіту виданого ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» щодо розгляду проектної документації вказано, що відповідно до генерального плану міста Одеси затвердженого рішенням Одеської міської ради № 6489-VI від 25.03.2015 року, розташована поза межами прибережної захисної смуги Чорного моря. На землях водного фонду (пляжна зона Чорного моря) передбачається лише благоустрій території, без будівництва капітальних споруд. При цьому буде забезпечено безперешкодний та безоплатний доступ громадян для загального водокористування згідно з вимогами ст.88 Водного кодексу України. Отже, за цільовим призначенням зазначені землі належать до категорії земель - землі рекреаційного призначення. Враховуючи вищевикладене, будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою АДРЕСА_1, здійснюється в межах певної категорії - землі рекреаційного призначення з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. З вищевикладеного вбачається, що Управління діяло у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

В поясненнях щодо позову третя особа зазначає, що доводи позивача є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваного рішення на конкретні, реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача. Це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову. Позивач не визначив, з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний його інтерес та що цей інтерес належить саме позивачу. Позивач не обґрунтував свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес, а покликається на порушення інтересу територіальної громади, частиною якої він є, і для якої цей інтерес має значення. Безпосередньо позивач не є потерпілим від оскаржуваного дозволу, оскільки воно не спричинило суттєвого негативного впливу саме на позивача і він не зазнав жодної реальної шкоди. Доводи позивача стосовно наявності порушень екологічних норм та негативного впливу на екологію не відповідають дійсності; можна констатувати відсутність у позивача порушених прав та законних інтересів, що в свою чергу унеможливлює задоволення такого позову.

В поясненнях щодо відзиву третя особа зазначає, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ТОВ «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» був виданий документ, що надає право забудови земельної ділянки у відповідності до Генерального плану міста, а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 від 20.06.2017 року № 01-06/108. ТОВ «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» здійснює будівництво у відповідності з техніко-економічними показниками, вказаними в п.10 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.06.2017 року № 01-06/108. Згідно експертного звіту від 22.06.2018 року № 7-255-17-ЕП/КО, за результатами експертизи встановлено, що проектна документація розроблена з дотриманням вихідних даних на проектування. Згідно додатку до експертного Звіту, експертизою встановлено, що замовник сумісно з проектувальником визначив клас наслідків (відповідності) СС2 у відповідності до чинного законодавства. Отже, клас наслідків (відповідальності) СС2 об`єкта будівництва «Будівництво пансіонату профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» було визначено згідно передбаченої законом процедури. Звернувшись до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із заявою про отримання дозволу, TОB «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» було подано повний пакет документів згідно вимог чинного законодавства. Розглянувши подані документи, враховуючи відсутність підстав для відмови у видачі дозволу, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 16.08.2018 року за № ОД 58 було видана TОB «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» Дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Будівництво пансіонату профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1». Оскаржуваний дозвіл був виданий ТОВ «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» у відповідності до законодавчо встановленої процедури, а тому є законним і підстави для його скасування відсутні, а адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради видало Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 від 20.06.2017 року № 01-06/108.

Згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , по об`єкту нове будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу: за генпланом загальна площа земельної ділянки 0,2594 га, площа забудови 1403,0 кв. м, площа благоустрою 1000 кв. м у т. ч. площа озеленення 227,0 кв. м, площа твердих покриттів 773,0 кв. м, місткість автостоянок 35 м/м у т. ч. наземної 12 м/м, підземної 23 м/м; по об`єкту загальна площа приміщень в будівлі 14602,40 кв. м у т. ч. площа номерного фонду 2469,30 кв. м, площа апартаментів 3075,60 кв. м, площа приміщення ресторану 624,60 кв. м, площа вхідної групи, вестибюлю, транзитної зони відвідувачів 451,40 кв. м, площа спортивного клубу 754,70 кв. м, площа приміщень зони СПА 1117,30 кв. м, площа адміністративних приміщень 341,30 кв. м, площа технічних, допоміжних та службових приміщень 965,80 кв. м, площа ліфтових холів та коридорів 1629,70 кв. м, площа сходових клітин 455,40 кв. м, площа балконів, лоджій та терас 2150,80 кв. м.

09.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» звернулося до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво пансіонату профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1», поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1; вид будівництва: нове будівництво; код об`єкта: 1211.4; клас наслідків (відповідальності): СС2.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» отримало від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради дозвіл від 16.08.2018 року за № ОД 58 на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Будівництво пансіонату профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ», Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. Золотий берег, 37, , генеральний підрядник (підрядник): Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІК-ХАУЗ-ГРУП», Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 11-В, , серія номер ліцензії № «Будівництво пансіонату профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1», місце розташування об`єкта будівництва: АДРЕСА_1; вид будівництва нове будівництво код об`єкта 1211.4; проектна документація розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «ДА ВІНЧ1 ГРУП», м. Київ, вул. Ушинського, 40, ; під керівництвом головного архітектора проекту Кравченко Романа Вадимовича , кваліфікаційний сертифікат серія АА001368 , та затверджена замовником ОСОБА_3 , наказ № 08/1 від 06.08.2018; клас наслідків (відповідальності) СС2; експертиза проекту будівництва проведена Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» головний експерт Харчун Юрій Панасович, кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 004410 ; авторський нагляд здійснює ОСОБА_5 , кваліфікаційний сертифікат серія АА 001368 , наказ № ДВГ-3/18-П від 12.03.2018, архітектор; технічний нагляд здійснює ОСОБА_6 , кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 005483; відповідальним виконавцем робіт є ОСОБА_7 , наказ Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІК-ХАУЗ-ГРУП», № ОК-052018 /2 від 26.04.2018, начальник ділянки.

На підставі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» від 22.09.2018 року відповідно до статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було внесено зміни до дозволу від 16 серпня 2018 року № ОД58, а саме: змінено генерального підрядника будівництва з ТОВ «БРІК-ХАУЗ-ГРУП», Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 11-В, , тел. , на ТОВ «ОДІСЕЙ-БМУ-11», Одеська область, м. Одеса, Приморський район, пров. Успенський, 14, , тел. ; відповідального виконавця робіт з ОСОБА_7 , наказ № ОК-052018/2 від 26.04.2018 р. на ОСОБА_8 , наказ № ОТ-28 від 14.09.2018 р., на підставі чого до Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України були внесені зміни даних у дозвіл від 16 серпня 2018 р. № ОД 58.

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; 7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Суд встановив, що відповідно до генерального плану міста Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 6489-VІ від 25.03.2015 р., будівництво: «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» розташоване в рекреаційній зоні із цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення для проектування та будівництва пансіонату-профілакторію сімейного (код 07.01).

Відповідно до експлікації до генерального плану міста Одеси, зона під будівництво маркована за номером 99 із визначенням «ПРИМОРСЬКИЙ РЕКРЕАЦІЙНИЙ (ПАРКОВИЙ) ЦЕНТР».

Згідно з планом зонування території (зонінг) міста Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1316-VІІ від 19.10.2016 року, будівництво: «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» розташоване в зоні установ відпочинку та туризму КВТ.

При цьому, зона установ відпочинку та туризму КВТ - призначена для розміщення пансіонатів, курортних готелів, туристичних баз, оздоровчих таборів, кемпінгів, об`єктів обслуговування, ландшафтних парків відповідно до пояснювальної записки до плану зонування території (зонінг) міста Одеси за посиланням на офіційному сайті Одеської міської ради: «https://omr.gov.ua/rii/acts/council/89148».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з ч.ч.3-8 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення). Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання. Містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним. Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу. Відомості про надані містобудівні умови та обмеження підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури. Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Доступ користувачів до даних реєстру містобудівних умов та обмежень здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт уповноваженого органу містобудування та архітектури. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду. Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду. У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану. Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Згідно з положеннями ДСТУ-НББ.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)» основним документом зонінгу є схема зонування, яка розробляється в цифровій формі у місцевій системі координат, прив`язаній до державної системи координат, що дозволяє формувати її електронне зображення або отримувати її аналоговий документ на паперових носіях необхідного масштабу. На схемі зонування територія населеного пункту поділяється на територіальні зони, для кожної з яких встановлюється містобудівний регламент, яким визначаються види дозволеного (переважні та супутні) використання. Зонінг розробляється на основі генерального плану населеного пункту, плану земельно-господарського устрою та містобудівного кадастру.

Тобто, зонінг фактично становить собою планувальний поділ території міста на певні території з визначенням переліку дозволених (переважних та супутніх) об`єктів забудови, що забезпечує реалізацію довгострокової стратегії комплексного розвитку міста з урахуванням всіх його потреб та стримує хаотичну забудову.

Відповідно до положень ст.50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Згідно з ст.51 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Відповідно до положень ст.52 Земельного кодексу України землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Землі загального користування дачного кооперативу безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління кооперативу до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). До земель загального користування дачного кооперативу належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. Порядок використання земель рекреаційного призначення визначається законом.

Таким чином, земельні ділянки, на яких проводилися будівельні роботи, розташовані в рекреаційні зоні та належать до земель рекреаційного призначення, тому використання таких земель не за призначенням заборонено в силу приписів законодавства.

Суд встановив, що Одеська міська ради не приймала рішення про зміну функціонального призначення зазначеної території під забудову.

При розгляді справи встановлено, що будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1, здійснюється на земельних ділянках, які знаходяться менше ніж 100 м до лінії урізу води.

Згідно з положеннями ст.88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. У межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється пляжна зона, ширина якої визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води, що включає: території, розташовані між лінією максимального відпливу та лінією максимального напливу хвиль, зареєстрованих під час найсильніших штормів, а також територію берега, яка періодично затоплюється хвилями; прибережні території - складені піском, гравієм, камінням, ракушняком, осадовими породами, що сформувалися в результаті діяльності моря, інших природних чи антропогенних факторів; скелі, інші гірські утворення. Пляжна зона не встановлюється у межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів на земельних ділянках, віднесених до земель морського транспорту, а також на земельних ділянках, на яких розташовані військові та інші оборонні об`єкти, рибогосподарські підприємства. Користування пляжною зоною у межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів здійснюється з дотриманням вимог щодо охорони морського середовища, прибережної захисної смуги від забруднення та засмічення і вимог санітарного законодавства. Громадянам забезпечується безперешкодний та безоплатний доступ до узбережжя морів, морських заток, лиманів та островів у внутрішніх морських водах у межах пляжної зони, до берегів річок, водойм та островів для загального водокористування, крім земель охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон та зон особливого режиму використання земель, а також земельних ділянок, на яких розташовані: гідротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди; об`єкти підвищеної небезпеки; пансіонати, об`єкти реабілітації, спорту, санаторії та інші лікувально-оздоровчі заклади, дитячі оздоровчі табори, що мають відповідні передбачені законом документи на споруди та на провадження відповідної діяльності; об`єкти природно-заповідного фонду, об`єкти культурної спадщини. Обмеження доступу громадян у будь-який спосіб (у тому числі шляхом влаштування огорож або інших конструкцій) до узбережжя водних об`єктів на земельних ділянках прибережних захисних смуг, що перебувають у користуванні юридичних або фізичних осіб, а також справляння за нього плати є підставою для припинення права користування земельними ділянками прибережних захисних смуг за рішенням суду. У разі надання права користування пляжною зоною користувачі зобов`язані забезпечити безперешкодний та безоплатний прохід вздовж берега моря, морської затоки чи лиману. Обмеження у будь-який спосіб проходу вздовж берега моря, морської затоки чи лиману в межах пляжної зони чи справляння за нього плати є підставою для припинення права користування пляжною зоною за рішенням суду. У межах населених пунктів місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування виділяються та облаштовуються пляжні зони для безперешкодного та безоплатного користування. На островах встановлюється режим обмеженої господарської діяльності, передбачений для прибережних захисних смуг. Режим використання об`єктів і територій природно-заповідного фонду, розташованих у межах прибережної смуги морів та навколо морських заток і лиманів, регулюється Законом України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до положень ст.90 Водного кодексу України прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних об`єктів, об`єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об`єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов`язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд. У прибережних захисних смугах уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах забороняється: 1) застосування стійких та сильнодіючих пестицидів; 2) влаштування полігонів побутових та промислових відходів і накопичувачів стічних вод; 3) влаштування вигрібів для накопичення господарсько-побутових стічних вод обсягом більше 1 кубічного метра на добу; 4) влаштування полів фільтрації та створення інших споруд для приймання і знезаражування рідких відходів. У межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій.

Під час розгляду справи суд встановив, що відповідно до офіційного інтернет-сайту забудовника «https://aurapart.com/» по об`єкту «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» міститься інформація про будівництво та продаж апартаментів «ІНФОРМАЦІЯ_1» на 15 поверхів та заклики до їх придбання.

Також, на інтернет-сайті з пошуку квартир «https://lun.ua/» міститься інформація про продаж саме квартир комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» в загальній кількості 286, а не нежитлових приміщень.

При цьому, під час розгляду справи представник ТОВ «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» пояснив, що інформація на інтернет-сайті пошуку квартир « https://lun.ua/ » розміщена відділом продаж «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» від 22.06.2018 року № 7-255-17-ЕП/КО об`єкт будівництва має наступні технічні показники: площа ділянки 0,2594 га, для проектування та будівництва будинку 0,1594 га, для благоустрою прилеглої території 0,1000 га, площа забудови 1183,11 кв. м, ступінь вогнестійкості будинку І, поверховість поверх 14, 15; загальна площа приміщень будинку 15180,58 кв. м, будівельний об`єм будинку 55976 куб. м; загальна кількість номерів у будинку 285, в тому числі студіо 246, апартамент 39; загальна площа приміщень 14107,89 кв. м; корисна площа 13708,58 кв. м, в тому числі номерного фонду 4130,78 кв. м, апартаментів 2092,08 кв. м, літніх приміщень 2407,12 кв. м, адміністративних приміщень 126,39 кв. м, приміщень мед призначення 69,00 кв. м, ресторану 528,19 кв. м, спортивний клуб 112,17 кв. м, СПА зона 1031,08 кв. м, службові приміщення 1262,57 кв. м, вбудовані приміщення 109,41 кв. м, інші приміщення 1839,79 кв. м, будівельний об`єм 52033 куб. м, підземний паркінг (нижче відмітки 0.000), загальна площа приміщень 1072,69 кв. м, корисна площа 1023,51 кв. м, в тому числі площа паркінгу 725,25 кв. м, площа вбудованих приміщень 150,12 кв. м, площа інших приміщень 197,32 кв. м, місткість паркінгу м.-місце 24, будівельний об`єм 3943 куб. м, кількість створених робочих місць 36; показники енергоефективності - річна потреба у воді 31,919 тис. куб. м, в електроенергії 3606,614 тис. квт./год., у паливі (природний газ) 525,6 тис. куб. нм.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що ТОВ «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» розповсюджує інформацію саме про продаж 286 приміщень пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1, що є неприпустимим, оскільки такими діями фактично порушується цільове призначення земельних ділянок, а саме для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Крім того, під час розгляду справи представник ТОВ «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» неодноразово зазначав, що скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 58, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, порушить майнові права численних інвесторів, а також майбутніх власників нежитлових приміщень пансіонату-профілакторію, що уже перерахували значний обсяг коштів, чим фактично підтверджено факт продажу (передачу у власність) вказаних приміщень приватним (стороннім) особам з метою отримання прибутку.

Згідно з положеннями ст.63 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» рекреаційними зонами є ділянки суші і водного простору, призначені для організованого масового відпочинку населення і туризму. На території рекреаційних зон забороняються: а) господарська та інша діяльність, що негативно впливає на навколишнє природне середовище або може перешкодити використанню їх за цільовим призначенням; б) зміни природного ландшафту та проведення інших дій, що суперечать використанню цих зон за прямим призначенням. Режим використання цих територій визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, місцевими радами відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про курорти» курорт - освоєна природна територія на землях оздоровчого призначення, що має природні лікувальні ресурси, необхідні для їх експлуатації будівлі та споруди з об`єктами інфраструктури, використовується з метою лікування, медичної реабілітації, профілактики захворювань та для рекреації і підлягає особливій охороні.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про курорти» забудова курортів здійснюється відповідно до затверджених у встановленому законодавством порядку генеральних планів курортів, іншої містобудівної документації. Будівництво на курортах нових і розширення діючих промислових підприємств та інших об`єктів, не пов`язаних безпосередньо із задоволенням потреб відпочиваючих і місцевого населення, потреб курортного та житлового будівництва, або таких, що можуть негативно впливати на природні лікувальні фактори, забороняється.

Зі змісту проектної документації об`єкту «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» вбачається, що під місця для оздоровлення передбачено лише 69 кв. м.

Тому, посилання представника ТОВ «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ», що об`єкт «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» будується для оздоровлення та відпочинку населення суд оцінює критично.

Крім того, під час розгляду справи суд встановив, що строк оренди земельних ділянок з кадастровим номером :39:008:0003 площею 0,1594 га та з кадастровим номером :39:008:0002 площею 0,1 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, спливає одночасно із запланованим закінченням будівництва.

Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1, по об`єкту нове будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу гранично допустима висота будівлі пансіонату-профілакторію сімейного типу згідно з наданими матеріалами біля + 49.900 м, в процесі проектування висота будівлі підлягає уточненню з урахуванням забезпечення надійності стійкості берегових схилів, дотримання нормативного часу інсоляції прилеглої забудови та вимог таблиці 7.1 ДБН В.1.1-12:2014 «Будівництво у сейсмічних районах», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», ДБН В.1.1-45:2017 «Будівлі і споруди в складних інженерно-геологічних умовах» та ДБН В.1.2-5:2007 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об`єктів. Науково-технічний супровід будівельних об`єктів».

Згідно з п.8.5.9 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» нормативні вимоги до рекреаційного житла: кількість людей, що тимчасово розміщуються в одному житловому будинку, повинна становити не більше 30 осіб; поверховість забудови не повинна перевищувати 4 поверхів; розрахункову щільність населення на території розміщення рекреаційного житла рекомендується приймати не більше 195 осіб/га, у тому числі: 40 осіб/га для постійного населення та 155 осіб/га - для відпочиваючих; розміри земельних ділянок рекреаційного житла слід приймати з розрахунку не менше як: 23,3 м2/особу для постійного населення та 40,0 м2/особу - для відпочиваючих; мінімальна площа житлового приміщення для тимчасового проживання відпочиваючих повинна становити не менше: 9 м2 при одномісному розміщенні, 12 м2 при двомісному та 16 м2 при трьохмісному розміщенні.

Тобто, будівництво об`єкта «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» здійснюється ТОВ «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» з порушенням ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно з ч.3 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Відповідно до ч.6 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з позивачем, що приймаючи рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт посадові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради діяли протиправно, оскільки Генеральним планом міста Одеси, планом зонування міста Одеси передбачається використання вказаної земельної ділянки під розміщення «ПРИМОРСЬКОГО РЕКРЕАЦІЙНОГО (ПАРКОВОГО) ЦЕНТРУ» та не передбачає будівництво 15-ти поверхового будинку з апартаментів з подальшим їх продажем.

Тобто, дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт ОД 58 об`єкта будівництва «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» є протиправними, а наданий дозвіл Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на виконання будівельних робіт ОД 58 об`єкта будівництва «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1» слід скасувати.

Згідно з ч.3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Відповідно до ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.

Згідно з п.9 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Відповідно до п.12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, інформація про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснив дії щодо внесення даних до реєстру і здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості про найменування, клас наслідків (відповідальності) об`єкта, зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Згідно з п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили. Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування. Замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, може повторно надіслати повідомлення згідно з вимогами, встановленими пунктом 13 цього Порядку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради внести відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 58 об`єкта «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ідентифікаційний код 40199728), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» (вул. Золотий берег, 37, м. Одеса, 65038, ідентифікаційний код 38643544), про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт ОД 58 об`єкта будівництва «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1».

3. Скасувати дозвіл Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на виконання будівельних робіт ОД 58 об`єкта будівництва «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1».

4. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради внести відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 58 об`єкта «Будівництво пансіонату-профілакторію сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1».

5. Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (ідентифікаційний код 40199728) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,60 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено 27 липня 2020 року.

Суддя М.М. Кравченко