Справа № 825/134/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2020 року Чернігів Справа № 825/134/17 Н/620/7/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.07.2020 звернувся до суду з заявою про перегляд справи №825/134/17 у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення суду від 08.08.2017 та скасувати наказ від 14.12.2016 №287-ос.

Вказана заява мотивована тим, що наказ від 14.12.2016 №287-ос є передчасним, оскільки наказом від 01.06.2020 №268-ос внесено зміни до наказу від 14.12.2016 №287-ос в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 та рапорту начальника речової служби відділу тилового забезпечення від 28.05.2020. Позивач вказує, що судом не була надана правова оцінка діям відповідача в частині виключення зі списків особового складу загону та зняття з усіх видів забезпечення, стосовно не проведення розрахунків.

Позивач стверджує, що зазначені обставини існували та не були відомі на час вирішення справи №825/134/17, а тому є нововиявленими. Також вказує, що при виключенні зі списків особового складу військової частини військовослужбовець повинен бути повністю забезпечений грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини, а тому наказ від 14.12.2016 №287-ос виданий всупереч законодавству.

Таким чином вважає, що відповідач примусово протиправно 14.12.2016 виключив позивача зі списків особового складу без проведення необхідних розрахунків та здійснення гарантованих законом виплат, що підтверджується постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №620/3292/19. Позивач вважає вказані обставини істотними.

Частиною 1 статті 361 чинного КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до ч.2ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Так, в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 0205.2018 у справі №2а-7523/10/1270, від 02.05.2018 у справі №303/3535/16-а, від 04.09.2018 у справі №809/824/17, від 22.11.2018 у справі №826/14224/15.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 №7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини на які посилається позивач не є нововиявленими, оскільки останні жодним чином не спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, не породжують процесуальні наслідки і не впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Так, згідно рішення суду від 30.01.2020 у справі №620/3292/19, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, було визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не внесення змін у наказ «По особовому складу» від 14.03.2016 № 287-ос стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ), відповідно до вимог виконати п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178, за час проходження військової служби, внести зміни до наказу «По особовому складу» від 14.03.2016 №287-ос стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно, з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні.

Тобто предметом спору у справі №620/3292/19 є право позивача на отримання належного йому при звільненні грошового забезпечення, в той час, як предметом розгляду у справі №825/134/17 є правомірність наказу від 14.12.2016 №287-ос в частині порядку та підстав звільнення позивача зі служби.

Суд зазначає, що неотримане позивачем належне грошове забезпечення при звільненні, що підтверджено рішенням суду, не може мати наслідком перегляд рішення у справі №825/134/17 за нововиявленими обставинами та скасування наказу в частині звільнення позивача зі служби, оскільки зазначені спірні правовідносини не є тотожними і не залежать один від одного.

Таким чином, проаналізувавши усе вище викладене, суд прийшов до висновку, що наведені заявником обставини не відповідають вищенаведеним ознакам та критеріям, а тому не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України і не можуть бути підставою для перегляду судового рішення. На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в пункті 40 справи «Пономарьов проти України» (№3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення».

Керуючись ст. 248, 364-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №825/134/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.369 КАС України.

Суддя Л.О. Житняк