Справа № 420/5313/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5313/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов від 10.06.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , за результатом розгляду якого позивач просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кобилко Вікторії Степанівни від 10.06.2020 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () за виконавчим провадженням № 58991264 про накладення штрафу у розмірі 10311,83 гривень на ОСОБА_1 ;

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кобилко Вікторії Степанівни від 10.06.2020 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () за виконавчим провадженням № 58991264 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору 3437,27 грн.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 23.07.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 06.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 28.02.2031 року. 25.04.2019 року старшим державним виконавцем Першового Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр Веронікою Григорівною було відкрито виконавче провадження № 58991264 з виконання судового наказу № 523/9302/18, виданого 18.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

10.06.2020 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобилко Вікторією Степанівною при примусовому виконання судового наказу № 523/9302/18, виданого 18.02.2019 року була винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 . Зазначеною постановою на позивача був накладений штраф 30% у розмірі 10 311,83 грн. від загальної суми боргу 34 372,79 грн. у зв`язку із несплатою ним аліментів з 06.07.2018 року. У резолютивній частині постанови вказано, що штраф стягується на користь держави.

Також, 10.06.2020 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобилко Вікторією Степанівною при примусовому виконання судового наказу № 523/9302/18, виданого 18.02.2019 року була винесена постанова про стягнення виконавчого збору. Вказаною постановою було стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір. Представник позивача зазначає, що позивач не був належним чином повідомлений ані про наявність винесеного судом судового наказу, ані про наявність самого виконавчого провадження. Стягувач по виконавчому провадженню умисно не повідомив виконавця про те, що місце реєстрації позивача не збігається з фактичним місцем його мешкання. Також, позивач зазначає, що державний виконавець неправильно визначив розмір штрафу у розмірі 30% суми заборгованості. Представник позивача зазначає, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України, судове засідання призначено на 10.07.2020 року о 15 год. 15 хвл.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року провадження у справі зупинено з метою отримання від Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином посвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 58991264.

10.07.2020 року від відповідача надійшли матеріали виконавчого провадження ВП № 58991264.

10.07.2020 року розгляд справи відкладено за клопотання представника відповідача.

23.07.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

23.07.2020 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких представник третьої особи зазначив про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на письмові пояснення представника третьої особи, останній просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кобилко Вікторії Степанівни від 10.06.2020 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () за виконавчим провадженням № 58991264 про накладення штрафу у розмірі 10311,83 гривень на ОСОБА_1 ;

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кобилко Вікторії Степанівни від 10.06.2020 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () за виконавчим провадженням № 58991264 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору 3437,27 грн.

22.07.2020 року від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відзив на адміністративний позов відповідач не надав.

23.07.2020 року суд поновив провадження у справі.

Сторони до судового засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

23.07.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ у справі № 523/9302/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 06.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 28.02.2031 року.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року ОСОБА_2 видано дублікат судового наказу по справі № 523/302/18.

24.04.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області із заявою про примусове виконання судового наказу № 523/9302/18.

25.04.2019 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області прийнято постанову ВП № 58991264 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 523/9302/18 від 18.02.2019 року.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2019 року ВП № 58991264 зазначено адресу боржника - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою державний виконавець здійснював виклики ОСОБА_1 (арк. с. 84,85).

Також, за вказаною адресою ОСОБА_1 спрямовувалися розрахунки по сплаті аліментів станом на 01.08.2019 року, 01.10.2019 року, 01.12.2019 року, 01.03.2020 року, 01.05.2020 року.

Разом з тим, матеріали виконавчого провадження не місять доказів щодо направлення на адресу позивача копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2019 року ВП № 58991264. Так само, відсутні докази щодо отримання позивачем викликів державного виконавця та розрахунків заборгованості.

Суд встановив, що 20.05.2020 року позивач звернувся до Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) із клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. З огляду на зміст вказаної заяви, позивачу стало відомо про існування виконавчого провадження та судового наказу 15.05.2020 року від посадових осіб сервісного центру при бажанні переоформлення належного ОСОБА_1 автомобіля.

10.06.2020 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобилко Вікторією Степанівною при примусовому виконання судового наказу № 523/9302/18, виданого 18.02.2019 року була винесена постанова про накладення 30% штрафу у розмірі 10311,83 грн. на ОСОБА_1 за несплату аліментів.

Також, 10.06.2020 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобилко Вікторією Степанівною при примусовому виконання судового наказу № 523/9302/18, виданого 18.02.2019 року була винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 3437,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: судові накази.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд зазначає, що надані відповідачем копії матеріалів виконавчого провадження не містять доказів щодо направлення на адресу ОСОБА_1 , яка вказана у судовому наказі, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2019 року рекомендованим поштовим відправленням, як це передбачено приписами ст.. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

На думку суду, порушення відповідачем приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в частині направлення на адресу позивача копії постанови про відкриття виконавчого провадження свідчить про протиправність застосування заходів примусового виконання рішення у вказаному виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд встановив, що судовий наказ № 523/9302/18 пред`явлено до виконання - 24.04.2019 року, 25.04.2019 року виконавче провадження відкрито, що визнається третьою особою.

Тобто, станом на 10.06.2020 року, дату прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу ВП № 58991264, двохрічний строк для застосування до позивача штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання ще не сплинув, а тому відповідач протиправно застосував до позивача зазначені штрафні санкції.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Тобто, приписами ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено порядок та строки прийняття державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів, а саме: така постанова виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

У даному ж випадку, умови для винесення державним виконавцем постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору станом на 10.06.2020 року не настали, у зв`язку із чим, постанова про стягнення виконавчого збору від 10.06.2020 року є протиправною та належить до скасування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 205, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов від 10.06.2020 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кобилко Вікторії Степанівни від 10.06.2020 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим провадженням № 58991264 про накладення штрафу у розмірі 10311,83 гривень на ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кобилко Вікторії Степанівни від 10.06.2020 року Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим провадженням № 58991264 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору 3437,27 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 1-а Сортувальна, 36г, м. Одеса, 65102, ).

Третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 27 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.