Справа № 640/16792/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Київ № 640/16792/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (вул. Шепелєва Миколи, 6, м. Київ, 03061, )

до Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка 33/19, м.Київ,04116, ), Державної податкової служби України (Львівська пл.8, м.Київ,04053, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 липня 2019 року за №1214313/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.07.2018 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 липня 2019 року за №1214312/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.07.2018 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 липня 2019 року за №1214310/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.07.2018 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 20 липня 2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 10.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 30 липня 2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 31.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 09 серпня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач за результатами взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб» (складено та подано для реєстрації податкові накладні №2 від 10.07.2018, №4 від 10.07.2018, №10 від 31.07.2018 року.

Відповідно до квитанцій контролюючого органу документ прийнято, проте реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Підставою зупинення передбачено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41.19-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень та необхідних первинних документів, які підтверджують реальність операцій по названих податкових накладних, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів.

Позивач також зазначає про безпідставність зупинення реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ТОВ "СОЛОМ ТРЕЙД" надано пояснення та документи, необхідні для підтвердження реальності здійснення операцій, за наслідками яких складено відповідні податкові накладні, з урахуванням відсутності у квитанціях конкретної та чіткої підстави, за якою позивача віднесено до ризикового платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником ГУ ДФС у м. Києві подано відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідач а 1 не погоджується з позовними вимогами та вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у відзиві.

Представником Державної фіскальною службою України подано відзив на адміністративний позов, в якому посилається на норми Податкового кодексу України, а саме: пункт 201.16 статті 201 та на норми постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», відповідно до яких за результатами розгляду поданих позивачем документів, комісією ГУ ДФС у м. Києві було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Представником ГУ ДФС у м. Києві у додаткових поясненнях зазначено, що в ході аналізу документів, надісланих повідомленнями, комісією ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» виписано податкові з номенклатурою «регіональна постава, розповсюдження хлібобулочних виробів».

Однак, ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» не надано свідоцтво про реєстрацію тз (для встановлення тз), санітарних паспортів на тз та санітарних книжок для водіїв (п.2.6.3 умов договору), інформацію щодо розрахунку вартості авто послуг, регістри бухгалтерського обліку (кар. рах.361, 631, 311).

Також, представник відповідача 1 зазначив, що відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД», згідно яких виписано податкові накладні.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2017 року між позивачем в якості перевізника та ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» в якості відправника було укладено договір №126 на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Предметом вказаного договору передбачено, що перевізник зобов`язується, в порядку та на умовах визначених цим договором, доставити автомобільним транспортом довірені відправником хлібобулочні вироби, кондитерські вироби, сухарно-бараночні вироби, іншу продукцію, яка зазначається в товарно-транспортних документах з місця відправлення до місця (пункту) призначення (відвантаження), і видати вантаж уповноваженій на отримання особі (вантажоодержувачу), а відправник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу (пункт 1.1 Договору).

Крім того, сторони у пункті 1.2. вказаного договору погодили, що ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» надає ТОВ «ТД «Київхліб» пов`язані із перевезенням вантажу послуги із транспортного експедирування.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що за результатами здійснених перевезень перевізник в кінці кожної декади (10 календарних днів) впродовж 2 (двох) робочих днів складає в двох примірниках Акт наданих послуг і передає їх для підписання відправнику, але не пізніше 5-го числа наступного місяця за звітним. Погоджений сторонами Акт наданих послуг є підставою для оплати відправником наданих йому послуг. Відправник зобов`язаний оплатити виставлений рахунок впродовж 10 (десяти) банківських днів.

На виконання умов вказаного договору №126 від 01.11.2017 року, позивачем були надані послуги у липні 2018 року, за результатами яких було складено Акт наданих послуг №32Ф від 10.07.2018 на суму 15367,20 грн., у т.ч. ПДВ 2561,20 грн., Акт наданих послуг №1К від 10.07.2018 року на суму 66 105,40 грн., у т. ч. ПДВ 11017,57 грн., Акт №11-7Д від 31.07.2018 на суму 41146,70 грн., у т.ч. ПДВ 6857,78 грн., Акт №1-1Д від 31.07.2018 на суму 10565,67 грн., у т.ч. ПДВ 1776,11 грн., Акт №5К від 31.07.2018 на суму 70551,38 грн., у т.ч. ПДВ 11758,56 грн., Акт №07-7 від 31.07.2018 на суму 35491,78 грн., у т.ч. ПДВ 5915,30 грн., Акт №10/7 (ч) від 31.07.2018 на суму 26877,62 грн., у т.ч. ПДВ 4479,60 грн., Акт №10/8 (ч) від 31.07.2018 на суму 3933,62 грн., у т.ч. ПДВ 655,60 грн, Акт №34-Ф від 31.07.2018 на суму 16293,60 грн., у т.ч. ПДВ 2715,60 грн.

Позивач відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України сформував податкові накладні, а саме: податкову накладну №2 від 10.07.2018 року на суму 15367,20 грн., у т.ч. ПДВ 2561,20 грн., податкову накладну №4 від 10.07.2018 року на суму 66 105,40 грн., у т. ч. ПДВ 11017,57 грн. та податкову накладну №10 від 30.07.2018 року на суму 204951,37 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №2 від 10.07.2018 року - 20.07.2018 року; податкову накладну №4 від 10.07.2018 року - 30.07.2018 року та податкову накладну №10 від 30.07.2018 року - 09.08.2018 року.

В подальшому, позивач отримав від контролюючого органу квитанцію, згідно якої реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена з підстав, що обсяг постачання товару/послуги 49.41.19-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, на підтвердження правомірності виписування вказаних податкових накладних, позивач, засобами електронного зв`язку направив контролюючому органу повідомлення з поясненням такого змісту: згідно договору №126 від 01.11.2017 року підприємство перевозить хлібобулочні вироби згідно даних у маршрутних листах. Для забезпечення ведення своєї господарської діяльності підприємство використовує орендовані транспортні засоби та купує газове пальне у постачальників.

Разом із повідомленнями позивачем було надано контролюючому органу письмові пояснення та документи, які підтверджують реальність господарських операцій по вказаних податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, зокрема копії: договору №126 від 01.11.2017 року з додатками; Акт наданих послуг №32Ф від 10.07.2018, Акт наданих послуг №1К від 10.07.2018 року, Акт №11-7Д від 31.07.2018, Акт №1-1Д від 31.07.2018, Акт №5К від 31.07.2018, Акт №07-7 від 31.07.2018, Акт №10/7 (ч) від 31.07.2018, Акт №10/8 (ч) від 31.07.2018, Акт №34-Ф від 31.07.2018; маршрутні листи; подорожні листи; договори оренди транспортних засобів; банківські виписки на підтвердження оплати; письмові пояснення господарської діяльності підприємства; штатний розклад; договори на технічне обслуговування, мийки автомобілів та послуг із стоянки; банківські виписки щодо отриманих оплат за договором перевезення.

Однак, рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПНН або відмову в такій реєстрації від 05.07.2019 року №1214313/41139387 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.07.2018 року, від 05.07.2019 №1214312/41139387 відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 10.07.2018 року, від 05.07.2019 №1214310/41139387 відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 31.07.2018 року.

Як вбачається із оскаржуваних рішень, підставою прийняття таких рішень стало ненадання платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі і рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» звернулося з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується нормами чинного законодавства України, які діяли під час виникнення спірних правовідносин та зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. "а" та "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (надалі - Порядок №117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 10.07.2018 року №2, від 10.07.2018 №4, від 31.07.2018 року №10 вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», також, зазначено, що «обсяг постачання товару/послуги 49.41.19-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку». Водночас, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, «достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

Згідно з вимогами пп. 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У той же час, відповідачами не надано доказів, з яких можливо встановити обставини через які вони дійшли висновку про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довели правомірності зупинення реєстрації зазначених накладних.

В свою чергу, позивачем на підтвердження правомірності виписування податкової накладної надав на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» копії наступних документів: договору №126 від 01.11.2017 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом з додатками; Акту наданих послуг №32Ф від 10.07.2018 виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення хлібобулочних виробів з додатком, Акту наданих послуг №1К від 10.07.2018 року виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення хлібобулочних виробів з додатком, Акту №11-7Д від 31.07.2018 виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення хлібобулочних виробів з додатком, Акту №1-1Д від 31.07.2018 виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення хлібобулочних виробів з додатком, Акту №5К від 31.07.2018 виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення хлібобулочних виробів з додатком, Акту №07-7 від 31.07.2018 виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення хлібобулочних виробів з додатком, Акту №10/7 (ч) від 31.07.2018 виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення хлібобулочних виробів з додатком, Акту №10/8 (ч) від 31.07.2018 виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення хлібобулочних виробів з додатком, Акту №34-Ф від 31.07.2018 виконаних робіт по транспортно-експедиторським послугам з перевезення хлібобулочних виробів з додатком; маршрутні листи; подорожні листи за липень 2018 року №1-7; договору на оренду автомобіля №01/11-2017-1 від 01.11.2017 року з додатками; договору на оренду автомобіля №01/11-2017-2 від 01.11.2017 року з додатками; банківської виписки на підтвердження оплати з 07.08.2018 по 10.08.2018; договору поставки №18/05-08/1 від 08.05.2018 року; договору від 07 березня 2018 року № 07-03/2018; видаткових накладних від 10.07.2018 року №ЕС000000034, від 14.07.2018 №ЕС000000036; товарно-транспортних накладних від 10.07.2018 №ЕС00000040/1, від 14.07.2018 №ЕС00000033/1; рахунку на оплату від 14.07.2018 року №ЕС000000035; від 03.07.2018 №95; банківської виписки з 02.-04.07.2018, з 17.07.2018; витратних накладних від 03.07.2018 №88, від 09.07.2018 №90, від 12.07.2018 №94, від 16.07.2018 №96; договору №248 від 01.11.2017 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, акту наданих послуг від 31.07.2018 №ТО-47; банківської виписки з 01.08.2018; договору відповідального зберігання нафтопродуктів від 01 листопада 2017 року № 01/11-2017/1; договору від 01 листопада 2017 року № 264 надання послуг з миття автомобілів, разом із додатками № 1 та № 2; акту надання послуг від 31.07.2018 №499; договору від 31 жовтня 2017 року № 59/1 на надання стоянки для автомобілів; акту надання послуг №96 від 31.07.2018; штатного розкладу станом на 01 липня 2018 року; письмові пояснення господарської діяльності підприємства.

Пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

У свою чергу, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено у квитанції, через те, що ПН/РК відповідає певним вимогам «Критеріїв ризиковості платника податку», тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію накладної зупинено з підстав, які не передбачені Порядком №117.

Водночас, згідно з пунктами 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно з пунктами 18-21 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена додатком №2 до Порядку №117.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Позивачем були надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом. Проте, в порушення вимог податкового законодавства відповідачем прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Інші підстави у прийнятих рішеннях про відмову в здійсненні реєстрації не зазначені; зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Комісії ГУ ДФС правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача - 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Солом Трейд» від 10.07.2018 року №2, від 10.07.2018 №4, від 31.07.2018 року №10 датою їх фактичного подання.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, що зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачами не доведено правомірність винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 10.07.2018 року №2, від 10.07.2018 №4, від 31.07.2018 року №10, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Солом Трейд» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242 - 246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (вул. Шепелєва Миколи, 6, м. Київ, 03061, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 липня 2019 року за №1214313/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 липня 2019 року за №1214312/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 липня 2019 року за №1214310/41139387 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 20 липня 2018 року.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 10.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 30 липня 2018 року.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 31.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 09 серпня 2018 року.

8. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (вул. Шепелєва Миколи, 6, м. Київ, 03061, ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн., 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

9. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОМ ТРЕЙД» (вул. Шепелєва Миколи, 6, м. Київ, 03061, ) судові витрати за сплату судового збору розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн., 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Суддя Я.І. Добрянська