Справа № 240/5003/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/5003/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 та просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 6-1708/14-20-СГ від 19.02.2020 щодо відмови гр. ОСОБА_1 , в наданні дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га на території Коростишівського району Житомирської області;

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , від 04.03.2019 року та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 04.03.2019 року про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Коростишівського району Житомирської області, з врахуванням висновків Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові від 24 січня 2020 року по справі №240/10388/19.

Від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки представник за довіреністю Хоменко М.Є. не є адвокатом, а отже не є належним представником позивача згідно приписів п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 19 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Водночас, ч.2 ст.57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі без повідомлення учасників справи.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що представництво інтересів позивача у даній справі (в тому числі право підпису позовної заяви) може здійснювати Хоменко Микола Євгенович на підставі наявної у матеріалах справи довіреності від 27.03.2020, р/н 50375290, зі строком дії до 27.03.2025, посвідченої нотаріусом Ломаковою М.І.

Пунктом 2 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, оскільки суд дійшов до висновку, що Хоменко М.Є. має повноваження на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 , відтак підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України немає.

З огляду на зазначене, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 55, 57, 60, 240, 241, 242, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова