Справа № 160/8616/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Справа № 160/8616/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" (просп. Слобожанський, буд. 29, кім. 225-4, м. Дніпро, 49083, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 4306-п від 18.07.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.10.2019 року № , від 23.10.2019 року № , податкову вимогу від 17.03.2020 року № 45375-52/61;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 17.03.2020 року № 45375-52-60/61.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ, податкова вимога, рішення про опис майна в податкову заставу та податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що процесуальний строк на подання позову в частині визнання протиправним та скасування наказу № 4306-п від 18.07.2019 року підлягає поновленню з огляду на наступне:

06.08.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГР-ЕС ТРЕЙД» отримано повідомлення від 18.07.2019 року № 1525 та наказ № 4306-п від 18.07.19 року від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП».

ТОВ «ПРОГР-ЕС ТРЕЙД», вважаючи таку перевірку незаконною, було складено та направлено на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області лист за вих. № 12 від 19.08.2019 року з вимогою припинити незаконну перевірку.

Однак, не зважаючи лист, ТОВ «ПРОГР-ЕС ТРЕЙД» отримано Акт від 02.09.2019 року № 48643/04-36-14-17/36962089 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОГР-ЕС ТРЕЙД» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Ліагро Сервіс Груп»» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.».

Зазначений Акт перевірки отримано 01.10.2019 року.

В свою чергу, позивач, надавши відповідачу лист за вих. № 12 від 19.08.2019 року про припинення незаконної перевірки, а також у якому були викладені обставини, що підтверджують незаконність проведення такої перевірки на підставі Наказу № 4306- п від 18.07.2019 року, вважав, що Відповідач припинить проведення такої незаконної перевірки. Однак, відповідачем була проведена перевірка, про проведення якої позивачу стало відомо лише 01.10.2019 року (дата отримання Акту перевірки).

З огляду на наведене, враховуючи те, що про проведення перевірки позивачу стало відомо лише 01.10.2019 року, то шестимісячний строк звернення до суду з вимогами про оскарження вказаного наказу спливав 01.04.2020 року.

Проте, як відомо з 12 березня на усій території України установлено карантин, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року № 211, а також постановою № 392 від 20.05.2020 року). Вказаний карантин на території України на теперішній час триває до 31.07.2020 р.

У зв`язку з недопущенням розповсюдження коронавірусної хвороби керівництвом ТОВ «ПРОГР-ЕС ТРЕЙД» прийнято рішення про особливий період здійснення господарської діяльності ТОВ «ПРОГР-ЕС ТРЕЙД» на момент дії карантину і перебування посадових осіб вказаного підприємства в офісному приміщенні.

На підставі наведеного, враховуючи те, що закінчення шестимісячного терміну звернення до суду закінчується 01.04.20 року на період коли було введено на території України карантин, а строки звернення до адміністративного суду були продовжені на строк дії такого карантину, то процесуальний строк звернення до суду з даним позовом є пропущеним з поважних причин, які обумовлені об`єктивними причинами, зокрема, запровадженням карантину.

У зв`язку з цим, процесуальний строк звернення до суду з даним позовом підлягає поновленню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже клопотання позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" строк на звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправним та скасування наказу

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8616/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про про визнання протиправними та скасування наказу, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу та податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2020 року о 10:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8616/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський