Справа № 420/679/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/679/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14.08.2019р. №, посилаючись на те, що податковим органом сформовано спірне податкове повідомлення-рішення від 14.08.2019р. № без проведення перевірки ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ", оформлення відповідного акта перевірки, та його надсилання на адресу Товариства позивача. Також, позивач зазначає, що як на даний момент, так і на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ AM" були відсутні земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності, а тому позивач не є платником земельного податку з юридичних осіб.

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 26.02.2020р. вхід.№8878/20), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019р. №, оскільки Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 04.07.2019р. №5807/15-32-51-06/32972638 був надісланий на адресу ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ" рекомендованим листом з повідомленням про вручення за кодом направлення №393, котрий отримано 26.07.2019р. До того ж, 14.02.2018року, та 20.02.2019року ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ" самостійно визначено податкові зобов`язання з земельного податку за поданими податковими деклараціями, та здійснено щомісячну сплату задекларованих зобов`язань.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/679/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019р. №.

Ухвалою суду від 19.03.2020р. провадження у справі №420/679/20, зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2020р.поновлено провадження у справі відповідно до ч.1 ст.237 КАС України.

Ухвалою суду від 02.07.2020р. відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.07.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» надійшло клопотання (вхід.№27455/20) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб Південного управління у м.Одесі Головного управління ДФС в Одеській області Ткаченко І.В., на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, в порядку п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України, проведено перевірку податкової звітності з плати за землю за 2018-2019роки платника земельного податку та/або орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ».

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено Акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)» від 04.07.2019р. №5807/15-32-51-06/32972638, у висновках котрого наголошено на порушенні ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з плати за землю протягом строків, визначених п.57.1 ст.57, п.п.287.3, 287.4 ст.287 Податкового кодексу України.

Означений Акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)» від 04.07.2019р. №5807/15-32-51-06/32972638 своєчасно було надіслано на адресу ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ», та отримано позивачем 26.07.2019р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі Акта «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)» від 04.07.2019р. №5807/15-32-51-06/32972638 ГУ ДФС в Одеській області 14.08.2019р. винесено податкове повідомлення-рішення № щодо визначення суми штрафу в розмірі 94272,32грн., яке своєчасно було надіслано на адресу ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ», та отримано позивачем 09.10.2019р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 14.08.2019р. №, позивач - ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним, та скасування.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14.08.2019р. №, винесено контролюючим органом правомірно, ґрунтовно, та з урахуванням положень чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами проведення перевірки податкової звітності з плати за землю за 2018-2019роки платника земельного податку та/або орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» фахівцем ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що Товариством позивача порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з плати за землю протягом строків, визначених п.57.1 ст.57, п.п.287.3, 287.4 ст.287 Податкового кодексу України, а саме: Документ, згідно якого визначено податкове зобов`язання - №37327 від 20.02.2018р., граничний термін сплати - 30.01.2019р., дата сплати - 31.01.2019р. (кількість днів затримки - 1), сума сплаченого податкового боргу - 191312,90грн.; Документ, згідно якого визначено податкове зобов`язання - №37327 від 20.02.2018р., граничний термін сплати - 30.10.2018р., дата сплати - 16.11.2018р. (кількість днів затримки сплати - 17), сума сплаченого податкового боргу - 191312,90грн.; Документ, згідно якого визначено податкове зобов`язання - №37327 від 20.02.2018р., граничний термін сплати - 30.11.2018р., дата сплати - 04.12.2018р.(кількість днів затримки сплати - 4), сума сплаченого податкового боргу - 191312,90грн.; Документ, згідно якого визначено податкове зобов`язання - №37327 від 20.02.2018р., граничний термін сплати - 30.12.2018р., дата сплати - 08.01.2019р. (кількість днів затримки сплати - 9), сума сплаченого податкового боргу - 191312,90грн.; Документ, згідно якого визначено податкове зобов`язання - № від 20.02.2019р., граничний термін сплати - 30.05.2019р., дата сплати - 31.05.2019р. (кількість днів затримки сплати - 1), сума сплаченого податкового боргу - 177471,60грн. Загальна сума сплаченого податкового боргу склала 942723,20грн.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок проведення камеральної перевірки передбачено статтею 76 Податкового кодексу України, відповідно до якої камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за наслідками проведення камеральної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено Акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)» від 04.07.2019р. №5807/15-32-51-06/32972638, котрий на виконання вищеозначених законодавчих приписів був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ», та отриманий останнім 26.07.2019р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» на те, що податковим органом сформовано спірне податкове повідомлення-рішення від 14.08.2019р. № без проведення перевірки ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ", оформлення відповідного акта перевірки, та його надсилання на адресу Товариства позивача, оскільки як встановлено судом, та зазначено вище, Головним управлінням ДФС в Одеській області повністю дотримано вимоги чинного податкового законодавства щодо оформлення акта, складеного за наслідками проведення камеральної перевірки ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ», та надіслання його на адресу Товариства позивача.

Судом також з`ясовано, що згідно податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» до податкового органу, зокрема, від 14.02.2018р. за 2018рік суму земельного податку, що підлягає сплаті, позивачем самостійно визначено у загальному розмірі 2295814,91грн. (помісячно у період з січня 2018р. по листопад 2018р. - у сумі 191317,91грн., у грудні 2018р. - у сумі 191317,90грн.; від 20.02.2019р. за 2019рік суму земельного податку, що підлягає сплаті, позивачем самостійно визначено у загальному розмірі 2129719,31грн. (помісячно у період з січня 2019р. по листопад 2019р. - у сумі 177476,61грн., у грудні 2019р. - у сумі 177476,60грн.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що жодних доказів на підтвердження своєчасної сплати, визначеного у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), зокрема, від 14.02.2018р. за 2018рік, від 20.02.2019р. за 2019рік, грошового зобов`язання, ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» суду не надано, суд дійшов висновку щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, визначеного у самостійно поданих до контролюючого органу податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), зокрема, від 14.02.2018р. за 2018рік, від 20.02.2019р. за 2019рік, та відповідно правомірності застосування ГУ ДФС в Одеській області до позивача - ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» штрафу у розмірі 94272,32грн., що складає 10% від загальної суми сплаченого податкового боргу.

Між тим, не заслуговують на увагу суду твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» щодо відсутності у його власності або користуванні земельних ділянки, земельних часток (паїв), оскільки з урахуванням наявних у матеріалах справи документів, судом встановлено, що спірну суму штрафу у розмірі 94272,32грн. податковим органом застосовано до ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ», у зв`язку з порушенням позивачем термінів сплати самостійно визначеного у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), зокрема, від 14.02.2018р. за 2018рік, від 20.02.2019р. за 2019рік, грошового зобов`язання з плати за землю.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо безпідставності, та необґрунтованості позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14.08.2019р. №, та відповідно відсутності законодавчо-передбачених підстав для їх задоволення.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019р. №, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ АМ» (65012, м.Одеса, пров.Мукачівський,6/5, кв.1, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2019р. №, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.