Справа № 280/6488/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6488/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені суду у м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року (суддя Кисіль Р.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 29.04.2020 року) у справі №280/6488/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною відмову щодо розгляду скарги, зобов`язання розглянути скаргу,-

в с т а н о в и в:

27.12.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі по тексту відповідач або Управління), в якому просило визнати протиправною відмову відповідача від 13.12.2019 року №08-03.4-06/10865 щодо розгляду скарги від 05.12.2019 року №6-8-0.62-6401/2-19; зобов`язати відповідача розглянути скаргу від 05.12.2019 року №6-8-0.62-6401/2-19.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовував тим, що судом першої інстанції невірно було надано оцінку та правове значення обставинам справи. Апелянт вказував, що ним 25.11.2019 року щодо виявлених порушень трудового законодавства з боку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області було винесено припис № ЗП3518/563/АВ/П. Припис може бути оскаржений у десятиденний строк з дати його отримання до керівника або заступника керівника територіального органу Держпраці. Припис отримано уповноваженою особою Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області 25.11.2019 року, скарга подана 05.12.2019 року, тобто на 11 день після отримання припису, що суперечить вимогам законодавства щодо обрахунку строків. Апелянт вказував, що він не погоджується з твердженнями позивача, що перебіг строку оскарження припису розпочався з наступного дня після отримання припису. Вважає, що початок перебігу строку з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок події, застосовується лише до цивільно-правових відносин, щодо інших відносин, встановлюються інші правила обрахунку строків. Апелянт вказує, що саме з дати отримання припису починає обчислюватись строк щодо подання скарги, дата отримання припису є першим днем.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що припис інспектора праці може бути оскаржений у десятиденний строк з дати отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. Спеціальні положення нормативно-правових актів, які регулюють діяльність органів Держпраці, не містять визначення початку перебігу строків на оскарження рішень Держпраці. Суд першої інстанції вказував, що загальні часові параметри функціонування правовідносин визначаються передусім правовою нормою. У чинному законодавстві поняття «строку» та «терміну», питання визначення, початку перебігу та закінчення строку, регулюється главою 18 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Застосовуючи наведені норми матеріального права до спірних правовідносин, які виникли між ГУ Держгеокадастру та ГУ Держпраці, суд першої інстанції вказував, що в розумінні ст.253 ЦК України подія у вигляді отримання керівником ГУ Держгеокадастру припису відбулась - 25.11.2019. Ця дата є відправною точкою для початку перебігу десятиденного строку на оскарження вищевказаного припису. В розумінні приписів цивільного законодавства, перебіг вказаного строку розпочався з наступного дня після зазначеної дати, а саме - з 26.11.2019 року, отже останнім (десятим) днем строку на оскарження припису є - 05.12.2019 року. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Тобто строк оскарження припису не порушено.

Матеріалами справи встановлено, що спеціалістами Головного управління Держпраці була проведена перевірка ГУ Держгеокадастру у період з 08.11.2019 року по 15.11.2019 року, за результатами якої було складено акт інспекційного відвідування №ЗП3518/563/АВ від 15.11.2019 року.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не погоджуючись з висновками акту, 20.11.2019 року подало зауваження, які розглянуті відповідачем.

Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області 25.11.2019 року винесено припис про усунення виявлених порушень № ЗП3518/563/АВ/П, яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області усунути виявлені порушення трудового законодавства у строк до 31.12.2019 року. Відповідно до відмітки на копії припису, його примірник отримала ОСОБА_1 25.11.2019 року.

Не погоджуючись з приписом, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало 05.12.2019 року скаргу №6-8-0.62-6401/2-19, яка отримана 05.12.2019 року згідно відмітки на зворотньому боці титульної сторінки скарги з особистим підписом посадової особи ГУ Держпраці Фролової О.А. про отримання скарги.

Листом від 13.12.2019 року №08-03.4-06/10865 «Про розгляд зауважень» відповідач відмовив позивачу у розгляді скарги щодо припису про усунення порушень №ЗП3518/563/АВ/П від 25.11.2019 року, посилаючись на порушення десятиденного строку для подання скарги.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року за №386/2011 Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені у встановленому порядку територіальні органи.

Згідно частин 7, 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно пунктів 24, 26 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності. Припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені відповідно у десятиденний та одноденний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. Скарга розглядається у 30-денний строк після дня її надходження, якщо інше не встановлено законом. За результатами розгляду скарг приписи, вимоги інспектора праці можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.

Таким чином, Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю передбачено, що припис інспектора праці може бути оскаржений у десятиденний строк з дати його отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю не містить роз`яснення чи встановлення порядку обрахунку строку подання скарги на припис інспектора.

Норма про строк надання скарги має імперативний, передбачає певні дії у пункті 26 Порядку не має обмежень, відтермінування або інших засобів, які б роз`яснювали строк надання скарги та рішення щодо скарги. Строком є десять днів з дня отримання припису.

Однак, суд зазначає, що при обрахунку строку варто брати до уваги правила щодо строку, встановлені ЦК України. Слід керуватись ст. 253 ЦК України, яка визначає, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Варто вказати, що Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю не містить застереження щодо використання інших нормативних актів у тому числі і щодо встановлення правил обрахунку строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 255 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що припис № ЗП3518/563/АВ/П від 25.11.2019 року було отримано уповноваженою особою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у день винесення припису. Строк подання скарги на припис починається з наступного дня, після отримання такого припису. Скарга на припис була подана 05.12.2019 року, у відведений десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання припису.

Таким чином, відмова відповідача розглядати скаргу на припис, з підстав того, що така скарга подана з порушенням десятиденного терміну, є протиправною, скарга має бути розглянута за правилами вищевказаного Порядку та у відведений строк.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №280/6488/19 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова