Справа № 766/3695/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3695/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

секретар судового засідання Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 03 від 24.02.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.02.2020 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Шевченком Сергієм Анатолійовичем була винесена постанова якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Постанову він отримав 25.02.2020р.В оскаржуваній постанові зазначено про те, що проведенні позапланової перевірки дотримання законодавства про ціни та ціноутворення у сфері надання послуг з теплопостачання встановлено, що на підприємстві відсутній план ліцензованої діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, складений на підставі фактичних за останні п 'ять років та прогнозованих обсягів виробництва і споживання теплової енергії з урахуванням укладених із споживачами договорів та інших техніко-економічних факторів. Таким чином, підприємством порушено Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затверджений постановою КМУ від 01 червня 2011 року №869. З постановою він не згоден виходячи з наступного.

19 лютого 2020 року була закінчена перевірка Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області щодо перевірки вимог стосовно формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ПП «Херсонтеплогенерація», за результатами перевірки за скаргою громадянина підприємству були надані наступні документи: 1. направлення на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства про ціни та ціноутворення від 07.02.2020 № 453 приватного підприємства «Херсонтеплогенерація»; 2.Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №05; 3.Протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 року № 3; 4. Припис №03 від 19.02.2020 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Відсутність журналу обліку жодним чином не впливає на процедуру формування та застосування тарифу на послугу теплопостачання. Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду про її скасування.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 04.03.2020р. та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. Вказаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

Ухвалою суду від 14.05.2020р. позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Після усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі, справу призначено до розгляду.

Учасники справи не надавали до суду клопотань про розгляд даного позову в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів в судове засідання за викликом суду не з`явився. На адресу суду надійшов письмовий відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає наступне.

22 січня 2020 року до Головного управління надійшло звернення громадянина ОСОБА_2 щодо порушення законодавства про ціни та ціноутворення з боку приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» при наданні послуг теплопостачання по АДРЕСА_1. Після отримання погодження від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України стосовно проведення позапланового заходу відносно Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація», Головним управлінням проведено позаплановий захід в частині дотримання законодавства про ціни та ціноутворення при наданні послуг теплопостачання.

Під час проведення позапланової перевірки встановлено, що на підприємстві журнал реєстрації письмових заяв, претензій, скарг та диспетчерських журнал усних звернень громадян оформлені з порушенням вимог діючого законодавства: порушено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

За результатами проведеного заходу Головним управлінням складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 19 лютого 2020 року № 05, припис від 19 лютого 2020 року № 03, протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року № 3 та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2020 року №03.

Враховуючи той факт, що журнал реєстрації не ведеться встановити факт належного надання або ненадання послуг виконавцем не можливо, що в свою чергу призводить до неможливості формування та застосування цін і тарифів на опалювальний місяць.

Згідно пояснень провідного бухгалтера ПП «Херсонтеплогенерація» ОСОБА_3 . від 18 лютого 2020 року з моменту встановлення тарифу, перерахунок розміру плати за комунальні послуги у разі їх не надання по АДРЕСА_1 не проводився. Вважає позивачем не обґрунтовано позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 10 вересня 2014 року №442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» зобов`язано утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фіто санітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у галузі державного контролю за цінами.

Відповідно до п.11 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби 24 лютого 2020 року № 165, працівники сектору контролю за регульованими цінами Головного управління здійснюють державний нагляд контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку, планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання - інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду і контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

21.01.2020р. ОСОБА_2 звернулася до начальника головного управління споживачів Держпродспоживслужби в Херсонській області зі скаргою на тарифи з теплопостачання встановлені ПП «Херсонтеплогенерація» встановлені на в квартирі АДРЕСА_1 . Дана скарга підписана також мешканцями квартир № 9, 23,32,33,38,42,45.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області отримано погодження від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України стосовно проведення позапланового заходу відносно Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація», Головним управлінням проведено позаплановий захід з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на комунальні послуги на підставі звернення фізичної особи.

Наказом головного управління Держпродспоживслужбою в Херсонській області визначено провести позапланову перевірку приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» в термін 18.02.2020р-19.02.2020р. , видано направлення на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства про ціни та ціноутворення.

З пояснювальної записки провідного бухгалтера з економіки ПП «Херсонтеплогенерація» ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року вбачається, що з листопада 2019р. заяв про здійснення перерахунків за адресою АДРЕСА_2,141 не надходило.

За результатами проведеної перевірки у Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області в присутності директора підприємства ОСОБА_1. складено акт № 05 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ПП «Херсонтеплогенерація» від 19лютого 2020 року; винесено припис №03 від 19 лютого 2020 року про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування встановлення та застосування державних цін; складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року № 3.Примірник протоколу Позивач отримав 19.02.2020 року, про що свідчить його підпис.

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року № 03, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Постанову ОСОБА_1 отримав 25.02.2020р., про що міститься відмітка.

В оскаржуваній постанові зазначено про те, що при проведенні позапланової перевірки дотримання законодавства про ціни та ціноутворення у сфері надання послуг з теплопостачання встановлено, що на підприємстві на підприємстві журнал реєстрації письмових заяв, претензій, скарг та диспетчерських журнал усних звернень громадян оформлені з порушенням вимог діючого законодавства.

Таким чином, підприємством порушено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Диспозиція ч. 1 ст. 165-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері встановлення і застосування цін і тарифів. Основні засади цінової політики і регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначаються у Законі України «Про ціни та ціноутворення». Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Таким чином, дія цього закону також поширюється на діяльність ПП «Херсонтеплогенерація» .

Згідно пункту 33 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630 У разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім`я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов`язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов`язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім`я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття.

Підпунктом 13 Пункту 32 зазначеної постанови передбачено , що виконавець зобов`язаний вести облік скарг (заяв, вимог, претензій) споживачів щодо кількості та якості надання послуг, а також облік їх розгляду.

Пунктом 34 зазначеної постанови визначено, що представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги, зобов`язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг.

Відповідно статті 244-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право керівник зазначеного органу та уповноважені ним посадові особи.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб`єктом адміністративного проступку за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП є посадова особа.

Позивач є директором ПП «Херсонтеплогенерація», таким чином, є відповідальною особою, відносно якої і було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач заперечує факт порушення ним норм чинного законодавства з підстав того, що відсутність журналу не впливає на процедуру формування та застосування тарифу на послугу теплопостачання .З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач зазначає про відсутність в постанові КМУ вимоги про ведення журналу обліку заяв споживачів.

Суд не може прийняти до уваги такі твердження позивача, оскільки ведення журналу реєстрації заявок споживачів передбачено підпунктом 13 Пункту 32 , пунктом 33 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 і є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг. Позивачем не заперечується факт не ведення такого журналу, що відповідно порушує права споживачів на розгляд їх заяв з приводу здійснення перерахунку тарифів.

Суд не приймає до уваги пояснювальну записку провідного бухгалтера ПП «Херсонтеплогенерація» ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року оскільки така записка не підтверджує факту звернення скаржника ОСОБА_2 до ПП «Херсонтеплогенерація» з заявою про перерахунок тарифів в її квартирі.

Разом з тим зібраними у справі доказами підтверджено правомірність постанови № 003 від 24.02.2020 року, тому підстави для її скасування відсутні.

При цьому суд виходить із того, що будь-хто із споживачів мають право усно або письмово звернутися до виконавця послуг з заявою про неналежне надання послуг, а відсутність відповідного журналу порушує права споживачів на своєчасний розгляд їх заяв та підтверджує факт не визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо винесення оскаржуваної постанови, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 165-2, 293, 247 КУпАП України, ст. ст. 6, 9, 77, 90, 227-228, 241-246, 250, 286, 295, 297 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст рішення складено 27.07.2020 року