Справа № 280/4991/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

27 липня 2020 рокуСправа № 280/4991/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви Фермерського господарства «АЛЬЯНС -2017» про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом Фермерського господарства «АЛЬЯНС -2017»

до Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство АЛЬЯНС-2017 (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 19.06.2020 № 08;

зобов`язати Любицьку сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області прийняти рішення про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 16,8000 га (пасовищ) за рахунок нерозподілених (не витребуваних) земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Барвінівка», що розташована за межами населених пунктів на території Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, для надання ФГ «Альянс-2017» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову. Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначає, що 19.06.2020, в порушення термінів розгляду, що встановлений п. 16 ст. 186 Земельного кодексу України, Любицькою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області було прийняте рішення № 08, яким ФГ «Альянс-2017» втрете відмовили в затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки в оренду.

Позивачу надана копія протоколу засідання сьомого скликання Любицької сільської ради від 19.06.2020 за результатом голосування, з якого вбачається, що за рішення голосувало 13 депутатів, з яких 4 утрималися, інші голосували проти затвердження. Серед цих депутатів була присутня депутатка від виборчого округу № 9 ОСОБА_1 , яка проголосувала проти затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Також, в голосуванні приймав участь депутат ОСОБА_2 , який утримався від голосування.

Позивач зазначає, що депутатка ОСОБА_1 та депутат ОСОБА_2 , разом з іншими громадянами, подали до Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області заяви про надання в користування земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0006 площею 16.8000 га (пасовище). Це підтверджується відповіддю в.о. старости Барвінівської сільської ради від 06.07.2020 № 32.

Таким чином, маючи власний інтерес до цієї земельної ділянки та з метою завадити ФГ «Альянс-2017» в отриманні землі в користування, саме ці депутати - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проголосували один за відмову, а інший утримався від прийняття рішення.

Зазначає, що існує велика ймовірність, що на найближчий сесії зазначена земельна ділянка буде передана в користування іншим людям.

Враховуючи викладене, просить суд до моменту прийняття остаточного рішення по даній справі заборонити Любицькій сільській раді Новомиколаївського району Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо прийняття рішень про розпорядження земельною ділянкою площею 16,8000 га (пасовищ) за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Барвінівка», що розташована за межами населених пунктів та території Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Любицькій сільській раді Новомиколаївського району Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо прийняття рішень про розпорядження земельною ділянкою площею 16,8000 га (пасовищ) за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Барвінівка», що розташована за межами населених пунктів та території Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на очевидну протиправність оскаржуваного рішення, а також зазначає, що невжиття заходів забезпечення обраним ним може привести до того, що на найближчий сесії зазначена земельна ділянка буде передана в користування іншим людям, проте не зазначає про наявність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії відповідача носять очевидно протиправний характер, та що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Доказів існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем не надано.

При цьому, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства «АЛЬЯНС -2017» про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства «АЛЬЯНС -2017» до Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева