Справа № 200/3851/20-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року справа №200/3851/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Гайдара А.В.,

Геращенка І.В., розглянувши порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року про зупинення провадження у справі № 200/3851/19-а (головуючий суддя І інстанції - Галатіна О.О.), складену в повному обсязі 09 червня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (з урахуванням уточнень) про:

- скасування рішення управління від 24 січня 2020 року № 5 «Про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років по Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язання управління здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, починаючи з 01 січня 2019 року на підставі довідки військової прокуратури об`єднаних сил від 13 січня 2020року № 14-8вих-20 та матеріалів пенсійної справи, здійснення виплати перерахованої пенсії позивача без обмеження її граничного розміру, виплати різниці в пенсії за минулий час за останні 12 місяців, починаючи:

- з 01 січня 2019 року здійснення перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії за вислугу років без обмеження граничного розміру виплачуваної пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505;

- з 13 лютого 2019 року здійснення перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії за вислугу років без обмеження граничного розміру виплачуваної пенсії у зв`язку з призначенням на вищу посаду на підставі наказу військової прокуратури об`єднаних сил від 11 лютого 2019 року №121к;

- з 31 березня 2019 року здійснення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за вислугу років без обмеження граничного розміру виплачуваної пенсії у зв`язку працею два роки після призначення пенсії (а.с. 1-9, 79-84).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (а.с. 97).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначив, що зупинення провадження у справі є протиправним, оскільки предмети даної справи та зразкової справи є різними, регулюються різними нормами права та стосуються різних підстав для перерахунку, що унеможливлює визнання даної справи типовою по відношенню до зразкової (а.с. 100-102).

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

24 липня 2020 року до канцелярії суду від Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено на правомірність зупинення провадження у справі.

29 липня 2020 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Спірні правовідносини у даній справі виникли через відмову у проведені перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , як працюючому військовому прокурору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (а.с. 97).

Вищевказана ухвала є спірною при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Зупинення провадження в справі спрямоване на те, щоб обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об`єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України.

У суді першої інстанції провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у тій чи іншій справі суд повинен насамперед з`ясувати, чи можна, не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі.

Правовою підставою зупинення визначив п.9 ч.2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

20 травня 2020 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12 березня 2020 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10 березня 2018 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05 березня 2020 року без обмеження її максимального розміру.

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Відтак, предметом зразкової справи № 560/2120/20 є правомірність відмови у перерахунку пенсії за вислугу років особі, пенсія якій призначена на підставі Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ.

В рамках даної справи позивач просить суд, зокрема, зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії за нормами Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, зазначаючи, що він є діючим працюючим пенсіонером. Позовні вимоги стосуються підвищення розміру надбавки за вислугу років та виплати різниці в пенсії за вислугу років у зв`язку з призначенням на вищу посаду та додаткових років,які він відпрацював після призначення пенсії.

Відтак, спірні правовідносини (у даній справі та зразковій) регулюються різними нормами права, зокрема, різними Законами України «Про прокуратуру» носять інші позовні вимоги, з чого слідує, що відносити дану справу до типової не є обґрунтованим.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зупинення провадження у справі не є доречним, оскільки справа № 560/2120/20 не є типової по відношенню до справи, що розглядається, а ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження є не мотивованою.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі діяв передчасно, без встановлення всіх обставин по справі, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 320, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 200/3851/19-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року про зупинення провадження у справі № 200/3851/19-а - скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 29 липня 2020 року.

Судді Т.Г.Арабей

А.В. Гайдар

І.В. Геращенко