Справа № 214/1305/20
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1305/20
2-а/214/112/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу №214/1305/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до сержанта поліції 2-го батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Берковського Микити Валерійовича (адреса: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2102617 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а справу - закрити за відсутністю складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито провадження та прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони, правом присутності не скористувались, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходить до наступного висновку.

Як слідує з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення , чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Посилання позивача на його звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУПАП, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки позовна заява, будучи прийнятою судом, не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до сержанта поліції 2-го батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Берковського Микити Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, у відповідності до вимог ч.15 ст. 171 КАС Україна позовна заява залишається без розгляду

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь