Справа № 140/3581/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3581/19 пров. № А/857/5321/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Затолочного В. С.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд інвест лімітед" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 140/3581/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд інвест лімітед" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

в с т а н о в и в :

До Восьмого апеляційного адміністративного суду 06.05.2020 надійшла адміністративна справа №140/3581/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд інвест лімітед" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року.

Судове засіданні у даній справі призначено на 14 год 30 хв 30.07.2020.

28.07.2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Волинській області про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції, та яке просить провести у Волинському окружному адміністративному судді.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відсутні докази про те, що копії відповідного клопотання надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає ч.2 ст.195 КАС України.

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи у режимі відеоконференції по справі №140/3581/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
В. С. Затолочний