Справа № 753/511/20
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/511/20
провадження № 2-а/753/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОДР УПП в м. Києві ДПП Гусак К.О., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до інспектора ВОДР УПП в м. Києві ДПП Гусак К.О. про скасування постанови.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 30 квітня 2020 року.

В судове засідання, яке відбулось 30 квітня 2020 року, позивач не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на вказану у позовній заяві адресу, яка в свою чергу, була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «за терміном зберігання», причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд відклав розгляд справи на 12 червня 2020 року.

В судове засідання, яке відбулося 12 червня 2020 року, позивач повторно не з`явився, однак його представником було подано клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з чим суд повторно відклав розгляд справи на 16 липня 2020 року

В судове засідання, яке відбулося 16 липня 2020 року позивач та його представник втретє не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином під розписку, що свідчить про обізнаність позивача про розгляд справи. Заяву про розгляд справи за їх відсутності не направили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про результати розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судових повісток про розгляд справи. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів свідчить, що судові повістки не вручені з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду від 15 травня2019 року (справа № 0870/8014/12, провадження № К/9901/6938/19).

Змістом положень ч. 2 ст. КАС України передбачено, що учасники справи, , які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАСУкраїни У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач та його представник в судове засідання тричі не з`явилися, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВОДР УПП в м. Києві ДПП Гусак К.О., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.