Справа № 953/24563/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 953/24563/19

адміністративне провадження № К/9901/17724/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №953/24563/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, котра полягає у нескладанні протоколів про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння останнім дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км в районі населеного пункту села Дороге в сторону села Ягідне та зникнення з її місця; зобов`язати уповноважену посадову особу Головного управління національної поліції України в Запорізькій області скласти протоколи про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км в районі населеного пункту села Дороге в сторону села Ягідне та зникнення з її місця.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що Головним управлінням національної поліції України в Запорізькій області протиправно, в супереч норм Закону, фактично прийнято рішення віднесене виключно до компетенції судді щодо закриття провадження у справі за фактом дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км в районі населеного пункту села Дороге в сторону села Ягідне та зникнення з її місця.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є бездіяльність відповідача, котра полягає у нескладанні протоколів про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння останнім дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км в районі населеного пункту села Дороге в сторону села Ягідне та зникнення з її місця; зобов`язання уповноваженої посадової особи Головного управління національної поліції України в Запорізькій області скласти протоколи про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км в районі населеного пункту села Дороге в сторону села Ягідне та зникнення з її місця.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд відхиляє доводи позивача про те, що є підстави для відкриття касаційного провадження, тому що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, оскільки норма частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України щодо неможливості касаційного оскарження судових рішень у цій категорії справ є імперативною і не передбачає винятків, в тому числі, і з тих підстав, на які посилається позивач.

Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення ухвалене у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ, що не передбачає можливості касаційного оскарження, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №953/24563/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко