overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3053/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3053/20
Провадження № 2-а/159/95/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області Віпурко Іни Олександрівни, ГУНП у Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з із зайнятістю в іншій справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки .

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223,229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області Віпурко Іни Олександрівни, ГУНП у Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року та повторити виклик сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 205/7429/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/7429/19
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Н.В.Басова., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , закриття провадження у справі ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено згідно вимог ст..236 КАС України

У зв`язку з тим, що обставини, викликані зупиненням провадження усунені, користуючись ст.. 237 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду на

01 жовтня 2020 року на 14.00.год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова
Справа № 185/6637/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6637/17
Провадження № 2-аво/185/2/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по адміністративній справі № 185/6637/17 щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 ЦПК України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та призначити її розгляд на 20.07.2020 року о 09-00 годині в порядку письмового провадження, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 279/3234/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3234/15-а
Провадження № 6-а/279/216/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №279/3234/15-а за його позовом до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ в м.Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.37,39,51 "Про статус ..." та ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.
Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобоми, відповідно до ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 30.10.2015 року у справі №279/3234/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Рішення суду набрало законної сили та на його виконання заявник отрималв виконавчий лист, який пред`явив до примусового виконання.
З листа відділу примусового виконання рішень Управління ЗПВР у Житомирській області від 10.03.2020 року слідує, що виконавчий лист №279/3234/15-а був повернутий стягувачу без прийняття до виконання, до відділу на виконання не надходив, та на виконанні не перебуває.
Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого листа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це....
Зважаючи на те, що втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає виконанню постанови суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.229 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017р.,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа виданого у справі №279/3234/15-а видати стягувачу його дублікат (за ст.39,51 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 344/9121/20
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9121/20
Провадження № 2-а/344/280/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 13.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 13.07.2020 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17. Верховний суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам .ст. ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 13.07.2020 року,- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 359/1413/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1413/20
Провадження №2-а/359/84/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайка управління патрульної поліції у Київській області Юхименка Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1, абз.1 ч.3 ст.243, ст.ст.245-246, ч.6 ст.250 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайка управління патрульної поліції у Київській області Юхименка Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайка управління патрульної поліції у Київській області Юхименка Миколи Миколайовича, що полягають в безпідставному притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2080416, якою на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного право-порушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/1495/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1495/16-а
провадження № 6-а/361/51/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини четвертої ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначати судове засідання для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на відповідача в адміністративній справі № 361/1495/16-а, у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 376/1395/20
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1395/20
Провадження № 2-а/376/26/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.08.2020 року 08:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 12.08.2020 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 480/4640/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 р.Справа № 480/4640/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 року по справі № 480/4640/19

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 року по справі № 480/4640/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про застосування заходів реагування.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 року по справі №480/4640/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "БАКС" про застосування заходів реагування призначити до апеляційного розгляду на 06.10.2020 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко