Справа № 140/40/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/40/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2020 року звернувся з адміністративним позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 31 жовтня 2019 року в виконавчих провадженнях № 20417008, № 40616303, № 42004913, № 42004753, № 23039768, № 46171411, № 18692645, № 19790252, № 21399712, № 22045377, № 43399598, № 41224067, № 31180187, № 26072370, № 26072316, № 25930527, № 23038881.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивачу, ОСОБА_1 , надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 13 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08 січня 2020 року позивач 26 лютого 2020 року подав до суду нову редакцію позовної заяви з додатками (у двох примірниках), заяву про поновлення строку звернення до суду та заяву про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору позивач зазначив, що обставини стосовно його незадовільного майнового стану встановлено судовими рішеннями, а також підтверджуються довідками Ковельського управління ГУ ДФС у Волинській області за 2018 рік та за період із 01 січня 2019 року по 30 вересня 2019 року. Зазначив, що станом на лютий 2020 року його незадовільний майновий стан не покращився, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, у зв`язку із чим просив звільнити його від слати судового збору.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Вказаною ухвалою позивачу у цей строк запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду достатніх доказів наявності обставин для звільнення від сплати судового збору (довідки про доходи з податкового органу (центру зайнятості) за 2019 рік, про сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за 2019 рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних, малолітніх, неповнолітніх членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів у 2019 році, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків із відомостями про наявність на них коштів за 2019 рік, тощо).

Вказану ухвалу позивач отримав 13 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду 14 квітня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із установленням із 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантину.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 05 травня 2020 року.

Однак, 05 травня 2020 року до суду надійшла чергова заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із установленням і продовженням на усій території України карантинних заходів.

Ухвалою від 13 травня 2020 року утретє продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали. В ухвалі суд акцентував, що із 11 травня 2020 року карантинні обмеження послаблено, у зв`язку із чим деякі установи і органи продовжують свою роботу.

Вказану копію ухвали позивач отримав 16 липня 2020 року та того ж дня на електронну адресу суду направив до суду клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України до 31 липня 2020 року.

Як визначено частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява ОСОБА_1 від 16 липня 2020 року про продовження встановленого судом процесуального строку, подана в електронній формі, не скріплена електронним цифровим підписом заявника. А станом на 28 липня 2020 року така заява не подана до суду (не направлена поштовим зв`язком) у паперовій формі із власноручним підписом позивача.

Враховуючи, що заява від 16 липня 2020 року не відповідає вимогам частини десятої статті 44 КАС України, тому суд повертає її заявнику без розгляду.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Звертаючись із позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_1 просив визнати протиправними і скасувати постанови про стягнення виконавчого збору від 31 жовтня 2019 року в виконавчих провадженнях № 20417008, № 40616303, № 42004913, № 42004753, № 23039768, № 46171411, № 18692645, № 19790252, № 21399712, № 22045377, № 43399598, № 41224067, № 31180187, № 26072370, № 26072316, № 25930527, № 23038881.

Позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

З метою вирішення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року позивача зобов`язано надати достатні докази на підтвердження обставин для звільнення від сплати судового збору (довідки про доходи з податкового органу (центру зайнятості) за 2019 рік, про сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за 2019 рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних, малолітніх, неповнолітніх членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів у 2019 році, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків із відомостями про наявність на них коштів за 2019 рік, тощо).

Таким чином, з метою виконання вимог ухвали суду від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 необхідно було звернутись у відповідні органи (територіальні органи центру зайнятості та/або, пенсійного фонду та/або податкової служби, банківські установи тощо) для отримання інформації (довідок, витягів та ін.) з метою підтвердження свого майнового стану.

Суд звертає увагу, що запровадження на території України карантинних заходів не зумовило зупинення роботи державних органів. При цьому позивач не обмежений у праві звертатись до суб`єктів владних повноважень засобами електронного або поштового зв`язку.

Станом на 16 липня 2020 року, звертаючись утретє із заявою про продовження процесуального строку, ОСОБА_1 не надав доказів вжиття заходів та вчинення дій, спрямованих на отримання витребуваних судом документів, зокрема не надав жодних доказів про звернення у відповідні органи з метою отримання відповідної інформації.

Як визначено частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 КАС України).

Частинами першою, другою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відтак, станом на 28 липня 2020 суд не знайшов підстав для висновку про неможливість вчинення позивачем відповідної процесуальної дії у визначений строк.

При цьому, суд враховує, що із позовом ОСОБА_1 звернувся 03 січня 2020 року, клопотання про звільнення від сплати судового збору заявив 26 лютого 2020 року, а станом на 28 липня 2020 року позивачем не надано жодного доказу на підтвердження свого майнового стану, що унеможливлює вирішити судом заявлене клопотання. На переконання суду, у позивача було достатнього часу для надання відповідних доказів, а поведінка ОСОБА_1 свідчить про свідоме злісне затягування вирішення процесуальних питань та ухилення від виконання зобов`язань у межах виконавчих проваджень (про примусове стягнення кредитних заборгованостей, виконавчого збору).

Відтак, судом установлено, що ухвалу про продовження процесуального строку від 13 травня 2020 року ОСОБА_1 отримав 16 липня 2020 року. Таким чином, останній десятий день для виконання вимог ухвали від 03 березня 2020 року - 27 липня 2020 року.

Станом на 28 липня 2020 року позивач вимог ухвали суду від 03 березня 2020 року не виконав, витребуваних доказів не надав; клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку від 16 липня 2020 року судом повернуте заявнику без розгляду, оскільки таке клопотання не відповідає вимогам частини десятої статті 44 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу (особі, яка звернулась з позовом).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.І. Смокович