Справа № 500/545/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/545/20 пров. № А/857/6029/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Затолочного В.С., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року (ухвалене головуючим - суддею Чепенюк О.В. у м. Тернопіль) у справі № 500/545/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» на підставі поданих нею довідок № 4 та № 4/1 від 20.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), виданих Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 819/502/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018, зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах в Управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з 04.07.2001 по 25.09.2017 і призначити пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон України № 3723-ХІІ). З метою виконання судового рішення позивачка звернулася до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії та долучила довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. 29.08.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовлено позивачці у переведенні на пенсію державного службовця, оскільки довідки про складові заробітної видані з порушенням Порядку видачі довідки про заробітну плату для призначення пенсії окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 750 від 10.05.2017 (далі - Порядок № 750). На переконання відповідача згідно з наведеним Порядком такі довідки мають бути видані Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, а не Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за місцем роботи заявника-пенсіонера. Вказує, що станом на 16.08.2018 (дату ухвалення Тернопільським окружним адміністративним судом рішення, яким зобов`язано відповідача призначити пенсію позивачці відповідно до статті 37 Закону України № 3723-XII), а також станом на дату подачі заяви про перерахування пенсії ОСОБА_1 працювала та працює в Управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на тій самій посаді, стаж роботи на якій зобов`язано орган пенсійного фонду зарахувати до стажу державної служби. При цьому ані органу в якому працювала позивачка, ані посади не ліквідовано. Оскільки у відповідача не було правових підстав вимагати надання іншої довідки про складові заробітної плати державного службовця, аніж ті, які представила позивачка, то відповідач діяв протиправно. Крім того, Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради позивачці відмовлено у наданні довідки за формою, затвердженою Порядком № 750.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII на підставі поданих нею довідок № 4 та № 4/1 від 20.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), виданих Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 (вісімдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції від 12.03.2020 № 0.0..1.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні (перерахунку) пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України № 3723-XII на підставі поданих нею довідок № 4 та № 4/1 від 20.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), виданих Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, оскільки Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, є належним суб`єктом, уповноваженим на видачу довідок ОСОБА_1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що відповідно до п. 3 Порядок № 750 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати державного службовця мають бути видані Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, а не Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому покликається на те, що Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради є діючою юридичною особою. Крім цього при реорганізації попередніх управлінь (перетворення, поділ) в силу вимог статті 104 Цивільного кодексу України права та обов`язки перейшли до правонаступників. У будь-якому випадку ліквідації не відбувалось, а здійснювалась реорганізація з визначенням правонаступника юридичної особи. У зв`язку з цим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що з 01.08.2017 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон України № 1058-ІV) (а.с.61, 68).

25.09.2017 позивачка звернулася до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України) із письмовою заявою про переведення її на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України № 3723-ХІІ.

Відповідач відмовив позивачці у переведенні її на інший вид пенсії, оскільки підтверджений територіальним органом пенсійного фонду стаж державної служби не давав права на призначення пенсії відповідно до цього Закону.

Таку відмову ОСОБА_1 оскаржила до суду. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 819/502/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018, зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах в Управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з 04.07.2001 по 25.09.2017 і призначити пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України № 3723-ХІІ (а.с. 48-53).

20.05.2019 позивачка звернулася до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про переведення її на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України № 3723-ХІІ. До заяви про призначення/перерахунок пенсії додала паспорт, трудову книжку, довідки від 20.05.2019 № 4 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та № 4/1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), видані Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (а.с. 15-17, 94-114).

Відповідно до акту, складеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області від липня 2019 року «Про результати перевірки стажу роботи та достовірності подання довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, або кваліфікаційні класи, або класні чини, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 по Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради» будь-яких розбіжностей не встановлено (а.с. 18-26).

29.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надало відповідь листом № 204/03-15 на заяву ОСОБА_1 від 20.05.2019, якою відмовлено позивачці у переведенні її на пенсію державного службовця (перерахунку пенсії), оскільки надані довідки про складові заробітної видані з порушенням Порядку № 750. Так, у листі - відповіді відповідач зазначив: «Для перерахунку пенсійної виплати Вами надано довідки про складові заробітної плати № 4 та № 4/1 від 20.05.2019, видані Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Врахувати дані довідки для розрахунку пенсії державного службовця немає можливості, оскільки вони видані органом місцевого самоврядування. Для призначення пенсії державного службовця Вам необхідно надати нові довідки про складові заробітної плати державного службовця видані Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради». Відповідь містить посилання на положення Порядку №7 50.

Разом з цим ОСОБА_1 звернулася до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для отримання довідок для призначення пенсії державного службовця, від якого отримала відмову від 25.07.2019 № 332/13.4. У такій відмові, серед іншого, заявниці роз`яснено положення пункту 3 Порядку № 750, що визначає умови, за яких видається довідка саме структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (а.с. 35).

Позивач вважаючи відмову відповідача про переведення її на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України № 3723-ХІІ протиправною, звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з`ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Факт наявності у позивача достатнього стажу на посаді, робота на якій зараховується до стажу державної служби встановлено, як згадувалось вище, у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 819/502/19, яким зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах в Управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з 04.07.2001 по 25.09.2017 і призначити пенсію за віком відповідно до статті 37 Закон України № 3723-ХІІ, яке залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, як зазначив суд першої інстанції, обставини щодо наявності у позивачки права на переведення її на пенсію відповідно до статті 37 Закону України №3723-XII (перерахунок пенсії) не потребують доказування, оскільки вже встановлені рішенням суду, що набрало законної сили.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідно до п. 3 Порядок № 750 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати державного службовця мають бути видані Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, а не Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради то колегія суддів вважає за потрібне зазначите таке.

Відповідно до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі - Порядок № 622), пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

При цьому, пунктом 6 Порядку № 622 передбачено, що у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

На виконання пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон України № 889) та пункту 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750 затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад.

Пунктом 3 вказаного Порядку № 750 визначено, що у разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видають:

Міністерство соціальної політики України - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в державних органах, юрисдикція яких поширювалася на всю територію України;

структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та органах місцевого самоврядування.

Форму довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3.

З аналізу наведених вище норм слідує, що лише за умови ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видаються не за місцем роботи заявника.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, при звернення позивача із заявою про перехід на інший вид пенсії нею було подано до органу Пенсійного фонду України дві довідки № 4 та № 4/1 від 20.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), виданих Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 09.04.2020 Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради () зареєстроване як юридична особа з 07.02.2011 в результаті реорганізації (перетворення) Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради () зареєстрованого 19.10.2006. При цьому державна реєстрація Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради 19.10.2006 проведена внаслідок реорганізації (поділу) юридичної особи (а.с.42-47).

Відтак, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради є діючою юридичною особою. Крім цього при реорганізації попередніх управлінь (перетворення, поділ) в силу вимог статті 104 Цивільного кодексу України права та обов`язки перейшли до правонаступників. У будь-якому випадку ліквідації не відбувалось, а здійснювалась реорганізація з визначенням правонаступника юридичної особи. Більше того, як зазначає позивач, що станом на 16.08.2018 (дату ухвалення Тернопільським окружним адміністративним судом рішення, яким зобов`язано відповідача призначити пенсію позивачці відповідно до статті 37 Закону України № 3723-XII), а також станом на дату подачі заяви про перерахування пенсії ОСОБА_1 працювала та працює в Управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на тій самій посаді, стаж роботи на якій зобов`язано орган пенсійного фонду зарахувати до стажу державної служби.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає його не спростованим, що Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, є належним суб`єктом, уповноваженим на видачу довідок ОСОБА_1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Відтак враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо відмови призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та вважає, що вірним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII на підставі поданих нею довідок № 4 та № 4/1 від 20.05.2019 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), виданих Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 500/545/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. С. Затолочний
Р. М. Шавель