Справа № 360/2565/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2565/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, з такими вимогами:

1) визнати незаконними дії відповідача щодо нездійснення позивачу підвищення розміру пенсії, визначеного у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік за період з 01.05.2016 по дату ухвалення судом рішення у цій справі;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, визначивши її розмір у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;

3) зобов`язати відповідача здійснити донарахування та виплату позивачу невиплаченої пенсії внаслідок нездійснення відповідного підвищення розміру її пенсії, визначеного у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік за період з 01.05.2016 по дату ухвалення судом рішення у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Позивач зазначила, що у травні 2020 року дізналася, що розмір пенсії пенсіонера - жінки, яка має понад 7,5 років стажу на підземних роботах не може бути меншою ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Розмір пенсії позивача складає 3322,00 грн при тому, що станом на дату складення позову розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність складає 1638,00 грн, тобто, позивач вважає, що розмір її пенсії має бути не менше ніж 4914,00 грн. У зв`язку із зазначеним позивач звернулася до відповідача через веб - портал ПФУ з використання електронного цифрового підпису із заявою, в якій вимагала здійснити перерахунок пенсії та здійснити виплату недоотриманих сум за весь період такої недоплати.

На своє звернення позивач отримала відповідь у вигляді електронного листа, в якій відповідач відмовив позивачу в такому перерахунку так як вважав свої дії законними. Відповідач зазначив, що дійсно, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність. При цьому зазначає позивач, що відповідач не заперечує, що вона має понад 7 років та 6 місяців підземного стажу з повним робочим днем під землею і те, що на неї розповсюджується дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» однак зазначив, що позивач не має права на визначення розміру пенсії у розмірі не менше ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з огляду на те, що «частиною 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що з 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності діяльності перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність/мінімальної заробітної плати, визначених законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності. Також відповідач вказав, що Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не визначає механізм обчислення пенсії, а тому, на думку відповідача, у питанні визначення розміру пенсії слід керуватися виключно нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тобто, на думку позивача, відповідач, починаючи з 01.04.2016 припинив здійснення підвищення її пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та зазначив, що на таке підвищення позивач буде мати право виключно у випадку звільнення з роботи. На думку позивача, що загальна сума недоплаченої пенсії склала 48423,00 грн. З такими діями та позицією відповідача позивач не погоджується та вважає, що вона суперечить національному законодавству та практиці ЄСПЛ.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 3 (три) дні з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином засвідченої копії пенсійного посвідчення, трудової книжки позивача, для приєднання до матеріалів справи та вручення відповідачу; належним чином засвідчених копій письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу.

20 липня 2020 року від позивача до суду надійшла заява з додатками про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у строк до 13 серпня 2020 року надати суду:

- заяву ОСОБА_1 від 22.05.2020;

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою від 22.05.2020;

- пенсійну справу ОСОБА_1 .

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова