Справа № 520/6610/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача по справі

28 липня 2020 р. № 520/6610/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної державної адміністрації (, вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації відносно не розгляду у встановленому порядку заяв ОСОБА_1 від 04.12.2019 р. та 17.02.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки із земель державної власності зі зміною цільового призначення із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 0,9 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована поблизу села Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту;

- зобов`язати Харківську обласну державну адміністрацію у місячний строк розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки із земель державної власності зі зміною цільового призначення із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 0,9 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована поблизу села Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту, в порядку передбаченому положеннями ст. 118 Земельного кодексу України надавши дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Харківської обласної державної адміністрації подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіту про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 28.05.2020 р. була надіслана позивачу та отримана ним 03.06.2020 р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 28.05.2020 р. була надіслана першому відповідачу та отримана ним 03.06.2020 р.

У відзиві на позовну заяву, відповідач заявив клопотання про заміну первісного відповідача (Харківська обласна державна адміністрація) належним відповідачем (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області). Зазначене клопотання вмотивоване тим, що оскільки заяви ОСОБА_1 містили прохання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельні ділянки із земель державної власності зі зміною цільового призначення із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення, то саме Головне управління Держгеокадастру у Харківській області і є тим уповноваженим органом, який розпоряджається земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Харківської області і той орган, який уповноважений розглядати зазначені заяви ОСОБА_1 . На підставі викладеного просив задовольнити клопотання в повному обсязі та замінити первісного відповідача на належного.

У відповіді на відзив позивач проти клопотання відповідача заперечував, зазначив, що земельна ділянка про надання дозволу на розробку проекту землеустрою перебуває у державній власності, знаходиться за межами населених пунктів, відноситься до земель лісогосподарського призначення та водночас не перебуває у користування, в тому числі й у постійному користуванні лісокористувачів та відповідно не використовується для потреб лісового господарства. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не є уповноваженим органом з вказаного питання, повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) вищезазначеної земельної ділянки належать Харківській обласній державній адміністрації. На підставі викладеного просив у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити в повному обсязі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання представника відповідача в порядку спрощеного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не погоджується на заміну відповідача на належного, а отже, суд вважає за можливе застосувати приписи ч. 4 ст. 48 КАС України.

Відтак, суд залучає в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8,9, ).

Керуючись ст. ст. 6-9, 48, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8,9, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.