Справа № 560/1459/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1459/20

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

за участю :

секретаря судового засідання : Ременяк С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп" (далі- ТОВ "Нафтагруп") звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ДПС України про визнання протиправними дій ДПС України щодо невчасного повідомлення позивача про результати розгляду скарги від 18.12.2019 №77 та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.11.2019 №.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16квітня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо невчасного повідомлення ТОВ "Нафтагруп" про результати розгляду скарги від 18.12.2019 №77 після закінчення строків, передбачених Податковим кодексом України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, вважаючи його ухваленим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, Державна податкова служба України та Головне управління ДПС У Хмельницькій області оскаржили його, подавши апеляційні скарги, в яких просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Скарги мотивовані безпідставним застосуванням судом приписів п.56.9 ст.56 Податкового кодексу, оскільки ґрунтуються на припущеннях, разом з тим, матеріали справи містять докази про отримання ДПС України скарги позивача не 19.12.2019 року, як це визнав суд, а 24.12.2019 року, що підтверджено внутрішньою відміткою діловодства ДПС про реєстрацію скарги та іншими доказами.

В решті рішення суду першої інстанції не оскаржено.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг, з урахуванням наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на підставі наказу від 30.10.2019 №481 Головне управління ДПС у Хмельницькій області здійснило фактичну перевірку ТОВ "Нафтагруп" з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

За результатами перевірки складений акт від 31.10.2019 №0024/22-01-32-01/40949912, яким встановлене порушення статті 15 закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Так, згідно з наявною інформацією ТОВ "Нафтагруп" отримана ліцензія № 01218 терміном дії з 08.07.2019 по 08.07.2024 року на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі. В ході перевірки перевірено акцизні накладні і встановлено факти складання акцизних накладних у період з 01.07.2019 по 08.07.2019 року, тобто в період, коли у позивача була відсутня ліцензія на право оптової торгівлі пальним.

На підставі висновків перевірки Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення від 21.11.2019 №, яким застосувало до ТОВ "Нафтагруп" штраф у розмірі 500 000,00 грн.

Позивач скористався адміністративною процедурою оскарження і подав до ДПС України скаргу на прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 №77.

Рішенням від 11.01.2020 №1331/6/99-00-08-05-05-06 ДПС України продовжило строк розгляду скарги до 21.02.2020 включно.

Рішенням від 19.02.2020 №6297/6/99-00-08-05-06-06 ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 21.11.2019 № без змін.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, а також дії відповідача щодо надіслання рішення за результатами розгляду скарги поза межами встановлених строків, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №970, яким ТОВ "Нафтагруп" відправило скаргу на податкове повідомлення-рішення ДФС у Хмельницькій області від 21.11.2019 № до ДПС України, видно, що вказана скарга була отримана ДФС України 19.12.2019 року. Відтак, рішення про продовження строку розгляду скарги прийнято контролюючим органом поза межами 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до положень п.п. 56.8., 56.9. ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до п. 56.10. ст. 56 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Процедура оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження визначена Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 21 жовтня 2015 року № 916 (далі - Порядок).

Згідно пункту 1 розділу V Порядку № 916 скарга подається платником податків особисто або через свого представника безпосередньо до уповноваженого контролюючого органу або поштовим відправленням з повідомленням про вручення та описом вкладення.

Платник податків одночасно з поданням скарги до контролюючого органу вищого рівня зобов`язаний письмово повідомити про це контролюючий орган, який прийняв оскаржуване рішення.

Відповідно до пункту 2 розділу V Порядку № 916 днем подання платником податків скарги є: при поданні скарги безпосередньо до контролюючого органу - день фактичного отримання скарги контролюючим органом; при надсиланні скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Відповідно до пункту 3 розділу V Порядку № 916 у разі відсутності повідомлення про вручення або відбитка календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому відправленні (конверті, бандеролі), що унеможливлює з`ясування дати отримання відділенням поштового зв`язку скарги, днем подання скарги вважається день надходження скарги до контролюючого органу.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу VII Порядку № 916 контролюючий орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Пунктом 3 розділу VII Порядку № 916 передбачено, що керівник контролюючого органу (заступник керівника або інша уповноважена посадова особа) може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад двадцятиденний строк, визначений в пункті 2 цього розділу, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного в пункті 2 цього розділу.

Відповідно розділу 7 Порядку реєстрація скарги відбувається в день її надходження до контролюючого органу. Відмова у прийнятті скарги платника податків забороняється (п. 1). Контролюючий орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку (п.2).

Загальні правила документування управлінської діяльності Державної фіскальної служби України, вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням встановлено Інструкцією з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженою наказом ДФС України від 06 червня 2018 року № 365 (далі - Інструкція в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п.2.3.2.2. Інструкції усі документи, що надходять до ДФС, приймаються централізовано службою діловодства без права делегування відповідної функції іншим структурним підрозділам ДФС.

Рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.

Як встановлено судом першої інстанції, Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення від 21.11.2019 №, яким застосувало до ТОВ "Нафтагруп" штраф у розмірі 500 000,00 грн.

Позивач оскаржив прийняте рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарги до ДПС України, що підтверджується касовим чеком від 18.12.2019, описом відправлення цінного листа, накладною Укрпошти за № 970, рекомендованим повідомленням про вручення відправлення з штрих-кодом 970 та листом ТОВ "Нафтагруп", адресованим ГУДФС у Львівській області, від 18.12.2019 р. за № 77/1 ( а.с. 21-26).

Звертаючись до суду з позовом та обґрунтовуючи вимоги, позивач додав до позовної заяви фотокопію рекомендованого поштового відправлення за № 970 від 18.12.2019 року на адресу ДПС України надіслано скаргу(а.с.22).

Разом з тим, визнати даний доказ належним неможливо, з таких міркувань.

У даному поштовому повідомленні в графі" поштове відправлення вручено" проставлена дата його вручення представнику адресата, проте написана від руки дата зливається з типографським текстом поштового повідомлення, має виправлення, тому допускає різночитання.

Відповідач, ДПС України, у відзиві на позов (а.с.11-116 ) заперечував факт отримання скарги 19.12.2019 року і посилався на наявність доказів про одержання її 24.12.2019 року.

Дана обставина має визначальне правове значення для вирішення даного спору по суті, проте суд першої інстанції , за наявності протиріч, цих обставин не дослідив, не зажадав подання оригіналу рекомендованого повідомлення та не витребував в АТ "Укрпошта" доказів щодо дати вручення поштового відправлення ДПС України.

В процесі апеляційного розгляду справи представник ДПС України заявила клопотання про витребування з Укрпошти відомостей про доставку ДПС України рекомендованого листа №970, надісланого ТОВ "Нафтагруп" 18 грудня 2019 року, оскільки з відмітки у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення неможливо точно встановити дату вручення ДПС України поштового відправлення №970 внаслідок недбалого проставляння дати листоношею ( чи представником адресата), і це ставить його під сумнів.

З даних вебсайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення №970, лист ТОВ "Нафтагруп" був отриманий відділенням поштового зв`язку №53 в м.Києві лише 19.12.2019 о 18:32, що унеможливлює його вручення 19.12.2019 ДПС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року клопотання представника Державної податкової служби України задоволено.

Зобов`язано АТ "Укрпошта" надати Сьомому апеляційному адміністративному суду в строк до 20 липня 2020 року належно підтверджені відомості щодо дати вручення Державній податковій службі України рекомендованого листа №970, надісланого ТОВ "Нафтагруп" 18 грудня 2019 року.

На виконання ухвали суду 22.07.20 надійшла відповідь АТ "Укрпошта" згідно якій рекомендований лист за № 970 на адресу ДПС України надійшов до відділення поштового зв`язку №53 м.Київ 19.12.2019 р. Лист вручений уповноваженому на одержання пошти ДПС Семашко В.О. 24.12.2019 під підпис на підставі довіреності, що підтверджено витягом із списку на вручення рекомендованого листа № 970( доданий до відповіді).

Аналізуючи зібрані у справі докази щодо встановлення обставин вручення ДПС України рекомендованого листа ТОВ "Нафтагруп" від 18.12.2019 року, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до ст.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (із змінами) повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Вручення поштового відправлення, поштового переказу виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу:

Порядок пересилання поштових відправлень затверджений наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 №211

Згідно Порядку №211 в автоматичному режимі на рекомендовані поштові відправлення видруковуються в розрізі доставних дільниць, окремі аркуші книги ф. 8. До них включаються також прості урядові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а також про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресованих юридичним особам, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень. На прості урядові відправлення виписуються повідомлення ф. 22а вручну.

У разі надходження на адресу юридичної особи декількох рекомендованих (простих урядових) поштових відправлень замість окремого аркуша ф. 8 в автоматичному режимі формується та роздруковується реєстр ф. 11 в двох (трьох) примірниках. Цей реєстр зазначається також у ф. 8 за його номером, найменуванням юридичної особи та його адреси, (п.3.1.7.3 Порядку).

Розсортовані за доставними дільницями рекомендовані (прості урядові) поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень разом з аркушами книги ф. 8. видаються листоношам у доставку. В одержанні зазначених відправлень (повідомлень) листоноша розписується (із зазначенням прізвища) на розписці, яка відокремлюється від окремих аркушів ф. 8 та передається працівнику, який контролює роботу листоноші. Запис зазначених поштових відправлень та повідомлень до книги ф. 55 (окремих аркушах ф. 55) не проводиться. (п.3. і п.7.4 1 порядку).

Вручення поштових відправлень одержувачам здійснюється у порядку, визначеному в пунктах 104 - 121 Правил надання послуг поштового зв`язку (п. 3.1.7.5 Порядку).

Після кожної доставки листоноша здає працівнику, який контролює роботу листонош, не вручені поштові відправлення з довідками ф. 20, грошову готівку за надані послуги споживачам вдома, окремі аркуші ф. 8 із заповненим звітом.

Звіт підписується працівником, який контролює роботу листонош, відділяється від ф. 8 та передається листоноші (п. 3.1.7.6 Порядку).

Інформація щодо вручення рекомендованих поштових відправлень одержувачам вводиться до АРМ ВЗ (програмне забезпечення) та передається до сортувального вузла за підпорядкованістю наступного робочого дня. Окремі аркуші ф. 8 формуються до окремого зшитку та зберігаються забезпеченим порядком упродовж встановленого терміну зберігання (п. 3.1.7.7 Порядку).

Отже, інформація в АРМ ВЗ вводиться оператором поштового відділення після доставки адресату рекомендованих поштових відправлень листоношею. Датою вручення рекомендованого поштового відправлення листоношею є дата, вказана на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У даній справі, згідно інформації, розміщеній на офіційному сайті «Укрпошти»:

рекомендований лист ТОВ "Нафтагруп" за штих-кодовим номером 970 з повідомленням про вручення від 18.12.2019 на адресу ДПС України надійшов на сортувальний центр «Укрпошти» м.Києва 19.12.2019 о 8:20

- надійшов з сортувального центру до поштового відділення №53 о 15:48

- о 16:21 відправлення прямує до точки доставки,

- відправлення у точці доставки о 18:32

- відправлення вручено за довіреністю 27.12.2019 о 20:25

Корінець рекомендованого листа за штрих-кодом 202 про вручення поштового відправлення з м.Києва до м.Хмельницький прийнятий до відправлення 27.12.2019 і вручений за довіреністю 08.01.2020 р. (а.с.165-166).

Відтак, апеляційний суд зазначає, що вказана на сайті «Укрпошти» дата 27.12.2019 та година « 20:25» свідчить не про дату і час вручення ДПС рекомендованого листа ТОВ "Нафтагруп", а про дату і час занесення оператором в АРМ ВЗ інформації про вручення рекомендованого листа ДПС, яку оператор отримав від листоноші після її повернення у поштове відділення.

Про дату і час фактичного вручення ДПС рекомендованого листа свідчить повідомлення АТ "Укрпошта" від 20.07.2020 року за № 33-Р-7588 надісланого апеляційному суду на виконання ухвали про витребування доказів, з якого вбачається, що рекомендований лист №970 був вручений уповноваженому представнику ДПС 24.12.2019.

Отже, перебіг 20-ти денного строку для ДПС розпочався 25.12.2019 і закінчився 13.01.2020 року.

Відтак, рішення №1331/6/99-00-08-05-05-06 про продовження строку розгляду скарги в.о. директора Департаменту правового забезпечення ДПС України Дмитром Павловичем прийнято і надіслано платнику податків ТОВ "Нафтагруп" 11 січня 2019 року, в межах встановленого 20-ти денного строку.

Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ч.4 ст. 9 КАС України .

Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (частина 2 цієї статті)

Згідно з частиною 3 обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвели до передчасних висновків щодо суті спору, отже судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у позові в частині його задоволення.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг є суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, через що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову в обумовленій частині.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року в частині визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо невчасного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп" про результати розгляду скарги від 18 грудня 2019 року №77 після закінчення строків, передбачених Податковим кодексом України,- с к а с у в а т и.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними - в і д м о в и т и.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 липня 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.