Справа № 460/4560/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 липня 2020 р. Р і в н е№460/4560/20

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Д.П. Зозулі перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області , в якому просив суд визнати неправомірними дії та зобов`язати управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленого ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 40% мінімальної заробітної плати, за період з 17.07.2018 по 19.06.2020.

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або надання іншого обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджують майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору, в тому числі довідки про отриманий дохід за 2019 рік.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 10.07.2020, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 3.

21.07.2020 на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2020 ОСОБА_1 подав заяву на усунення недоліків та просив суд відстрочити сплату судового збору, оскільки він отримує дохід в місць лише 2091,54грн., що становить близько 50% місячного доходу.

Дослідивши зміст поданої заяви судом встановлено, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 30.06.2020 та частково усунув недоліки позовної заяви.

Разом з тим, з приводу заявленого позивачем клопотання від 21.07.2020 про відстрочення від сплати судового збору, суду необхідно звернути увагу на таке.

Однак, суддею встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не додано суду доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, підставою для відстрочення від сплати судового збору у адміністративному судочинстві є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Враховуючи, пред`явлену у даному позові вимогу немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2020 року, то загальна сума сплати судового збору за адміністративний позов немайнового характеру становить 840,80 грн.

Позивачем до матеріалів справи подано довідку № 0228 0123 4238 2218 про його сукупний дохід з 01.01.2019 по 12.12.2019, відповідно до якої пенсія складає 27 388,25грн, а тому судовий збір у сумі 840,80грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, що є підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Щодо наявності інших підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених частиною першою статті 8 Закону України №3674-VI, позивач не зазначив.

Оскільки, заявлене позивачем клопотання не обґрунтоване, то суд дійшов висновку, що подана заява від 21.07.2020 про відстрочення від сплати судового збору не містить достатніх документально підтверджених відомостей про майновий стан позивача та не підтверджує неспроможність сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в сплати судового збору.

Суддя звертає увагу на те, що системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв`язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з`ясовує наявність або відсутність підстав для такого звільнення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов`язок доказування обставин на які посилається як на підставу для відстрочення сплати судового збору. В будь якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов`язок суду, щодо зменшення, звільнення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання до суду квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 840,80 грн., або подання іншого обґрунтованого клопотання, яке свідчило б про неможливість або утруднення в сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля