Справа № 640/3135/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Київ № 640/3135/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльність суб?єкта владних повноважень (відповідача), допущену ним на виконання рішення суду від 14.05.2019 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у не здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Крім того, судом вирішено присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 536 грн. (одна тисяча п`ятисот тридцять шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

16.08.2019 на виконання рішення суду від 14.05.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано два виконавчі листи.

В подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява від 27.11.2019 (вх. №03-13/4956/19 від 28.11.2019), де позивач просив суд про наступне: встановити контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання такого рішення суду. Крім того, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у невиконанні останнім рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 та в у невиплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2020 цю заяву ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до канцелярії суду протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 з урахуванням зауважень позивача. Водночас заяву від 27.11.2019 в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення суду було повернуто заявнику (позивачу) з причини пропуску останнім строку на її подання.

12.02.2020 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду надійшов звіт про виконання рішення суду (вих. №2600-0804-7/12820 від 11.02.2020) за підписом в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко О.В.

26.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу за не виконання рішення суду від 14.05.2019. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що зі змісту Звіту він дійшов висновку про часткове виконання відповідачем рішення суду, а саме - в частині проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 у задоволенні цього клопотання ОСОБА_1 було відмовлено. Водночас, суд встановив для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум.

Між тим, 26.02.2020 позивачем до канцелярії суду подано заяву від 24.02.2020, де останній просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням вже виплачених сум; встановити судовий контроль, винести та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенню закону. В обґрунтування поданої заяви від 24.02.2020 зазначено, що за наслідками ознайомлення представника ОСОБА_1 - адвоката Сюсяйла О.М. зі Звітом відповідача, позивач дійшов умовиводу, що рішення суду від 14.05.2019 досі повністю не виконано.

11.03.2020 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло письмове пояснення (вих. №2600-0804-7/29134 від 05.03.2020) по суті вказаної заяви позивача, що за своїм змістом схожа зі Звітом (вих. №2600-0804-7/12820 від 11.02.2020).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 вказану заяву позивача від 24.02.2020 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду від 14.05.2019 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки вих. №1.26-7-5692 від 23.11.2018, з урахуванням вже виплачених сум було відмовлено.

04.06.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду надійшов звіт про виконання рішення суду (вих. №2600-0804-7/69931 від 29.05.2020 у тексті якого відповідач пояснив, що за наслідками здійсненого Головним управлінням на виконання рішення суду від 14.05.2019 перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2018 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 23.11.2018 №1.26-7-5692, розмір пенсії позивача склав 42 621,57 грн. При цьому, оскільки рішення суду не містило вказівок на проведення позивачу виплати перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії, то під час перерахунку органом Пенсійного фонду України застосовано ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Так, за змістом наведеної статті Закону максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. З урахуванням встановлених у ст. 7 Законів України «Про Державний бюджет на 2018 рік» і «Про Державний бюджет на 2019 рік» розмірів прожиткового мінімуму на одну особу для осіб, які втратили працездатність, максимальний розмір пенсії починаючи з 01.01.2018 становить 13 73 грн., з 01.07.2018 - 14 350 грн., з 01.12.2018 - 14 970 грн., з 01.07.2019 - 15 640 грн. В даному випадку, як стверджує відповідач, оскільки розмір пенсійної виплати позивача станом на вересень 2011 року (тобто, до проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду) становив 17 556,66 грн., то відповідно до припису ст. 2, п. 2 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» сума пенсії, що підлягала виплаті позивачу після здійсненого на виконання рішення суду перерахунку, була збережена на рівні 17 556,66 грн. Тобто, фактично розмір пенсії, що підлягав виплаті позивачу за наслідками проведеного перерахунку, не змінився. На підтвердження наведених у Звіті від 29.05.2020 обставин відповідач подав до суду розрахунок перерахованої з 01.03.2018 пенсії позивача, розрахунки пенсії позивача з Автоматизованої системи Розрахунку пенсій станом на 01.03.2018, 01.01.2018 і 31.12.2017.

17.06.2020 за наслідками ознайомлення з останнім Звітом відповідача представник позивача подав до канцелярії суду заяву про визнання протиправною бездіяльність суб?єкта владних повноважень (відповідача) на виконання рішення суду від 14.05.2019 у справі №60/3135/19. Свою заяву позивач мотивував тим, що відповідач за наслідками проведеного перерахунку пенсії здійснює її виплату позивачу з обмеженням максимального розміру пенсії. За наведених обставин позивач вважає, що відповідач умисно не виконує рішення суду в повному обсязі, чим допустив по відношенню до позивача протиправну бездіяльність.

Крім того, в той же день представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за невиконання рішення суду від 14.05.2019 у справі №6403135/19, обгрунтоване аналогічними мотивами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 у задоволенні цього клопотання позивача про накладення штрафу було відмовлено

Враховуючи зміст ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї заяви позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним на виконання рішення суду, по суті, суд виходив з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 383 цього Кодексу передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги до такої заяві визначені в ч. 2 - 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У контексті з наведеними процесуальними нормами суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, врегульований приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали в контексті поданої заяви, суд дійшов висновку про не доведення позивачем обставин не виконання відповідачем рішення суду від 14.05.2019, а тому залишає таку заяву позивача без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб?єкта владних повноважень (відповідача), допущену на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/3135/19.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок