Справа № 280/1941/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2020 року справа № 280/1941/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 (суддя Сацький Роман Вікторович, повний текст рішення складений 16.12.2019) в адміністративній справі № 280/1941/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна"
до Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 р. в адміністративній справі № 280/1941/19.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду в частині сплати судового збору. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, а тому апелянт, користуючись своїм правом, повторно звертається з апеляційною скаргою.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 05 грудня 2019 року ухвалено рішення, первинна апеляційна скарга подана 20 січня 2020 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Повторну апеляційну скаргу подано 02 липня 2020 року.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. установлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 № 392 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. продовжено дію карантину.
Судом встановлено, що Третім апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу про повернення первинної апеляційної скарги 23 березня 2020 року, тобто під час дії карантинних обмежень в країні.
При повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт зазначає про поважність причин неможливості усунення недоліків первинної апеляційної скарги, а саме: накладення Управлінням державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва арешту (зупинення операцій) на бюджетний рахунок, з якого сплачується судовий збір. Також апелянтом подано платіжне доручення про сплату судового забору за подання апеляційної скарги та зазначено, що лише у червні 2020 року було знято арешт.
Судом перевірено докази, надані апелянтом на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та встановлено, що у грудні 2019 року було зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками Офісу великих платників податків ДПС. Апелянт неодноразово звертався до Казначейської служби з проханням розблокувати рахунки для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Наведене свідчить про добросовісне намагання апелянтом виконати вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення первинної апеляційної скарги без руху та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Враховуючи сукупність наведених обставин, а також норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, колегія суддів доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Також апелянт подав клопотання, в якому просить замінити відповідача на правонаступника Офіс великих платників податків ДПС.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС. Згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію Офісу великих платників податків ДПС здійснено 30.07.2019.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне замінити відповідача Офіс великих платників податків ДФС, на правонаступника Офіс великих платників податків ДПС.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Замінити відповідача Офіс великих платників податків ДФС, на правонаступника Офіс великих платників податків ДПС.
Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 р. (суддя Сацький Роман Вікторович) в адміністративній справі № 280/1941/19.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 24 липня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров