Справа № 520/9823/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2020 р.Справа № 520/9823/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року по справі № 520/9823/19

за позовом Приватного підприємства "Служба Логістики"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання неаконними та сксаування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року задоволено частково позов Приватного підприємства "Служба Логістики" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України треті особи Филенківська сільська рада Чутівського району Полтавської області про визнання неаконними та сксаування рішень,зобов`язання вчинити певні дії.

26.12.2019 на зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору.

17.07.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 виготовлено 02.12.2019р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга вдруге подана до Харківського окружного адміністративного суду 17.07.2020, про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, суд апеляційної інстанції зобов`язаний залишити апеляційну скаргу без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 286, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року по справі № 520/9823/19 за позовом Приватного підприємства "Служба Логістики" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання неаконними та сксаування рішень,зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров