Справа № 592/5244/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5244/20
Провадження №2-адр/592/1/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Позивач вимоги мотивує тим, що 19.06.2020 р. Ковпаківський районний суд м.Суми розглянув адміністративну справу за його позовом до поліцейського СРПП № 1 Путивльського ВП ГУНП в Сумській області Вовк Дениса Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і позовні вимоги було задоволено. Однак судом не було вирішено питання щодо понесених ним судових витрат на сплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. Просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Управління патрульної поліції в Сумській області.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 424021 від 18.04.2020 року, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, винесену поліцейським СРПП № 1 Путивльського ВП ГУНП в Сумській області Вовк Денисом Олександровичем. Вказане рішення набрало законної сили. (а.с. 24)
Відповідно до квитанції № 2 від 12.05.2020 року ОСОБА_1 під час подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (а.с.18)
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУНП в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40коп.. а не з Управління патрульної поліції в Сумській області як просить позивач, так як відповідач ОСОБА_2 працює у Путивльському ВП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст. 139 ч.1, ст. 252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУНП в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду
через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Катрич