Справа № 440/2291/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2020 року

Київ

справа №440/2291/19

адміністративне провадження №К/9901/2815/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 440/2291/119 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КВ 521/1721/НП/АВ/СПТД/ФС-244 від 26.03.2019, якою на ТОВ "Архікад-С" накладено штраф у розмірі 417300,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 27 січня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

11 лютого 2020 року та 22 червня 2020 року до Верховного Суду позивачем подано клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 440/2291/119 наведеним критеріям не відповідають, скаржник просить зупинити дію оскаржуваних рішень, якими відмовлено в задоволенні позову, у задоволенні зазначених клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 440/2291/119 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду