Справа № 420/6774/19
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6774/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника позивача Нікішєва О.В.. (згідно довіреності),

представника відповідача Поліщук М.О. (згідно довіреності),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича до Головного управління ДПС в Одеській, за результатом розгляду якого, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 06.03.2019 року про включення Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича () до переліку ризикових платників податків;

Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 8062 від 04.02.2020 року про відповідність Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича () критеріям ризиковості платника податку;

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області прийняти рішення про невідповідність Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича () критеріям ризиковості платника податку;

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Фермерське господарство Хмельова Василя Вікторовича () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича () судовий збір.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 06.03.2019 року Фермерське господарство Хмельова Василя Вікторовича дізналося, що в Електронному кабінеті платника, в розділі СМКОР, з`явилася інформація щодо відповідності Товариства критеріям підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивач звернувся до відповідача із листом, в якому просив виключити господарство з переліку ризикових платників податків. Також, 16.10.2019 року та 24.10.2019 року позивач звертався до відповідача із листами, в яких просив провести документальну позапланову перевірку ФГ Хмельова Василя Вікторовича, однак, відповіді не отримав. Представник позивача зазначає, що позивач має усі необхідні матеріально-технічні ресурси та персонал для здійснення власної господарської діяльності. «Критерії ризиковості платника податків і здійснення операцій» станом на час прийняття рішення від 06.03.2019 року існують у вигляді листа ДФС України, тоді як листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.12.2019 року.

27.12.2019 року від представника відповідача, ГУ ДПС в Одеській області, надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача. Представник відповідача зазначає, що за наслідками аналізу ФГ Хмельова В.В. було складено протокол засідання комісії щодо внесення платників до журналу ризикових платників, згідно якого позивач підпадає під пп. 7 п. 1.6 Критеріїв, передбачених Постановою КМУ 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

27.01.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 25.03.2020 року.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року суд зупинив провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

24.03.2020 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яка прийнята судом 11.06.2020 року.

17.06.2020 року представник відповідача надав відрив на адміністративний позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Додатково звернув увагу суду, що оскаржене рішення відповідача від 06.03.2019 року про включення Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича до переліку ризикових платників податків виносилось згідно вимог "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117.

Рішенням Окружного суду міста Києва від 05.06.2019 по справі № 826/12108/18 визнано протиправними та скасовано пункти 10, 20 та 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 р. "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" чим було встановлено, що ці пункти не відповідають Конституції та Законам України, а отже в силу приписів ст. 7 КАС України, ці пункти Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних як не можуть застосовуватися судом по цій справі, так і не могли застосовуватися відповідачем під час прийняття оскаржених рішень відносно позивача.

Щодо Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8062 від 04.02.2020 року, яке ґрунтувалось на вимогах Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. Постановою КМ України від 11.12.19 № 1165 та було прийняте на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, представник позивача зазначив наступне.

Згідно представлених відповідачем документів ним було віднесено до ризикових господарських операцій - 16 господарських операції з постачання позивачем товарів на адресу покупців та придбання товарів у постачальників.

Відповідно до п.п. 7, 11, 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі, якщо податкова накладна складена по результатах здійснення платником податку ризикової господарської операції - її реєстрація автоматично зупиняється доти платником податку не буде доведено документально реальність її здійснення, в іншому разі територіальний орган ДПС відмовляє в реєстрації такої операції.

Відповідно до п.201.10 п.201 Податкового кодексу Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Представником позивача представлено суду квитанції про реєстрацію податкових накладних позивача на адресу покупців, по операціях, які нібито були визначені відповідачем як ризикові, що спростовує, на думку представника позивача, посилання відповідача на ризиковість таких господарських операцій.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, що наведені у відзивах на адміністративний позов, додатково суду пояснив, що відповідач діяв у спосіб передбачений законом та при прийнятті рішень про включення позивача до переліку ризикових платників податків, які були встановлені листами ДФС України від 21.03.2018 №828/4/99-99-07-05-05-13, від 05.062019 року № 32/7д/99-99-07-03-02-09, від 03.06.2019 №31/7д/99-99-07-03-02-09 відповідно.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

Фермерське господарство Хмельова Василя Вікторовича зареєстроване юридичною особою 24.03.1993 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно з витягом № 019 від 01.06.2017 року, Фермерське господарство Хмельова Василя Вікторовича з 01.01.2017 року зареєстровано у якості платника податку на додану вартість.

Суд встановив, що 06.03.2019 року комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про віднесення ФГ Хмельова Василя Вікторовича до переліку підприємств, що відповідають п. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податків».

Вказаний факт підтверджується витягом листом ДПС України від 17.10.2019 року № 2368/10/15-32-06-03-11.

24.10.2019 року ФГ Хмельова В.В. звернулося до ГУ ДПС в Одеській області з проханням провести позапланову перевірку для підтвердження невідповідності діяльності підприємства жодної з ознак, зазначених у п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та виключення підприємства з переліку ризикових платників податків.

Безпосередньо протоколу засідання комісії ГУ ДПС в Одеській області від 06.03.2019 року відповідач суду не надав.

Проте, під час розгляду справи суд встановив, що підставою для прийняття комісією рішення про відповідність ФГ Хмельова В.В. критеріям ризиковості платника податків став податковий аналіз ФГ Хмельова В.В .

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (далі - Порядок № 117), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

Згідно з п.2 Порядку № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Приписами п. 3 Порядку № 117 передбачено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно з п. 22, 23 Порядку № 117, розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

Протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Суд встановив, що рішення про включення платника податків до переліку ризикових платників від 06.03.2019 року прийнято комісією ГУ ДПС в Одеській області на підставі «Критеріїв ризиковості платника податків» визначених листом від 29.10.2018 № 3104/4/99-99-07-05-04-13, що затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України О. Власовим від 05.11.2018 року.

Так, пунктом 1.6 зазначених Критеріїв визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Суд встановив, що рішення про віднесення підприємства позивача до переліку ризикових платників прийнято на підставі податкового аналізу діяльності ФГ Хмельова В.В .. Разом з тим, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» матеріли справи не містять.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд, також, зазначає, що затверджені листом ДФС «Критерії ризиковості платника податків» не відносяться до нормативних актів та не можуть встановлювати нові правила поведінки для платника податку або обмежувати існуючі, оскільки листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Прийняття комісією рішення щодо внесення позивача до Журналу ризикових платників є підставою для зупинення реєстрації всіх податкових накладних товариства, тобто вказане рішення має безпосередні правові наслідки для підприємства позивача, що виявляються у зупиненні реєстрації, складених ФГ Хмельова В.В. податкових накладних, що в подальшому виявляється у необхідності вчинення позивачем додаткових дій для відновлення свого стану.

Щодо доводів представника позивача по рішенню Окружного суду міста Києва від 05.06.2019 по справі № 826/12108/18 яким визнано протиправними та скасовано пункти 10, 20 та 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 р. "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" суд наголошує, що зазначене рішення прийнято 05.06.2019 року, тобто пізніше ніж перше рішення відповідача. В подальшому, вказане рішення суду залишено без змін Постановою Верховного Суду від 10.03.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Зазначена постанова набрала чинності 01.02.2020 року.

Суд встановив, що 04.02.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 8062 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку ,а саме п. 8 Критерії ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У Разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.»

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналізуючи вищенаведені норми можна вбачати, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Проте, з огляду на встановлені судом обставини, рішення № 8062 від 04.02.2020 року комісією регіонального рівня прийнято не за наслідками подання ФГ Хмельова В.В. податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а на підставі наявної податкової інформації у вигляді податкового аналізу, що отримана з баз даних ДПС.

Тобто, відповідачем порушено встановлену Порядком № 1165 процедуру прийняття рішення № 8062 від 04.02.2020 року.

Крім того, суд зазначає, що безпосередньо форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв. Проте, оскаржуване рішення такого розшифрування не містить.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області від 06.03.2019 року та від 04.02.202 року № 8062 про відповідність ФГ Хмельова В.В. критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язання ж ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є належним способом захисту прав позивача та відповідає статті 245 КАС України, п. 6 Порядку № 1165.

Разом з тим, вимога позивача про зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області прийняти рішення про невідповідність Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича () критеріям ризиковості платника податку є такою, що не належить до задоволення, оскільки згідно з вимогами п. 6 Порядку №1165, на підставі рішення суду відповідач виключає платника податків з переліку ризикових платників, без прийняття рішення про невідповідність платника критеріям ризиковості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 9786,00 грн. судового збору. Враховуючи, що суд відмовив у задоволенні однієї вимоги немайнового характеру, за яку позивач сплатив 2102,00 грн. судового збору, з відповідача на корсить позивача має бути стягнуто 7684,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ФГ Хмельова В.В. належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 06.03.2019 року про включення Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича () до переліку ризикових платників податків.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 8062 від 04.02.2020 року про відповідність Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича () критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Фермерське господарство Хмельова Василя Вікторовича () з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Фермерського господарства Хмельова Василя Вікторовича () судовий збір у розмірі 7 684 сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - Фермерське господарство Хмельова Василя Вікторовича (, адреса: вул. Т. Шевченка, буд. 218, смт. Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801).

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 27.07.2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.