Справа № 540/1607/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1607/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінсько-Сервісна Житлова Компанія" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінсько-Сервісна Житлова Компанія" (далі - відповідач, ТОВ "УСЖК"), в якій просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у сумі 1 376 938,68 грн., до зведеного бюджету, по військовому збору в сумі 114 744,93 грн., до державного бюджету.

Позов мотивує наявністю у відповідача податкового боргу перед бюджетом на загальну суму 1 491 683,61 грн., а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати 1 376 938,68 грн., який виник починаючи з 01.04.2019 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Д») від 14.01.2019 р. № на суму 1 376 938,68 грн., винесеного на підставі акту перевірки від 22.11.2018 р. № 73/21-22-13-05/40061205;

- податковий борг з військового збору 114 744,93 грн., який виник починаючи з 01.04.2019 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Д») від 14.01.2019 р. № на суму 114 744,93грн., винесеного на підставі акту перевірки від 22.11.2018 р. № 73/21-22-13-05/40061205.

Ухвалою від 24 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 02 липня 2020 року о 10:00 год., запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

02 липня 2020 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання, а тому наступне підготовче засідання протокольною ухвалою суду було призначено на 09 липня 2020 року о 14:00.

09 липня 2020 року відповідач повторно не забезпечив явку свого представника у судове засідання. Представник позивача просив закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті. Протокольною ухвалою суду від 09 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 21 липня 2020 року о 10:00.

Ухвалу про відкриття провадження, судові повістки у справі було направлено відповідачу на адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: просп.200-річчя Херсона, 30, кв. 88, м. Херсон, 73003. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 1 статті 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

21 липня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінсько-Сервісна Житлова Компанія" здійснює діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні від 09.10.2015 №0018560, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

За результатами здійснення фінансово господарської діяльності за відповідачем, станом на 20.02.2020 року обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати на суму 1376938,68 грн. та з військового збору в сумі 114744,93 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2019 року на загальну суму 1376938,68 грн.

Податковий борг з військового збору виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2019 року на суму 114744,93 грн.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

Згідно витягу з облікової картки та розрахунку виникнення податкового боргу, відповідач має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в розмірі 1 377 448,68 грн. та по військовому збору 114 744,93 грн.

Також з матеріалів справи убачається, що на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України контролюючим органом була сформована податкова вимога форми Ю від 10.05.2019р. №2270-17 на суму 1 492 193,61 грн.

Відповідно до статті 89 розділу II ПК України 10.05.2019р. контролюючим органом прийняте рішення про опис майна у податкову заставу 2270-17.

Вказані дії податкового органу не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи дані правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини ( п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ).

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом у даній справі, а також підтверджується матеріалами справи, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.13 п.78.1 ст.78 ПК України п.п.2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Пізнюр М.В. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Управлінсько-сервісна житлова компанія".

Результати перевірки оформлені актом від 22.11.2018р. № 73/21-22-13-05/40061205.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати на суму 787553,28 грн. та штрафну санкцію в розмірі 589385,40 грн.

На підставі висновків цього ж акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 65629,45 та штрафну санкцію в розмірі 49115,48 грн.

Доказів скасування зазначених податкових повідомлень - рішень суду сторонами не надано.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно зі ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Як вже зазначалось вище, ТОВ "УСЖК" доказів оскарження наведених податкових повідомлень-рішень в судовому або адміністративному порядку не надано.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 14.01.2019 року № та від 14.01.2019 року № набуло статусу узгодженого.

Оскільки ці зобов`язання не були сплачені платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 2270-17 форми "Ю" від 10.05.2019 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 09.05.2019 року в сумі 1 492 193,61 грн.

Податкова вимога направлена за адресою місцезнаходження відповідача, та відповідно до інформації з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 73 3 вручене 06.06.2019 року уповноваженій особі ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення із позовом до суду відповідач був постійним боржником, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 р. наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Внаслідок дослідження судом зворотного боку інтегрованої картки платника податків станом на дату судового засідання сума податкового боргу, яка є предметом стягнення в даній справі залишається не погашеною.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду доказів погашення податкової заборгованості, чи будь-яких доказів, які б спростовували наведені доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінсько-Сервісна Житлова Компанія" (, просп.200-річчя Херсона, 30, кв. 88, м. Херсон, 73003) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати 1376938,68грн., до зведеного бюджету, (код платежу 11010100), отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсн/11010100, банк отримувча - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ) 37959779, номер рахунку UA0021002; по військовому збору у сумі 114 744,93грн., до державного бюджету (код платежу 11011000), отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсн/11011000, банк отримувча - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ) 37959779, номер рахунку UA0021002.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111020300