Справа № 360/555/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/555/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі ГУ ДСНС України у Луганській області або позивач) до Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів (далі відповідач) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), в обґрунтування якого зазначено наступне.

У період з 02.01.2020 по 03.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу Головного управління від 13.12.2019 № 405-НО "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)", наказу Головного управління від 17.12.2019 № 409-НО "Про внесення змін до наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО», на підставі посвідчення на проведення перевірки від 23.12.2019 № 176 здійснено позапланову перевірку Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 03.01.2020 № 5. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Будь-яких скарг до проведеного позапланового заходу та до складеного акта перевірки з боку відповідача не надходило.

Подальша експлуатація будівель та приміщень Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та неусунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на: забезпечення безпеки при використанні та експлуатації приміщень Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, його пацієнтів, відвідувачів, співробітників у відповідності до вимог протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації; забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Пацієнти, співробітники та відвідувачі Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в приміщеннях, які він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки у будівлях та приміщеннях Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, зареєстрованих за адресою: 92600, Луганська область, м. Сватове, АДРЕСА_1, питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд застосувати до Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92600, Луганська область, м. Сватове, АДРЕСА_1, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки.

Сватівський обласний будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, тому у відповідності до вимог частини другої статті 175 КАС України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито провадження у справі, за результатами розгляду клопотання позивача справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.29-30).

У судове засідання сторони не прибули, до початку розгляду справи по суті надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.97-98).

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення статті 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Сватівський обласний будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів (ідентифікаційний код 21823119, місцезнаходження: 92600, Луганська область, АДРЕСА_1) у встановленому законом порядку зареєстрований як юридича особа, основним видом діяльності якого є 87.30 Надання послуг щодо догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.02.2020 за № (а.с.26-28).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 за № 405-НО та від 17.12.2019 № 409-НО "Про внесення змін до наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО», наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, що додається (а.с. 7-9).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 12.12.2019 за № 405-НО, наказу Головного управління від 17.12.2019 № 409-НО "Про внесення змін до наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО», заступнику начальника Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області підполковнику служби цивільного захисту Якухіну С.С. та головному інспектору Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області майору служби цивільного захисту Коваленку М.М. видано посвідчення від 23.12.2019 № 185 на проведення у період з 02.01.2020 по 03.01.2020 позапланової перевірки Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Посвідчення від 14.01.2020 за № 256 на проведення заходу державного нагляду (контролю) вручено керівнику Сватівського обласного будинку - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів - ОСОБА_1 під особистий підпис (а.с.10 зворотній бік).

За наслідками проведеної позапланової перевірки Сватівського обласного будинку - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів складений акт від 03.01.2020 № 5, яким виявлено 47 порушень вимог законодавства (а.с. 11-22):

1) не демонтовано в коридорі адміністративного корпусу облицювання стін з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні);

2) не демонтовано в наружному коридорі корпусу № 1 облицювання стін з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

3) не демонтовано в коридорі корпусу № 1 облицювання стін з горючих матеріалів, що є порушенням 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

4) не демонтовано в коридорі другого евакуаційного виходу корпусу № 1 облицювання стін з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

5) не демонтовано на вході корпусу № 2 облицювання стін з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

6) не демонтовано на вході корпусу № 4 облицювання стін з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

7) не демонтовано на вході корпусу № 3 облицювання стін з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

8) не демонтовано на вході на вході корпусу № облицювання стін з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

9) не демонтовано в коридорі корпусу № 3 облицювання стін з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

10) в адміністративному корпусі облицювання стелі виконано з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

11) в корпусі № 1 на вході облицювання стелі виконано з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

12) в корпусі № 1 на виході облицювання стелі виконано з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

13) в корпусі № 2 на вході облицювання стелі виконано з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

14) в корпусі № 2 в коридорі облицювання стелі виконано з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

15) не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги адміністративного корпусу покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 10.3.9 ДБН В.2.2-9:2018;

16) не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги в коридорі корпусу № 1 покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 10.3.9 ДБН В.2.2-9:2018;

17) не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги в коридорі корпусу № 2 покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 10.3.9 ДБН В.2.2-9:2018;

18) не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги в коридорі корпусу № 4 покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 10.3.9 ДБН В.2.2-9:2018;

19) не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги в коридорі корпусу № 3 покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 10.3.9 ДБН В.2.2-9:2018;

20) не встановлені електричні вимикачі в адміністративному корпусі на негорючі основи, що є порушенням пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

21) не встановлений електричний вимикач на вході в корпус № 1 на негорючу основу, що є порушенням пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

22) не встановлений електричний вимикач на виході корпусу № 1 на негорючу основу, що є порушенням пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

23) не встановлений електричний вимикач в коридорі корпусу № 4 на негорючу основу, що є порушенням пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

24) не встановлений електричний вимикач в їдальні корпусу № 4 на негорючу основу, що є порушенням пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

25) не встановлена електрична розетка в їдальні корпусу № 4 на негорючу основу, що є порушенням пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

26) не встановлений електричний світильник в складі для овочів на негорючу основу, що є порушенням пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

27) не виконане в електросвітильнику в складі для овочів з`єднання електропроводу за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням пункту 1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

28) не виконане на виході з харчоблоку в електророзподільній коробці з`єднання електропроводу за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням пункту 1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

29) не виконане в коридорі корпусу № 2 в електророзподільній коробці з`єднання електропроводу за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням пункту 1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

30) не закрита з`єднувальна коробка на вході корпусу № 4 кришкою з негорючого матеріалу, що є порушенням пункту 1.7 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

31) не закрита з`єднувальна коробка в коридорі корпусу № 2 кришкою з негорючого матеріалу , що є порушенням пункту 1.7 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

32) не обладнано пристроєм від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлю харчоблоку відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд», що є порушенням пункту 1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

33) не обладнано пристроєм від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлю прачки відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд», що є порушенням пункту 1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

34) не обладнано пристроєм від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлю корпусу № 3 відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд», що є порушенням пункту 1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

35) не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних перекриттів будівлі прачки засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.25 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

36) не забезпечено об`єкт засобами індивідуального захисту органів дихання для само рятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість людей та окремо для обслуговування персоналу, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України;

37) не здійснюється не менше одного разу на рік перевірка стану вогнезахисного покриву, за результатами якої складається акт, що є порушенням пункту 2.8 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

38) не забезпечено лінії живлення до кожного побутового кондиціонера в корпусі № 3 автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, що є порушенням пункту 2.26 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

39) в будівлі прачки не проводиться підтримання експлуатаційної придатності системи протипожежного заходу відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням пункту 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

40) в будівлі прачки система протипожежного захисту знаходиться у непрацездатному стані, що є порушенням пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

41) будівлю корпусу № 1 облаштувати системою внутрішнього протипожежного водопроводу, що є порушенням пункту 2.2 розділу V, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

42) будівлю корпусу № 2 облаштувати системою внутрішнього протипожежного водопроводу, що є порушенням пункту 2.2 розділу V, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

43) будівлю корпусу № 4 облаштувати системою внутрішнього протипожежного водопроводу, що є порушенням пункту 2.2 розділу V, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

44) допускається улаштування на виході корпусу № 4 виступ на підлозі, який перешкоджає безпечній евакуації людей, що є порушенням пункту 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

45) плани евакуації не доповнені затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної евакуації людей, що є порушенням пункту 5 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

46) не встановлені протипожежні двері, які відділяють приміщення корпусу № 1 від електрощитової, що є порушенням пункту 2.2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

47) не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних перекриттів будівлі корпусу № 2 засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні.

Крім того, у період з 08.05.2020 по 12.05.2020 ГУ ДСНС України у Луганській області на підставі листа Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів була проведена перевірка будівель та приміщень відповідача, за результатами якої складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.05.2020 № 31, яким встановлено, що неусуненими залишились 23 порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) не демонтовано в коридорі адміністративного корпусу з поверхневих шарів конструкцій стін матеріали з невизначеними показниками пожежної безпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

2) не демонтовано на вході корпусу № 3 з поверхневих шарів конструкцій стін матеріали з невизначеними показниками пожежної безпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

3) не демонтовано на вході корпусу № 2 з поверхневих шарів конструкцій стін матеріали з невизначеними показниками пожежної безпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

4) ) в корпусі № 2 на виході облицювання стелі виконано з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

5) в корпусі № 2 в коридорі облицювання стелі виконано з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

6) не демонтовано в коридорі корпусу № 3 з поверхневих шарів конструкцій стін матеріали з невизначеними показниками пожежної безпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

7) в адміністративному корпусі облицювання стелі виконано з матеріалів з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

8) не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги адміністративного корпусу покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.28 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 10.3.9 ДБН В.2.2-9:2018;

9) не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги в коридорі корпусу № 1 покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.28 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 10.3.9 ДБН В.2.2-9:2018;

10) не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги в коридорі корпусу № 3 покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.28 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 10.3.9 ДБН В.2.2-9:2018;

11) не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги в коридорі корпусу № 3 покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.28 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 10.3.9 ДБН В.2.2-9:2018;

12) не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги в коридорі корпусу № 4 покриття з невизначеними показниками пожежної небезпеки, що є порушенням пункту 2.28 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 10.3.9 ДБН В.2.2-9:2018;

13) не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлю харчоблоку, що є порушенням пункту 1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

14) не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлю прачки, що є порушенням пункту 1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

15) не обладнано пристроєм захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будівлю корпусу № 3, що є порушенням пункту 1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;

16) не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних перекриттів будівлі прачки засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.25 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

17) не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних перекриттів будівлі корпусу № 2 засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.25 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

18) не забезпечено об`єкт засобами індивідуального захисту органів дихання для само рятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість людей та окремо для обслуговування персоналу, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України;

19) в будівлі система протипожежного захисту знаходиться у непрацездатному стані, що є порушенням пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

20) будівлю корпусу № 1 не облаштовано системою внутрішнього протипожежного водопроводу, що є порушенням підпункту 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

21) будівлю корпусу № 2 не облаштовано системою внутрішнього протипожежного водопроводу, що є порушенням підпункту 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

22) будівлю корпусу № 4 не облаштовано системою внутрішнього протипожежного водопроводу, що є порушенням підпункту 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

23) не встановлені протипожежні двері, які відділяють приміщення корпусу № 1 від електрощитової, що є порушенням пункту 2.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні.

Акт за наслідками проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.05.2020 № 31 підписано керівником Сватівського обласного будинку - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів - ОСОБА_1 без зауважень. Виявлені порушення відповідачем не заперечуються (а.с.73-83)

Таким чином, судом встановлено, що згідно акта від 12.05.2020 № 31 на час розгляду справи, Сватівським обласним будинком - інтернатом для громадян похилого віку та інвалідів, не усунуто 23 порушення чинного законодавства.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ "Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки" Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) встановлюють Правила пожежної безпеки в України, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні).

Згідно вимог пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Пунктом 2.28 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2.

Згідно пункту 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Пунктом 2.5 глави 2 розділу IIІ Правил пожежної безпеки в Україні передбачено, що у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах (пункт 1.1 глави 1 розділу V IIІ Правил пожежної безпеки в Україні).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам: внутрішні пожежні кран-комплекти слід установлювати в доступних місцях. При цьому їх розміщення не повинно заважати евакуації людей.

Пунктом 2.3 глави 2 розділу IIІ Правил пожежної безпеки в Україні передбачено, що під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах.

Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд вважає, що встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Отже, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 03.01.2020 № 5, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі та приміщень, зареєстрованих за адресою: 92600, Луганська область, АДРЕСА_1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 03.01.2020 № 5.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити повністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),- задовольнити.

Застосувати до Сватівського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі та приміщень, зареєстрованих за адресою: 92600, Луганська область, АДРЕСА_1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 03.01.2020 № 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян