Справа № 500/2834/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2834/19

27 липня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої Подлісної І.М.,

секретаря Павловського Ю.Б.

представника позивача Берегуляк В.Ф.

представника позивача Ізай Р.О.

представника відповідача Цимбал О.В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи Муж В.В.

представника третьої особи Михальчук О.Ю.

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Комунального підприємства Фірми "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, громадської організації "Фундація зірок світового футболу "Діти+" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області третіх осіб: Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської радипро визнання протиправним та скасування рішення.

03 січня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадської організації "Фундація зірок світового футболу "ДІТИ+" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділу державної архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ДАБІ у Тернопільській області №125 від 20.11.2019.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року Адміністративну справу №500/2834/19 за позовом Комунального підприємства Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ДАБІ у Тернопільській області №125 від 20.11.2019 р. об`єднано в одне провадження із адміністративною справою №500/75/20 за позовом громадської організації "Фундація зірок світового футболу "ДІТИ+" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділу державної архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ДАБІ у Тернопільській області №125 від 20.11.2019. Присвоєно адміністративній справі єдиний номер №500/2834/19.

Представник позивача громадської організації "Фундація зірок світового футболу "ДІТИ+" в судовому засіданні подала суду письмове клопотання про призначення по даній справі судової комплексної експертизи для вирішення питань землеустрою, земельно - технічних, будівельно - технічних, яке підтримала та просить його задовольнити.

Представник позивача Комунального підприємства Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради просить вказане клопотання задовольнити.

Представник відповідача Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області проти задоволення даного клопотання заперечила.

Представник третьої особи Тернопільської міської ради клопотання підтримала та просила його задовольнити, призначити в даній справі експертизу.

Третя особа ОСОБА_1 та її Представник заперечили проти задоволення даного клопотання, однак вказали, що якщо суд прийде до висновку про доцільність призначення експертизи, то на її вирішення слід поставити питання в редакції, яка ними надана.

Представник третьої особи відділу державної архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, надіслала суду письмову заяву в якій вказала, що клопотання позивача про призначення експертизи підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази приходить до переконання, що для вирішення даної справи по суті слід застосувати спеціальні знання, а відтак клопотання позивача громадської організації "Фундація зірок світового футболу "ДІТИ+" про призначення експертизи є підставним та підлягає до задоволення.

Призначення експертизи судом регулюється статтею 102 ККАС України, якою визначено:

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Отже, з врахуваням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а матеріали справи не містять достатньо доказів для її вирішення по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи Представника позивача громадської організації "Фундація зірок світового футболу "ДІТИ+" на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером :06:002:0070, із врахуванням того, що на ній розташований "Соціально - спортивного центру "Вулична академія із закладом громадського харчування" за адресою м. Тернопіль, вул. 15 квітня, фактичному користуванню?

Крім того третьою особою ОСОБА_1 в поданій суду заяві вказано, що питання, яке просить поставити на вирішення експерта представник позивача є некоректним, а тому на її думку слід його сформулювати в такій редакції:

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою у зв`язку із здійсненням будівництва "Соціально - спортивного центру "Вулична академія із закладом громадського харчування" проекту землеустрою щодо її відведення?

Відповідно до ч. 5 ст. 102 КАС України, Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки запропоноване третьою особою ОСОБА_1 питання експерту більш повно та всебічно дасть відповіді на питання, які мають значення для вирішення справи та потребують висновку експерта, суд вважає, що її клопотання слід задовольнити та доповнити цим питанням експертизу, що призначається судом.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про доцільність призначення експертизи в даній справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.4) ч. 2 ст. 236 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином на час проведення експертизи провадження в даній справі слід зупинити до до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в даній справі судову комплексну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером :06:002:0070, із врахуванням того, що на ній розташований "Соціально - спортивного центру "Вулична академія із закладом громадського харчування" за адресою м. Тернопіль, вул. 15 квітня, фактичному користуванню?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою у зв`язку із здійсненням будівництва "Соціально - спортивного центру "Вулична академія із закладом громадського харчування" проекту землеустрою щодо її відведення?

На час проведення експертизи зупинити провадження у адміністративній справі справі до одержання її результатів.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз ( м. Луцьк, вул. Червоного Хреста 16).

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача громадської організації "Фундація зірок світового футболу "ДІТИ+"

В розпорядження експертів надати адміністративну справу з єдиним номером №500/2834/19.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.