Справа № 140/7807/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7807/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2020 на підставі наказу від 30.01.2020 №353 та направлень від 30.01.2020 №071, №072, ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку магазину «Оксана», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_1 . Під час перевірки податковим органом складено акт від 04.02.2020 №03/25/32-05/, яким встановлено факт порушення відповідачем постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями (коньяком) за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої.

ГУ ДПС у Волинській області на підставі акту перевірки прийнято рішення від 03.03.2020 №000213-32 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Оскільки відповідач не сплатив фінансових санкцій в добровільному порядку у визначений строк, тому позивач просить стягнути суму фінансових санкцій в примусовому порядку.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.19-20).

Відповідач відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подала, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути та вирішити справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює торговельну діяльність в магазині «Оксана», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2020 працівниками ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 30.01.2020 №353 та направлень на фактичну перевірку від 30.01.2020 №071, №072 було проведено фактичну перевірку суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, Законів України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №408 «Про порядок електронного адміністрування реалізації пального» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального протягом десяти діб, починаючи з 03.02.2020.

За результатами перевірки складено акт від 04.02.2020 №03/25/32-05/ в якому зафіксовано факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: перевіркою z-звітів електронного журналу РРО MINI 500.02 ME заводский номер ПБ 57909125 встановлено факт реалізації 4 пляшки коньяку «Шустов Ор» 3* місткістю 0,5 за ціною 125,00 грн. згідно чеків №4 від 04.03.2019, №7 від 02.05.2019, №4 від 27.06.2019, №8 від 02.07.2019, в той час як згідно вище вказаної постанови мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки даного виду коньяку становить 128,32 грн., чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами та доповненнями).

Як вбачається з пояснення ФОП ОСОБА_1 , продаж алкогольного напою за ціною нижчою за встановленні мінімальні роздрібні ціни на такі напої, пояснює можливістю помилки при здійснені кодування товару із зазначенням неправильної ціни.

На підставі акта перевірки, рішенням В.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області від 03.03.2020 №000213-32 до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Копія даного рішення із супровідним листом про роз`яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій 04.03.2020 за вих. №2053/ФОП /03-20-32-05-15 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримана останнім 10.03.2020.

Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2020 №000213-32 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувала. Відтак, таке рішення у встановленому порядку не скасоване та не виконане відповідачем в повному обсязі протягом 30 днів з дня вручення його копії.

При цьому, як вбачається зі зворотнього боку інтегрованої картки, станом на 30.04.2020 фінансові санкції у розмірі 10 000,00 грн. відповідачем не сплачено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Частиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Нормами частини десятої статті 18 Закону №481/95-ВР надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30.10.2008 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до частини другої статті 17 вищевказаного Закону України до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000,00 гривень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Згідно із частиною четвертою статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з частиною п`ятою статті 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що в разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій №000213-32 від 03.03.2020 прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Водночас, оскільки на момент винесення рішення у даній справі судовий збір позивачем не сплачено, то він підлягає стягненню з останнього в розмірі 2 102, 00 грн. в дохід Державного бюджету.

Керуючись статтями 139, 243 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до місцевого бюджету (Банк Казначейство України (ЕАП) н/р UA0003456 , МФО 899998, одержувач коштів Володимир-Волинське УК/отг с. Зимне /21081500 ідентифікаційний код одержувача 37950294, код виду сплати 135) заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан,4, місто Луцьк, Волинська область, 43010, ) в дохід Державного бюджету (Банк Казначейство України (ЕАП) н/р UA4003550, МФО 899998, одержувач коштів УК у м.Луцьку/Луцька отг/22030101, код ЄДРПОУ одержувача 38009628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір) належний до сплати судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук