Справа № 657/1051/20
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1051/20
У Х В А Л А

28.07.2020 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Вуйка Віктор Анатолійович до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача: адвокат Вуйка Віктор Анатолійович (діє згідно ордеру від 24.07.2020 року серія ВТ №1001040) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення інспектора прикордонної служби 2 категорії КПВВ «Каланчак» Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України сержантом Казланжі Галини Володимирівни від 24.01.2020 року про відмову особі у виїзді на тимчасово окуповану територію України або визді з неї.

- Зобов`язати уповноважених посадових осіб Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України утриматись від вчинення дій щодо прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у виїзді на тимчасово окуповану території з підстав, предбачених підпунктом 2 пункту 38 постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 367 «Про порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї».

Разом з позовом до суду надійшло клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору, яке мотивоване посиланнями на Рішення Европейських судів, однак ніяким чином не має посилання на норму Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до форми звернення до суду, що не дотримано позивачем (представником позивача).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.8 ст. 160 КАС України, а саме :

У відповідності до вимог ч.8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, що визначено ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно наданих матеріалів представником позивача до суду не вбачається підстав щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

При відкритті провадження у справі також встановлено, що представником позивача: адвокатом Вуйка В.А. поданий адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та додані до адміністративного позову додатки (рішення про відмову особі у в`зді на тимчасово окуповану територію України або виїзд з неї) для суду та відповідача - виготовлені неякісно і не підлягають читанню. Також встановлено, що додатки поданні до клопотання про звільнення від сплати судового збору та додатки до адміністративного позову для відповідача належним чином не завірені. В позові для відповідача відсутня дата подачі позову до суду, що різниться з позовом для суду.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 160, 171 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Вуйка Віктор Анатолійович до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, залишити без руху.

Повідомити представнику позивача: адвокату Вуйка В.А. про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову. Роз`яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Надати представнику позивача: адвокату Вуйка В.А. строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту вручення копії ухвали, але не менший ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів .

Копію ухвали направити представнику позивача: адвокату Вуйка В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.