Справа № 460/3314/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Рівне №460/3314/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення заяви, про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій,
15.07.2020 на адресу суду від представника позивача адвоката Гуль Н.В. надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" сплатило за надання правничої допомоги, у справі № 460/3314/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 16.07.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат в порядку ст. 252 КАС України, у адміністративній справі №460/3314/20 та призначено судове засідання на 23.07.2020 о 11:00 год.
20.07.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.
23.07.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Розглянувши подану заяву суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не передбачають повноважень суду щодо залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.
Однак, ч.6 ст.7 цього Кодексу передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, у відповідності до норм даної статті, суд повинен застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини, а саме п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, - необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 7, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд", подане 20.07.2020, - задовольнити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.П. Зозуля