Справа № 489/135/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 489/135/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Шмуратова Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд скасував постанову серії ЕАК № 1931110 від 02.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрив.

На зазначене рішення суду представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

24 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з довготривалою процедурою сплати судового збору.

До вказаного клопотання представник апелянта надав копію службової записки на оплату судового збору від 15.07.2020 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником апелянтів не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Також суд апеляційної інстанції враховує, що апелянт не посилається на відсутність коштів, а лише зазначає про довготривалу процедуру, яка пов`язана зі сплатою судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року для усунення недоліку поданої скарги, має бути продовжений на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2020 року - відмовити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Шмуратова Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко