Справа № 440/3768/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3768/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2869/20, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28 липня 2020 року до суду надійшов відзив Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича на позовну заяву, у якому відповідач крім іншого просить витребувати у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" відомостей про наявність у ОСОБА_1 карткового рахунку по платіжній картці № НОМЕР_1 та виписки по картковому рахунку по платіжній картці № НОМЕР_1 за період з 02 липня 2020 року по 04 липня 2020 року.

Вирішуючи клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Згідно з частинами другою та третьою статті 79 вказаного Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Денисом Олеговичем не зазначено заходів, які ним вживалися для отримання відомостей про наявність у ОСОБА_1 карткового рахунку по платіжній картці № НОМЕР_1 та виписки по картковому рахунку по платіжній картці № НОМЕР_1 за період з 02 липня 2020 року по 04 липня 2020 року самостійно, так само і не надано до суду доказів вжиття таких заходів.

Також, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Денисом Олеговичем не вказано причин неможливості самостійного отримання зазначених доказів, та не надано доказів цього.

Вказане свідчить про невжиття відповідачем належних заходів на час заявлення клопотання про витребування доказів для отримання цих доказів самостійно.

Таким чином, оскільки клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про витребування доказів не відповідає вимогам частини другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про витребування доказів у справі №440/3768/20 без задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко