Справа № 520/2244/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 липня 2020 р. Справа № 520/2244/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 52 від 22.01.2020 в частині застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, з 22.01.2020 року;

- стягнути судовий збір на користь позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/2244/2020 від 09.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 52 від 22.01.2020 в частині застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади.

Поновлено майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, з 23.01.2020 року.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення в частини поновлення на посаду допущено до негайного виконання.

Зазначене рішення суду не набрало законної сили станом на 27.07.2020 року.

22.07.2020р. позивач звернувся до суду з заявою, в порядку ст.382 КАС України, у якій просить: зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; накласти на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; половину суму штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

Згідно автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), 21.07.2020 року у даній справі видано виконавчі листи.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з даним клопотанням заявник не навів аргументованих доводів та не надав доказів невиконання прийнятого рішення суду, а навпаки до заяви додав копію наказу ГУНП в Харківській області від 20.07.2020 № 212 о/с про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, з 23.01.2020 року.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає, що наявні підстави для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт до суду про виконання судового рішення.

Щодо вимоги про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суму з якого стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Аналізуючи вказані положення, суд зазначає, що питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, вирішується судом за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення, отже оскільки суд прийшов до висновку, що підстави для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт до суду про виконання судового рішення відсутні то вказана вимога позивача є передчасною.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.