Справа № 640/13829/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2020 року місто Київ №640/13829/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа Міністерства культури та інформаційної політики України Державне підприємство "Українська студія хронікально-документальних фільмів"
провизнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 №1873,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа - Державне підприємство «Українська студія хронікально-документальних фільмів» про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 №1873.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/138299/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 24.07.2020 від представника третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обгрунтоване тим, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа №761/18163/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа Державне підприємство "Українська студія хронікально-документальних фільмів" про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 №1873 в частині.

На думку представника третьої особи, сторони, предмет спору та підстави позовної зави, поданої до Окружного адміністративного суду міста Києва є ідентичними в частині підставам позову, поданого до Шевченківського районного суду міста Києва.

Частиною першою та третьою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки клопотання про залишення позову без розгляду не передбачено частинами першою та третьою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, то представник третьої особи звільняється від обов`язку направляти таке клопотання іншим учасникам справи.

Однак, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки інших учасників справи щодо поданого клопотання, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу та відповідачу надати письмові пояснення стосовно клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/13829/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу та відповідачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду у справі №640/13829/20.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію клопотання про залишення позову без розгляду направити позивачу та відповідачу.

4. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.