Справа № 520/9693/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"29" липня 2020 р. № 520/9693/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Сагайдака В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в порядку ч.1 ст.154 КАС України без повідомлення учасників по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області Карплюка Максима Борисовича (вул. Шмідта, буд. 10,смт. Сахновщина,Сахновщинський район, Харківська область,64501, ) , Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Шмідта, буд. 10,смт. Сахновщина,Сахновщинський район, Харківська область,64501, ) про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області Карплюка Максима Борисовича № 101 від 01.07.2020 року «Про внесення змін до структури районної державної адміністрації»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області Карплюка Максима Борисовича № 30-к від 01.07.2020 року «Про попередження ОСОБА_2 про наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією відділу освіти районної державної адміністрації»;

- стягнути з Сахновщинської районної Державної адміністрації Харківської області (адреса місцезнаходження: 64501, Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10, ідентифікаційний код в )за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на загальну суму 33842 (тридцять три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 20 коп., які складаються з судового збору за подання позовної заяви з першою вимогами немайнового характеру у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., судового збору за подання позовної заяви з другою вимогами немайнового характеру у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп., а також витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

Вжити заходи забезпечення позовної заяви позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області Карплюка М.Б. № 101 від 01.07.2020 року «Про внесення змін до структури районної державної адміністрації» та № 30-к від 01.07.2020 року «Про попередження ОСОБА_2 про наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією відділу освіти районної державної адміністрації», а саме:

1. Зупинити дію розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області Карплюка Максима Борисовича від 01.07.2020 року №101 «Про внесення змін до структури районної державної адміністрації»;

2. Зупинити дію розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області Карплюка Максима Борисовича від 01.07.2020року №30-к «Про попередження ОСОБА_2 про наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією відділу освіти районної державної адміністрації»;

3. Заборони відповідачам, тобто Сахновщинській районній державній адміністрації Харківської області та голові Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області Карплюку ОСОБА_3 , вчиняти певні дії, а саме:

- припиняти відділ культури, молоді та спорту, реорганізувавши його шляхом приєднання до відділу освіти Сахновщинської районної державної адміністрації;

- реорганізувати відділ освіти Сахновщинської районної державної адміністрації шляхом перетворення без припинення існування у відділ освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації;

- подавати до органів, що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про прийняття рішення щодо припинення відділу культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації шляхом його реорганізації;

- оприлюднювати повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про прийняття рішення щодо припинення відділу культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації та про порядок і строк заявлення вимог кредиторів до відділу культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації;

- проводити процедуру вивільнення або переведення працівників відділу культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації;

- утворювати комісії з інвентаризації активів та зобов`язань і складання за підсумками інвентаризації активів та зобов`язань відповідних актів;

- здійснювати інші заходи, пов`язані припиненням відділу культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації;

- складати передавальний акт та подавати його на затвердження;

- подавати до органу, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документи, необхідні для проведення державної реєстрації припинення відділу культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації шляхом приєднання;

- знищувати в установленому порядку печатки і штампи відділу культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації;

- звільняти начальника відділу освіти Сахновщинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та начальника відділу культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 ;

- розробляти та подати на затвердження голові районної державної адміністрації Положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації;

- вживати заходи щодо змін про юридичну особу в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- визначати внутрішню структуру відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації;

- розробляти та подавати на затвердження штатний розпис і кошторис витрат відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації.

4. Заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що невжиття судом відповідних заходів забезпечення позову за вищевказаною позовною заявою може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, а також може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду з цією позовною заявою. Крім того, розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області Карплюка М.Б. від 01.07.2020 року № 101 «Про внесення змін до структури районної державної адміністрації» та від 01.07.2020 року № 30-к «Про попередження ОСОБА_2 про наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією відділу освіти районної державної адміністрації» мають всі очевидні ознаки протиправності, та вказані незаконні розпорядження відповідача грубо порушують права, свободи та інтереси позивача ОСОБА_1 , що є підставою для забезпечення судом даної позовної заяви.

Згідно положень ч.1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України: суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що невжиття заходів, про які просить позивач, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів, про які просить позивач, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Щодо наявності очевидних ознак протиправності оскаржуваних позивачем рішень, суд вважає за необхідне відмітити, що судом враховується правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року по справі №826/13306/18, згідно якої суд зазначає, що обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову щодо очевидності ознак протиправної бездіяльності відповідача та порушення прав позивача, то попри те, що такі ознаки не мають окреслених меж, йдеться насамперед про їх якість: вони повинні свідчити про протиправність оскаржуваної бездіяльності поза обґрунтованим сумнівом. Суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів, повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими ч. 2 ст. 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення. Твердження про очевидність порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Зазначені в заяві про забезпечення позову обставини можуть бути встановлені виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті при перевірці правомірності оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 90, 150, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №520/9693/2020 відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.