Справа № 308/4212/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/4212/20 пров. № А/857/8188/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2020 року у справі №308/4212/20 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2020 року позов задоволено. Затримано громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з ним неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що із рішенням суду першої інстанції не погоджується з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, невірного встановлення обставин у справи. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про закриття апеляційного провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Представник апелянт заперечив проти закриття апеляційного провадження у справі.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ОСОБА_2 , виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З досліджених колегією суддів матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана через суд першої інстанції шляхом надіслання апеляційної скарги на електронну пошту суду першої інстанції без використання сервісу «Електронний суд», надіслані файли не містять розширення p7s, що позбавляє апеляційний суд можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.

Також, відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення із апеляційною скаргою.

Відтак, зазначена вище обставина, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, є підставою для закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 250, 251, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2020 року у справі №308/4212/20 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 29.07.2020р.