Справа № 160/4955/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Справа №160/4955/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферепольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-1193-23 від 11.02.2020 року про сплату ФОП ОСОБА_1 недоїмки з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 34 723,76 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 34 723,76 грн., яка включає 26 570,76 грн. основного боргу та 8153 грн. - штраф та пеня.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020р відкрито провадження по справі № 160/4955/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.07.2020 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24.07.2020 року судом отримано пояснення ОСОБА_1 щодо вимог суду про сплату судового збору за збільшені позовні вимоги позивача.

У вказаних поясненнях позивач зазначає, що вимога № Ф-1193-23 від 15.06.2020 року є похідною від вимоги № Ф-1193-23 від 11.02.2020, за яку вже сплачено судовий збір.

Однак, суд оцінює критично такі доводи позивача з огляду на таке.

Позивачем збільшено розмір позовних вимог, а саме, заявлено додаткову позовну вимогу про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-1193-23 від 15.06.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, суд зазначає, що порядок і обставини прийняття вимоги № Ф-1193-23 від 15.06.2020 року можуть бути відмінними від порядку і обставин прийняття вимоги № Ф-1193-23 від 11.02.2020, що буде встановлено під час розгляду справи по суті.

Крім того, вимога № Ф-1193-23 від 15.06.2020 року та вимога № Ф-1193-23 від 11.02.2020 є окремими рішеннями суб`єкта владних повноважень, що прийняті відносно позивача.

Тобто, позовна вимога про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-1193-23 від 15.06.2020 року - це інша позовна вимога, яка потребує окремого судового розгляду, надання правової оцінки діям відповідача щодо правомірності її прийняття, тобто є окремою позовною вимогою.

Отже, за вказану позовну вимогу позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі та порядку, встановленому ухвалою суду справі № 160/4955/20 від 20.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, наведені обставини, з метою дотримання права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви у справі № 160/4955/20 та встановити позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: UA4004008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.ч. 14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна