Справа № 120/2170/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2020 р. Справа № 120/2170/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.

представника позивача: Шуляк В.М

представника відповідача: Безпалюка А.О.питання про прийняття до розгляду додаткових підстав у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратури Вінницької області, Офісу Генерального прокурора

про: визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Судом в підготовчому судовому засдіанні, поставлено на розгляд питання про прийняття до розгляду поданих позивачем додаткових підстав.

Представник позивача підтримала необхідність прийняття їх до розгляду, при цьому вказала, що наслідком прийняття стане необхідність дослідження також і нових доказів.

Розглянувши подані додаткові підстави, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення заявникові, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід зауважити, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову.

Так, позивач в обгрунтування позову вказав, що під час першого етапу тестування відмічались технічні неполадки із зависанням комп`ютерної техніки, що вплинуло на результат такого (тестування). Також зазначив, про дискримінаційну процедуру атестації прокурорів, в тому числі неврахування спеціалізації прокурорів, що створило нерівні умови для проходження тестування для працівників різних напрямів професійної діяльності органів прокуратури. Окрім того, позивач, серед іншого вказує на відстуність в наказі про звільнення правової визначеності.

Натомість, в поданих додаткових підставах позивач вказує, що члени кадрової комісії мали можливість ідентифікувати всіх прокурорів шляхом співставлення персональних даних із відповідним логіном, що є порушенням принципу анонімності та вплинуло на результати тестування. Відповідно, на думку позивача, перший етап атестування відбувся із порушенням, зокрема без дотримання форми анонімного атестування.

На думку суду, подані додаткові підстави є наслідком дослідження інших обставин та нових доказів ніж ті, які є предметом розгляду у даній справі, що по своїй суті не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є новими підставами, які не змінюють заявлені, що не передбачено статтею 47 КАС України.

За таких обставин, враховуючи, вищенаведене суд доходить висновку про повернення додаткових підстав позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Додаткові підстави адміністративного позову повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 27.07.20

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна