Справа № 580/764/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2020 року справа № 580/764/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача -Вовка А.І.(за ордером)

представника відповідачів - Желізняк Ю.В. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (190200 АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) в якому просить:

-визнати протиправним висновок ГУ НП в Черкаській області від 27.01.2020 року, що був складений за результатами службового розслідування за протоколом наради керівництва НПУ від 26.12.2019 року №30, в частині його п. 7, у відповідності до якого - за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог п. 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 2 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліціі Украіїи, п. 1,2 ч. 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 3.10, 17.3, 18.5 функціональних обов`язків заступника начальника ГУНП, визначених Розподілом функціональних обов`язків між керівництвом Головного управління Національної поліції в Черкаській області, затвердженого наказом ГУНП в Черкаській області від 15.04.2019 № 920 (зі змінами), п. 5 Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученою майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності заступник начальника ГУНП в Черкаській області підполковник поліції Ражев ОСОБА_2 у вигляді догани;

-визнати протиправним та скасувати п. 6 наказу ГУНП в Черкаській області від 27.01.2020 року №233, яким заступнику начальника ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції - Ражеву Роману Володимировичу оголошено догану.

25.03.2020 на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку ГУ НП в Черкаській області від 27.01.2020.

Клопотання вмотивовано тим, що висновок службового розслідування, є службовим документом, який фіксує обставини наявності чи відсутності порушень службової дисципліни. Зазначено, що спірний висновок не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права, а тому в розумінні ст. 19 КАС України дана позовна вимога не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю, а представник позивача заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Індивідуальним актом є акт суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Пунктом 9 розділу 6 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України №893 встановлено, що висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності (п. 1 розділу 7 Порядку №893).

Таким чином, висновок службового розслідування не лише фіксує певні обставини, а й містить рішення керівника про затвердження результатів службового розслідування. Висновок службового розслідування породжує правові наслідки, а результати мають обов`язковий характер в реалізації останніх.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 238, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2020