Справа № 212/4712/20
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4712/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, старшого інспектора відділу ювенальної превенції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана Гусєва Юрія Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який ухвалою суду від 03 липня 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

23 липня 2020 року позивачем вимоги ухвали виконано, надано уточнену позовну заяву, квитанцію про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із адміністративним позовом. Позивачем зазначено, що строк був пропущений з поважних причин, у зв`язку з введенням на території України карантину через поширення корона вірусної хвороби (COVID-19), при цьому повний текст оскаржуваної постанови отримана позивачем лише 26.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за можливе поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вирішуючи клопотання позивача щодо розгляду справи в загальному провадженні, суддя вважає його таким, що суперечить вимогам закону та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частин 1 та 2 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає його таким, що суперечить вимогам закону, оскільки особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності чітко визначені ст.286 КАС України, що включена до Параграфу 2 окремих категорій термінових адміністративних справ, а отже справа про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідності, для якої пріоритетним є швидке вирішення, може бути розглянута виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою досягнення оперативності судового провадження, суддя також вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування письмових доказів, відповідно до положень ч. 1, 3, 6, 7 ст.80 КАС України.

Керуючись статтями 160-161, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, старшого інспектора відділу ювенальної превенції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана Гусєва Юрія Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, який призначити на 14 годину 30 хвилин 11 серпня 2020 року у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, про що повідомити сторони у справі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Витребувати з Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу (адреса місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вулиця Шурупова, будинок № 2) матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання. Витребуванні докази надати суду в строк до 10 серпня 2020 року.

Встановити відповідачам шестиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., щодо відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає. Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені в ухвалі можуть бути поновлені судом за заявою учасників справи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: М.Д. Власенко