Справа № 826/530/14
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2020 року

Київ

справа №826/530/14

адміністративне провадження №К/9901/23877/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві, Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Проектно-технічний центр у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» та ОСОБА_12 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту,

установив:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 10.03.2017 адміністративний позов задовольнив повністю. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2017 скасував рішення суду першої інстанції, та закрив провадження у справі № 826/530/14.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2017 відкрито провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 визначено склад суду: Бевзенко В.М. (головуючий суддя), Шарапа В.М., Данилевич Н.А. (судді).

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28.04.2020 № 676/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М, що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.04.2020 визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М. (судді).

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов`язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд касаційної скарги за правилами частини третьої статті 334 КАС України на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з статтею 335 КАС України суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 334, 335, 340 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 826/530/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві, Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Проектно-технічний центр у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» та ОСОБА_12 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту.

Розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 розпочати спочатку.

Встановити семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на касаційну скаргу має бути поданий за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов