Справа № 420/1201/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1201/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зайченко Богдана Віталійовича, про визнання протиправним та скасування рішень державного виконавця Першого приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зайченко Богдана Віталійовича та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зайченко Богдана Віталійовича, про визнання протиправним та скасування рішень державного виконавця Першого приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зайченко Богдана Віталійовича та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленого позову із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача, що зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та копії постанови про опис та арешт майна боржника належної якості.

Позивачем 23.07.2020 року надано до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову, до якої позивач додає копію постанови про опис та арешт майна боржника в одному екземплярі та в самій заяві зазначає ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу позивача, що надана ним копія постанови про опис та арешт майна боржника, в порушення ч.1 ст.161 КАС України, надана позивачем в одному екземплярі та відсутні копії даної постанови відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд звертає увагу позивача що ухвалою суду від 18.02.2020 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду саме належним чином оформленого позову із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача.

Тобто, позивачем на усунення недоліків адміністративного позову має бути поданий уточнений адміністративний позов, в кількості екземплярів відповідно до кількості учасників справи, із виконанням вимог ч.5 ст.160 КАС України, зокрема із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача, що зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до положень ч.2, 5 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача, що зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідно до вимог положень ст.160 КАС України з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків; копій постанови про опис та арешт майна боржника належної якості в екземплярах відповідно до кількості учасників справи.

Суд звертає увагу позивача, що уточнений адміністративний позов також має бути поданий в екземплярах відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин