Справа № 200/6313/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

22 липня 2020 р. Справа №200/6313/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання про виправлення помилок у виконавчих листах ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національного поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) (відповідач 1), Головного управління МВС у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 32) (відповідач 2)

про визнання протиправною відмову у вчиненні дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національного поліції в Донецькій області, Головного управління МВС у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області, відповідно до якого просив суд: визнати протиправною відмову у проведенні розслідування нещасного випадку, викладеного в листі Головного управління Національної поліції у Донецькій області № 661/78/02-201 від 03.08.2018 та листі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Донецькій області від 14.03.2019р. № 345/28/01-2019; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області призначити (вчинити дії по призначенню) і провести розслідування нещасного випадку, що стався позивачем, та за результатами розслідування скласти акт розслідування нещасного випадку та акт, що свідчить про причини та обставини отримання травми за формою, за формами НІ та Н5.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національного поліції в Донецькій області, Головного управління МВС у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області про визнання протиправною відмови у вчиненні дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління МВС у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 підчас виконання службових обов`язків 23.06.1998 року; зобов`язано Головне управління МВС у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 підчас виконання службових обов`язків 23.06.1998 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління МВС у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління МВС у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області документально підтверджені судові витрати у розмірі 1435,38 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 38 копійок на користь ОСОБА_1 .

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 200/6313/19-а залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 200/6313/19-а задоволено частково; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №200/6313/19-а змінено, абзац 6 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №200/6313/19-а доповнено висловом «та витрати на професійну допомогу адвоката в розмірі 7 500,00 (сім тисяч п`ятсот гривень»; в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №200/6313/19-а залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили 05.05.2020 року, виконавчі листи по справі видано 10 червня 2020 року.

13 липня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача від 08.07.2020 року про виправлення помилок у виконавчих листах.

Клопотання позивача вмотивоване відсутністю у виконавчих листах коду ЄДРПОУ відповідача (боржника).

Дослідивши виконавчі листи, суд виявив відсутність коду ЄДРПОУ відповідача в графі "боржник".

Відповідно до статі 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчих документах.

Керуючись статтєю 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 10 червня 2020 року по справі № 200/6313/19-а про:

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління МВС у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 32) на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління МВС у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 32) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1435,38 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 38 копійок на користь ОСОБА_1 та витрати на професійну допомогу адвоката в розмірі 7 500,00 (сім тисяч п`ятсот гривень),

шляхом внесення до виконавчих листів відомостей про ЄДРПОУ відповідача (боржника) 08592158.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко