Справа № 705/1793/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/1793/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу інспектора 1 батальойону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальойону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга інспектора 1 батальойону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Поберезького С.Л. оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 296 КАС України, адже з її тексту неможливо однозначно встановити в інтересах якої особи представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, його структурних підрозділів та посадових осіб Липовець Н.Ю. її подала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

У вступній частині апеляційної скарги зазначено, що скаржником є відповідач - інспектор 1 батальойону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержант поліції Поберезький С.Л. та вказано його адресу. Однак далі по тесту скарги зазначено, що апеляційна скарга подається Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, оскільки відповідач є її посадовою особою. Разом з тим, не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України скаржник на надав до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року.

Скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним адміністративним позовом та станом на час подання до суду апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів справляння судового збору.

Згідно з правовою позицією, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Частина 5 ст. 242 КАС України передбачає, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, який міститься у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі - 420 грн 40 коп., а скаржник звертаючись із апеляційною скаргою - 630 грн 60 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Разом з тим особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене та скорочені строки розгляду справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги у строк до 09 год. 00 хв. 24 липня 2020 року шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 630 грн 60 коп. та уточненої апеляційної скарги, яка б містила відомості стосовно повного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її адресу та ідентифікаційний код.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 286, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора 1 батальойону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальойону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Поберезького Сергія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити інспектору 1 батальойону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції Поберезькому Сергію Леонідовичу строк для усунення вказаних недоліків - до 09 год. 00 хв. 24 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов