Справа № 127/9339/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/9339/20

21 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора взводу № 1 роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови серії ДП18 № 560258 від 25.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Частиною 2 статті 59 КАС України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частин 5, 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником за довіреністю Химичем Дмитром Вікторовичем .

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Проте, до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка видана строком до 31.12.2020. В свою чергу, дана довіреність не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні закону та вищезазначених норм.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 14.07.2020, що можна встановити по відповідному штемпелю на апеляційній скарзі.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, трудовий договір (контракт).

У додатках до апеляційної скарги є положення Про Департамент патрульної поліції, однак дане положення не передбачає покладення права на юрисконсульта сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Химича Дмитра Вікторовича, в розрізі поняття самопредставництва посвідчувати, підписувати апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про те, що Химич Д.В. , є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи (посадової особи Департаменту патрульної поліції) у порядку її самопредставництва.

Тобто, належних документів на представництво (самопредставництво) Химича Д.В. та право підписання апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Схожа правова позиція викладена, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2020 справа №1.380.2019.005241, від 27.02.2020 справа №160/7287/19 та інших.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом до апеляційної скарги не надано документа на підтвердження повноважень останнього, а, отже, і доказів наявності у нього встановлених законом повноважень щодо підписання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу інспектора взводу № 1 роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови серії ДП18 № 560258 від 25.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.