Справа № 260/604/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/604/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Поп Н.В.

за участю:

позивача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник не зявився

відповідача: комунальна установа "Виноградівсьий дитячий будинок-інтернат", представники - Леньо Г.І., СтецьМ.М.

треті особи:Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації - представник не зявився

- Закарпатська обласна рада - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" Закарпатської обласної ради (вул. Станційна, буд. 64,м. Виноградів,Закарпатська область,90300), треті особи: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатська обласна рада щодо застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" Закарпатської обласної ради , яким просить:

1.Прийняти позовну до свого провадження.

2.Задовольнити адміністративний позов та зобов`язати комунальну установу «Виноградівський дитячий будинок - інтернат» Закарпатської обласної ради застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення «Виноградівський дитячий будинок інтернат», розташованого за адресою: 90300 Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Станційна буд. 64, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.3. Стягнути розмір судових витрат з відповідача .

Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ,Управлінням ДСНС України у Закарпатській області у період з 20.01.2020 по 21.01.2020 року було здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд «Виноградівський дитячий будинок інтернат», з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За наслідками позапланової перевірки «Виноградівський дитячий будинок інтернат» за адресою: 90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Станційна, буд. 64 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 21.01.2020 за № 27 (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДЕН В.2.5-56:2014). Тому позивач просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення «Виноградівський дитячий будинок інтернат», розташованого за адресою: 90300 Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Станційна буд. 64, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки..

06 квітня 2020 року, відповідач надіслав на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимога не визнає, виходячи з наступного. Так, вказує, що зупинення роботи закладу призведе до загрози життю, здоров`ю та безпеці утриманців, а відповідно до ст.З Конституції України людина,її життя і здоров`я і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Вважає, що позивачем обраний захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівлі - інтернату, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, що з урахуванням встановленого факту наявності порушень установлених законодавством вимог пожежної безпеки лише, та їх майже усунення не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача. Окрім того просить суд прийняти до уваги те, що виявлені порушення не викликають необхідність застосування саме судом крайніх заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд, і приміщень дитячого будинку- інтернату. За період 2018 р. по 20.01.2020 р. Управлінням ДСНС України у Закарпатській області не проведено жодної перевірки установи з питань дотримання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки,цивільного захисту,то ж приписів про усунення порушень наведеного законодавства за даний період внесено не було. Перед початком проведення перевірки 20.01.2020р. посадовими особами державного нагляду не внесено запис про проведення тркого заходу до відповідного Журналу реєстрації перевірок по Виноградівському дитячому будинку-інтернат.Разом з тим, як зазначає відповідач, у закладі проведено монтаж Системи пожежної сигналізації оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 2-го типу. Це свідчить про поверхове проведення перевірки з наведених питань головним Інспектором Виноградівського РВ УДСНС. У всіх без винятку випадках проводилось обробка дерев`яних конструкцій горища спеціальним розчином для захисту від загоряння ( термін його дії - до 10-и років), 85% загальної площі покрівлі приміщень у дитбудинку покриття даху метало черепицею та метало профілем. Також відповідач зауважує, що згідно Положення про комунальну установу «Виноградівський дитячий будинок інтернат» Закарпатської обласної ради ,затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради № 864 від 27.07.2017 року будинок-інтернат є неприбутковою стаціонарною соціально-медичною установою( для хлопчиків) з помірною розумовою відсталістю та/або тяжкими розладами психіки. які потребують цілодобового стороннього догляду, навчання та реабілітації. Із загальної кількості вихованців та підопічних 9120) осіб-89 осіб визнано недієздатними за рішеннями суду, які набрали законної сили.

Крім того, відповідач зазначає, що протягом останніх 5 років Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА не виділено взагалі кошти для виконання протипожежних заходів та для придбання та встановлення автоматичної пожежної сигналізації та облаштування сповіщення в спальних приміщеннях дитячого будинку-інтернату.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представники третіх осіб: Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської обласної ради в судове засідання не зявилися, письмових пояснень та заяв суду не надали.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

2. Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що на підставі на підставі посвідчення на проведення перевірки від 20.01.2020 року №27 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та на виконання наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області від 11.12.2019 № 353 у період з 20.01.2020 по 21.01.2020 року працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд перевірку «Виноградівський дитячий будинок інтернат» з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту (а.с.8).

За наслідками позапланової перевірки «Виноградівський дитячий будинок інтернат» за адресою: 90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Станційна, буд. 64 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 21.01.2020 за № 27 (далі - Акт) , яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту Уїсраїни, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДЕН В.2.5-56:2014), (а.с.9-16), а саме:

П.1. Приміщення не обладнані системою протипожежного захисту. (Пункт 1.2. розділу'V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

П.2. Не проведено обробку дерев`яних конструкцій горища. (Пункт 2.5 розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30,12.2014 року);

п.3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано скруткою. (Пункти 1.6 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

П.4. Не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж. (Пункт 1.20 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

П.5. Електрощитові не оснащені відповідними написами. (Пункт 1.16 розділу IV ППБУ, наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п.6, Не проведено перевірку та ревізію системи блискавкозахисту. (Пункт 1.21 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

П.7. Будівля та приміщення, не дозабезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників. (Пункт 3.6 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

П.8. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників. (Пункт 3.17 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

П.9. Відповідальні особи за пожежну безпеку не пройшли навчання та перевірку знань з пожежної безпеки. (Пункт 16 розділу II ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року)

П.10. Приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». (Пункт 8 розділу II ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

П.11. Не поновлені плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі. (Пункт 5.1 розділу VI ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п.12. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». (Пункт 2.31 розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п.13.Не проведено ремонт та ревізію пожежних кран-комплектів з доукомплектуванням пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами. (Пункт 2.2 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 14. Відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, (пункт 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444);

п. 15. Керівник, відповідальна особа не пройшли функціональне навчання у сфері цивільного захисту, (пункт 6, 10 Постановою кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819.;

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

Вважаючи, що виявлені під час проведеного позапланового заходу порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

У той же час, відповідачем направлено на адресу суду документи, що свідчать про часткове усунення порушень встановлених актом перевірки від 21.01.2020 за № 27., а саме документи про виконання робіт по монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Виноградівського дитячого будинку-інтернат по вул..Станційна,64,м. Виноградів,Закарпатської області,, що стверджується договіром з TOB «Пожбезпека - Закарпаття» № 31 від 14.05.2020 р. про надання послуг з наведених питань, актом передачі - приймання виконаних робіт, платіжним доручення про оплату послуг (а.с.124-131).

Крім того, судом встановлено про прийняття до експлуатації систем протипожежного захисту та монтування системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях Виноградівського дитячого будинку-інтернат по вул..Станційна,64,м. Виноградів,Закарпатської області, що підтверджується наступними документами, а саме: листом Управління ДСНС України в Закарпатській області 03/19-02/330 від 24.03.20 р.доТОВ «Пожбезпека - Закарпаття» , акт прийняття до експлуатації систем ППЗ від 24.03.20 р., робочий проект ПБЗ-056/АПС-2020(погодження) (а.с.147-150).

Також у ході розгляду справи відповідачем були надані документи, що про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме : 1. листа від 18.06.20р. №212 про направлення представника Управління ДСНС України в Закарпатській області для встановлення факту усунення виявлених порушень за результатами перевірки, листа від 18.06.20 р. № 210 до Управління ДСНС України в Закарпатській області про проведення чергового навчання та перевірку знань з пожежної безпеки, 6 договорів про виконання робіт по вогнезахисну обробку дерев яних конструкції дахів корпусів та приміщень дитячого будинку-інтернату, договору від 24.06.2020р.№ 45 з TOB Пожбезпека - Закарпаття» на технічне обслуговування пожежної сигналізації,ї 6-ти актів приймання виконаних будівельних робіт по вогнезахисну обробку деревяних конструкції дахів корпусів та приміщень дитячого будинку-інтернату, актів здачі-прийняття робіт(надання послуг) по обробці дерев`яних конструкцій вогнебіозахистнрю сумішшю Антипірен РІКОМАХ.(а.с.184-199)

Судом встановлено, що позивачем було проведено повторну позапланову перевірку «Виноградівський дитячий будинок інтернат» за адресою: 90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Станційна, буд. 64.

За наслідками позапланової перевірки «Виноградівський дитячий будинок інтернат» за адресою: 90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Станційна, буд. 64 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 03.07.2020 року №147 (а.с.204-219), відповідно до якого Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області зазначено що у комунальній установі «Виноградівський дитячий будинок інтернат» за результатами проведеної перевірки залишаються не усунутими наступні порушення:

1.Приміщення спального корпусу «В», спального корпусу "Д", будівля їдальні з адміністрацією,будівля клубу та ізолятора не обладнані системою протипожежного захисту (Наявна та прийнята до експлуатації система протипожежного захисту в головному корпусі та спальному корпусі "Х").

2.Відповідальні особи за пожежну безпеку не пройшли навчання та перевірку знань з пожежної безпеки.

3. Інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту не оновлений,

4. Керівник, відповідальні особи не пройшли функціональне навчання у сфері цивільного захисту.

В листах відповідача від 02.04.2018,20.01.2020. 03.02.2020 року на адресу Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА містяться прохання щодо виділення коштів на влаштування системи протипожежного захисту та оповіщення.

Згідно Витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого 13.03.2020 року на запит суду комунальна установа"Виноградівський дитячий будинок-інтернат " Закарпатської обласної ради органом управління закладу є Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА, а засновником - Закарпатська обласна рада.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пп.35 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та пп. 57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, для вирішення спору суди мають встановити наявність або відсутність вищевказаних обставин на підставі відповідних доказів.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16.та, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.

У відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження усунення, виявлених повторною перевіркою порушень в повному обсязі, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог Управління ДСНС України у Закарпатській області, в частині часткового зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення "Виноградівський дитячий будинок інтернат",, а саме: приміщень спального корпусу"В","Д". будівлі їдальні з адміністрацією, будівлі клубу та ізолятора , розташованого за адресою в м. Виноградів, вул. Станційна,64.. тобто там , де не влаштовано протипожежну системі та оповіщення., що констатовано в повторному Акті перевірки.

Суд звертає увагу сторін, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення "Виноградівський дитячий будинок інтернат",, а саме: приміщень спального корпусу"В","Д". будівлі їдальні з адміністрацією, будівлі клубу та ізолятора , розташованого за адресою в м. Виноградів, вул. Станційна,64. відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки такі вимоги заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) у такому об`єкті, для забезпечення їх життю і здоров`ю та уникненню можливих несприятливих наслідків.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 р. по справі № 826/13896/16.

Також такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Зазначена позиція висловлена і Верховним судом у його постановах від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18 (адміністративне провадження № К/9901/67046/18) та від 20.11.2018 у справі № 826/1024/18 (адміністративне провадження № К/9901/61593/18).

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення "Виноградівський дитячий будинок інтернат",, а саме: приміщень спального корпусу"В","Д". будівлі їдальні з адміністрацією, будівлі клубу та ізолятора , розташованого за адресою в м. Виноградів, вул. Станційна,64. до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Забезпечення пожежної безпеки є невід`ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров`я людини, національного багатства і навколишнього природного середовища.

Як вбачається з аналізу статистичних даних щодо пожеж, однією з причин загибелі людей є невідповідність протипожежним нормам використаних матеріалів і конструктивних рішень, горючість застосованих матеріалів, низька межа вогнестійкості конструкцій.

24 грудня 2019 року Президент України підписав Указ № 948/2019 "Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні". Метою вказаного Указу є запобігання виникненню пожеж, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, можуть завдати істотної матеріальної шкоди, негативно вплинути на стан навколишнього середовища, економіки і національної безпеки, а також забезпечення оперативного реагування на такі пожежі.

Зокрема, згідно з указом, Кабінет міністрів повинен невідкладно забезпечити розробку і внесення на розгляд Верховною Радою законопроектів про посилення адміністративної відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог (правил) пожежної безпеки, самовільне випалювання рослинності або її залишків.

Законопроект повинен передбачати і посилення покарання зокрема за вчинення суб`єктом господарювання, діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки, а також за явно помилковий виклик спеціальних служб, недопущення посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки.

Крім того, повинні бути скорочені строки розгляду судових справ за позовами про повну або часткове припинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, обладнання, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю і здоров`ю людей тощо.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних в акті від 03.07.2020 року №147суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення "Виноградівський дитячий будинок інтернат",, а саме: приміщень спального корпусу"В","Д". будівлі їдальні з адміністрацією, будівлі клубу та ізолятора , розташованого за адресою в м. Виноградів, вул. Станційна,64.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку що позовні вимоги у частині застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення "Виноградівський дитячий будинок інтернат",, а саме: приміщень спального корпусу"В","Д". будівлі їдальні з адміністрацією, будівлі клубу та ізолятора , розташованого за адресою в м. Виноградів, вул. Станційна,64. є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи, що на момент розгляду вказаної справи відповідачем не усунуті порушення пожежної безпеки при експлуатації вказаних приміщень, де перебувать діти.

Отже, позові вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) до Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат" Закарпатської обласної ради (вул. Станційна, буд. 64,м. Виноградів,Закарпатська область,90300, ), треті особи: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНЄВА, будинок 8, ) , Закарпатська обласна рада (88000, Закарпатська обл., мисто Ужгород, ПЛОЩА НАРОДНА, будинок 4 , ) щодо застосування заходів реагування- задовольнити частково.

2.Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення "Виноградівський дитячий будинок інтернат",, а саме: приміщень спального корпусу"В","Д". будівлі їдальні з адміністрацією, будівлі клубу та ізолятора , розташованого за адресою в м. Виноградів, вул. Станційна,64.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закапатський окружний адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.07.2020 року.