Справа № ЗП/360/9/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

22 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № ЗП/360/9/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Тихонова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 та Ради трудового колективу Луганського міжрайонного управління водного господарства про забезпечення позову до подання позовної заяви, інша особа, яка може отримати статус відповідача Державне агентство водних ресурсів України, інші особа, яка може отримати статус третьої особи Луганське міжрайонне управління водного господарства

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник 1) та Ради трудового колективу Луганського міжрайонного управління водного господарства (далі заявник 2) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Подана заява мотивована тим, що відповідно до розпорядження КМ України №642р від 10 червня 2020 року на ОСОБА_2 , як заступника Голови Держводагентства, було покладено тимчасово, до призначення в установленому порядку Голови Державного агентства водних ресурсів України, виконання обов`язків Голови зазначеного Агентства.

Так, 10.06.2020 Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження №640-р, яким першим заступником Голови Державного агентства водних ресурсів України призначив - Кузьменкова Олексія Олександровича.

08.07.2020 Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 828-р, яким Головою Державного агентства водних ресурсів України призначив - ОСОБА_3 .

У свою чергу, 23.06.2020 в.о. голови Державним агентством водних ресурсів України Михайло Хорєв прийняв наказ №573 «Про реорганізацію Луганського МУВГ».

Позивачі також вважають, що оскаржуваний наказ №573 від 23.06.2020 «Про реорганізацію Луганського МУВГ» суперечить Конституції України, законам та підзаконним нормативним актам України, не відповідає внутрішній політиці держави, прийнятий в порушення принципів забезпечення балансу загальнодержавних, регіональних та місцевих інтересів, відкритості та прозорості процесів підготовки і прийняття рішень органами державної влади, свободи, участі громадян в управління державними і суспільними справами, більш детальніше правове обґрунтування зазначеної позиції викладено в адміністративному позові.

Пункту 4 оскаржуваного наказу визначено склад комісії з реорганізації Луганського МУВГ: голова комісії - Кіях А.В.. (голова комісії, заступник начальника Луганського МУВГ ), Хорольська Н.А. - головний бухгалтер Луганського МУВГ, Горбатих О.В. - головний економіст Луганського МУВГ, Радченко С.Г. - член комісії в.о. заступника начальника РОВР у Луганській області, ОСОБА_4 - член комісії, головний бухгалтер РОВР у Луганській області, ОСОБА_5 - член комісії, заступник начальника відділу управління інфраструктурою та водокористування РОВР у Луганській області, ОСОБА_6 - член комісії, юрисконсульт 1 к. РОВР у Луганській області.

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається ряд реорганізаційних дій, які повинні бути вчиненні комісією з часу прийняття рішення про реорганізацію Луганського міжрайонного управління водного господарства (далі - МУВГ), а саме передачу всіх майнових прав та обов`язків правонаступнику - Регіональному офісу водних ресурсів у Луганській області ( далі - РОВР); передачу повноважень щодо управління справами Луганського МУВГ утвореній комісії, зміна умов праці та вивільнення працівників підприємства працівників Луганського МУВГ, а також інші дії.

Так, на виконання наказу № 573 від 23.06.2020 розпочато вчинення дій щодо юридичного оформлення реорганізації Управління, про що свідчать відомості є Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому міститься інформація про перебування юридичної особи в стадії припинення строком до 25.08.2020, до розділу про уповноважених осіб представляти юридичну особу керівника зазначено голову комісії з припинення юридичної особи - ОСОБА_1 .

Як слідує з реорганізаційних дій, щодо припинення діяльності Луганського МУВГ, які розпочато відповідачем на виконання оскаржуваного наказу за час розгляду адміністративної справи призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог та скасування наказу, повернення Установі його прав, обов`язків та майна буде значно ускладненим, переведення та звільнення працівників будуть незаконними, тобто виконання рішення суду потребуватиме значних зусиль та витрат для повернення правового статусу Луганського МУВГ у попередній стан та поновлення звільнених працівників на посадах. Тобто не зупинення дії наказу Державного агентства водних ресурсів України від 23 червня 2020 року № 573 "Про реорганізацію Луганського МУВГ", може призвести до істотного ускладнення або унеможливлення в подальшому виконання рішення суду в даній справі.

За таких обставин та з метою забезпечення збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, заявники просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства водних ресурсів України від 23.06.2020 № 573 «Про реорганізацію Луганського МУВГ».

При вирішенні заяви ОСОБА_1 та Ради трудового колективу Луганського міжрайонного управління водного господарства про забезпечення позову, суддя виходить з наступного.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.152 КАС України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 2 вказаного закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачає встановлення станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову необхідно сплатити 630,60 грн.

Разом з тим, частиною сьомою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До матеріалів заяви про забезпечення позову додано квитанцію від 20.07.2020 про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 630,61 грн.

Доказів на підтвердження сплати судового збору Радою трудового колективу Луганського міжрайонного управління водного господарства не надано.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст.152 КАС України.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої ст. 152 КАС заява про забезпечення позову має містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, зокрема, заявником забезпечення позову є Рада трудового колективу Луганського міжрайонного управління водного господарства.

Норми Кодексу законів про працю все ж таки побудовані на тому, що захищати та відстоювати права працівників повинна профспілка.

Якщо профспілка не утворена в установі, то у такому випадку багато з її функцій покладають на представників трудового колективу. Це може бути рада трудового колективу.

Враховуючи зазначене, заявникам слід було додати докази відсутності на підприємстві профспілки та докази утворення ради трудового колективу.

Також, суд звертає увагу заявників на те, що із заявою звертається ОСОБА_1 .

Проте, за змістом заяви про забезпечення позову вбачається порушення прав та законних інтересів саме Луганського міжрайонного управління водного господарства.

Враховуючи зазначене, заявникам слід визначитися із складом учасників спору.

Разом з тим, заявники просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства водних ресурсів України від 23.06.2020 № 573 «Про реорганізацію Луганського МУВГ».

Проте. до матеріалів заяви належним чином посвідченої копії оскаржуваного наказу додано не було.

Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановлює ухвалу.

Оскільки, заяву про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.152 КАС України, то підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ч.7 ст.154, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та Ради трудового колективу Луганського міжрайонного управління водного господарства про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Тихонов