Справа № 215/4091/20
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4091/20
Провадження 2-а/215/280/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, Солода Віталія Михайловича, місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а, про визнання бездіяльності протиправною і права на соціальний захист, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в якому він просить: 1) визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_2 Віталія ОСОБА_3 , яка виявилася у порушенні права на інформацію, права на ліквідацію перешкод при здійсненні його прав та законних інтересів, правової форми розгляду його заяви, у невизначеності способу захисту його інтересів, у непідкоренні ст.ст. 3, 19, 22, 68 Конституції України, при розгляді його заяви від 19.06.2020 року вх. С-270 та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України; 2) визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_2 Віталія ОСОБА_3 , яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду звернення від 19.06.2020 року вх. С-270, рішення, постанови, тобто правового акту; 3) визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_4 , яка виявилася у не наданні двох належно завіреної копії заяви з реєстраційними номерами; 4) визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 19.06.2020 року вх. С-270.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, Солода Віталія Михайловича, місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

вул. Короленка, 1а, про визнання бездіяльності протиправною і права на соціальний захист, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089,

м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Суддя: