overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/865/20
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/865/20
Провадження № 2-а/448/96/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21.07.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, а також його затримання з метою забезпечення примусового видворення,

встановив:

21.07.2020 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.2 ст.288, ч.14 ст.289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст.ст.12, 168, 171, 257, 288, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, а також його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.40 год. 21.07.2020 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 450/3952/18
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3952/18 Провадження № 2-а/450/26/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 28.11.2018 року. Ухвалою суду від 29.11.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Проте, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 29.11.2018 року, відтак недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України зазначені обставини є підставою, щоб позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 252, 248 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили 02.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цьогоКодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 2-а-673/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-673/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у постанові Сокальського районного суду Львівської області від 04.05.2011 року у справі №2а-673/11,

в с т а н о в и в:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 04.05.2011 року, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів вирішено: визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 10.10.2010 року до 04.05.2011 року; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 10.10.2010 року до 04.05.2011року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням проведених виплат.

У вказаному рішенні допущена описка, щодо дати народження позивача.

Суд за заявою учасника справи може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у тексті рішення невірно зазначено дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Сокальського районного суду Львівської області від 04.05.2011 року.

У всьому тексті постанови дату народження позивача ОСОБА_1 зазначити: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-а-538/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-538/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у постанові Сокальського районного суду Львівської області від 20.05.2011 року у справі №2а-538/11,

в с т а н о в и в:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 20.05.2011 року, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів вирішено: визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 24.09.2010 року до 20.05.2011 року; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 24.09.2010 року до 20.05.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У вказаному рішенні допущена описка, щодо дати народження позивача.

Суд за заявою учасника справи може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у тексті рішення невірно зазначено дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Сокальського районного суду Львівської області від 20.05.2011 року.

У всьому тексті постанови дату народження позивача ОСОБА_1 зазначити: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2а-830/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-830/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у постанові Сокальського районного суду Львівської області від 31.12.2010 року у справі №2а-830/10,

в с т а н о в и в:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 31.12.2010 року, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів вирішено: визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 25.05.2010 року до 31.12.2010 року; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 25.05.2010 року до 31.12.2010року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У вказаному рішенні допущена описка, щодо імені позивача.

Суд за заявою учасника справи може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у тексті рішення невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Сокальського районного суду Львівської області від 31.12.2010 року.

У всьому тексті постанови прізвище, ім`я, по батькові позивача зазначити: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 384/261/20
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/261/20

№пр. 2-а/384/6/2020

20 липня 2020 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Жуковського Вадима Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Жуковського Вадима Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10.07.2020 року відповідач подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку із несплатою судового збору.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Як підставу клопотання відповідач зазначив у зв`язку із несплатою судового збору.

Підстави залишення адміністративного позову без розгляду передбачені ст.240 КАС України. Проте даною нормою не передбачено такої підстави як несплата судового збору.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/1448/20
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1448/20
Провадження №2-а/944/150/20
У Х В А Л А

20.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Лясковського Романа Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федор Юрій Богданович звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Лясковського Романа Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 733271 від 29.12.2019 року.

Ухвалою від 16.03.2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу було надано строк п`ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем, у визначений строк, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Лясковського Романа Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 944/970/20
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/970/20
Провадження №2-а/944/139/20
УХВАЛА

20.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Макаряка Олега Михайловича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 409781 від 11.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 16.03.2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу було надано строк п`ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем, у визначений строк, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Макаряка Олега Михайловича про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 487/2432/20
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2432/20
Провадження № 2-а/487/92/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону №3 роти №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Лаштабенко Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону №3 роти №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Лаштабенко Сергія Олександровича, в якому просить суд:

1. Постанову серії ЕАК №2413605 від 20 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати;

2. Провадження закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону №3 роти №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Лаштабенко Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2020 року о 11.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 487/3784/20
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3784/20
Провадження № 2-а/487/113/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Головешкіна Сергія Віталійовича, Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Головешкіна Сергія Віталійовича, Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову ДП18 №683288 інспектора патрульної поліції УПП в Миколаївській області Головешкіна Сергія Віталійовича.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Головешкіна Сергія Віталійовича, Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева