Справа № 200/14688/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 р. Справа№200/14688/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Мирошниченко А.О.

представника позивача не з`явився

представника відповідача - 1 не з`явився

представника відповідача - 2 не з`явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» (ЄДРПОУ 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 9/9), Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (ЕДРПОУ 21708016, 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17 про зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про зобов`язання вчинити певні дії .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.10.2013 року, між ОСОБА_2 (надалі за текстом - спадкодавець) та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» був укладений догововір про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку № 094623, відповідно до якого спадкодавець передав банку грошові кошти у сумі 60 280,00 гривен, на строк 92 дня, с кінцевим терміном повернення до 10.01.2014 року, зі сплатою 17% річних.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2015 року, по цивільній справі № 234/12197/14-ц (провадження № 2/234/561/15), було стягнуто з відповідача на користь спадкодавця заборгованість по вкладу у сумі 60 280,00 гривень, заборгованість по процентам 12 332,73 гривень, інфляційні витрати в розмірі 12 132,50 гривень, 3% річних у розмірі 1720,55, витрати на правову допомогу в розмірі 487,20, всього 86 952,98 гривень.

03.08.2015 року, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Соболева А.Л., було відкрите виконавче провадження про примусовому виконанню вищевказаного рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі постанови державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Дубасом А.М., виконавче провадження було закінчене. Підставою для закриття виконавчого провадження була постанова Правління НБУ від 11.06.2015 року № 370 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію неплатоспроможного ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

07.04.2016 року, позивач звернувся до відповідача 1 та до відповідача 2, с заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, копію тієї ж заяви було направлене на адресу Відповідача 2.

12.05.2016 року, позивач отримав відповідь на свій лист від 07.04.2016 року, у якому відповідач 1 просив надати нотаріально засвідчену копію договору про вклад, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

16.05.2016 року, на адресу відповідача 1 було направлене лист державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уваровой Г.І., щодо надання довідки про наявність на банківських рахунках грошових внесків та залишок грошей на ім`я спадкодавця.

31. 05.2016 року відповідачем 1 був направлений лист, з якого вбачалося, що на банківських рахунках на ім`я спадкодавця обчислюється сума в розмірі 500,00 гривень.

24.06.2016 року, на адресу відповідача-1 було направлене заяву, якою позивач направив нотаріально засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2016 року. Аналогічну заяву було направлене на адресу відповідача 2.

Направлені 24.06.2016 року заяви були проігноровані, тому 23.08.2016 року, позивачем були направлені заяви про надання інформації щодо результатів розгляду попередніх заяв від 24.06.2016 року.

07.10.2016 року, позивачем було отримано відповідь відповідача 1, яка була точною копією відповіді від 31.05.16 року №1309/11. Крім того, у той же день, позивач також було отримано відповідь відповідача 2, у якої останній повідомив позивачу що з питання виконання рішення суду йому необхідно звертатися до Відповідача 1.

Виходячи з останньої відповіді, зазначив позивач, відповідач 1 свідомо ігнорує рішення судді Краматорського суду Донецької області Марченко Л.М від 26.01.2015 року, по цивільній справі № 234/12197/14-ц (провадження № 2/234/561/15) та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2016 року, отже, своїми діями відповідач 1 фактично відмовився від включення дійсної суми боргу до реєстру вкладників ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та виплати гарантованої суми відшкодування.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015 р. №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.06.2015 р. №115 про початок процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

У грудні 2016 року, позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобов`язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року по справі № 234/1240/17, вказаний позов був повністю задоволений: було визнано права вкладника ОСОБА_2 на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року, укладеного з ПАТ «Енергобанк» на право на відшкодування коштів за вкладами в розмірі 86952,98 грн., який має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; було зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 , як вкладника ПАТ «Енергобанк», який має право на відшкодування коштів за вкладами на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року в розмірі 86952,98 грн.; було зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Енергобанк», як такого, що має право на відшкодування коштів за вкладами на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року в розмірі 86952,98 грн.; було зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити позивачу як спадкоємцю, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року в сумі 86952,98 грн. (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 98 коп.).

Постановою Донецького апеляційного суду від 22.11.2018 року по справі № 234/1240/17, була частково задоволена апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року по справі № 234/1240/17 було скасоване, провадження у даній справі закрите.

Частково задовольняючи вимоги, суд другої інстанції, встановив що спір стосовно права на відшкодування вкладу фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим, не є спором у зв`язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами, а тому даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі вищезазначеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем - 1 через канцелярію суду було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне.

Враховуючи, що позивачем не вжито передбачених законодавством заходів щодо отримання гарантованої суми, відповідно ні діями, ні бездіяльністю, ні рішенням відповідачей не порушені його права, позов є необгрунтований, тому вважає, що передчасно поданий позов до адміністративного суду, та відповідно не підлягає задоволенню.

Також просив застосувати строки звернення до суду.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

10.10.2013 року, між ОСОБА_2 (надалі за текстом - спадкодавець) та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», був укладений догововір № 094623 про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку, відповідно до якого спадкодавець передав банку грошові кошти у сумі 60 280,00 гривен, на строк 92 дня, с кінцевим терміном повернення до 10.01.2014 року, зі сплатою 17% річних.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2015 року, по цивільній справі № 234/12197/14-ц (провадження № 2/234/561/15), було стягнуто з відповідача на користь спадкодавця заборгованість по вкладу у сумі 60 280,00 гривень, заборгованість по процентам 12 332,73 гривень, інфляційні витрати в розмірі 12 132,50 гривень, 3% річних у розмірі 1720,55, витрати на правову допомогу в розмірі 487,20, всього 86 952,98 гривень.

03.08.2015 року, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Соболева А.Л., було відкрите виконавче провадження ВП № 4832360 по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі постанови державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Дубасом А.М., виконавче провадження було закінчене. Підставою для закриття виконавчого провадження було постанова Правління НБУ від 11.06.2015 року № 370 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію неплатоспроможного ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

07.04.2016 року, позивач звернувся до відповідача 1 та до відповідача 2, с заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом.

27.04.2016 року відповідач 1 направив на адресу відповідача лист, в якому відповідач 1 просив надати нотаріально засвідчену копію договору про вклад, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

16.05.2016 року, на адресу відповідача 1 було направлене лист державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уваровой Г.І., щодо надання довідки про наявність на банківських рахунках грошових внесків та залишок грошей на ім`я спадкодавця.

31.05.2016 року, відповідач 1 відповів, що на банківських рахунках на ім`я спадкодавця обчислюється сума в розмірі 500,00 гривень (лист від 31.05.2016 року № 1309,11).

24.06.2016 року, на адресу відповідача-1 було направлене заяву, якою позивач направив нотаріально засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2016 року. Аналогічну заяву було направлене на адресу відповідача 2.

Направлені 24.06.2016 року заяви були проігноровані, тому 23.08.2016 року, позивачем були направлені заяви про надання інформації щодо результатів розгляду попередніх заяв від 24.06.2016 року.

Відповідно до відповіді відповідача 1, яка була точною копією відповіді від 31.05.16 року №1309/11, зазначено, що на банківських рахунках на ім`я спадкодавця обчислюється сума в розмірі 500,00 гривень . Крім того, у той же день, позивач також було отримано відповідь відповідача 2, у якої останній повідомив позивачу що з питання виконання рішення суду йому необхідно звертатися до відповідача 1.

У грудні 2016 року, позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобов`язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року по справі № 234/1240/17, вказаний позов був повністю задоволений: було визнано права вкладника ОСОБА_2 на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі № 234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року, укладеного з ПАТ «Енергобанк» на право на відшкодування коштів за вкладами в розмірі 86952,98 грн., який має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; було зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 , як вкладника ПАТ «Енергобанк», який має право на відшкодування коштів за вкладами на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року в розмірі 86952,98 грн.; було зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» включити ОСОБА_3 .І до Загального реєстру вкладників ПАТ «Енергобанк», як такого, що має право на відшкодування коштів за вкладами на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року в розмірі 86952,98 грн.; було зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити позивачу як спадкоємцю, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі № 234/12197/14-ц за договором банківського вкладу № 094623 від 10.10.2013 року в сумі 86952,98 грн. (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 98 коп.).

Постановою Донецького апеляційного суду від 22.11.2018 року по справі № 234/1240/17, була частково задоволена апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року по справі № 234/1240/17 було скасоване, провадження у даній справі закрите. Суд прийшов до висновку, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися за нормами КАС України.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Так, постановою Правління Національного банку України від 12.02.2015 року № 96 «Про віднесення ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.02.2015 року №29 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», згідно з яким з 13.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 11.06.2015року № 370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 115 від 12.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» строком на 1 рік - з 12.06.2015 року до 11.06.2016 року включно, а також призначено уповноваженою особою ОСОБА_4 .

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1209 від 16.05.19. року продовжено строк процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та повноваження ліквідатора ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Паламарчука В.В. з 12.06.2019 року по 11.06.2020 рік.

Згідно ст. 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-УІ (далі- Закон № 4452-УІ), даним нормативно-правовим актом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків. Зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Отже, Закон № 4452-VI пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу (рахунку) за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників; 6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Тобто, однією з умов виникнення у фізичної особи права на отримання відшкодування коштів за рахунок є наявність на дату прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних відкритого банківського рахунку (вкладу) відповідно до договору, укладеного між банком та фізичною особою.

Зокрема, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обставини, на які посилається позивач: відкриття спадкової справи та видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом Першою Краматорською державною нотаріальною конторою не призводить до зміни основного правочину - договору № 094629 від 10.10.2013 року та відповідно не змінює одну зі сторін вказаного правочину.

Наведені позивачем обставини підтверджують факт спадкування позивачем майна спадкодавця, набуття статусу спадкоємця, але не надає йому статусу вкладника у розумінні ст.2 Закону № 4452-VI.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволеню.

Що стосується клопотання представника відповідача 1 про застосування строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

До суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку.

В заяві представник позивача посилається на те, що фактично позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів в частині отримання коштів в кінці вересня 2016 року, при отриманні остаточної відповіді відповідача 1 від 20.09.2016 року за № 2317/5.

Не погоджуючись з обґрунтуванням відмови відповідача 1, 31.01.2017 року, позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою про визнання права вкладника, за договором банківського вкладу, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити дії.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року по справі № 234/1240/17, вказаний позов був повністю задоволений: було визнано права вкладника ОСОБА_2 на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі № 234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року, укладеного з ПАТ «Енергобанк» на право на відшкодування коштів за вкладами в розмірі 86952,98 грн., який має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; було зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 , як вкладника ПАТ «Енергобанк», який має право на відшкодування коштів за вкладами на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року в розмірі 86952,98 грн.; було зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Енергобанк», як такого, що має право на відшкодування коштів за вкладами на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року в розмірі 86952,98 грн.; було зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити позивачу як спадкоємцю, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі № 234/12197/14-ц за договором банківського вкладу № 094623 від 10.10.2013 року в сумі 86952,98 грн. (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 98 коп.).

Постановою Донецького апеляційного суду від 22.11.2018 року по справі № 234/1240/17, була частково задоволена апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року по справі № 234/1240/17 було скасоване, провадження у даній справі закрите. Суд прийшов до висновку, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися за нормами КАС України.

Починаючи з грудня 2018 року та впродовж всього 2019 року, позивач, як особа пенсійного віку, тяжко хворів.

Просив суд, поновити строки звернення до суду.

Ч. 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати поважними причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» (ЄДРПОУ 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 9/9), Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (ЕДРПОУ 21708016, 04053, м. Київ, вул.. Січових стрільців, буд. 17) про зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» (ЄДРПОУ 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 9/9), Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (ЕДРПОУ 21708016, 04053, м. Київ, вул.. Січових стрільців, буд. 17) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» включити дані про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку № 094623 від 10.10.2013 року в сумі 86 952, 98 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 98 копійок) гривень.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» надати доповнення до переліку рахунків до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку № 094623 від 10.10.2013 року в сумі 86 952, 98 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 98 копійок) гривень.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 червня 2020 року.

Повний текст рішення суду виготовлено 9 липня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.О. Галатіна