Справа № 216/4816/19
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4816/19
провадження 2-а/216/69/20
РІШЕННЯ

іменем України

09 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Крейси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Панка Костянтина Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №143552 від 25.07.2019, яка винесена начальником сектору реагування патрульної поліції № 1 Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Панкою К.І.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 25.07.2019 о 01.05 годині начальником СРПП № 1 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції Панкою К.І. винесено постанову серії ДПО 18 № 143552 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення. безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що я скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та до мене застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. Зазначені дії начальника СРПП № 1 Ренійського ВП Панки К.І. він вважає протиправними, а постанову - незаконною, винесену з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Так, 25.07.2019 о 01.05 годині, він рухався в транспортному засобі марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, по автомобільному шляху «М 15»-«Одеса - Рені - кордон із Румунією» та на 301-му кілометрі мене зупинив інспектор СРПП № 1 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ТУ НП в Одеській області ОСОБА_2 за нібито порушення мною Правил дорожнього руху, а саме, як пояснив інспектор «порушення знаку 3.21» та виїзд на односторонній рух». Після чого, ним не одноразово висловлювалось прохання надати відеодокази вказаного правопорушення, однак інспектор вказане прохання задовольнити не зміг і тоді до розмови приєднався начальник СРПП № 1 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції Панка К.І . В подальшому спілкуючись з начальником СРПП № 1 Ренійського ВП Панкою К.І. останній повідомив, що він не шукає інших порушень Правил дорожнього руху, а також сказав, що те порушення вони не можуть довести, тому вони доведуть порушення правил зупинки транспортного засобу, а саме: зупинка на відстані менше 10 метрів до пішохідного переходу (п.15.9 ПДР). В зв`язку з чим, начальником СРПП № 1 Ренійського ВП Панкою К.І. винесено постанову серії ДПО 18 № 143552 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та на мене накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після складення вказаної постанови та її підписання ним начальником СРПП № І Ренійського ВП Панкою К.І. у постанові здійснено допис про те, що до постанови додається фотодоказ правопорушення. З вказаним доказом його не було ознайомлено, пішохідний перехід з відповідним знаком начальником СРПП №1 Ренійського ВП Панкою К.І. не було продемонстровано, жодні вимірювання відстані між його автомобілем та пішохідним переходом не здійснено, жодної схеми, на якій було б відображено положення автомобіля та пішохідного переходу, не складено, моє клопотання про відкладення розгляду справи не розглянуто, володіння мною мовою, якою здійснюється розгляд справи, не встановлено, не з`ясовано чи бажаю я скористатись правовою допомогою.

Всі зазначені факти зафіксовано ним за допомогою мобільного телефону та відповідний відеозапис додається до даної позовної заяви.

Позивач у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №143552 від 25.07.2019, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 не визнавши факту порушення ним зазначених у постанові Правил дорожнього руху, та вважаючи неправомірним притягнення його до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивного дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правих підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені у Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а порядок розгляду позову на дії і рішення суб`єкту владних повноважень врегульовані КАС України.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постановою серії ДПО18 №143552 від 25.07.2019 встановлено, що 25.07.2019 о 01.05 хв. в м. Рені по а/д Рені-Одеса на 30 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки - зупинився менш десяти метрів від пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, у в силу ст. 251 КУпАП Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, матеріалами справи встановлено, що єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху, однак вона є предметом спору між сторонами.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачем Панкою К.І. не надано достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що порушення з боку ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху відсутнє.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає дії начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Панка Костянтина Івановича щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №143552 від 25.07.2019 такими, що не відповідають вимогам КУпАП, внаслідок чого постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 15, 77, 241-244, 246, 251, 255, 286, 295 КАС України, ст. 283 КУпАП, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Панка Костянтина Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Панка Костянтина Івановича серії ДПО18 №143552 від 25.07.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Бутенко