Справа № 520/12867/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 520/12867/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України треті особи Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби , Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України треті особи Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби , Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду, у встановлений законом строк, Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 апеляційна скарга Державної міграційної служби України повернута скаржнику, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

29.04.2020 року засобами поштового зв`язку (судом отримано 04.05.2020 року) повторно подано Державною міграційною службою апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 року по справі № 520/12867/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 року було витребувано справу № 520/12867/19 з Харківського окружного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 р., було розглянуто в відкритому судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 р. складено 05.03.2020 р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Згідно поштового повідомлення про отримання копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 16.03.2020 року (т.2 а.с.62).

Апеляційна скарга вдруге подана до суду 29.04.2020 засобами поштового зв`язку (судом отримано 04.005.2020 року), про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції апелянт подав 27.03.2020 року, тобто в межах строків на апеляційне оскарження. Апелянт у своєму клопотанні вказує, що відповідно до п.1. ч.4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через його представника. враховуючи вищевикладене, просить визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року у справі № 520/12867/19.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 з 12 березня на усій території України встановлено карантин, а 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, розділ VI «Прикінцевих положень» доповнено пунктом 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, оскільки пропуск строку звернення із скаргою припадає на період дії на всій території України карантину, подання апеляційної скарги повторно під час дії на всій території України карантину, апеляційний суд з урахуванням зазначених норм закону приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 520/12867/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 520/12867/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 520/12867/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України треті особи Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби , Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 520/12867/19 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.