Справа № 635/913/20
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/913/20
Провадження по справі №2а635/44/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області, інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Посполітака Сергія Мирославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазепа Д.Г. на підставі договору про надання правової допомоги, пред`явив до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до Управління патрульної поліції у Харківській області, інспектора роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області старшого лейтенанта поліції Посполітака Сергія Мирославовича, яким просив скасувати постанову серії ЕАК 18 №2076197 від 06 лютого 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

30 березня 2020 року на адресу суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Єрмолаєвої Т.П. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України. В обґрунтування заяви представник відповідача посилався на те, що вищевказаний позов поданий адвокатом Мазепою Д.Г, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 05 лютого 2020 року. Проаналізувавши умови зазначеного договору вбачається, що він не містить пунктів, які б надавали адвокату Мазепі Д.Г. право представляти інтереси позивача в суді, зокрема договором не передбачено, що адвокат наділений правом підписувати від імені позивача заяви, скарги, в тому числі позовні заяви.

У судовому засіданні адвокат Мазепа Д.Г. заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду з тих підстав, що ордер про надання правничої допомоги не містить будь-яких застережень щодо обмеження повноважень представника, в тому числі на підписання від імені ОСОБА_1 позовної заяви.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Єрмолаєва Т.П., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач інспектор роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Посполітак С.М. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 бере участь у судовому процесі через представника Мазепу Д.Г., який діє на підставі ордеру, позовна заява підписана Мазепою Д.Г..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 зазначеного Закону визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

12 квітня 2019 року Радою адвокатів України №41 було затверджено у новій редакції Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради адвокатів №29 від 14 лютого 2020 року, які встановлюють єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Так, відповідно до пункту 2 зазначеного Положення, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. За змістом пунктів 9-11 Положення, ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Крім того, вказаним положенням встановлений перелік реквізитів, які має містити належно оформлений ордер, зокрема відповідно до вимог пункту 12.8 - обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Зі змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

До позовної заяви ОСОБА_2 додав згенерований ордер серії АХ №1009110 від 10 лютого 2020 року, який відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Радою адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер містить необхідні реквізити, в тому числі посилання на договір про надання правової допомоги - договір про надання правової допомоги №б/н від 05 лютого 2020 року; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом Харківський районний суд Харківської області, а також відомості щодо відсутності обмежень повноважень, зокрема в ордері зазначено про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

З аналізу змісту договору про надання правничої допомоги б/н від 05 лютого 2020 року не вбачається будь-яких обмежень щодо здійснення повноважень адвоката Мазепи Д.Г., в тому числі щодо здійснення окремих процесуальних дій, зокрема підписання позовної заяви.

Отже, ані ордер АХ №1009110 від 10 лютого 2020 року, ані договір про надання правничої допомоги б/н від 05 лютого 2020 року, не містять будь-яких застережень з приводу обмеження повноважень представника позивача Мазепи Д.Г. на підписання ним позовної заяви, а тому підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 58, 59, 60, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Єрмолаєвої Тетяни Петрівни про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко