Справа № 480/3815/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2020 року

Київ

справа №480/3815/19

адміністративне провадження №К/9901/16693/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №480/3815/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артвей-С» до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артвей-С» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 14 червня 2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 648795,00грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на 519036,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 129759,00грн.;

- від 14 червня 2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 1628286,25грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями на 1302629,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 325657,25грн.;

- від 14 червня 2019 року №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 10801,00грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року скасовано в частині задоволених позовних вимог:

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2019 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 65537,00грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на 52429,60грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 13107,40грн.;

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2019 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 380198,75грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на 304159,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 76039,75грн.

В цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Сумській області 06 липня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження встановленого пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №480/3815/19 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/3815/19 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.

Крім того, відповідач вказує на нереальність господарських операцій позивача з іншими суб`єктами господарювання, що підтверджується наявністю кримінальних проваджень та поясненнями свідків.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №480/3815/19 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/3815/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артвей-С» до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду