Справа № 520/9005/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.07.2020р. № 520/9005/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у письмовому провадженні клопотання Носенка Антона Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ; клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича (м. Харків, вул. Кооперативна, 22, офіс 112) про визнання протиправним та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про відкриття виконавчого провадження № 61657225 від 26.03.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про стягнення з боржника основної винагороди від 26.03.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.03.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконання виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про арешт майна боржника від 14.05.2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконання виконавчого округу Харківської області Семендяева О.С. про розшук майна боржника від 14.05.2020 року.

Ухвалою судді від 20.07.2020 адміністративний позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд адміністративної справи.

Разом з тим, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи до 23.07.2020 та зобов`язано надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61657225.

В судове засідання 23.07.2020 позивач та представник відповідача не з`явилися.

Представник позивача 23.07.2020 подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Від відповідача 22.07.2020 надійшло клопотання, в якому він просить перенести розгляд справи та додаткового повідомити відповідача про дату розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено про необхідність перенесення судового засідання у зв`язку знеобхідністю формування правової думки відповідача, викладення такої думки у відзиві на адміністративний позов, а також, у зв`язку з оголошеним карантином, з метою попередження та запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби, спричиненої COVID-19, враховуючи винятковість та особливу небезпеку вказаної ситуації та недопущення прямого контакту між відвідувачами та працівниками суду.

Слід зазначити, що дана справа розглядається з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Частиною 9 статті 79 КАС України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.9, 44, 80, 94, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Носенка Антона Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича (м. Харків, вул. Кооперативна, 22, офіс 112) про визнання протиправним та скасування постанов відкласти на 14 год. 00 хв. 29.07.2020 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 19, 1 поверх.

Зобов`язати відповідача у строк не пізніше 28.07.2020 надати суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61657225.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко