Справа № 240/2246/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/2246/20

Головуючий суддя І інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

20 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Левченко Оксани Вікторівни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

14.07.2020 року на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 про залишення апеляційної скарги без руху від відповідача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України.

Розглянувши подану заяву колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 року №211, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, установлено з 12 березня на усій території України карантин.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Станом на момент розгляду заяви позивача карантин, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжено до 31 липня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою було 22.04.2020. При цьому апеляційну скаргу подано 15.06.2020, тобто під час дії карантину.

З огляду на зазначене, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. поновити ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністартивного суду від 30.03.2020.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Левченко Оксани Вікторівни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до .Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.