Справа № 200/12046/18-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 липня 2020 р. Справа №200/12046/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., У порядку письмового провадження перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/12046/19-а задоволений частково позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Визнана протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2018 по 31.10.2018 та з 01.12.2018. Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування, виплату та виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 та з 01.12.2018, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Також звернуте до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.06.2018 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року у межах суми стягнення за один місяць, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Стягнуто за рахунок бюджетних Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання вказаного рішення суду. Заявник просить зобов`язати Бахмутсько-Лиманське управління Пенсійного фонду України Донецької області подати протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/12046/19-а.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач (боржник) має намір ухилитись від повного виконання судового рішення, а тому наявні достатні правові підстави для зобов`язання Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до суду про виконання вказаного судового рішення. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/12046/19-а не виконане в частині виплати заборгованості з 01.06.2018 по 31.10.2018 та з 01.12.2018.

Заявник просила розглянути заяву без її участі.

Заявником до суду надані копії листів Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06.03.2019 № ВЕБ-05745-Ф-С-19-008163, від 24.01.2020 № ВЕБ-05745-Ф-С-20-002079, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.03.2019 № ВЕБ-05001-Ф-С-19-008165, а також Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2019 № В-373-2145, з яких випливає, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 200/12046/19-а, виданий 06.02.2019. Рішення суду в цій справі в частині виплати заборгованості з пенсії період з 01.06.2018 по 31.10.2018 та з 01.12.2018 не виконане у зв`язку з тим, що ця виплата не передбачена бюджетом Пенсійного фонду і потребує додаткового фінансування. Зазначено, що заборгованість буде фактично виплачена після отримання фінансового ресурсу.

Приписами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що встановлення судового контролю є правом суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З змісту доданих до позовної заяви листів випливає, що рішення суду в частині зобов`язання виплатити заборгованість не виконане у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за змістом наведених приписів КАС України, крім встановлення нового строку подання звіту суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

У постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

До суду не надано жодних доказів того, що Бахмутсько-Лиманське управління Пенсійного фонду України Донецької області умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Крім того, у листі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2019 № В-373-2145 зазначено, що державним виконавцем застосовувався до божника штраф за невиконання рішення. Отже, органом державної виконавчої служби вживаються заходи щодо примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/12046/19-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоцільність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 24 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков