Справа № 200/6203/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 липня 2020 р. Справа №200/6203/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги 121-В, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправними та скасування акта перевірки у частині, податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 5, 6 (частково), 7 акта про результати документальної планової виїзної перевірки Філії Волноваська птахофабрика ПНВК Інтербізнес від 16.03.2020 № 335/05-99-33-07/39723405, рішення від 07.04.2020, № у частині нарахування штрафних санкцій за липень та жовтень 2015 року, податкових повідомлень-рішень від 07.04.2020 № , № .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 5, 6 (частково), 7 акта про результати документальної планової виїзної перевірки Філії Волноваська птахофабрика ПНВК Інтербізнес від 16.03.2020 № 335/05-99-33-07/39723405.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позовну заяву Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень залишено без руху з підстав не надання доказів повної суми сплати судового збору.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, 15.07.2020, позивачем надано квитанцію про доплату суми судового збору у встановленому в ухвалі розмірі, разом із тим, 20.07.2020 позивач надав суду уточнений позов, де позовні вимоги викладені наступним:

1. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.04.2020 №. згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб І непі в розмірі 155 932.50 грн., у тому числі: збільшено за податковим зобов`язанням в сумі 56 576,48 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 76 032,55 грн., пеня 23 323,47 грн.

2. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.04.2020 №, згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510,00 грн. за порушення пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України у частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійснення податкового контролю.

3. визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.04,2020 № в сумі 30 900,30 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позовна заява таким вимогам не відповідає.

З вказаного переліку позовних вимог, судом встановлено, що останні мають майновий характер, загальна сума 187 342,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року складає 2102, 00 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити в сумі 2 810,14 грн.

Згідно платіжного доручення № від 19.06.2020 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2020, позивачем надано платіжне доручення № від 08.07.2020 на підтвердження доплати судового збору у розмірі 629,17 грн.

Таким чином, суд констатує, що з урахуванням наданої заяви про уточнення позовних вимог, сума судового збору підлягає доплаті у розмірі 78,97 грн.

Таким чином, суд констатує, що недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням збільшення позовних вимог майнового характеру у справі № 200/6203/20-а - продовжити на 7 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк