Справа № 520/8772/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2020 р.Справа № 520/8772/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляціне оскарження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі № 520/8772/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ"

до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відповідно до абз. 2 п.3 розділу VІ КАС України.

Роз`яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подачі до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності пропуску цього строку, а також квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі 28815,00 грн.

15.07.2020, на виконання вимог вказаної ухвали, від представника апелянта надійшло клопотання, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 5778 від 02.07.2020 про сплату судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно, з дотриманням вимог ч.2 ст. 295 КАС України, але без сплати судового збору, внаслідок чого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху, та згодом ухвалою від 28.02.2020 повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме - несплатою судового збору. Повторно апеляційну скаргу подано 30.06.2020 року. У зв`язку з чим, просить вважати пропуск строку на апеляційне оскарження поважним, оскільки вперше апеляційну скаргу було подано вчасно, а вдруге - в короткий термін після її повернення ухвалою суду від 28.02.2020, а також просить врахувати ситуацію з запобігання поширенню коронавірусної хвороби. Враховуючи вищевикладене, стверджує про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст. 295 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 19.11.2019 складено 29.11.2019, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 03.01.2020 (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Головним управлінням ДПС у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 520/8772/19 вчасно 26.12.2019, тобто, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 залишено без руху, та згодом ухвалою від 28.02.2020 повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме - несплатою судового збору.

Матеріалами справи підтверджено, що копію вказаної ухвали від 28.02.2020 про повернення апеляційної скарги отримано апелянтом 02.03.2020, що підтверджується відтиском штампу Головного управління ДПС у Харківській області про отримання вхідної кореспонденції на супровідному листі Другого апеляційного адміністративного суду про направлення копії вказаної ухвали.

Вдруге апеляційну скаргу подано 30.06.2020.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обґрунтовуючи неможливість подання апеляційної скарги в період з моменту повернення апеляційної скарги ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 по 30.06.2020 (дата повторної подачі апеляційної скарги), відповідач просить враховувати ситуацію пов`язану із поширенням кроронавірусної хвороби в цей час.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 49 КАС України покладає на учасників справи, обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Разом з тим, як зазначено вище, у апелянта була можливість повторно подати апеляційну скаргу починаючи з 02.03.2020 (дати отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги) тобто, ще до встановлення карантину на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

При цьому, апелянтом не наведено обставин, які б завадили йому звернутися з апеляційною скаргою до моменту встановлення карантину, та не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 02.03.2020 (дата отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги) по 12.03.2020 (дата, з якої, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" встановлено з 12 березня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на всій території України карантин).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 не припинено роботу органів державної влади зокрема органів Державної податкової служби України, а лише переведено їх на особливий режим роботи, у зв`язку з чим відповідач як орган державної влади, зобов`язаний організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити виконання покладених на нього повноважень, зокрема, подавати апеляційні скарги в строк, встановлений законодавством. Відтак, посилання на поширення коронавірусної хвороби, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин без викладення безпосередньо обставин, які перешкоджали апелянту вдруге подати апеляційну скаргу у найкоротший строк з моменту отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги (02.03.2020) є неприйнятним.

Інших доводів в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянтом не наведено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні, поданому апелянтом 15.07.2020, не можуть бути визнані поважними, а строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 520/8772/19 не може бути поновлений з тих підстав, які наведені у цьому клопотанні, у зв`язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 295, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 520/8772/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, cтрок, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Жигилій С.П.