Справа № 160/8126/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2020 року Справа № 160/8126/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про зупинення провадження у справі № 160/8126/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро в якому просить:

- визнати неправомірними та протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за вислугу років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-79 вих. 20 від 04.03.2020 р.

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій відповідно довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-79 вих.20 від 04.03.2020 р. без обмеження максимального розміру пенсії та зробити відповідні виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року було призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи з 20.08.2020 року та залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі у якості другого відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 року без обмеження її максимального розміру.

При цьому Верховним Судом визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Судом встановлено, що адміністративна справа № 160/8126/20 є типовою справою, оскільки відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у вказаних справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до системного аналізу норм чинного КАС України інститут зразкової справи введений до процесуальних положень адміністративного судочинства як механізм запобігання допущенню судових помилок судами першої та апеляційної інстанцій та з метою забезпечення єдності судової практики.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити у зв`язку з прийняттям Верховним Судом, як судом першої інстанції, до провадження типової адміністративної справи для постановлення зразкового рішення до набрання вказаним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8126/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна