Справа № 280/507/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 липня 2020 року Справа № 280/507/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №280/507/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2020 по справі №280/507/20 був задоволений адміністративний ОСОБА_1 : зобов`язано Запорізький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області обміняти (оформити та видати) ОСОБА_1 паспорт громадянина України у вигляді книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.02.1992 №2503-ХІІ.

Крім того, судовий збір у розмірі 840,80 грн. присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

На зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга. Станом на 21.07.2020 Третім апеляційним адміністративним судом не вирішене питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача.

21.07.2020 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні по справі №280/507/20, а саме в частині зазначення адреси позивача, замість « АДРЕСА_1 Запорізька АДРЕСА_2 , Запорізький АДРЕСА_3 Лисогірка, АДРЕСА_4 . Магістральна АДРЕСА_5 » необхідно зазначити 70443, Запорізька область, Запорізький район, с. Лисогірка, вул. Центральна,».

В обґрунтування заяви посилається на те, що судом допущена описка у адресі позивача.

За приписами ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що ст. 253 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про внесення виправлень у судове рішення подана без додержання вимог, встановлених п.7 ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

В порушення приписів ч.4 ст.161 КАС України, згідно якої, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), заявником не надано доказів зміни адреси, про яку зазначає заявник, або пояснень з приводу того, що в заявах по суті справи ним допущена описка у власній адресі.

За приписами ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення, крім іншого, зазначаються місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За приписами ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Судом встановлено, що в позовній заяві та відповіді на відзив позивачем зазначалась власна адреса: АДРЕСА_1 , Запорізький район, с. Лисогірка, вул. Магістральна, 1, при цьому до позову додавалась копія паспорту позивача. Відповідно, судом не допущена описка у адресі позивача, оскільки таку адресу визначив безпосередньо позивач у позові та відповіді на відзив. Позивач в ході судового розгляду не повідомляв суд про зміну своєї адреси чи про те, що визначена ним у позові та відповіді на відзив адреса не відповідає адресі проживання чи перебування позивача.

Крім того, листування із позивачем відбувалось саме за зазначеною ним у позові адресою (саме на цю адресу надсилались судові рішення у даній справі та відзив відповідача).

Посилання позивача на відомості, які містяться в його паспорті щодо його зареєстрованого місця проживання, як обґрунтування допущеної судом описки у судових рішеннях, в силу наведених вище обставин (самостійне визначення позивачем своєї адреси у відповідних заявах по суті справи) не сприймається судом, оскільки не свідчить про допущену судом описку у судових рішеннях по даній справі.

З наведених підстав заява є очевидно необґрунтованою та непідтвердженою належними та допустимими доказами, оскільки у суду відсутні докази того, що зазначена позивачем у позові та у відповіді на відзив адреса позивача не є адресою його проживання (перебування).

Разом з тим, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, обґрунтованою належними і допустимими доказами, оформленими із дотриманням приписів Кодексу адміністративного судочинства України, із поясненнями з приводу зазначеної у заявах позивача по суті справи його адреси.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 246, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №280/507/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль