Справа № 160/5392/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Справа № 160/5392/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
19 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- рішення від 26.03.2020 № 1499918/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.03.2020;
- рішення від 26.03.2020 №1499983/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.03.2020;
- рішення від 26.03.2020 №1499982/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538319/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.03.2020;
- рішення від 26.03.2020 №1499979/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 06.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538331/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538320/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 12.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538338/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 17.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538333/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 18.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538334/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної№10 від 20.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538335/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 23.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538332/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 24.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538341/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 06.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538340/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 10.03.2020
- податкову накладну №1 від 02.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 44 700,00 грн. датою її фактичного подання - 19.03.2020;
- податкову накладну №2 від 02.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 864 560,00 грн. датою її фактичного подання - 23.03.2020;
- податкову накладну №3 від 03.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 734 400,00 грн. датою її фактичного подання - 23.03.2020;
- податкову накладну №4 від 03.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 796 840,00 грн. датою її фактичного подання - 01.04.2020;
- податкову накладну №5 від 06.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 303 681,70 грн. датою її фактичного подання - 23.03.2020;
- податкову накладну №6 від 10.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 864 560,00 грн. датою її фактичного подання - 01.04.2020;
- податкову накладну №7 від 12.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 885 537,12 грн. датою її фактичного подання - 01.04.2020;
- податкову накладну №8 від 17.03.2020 на загальну суму з урахування податку на додану вартість 734 400,00 грн. датою її фактичного подання - 09.04.2020;
- податкову накладну №9 від 18.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2 796 840,00 грн. датою її фактичного подання - 09.04.2020;
- податкову накладну №10 від 20.03.2020 на загальну суму з урахування податку на додану вартість 135 000,00 грн. датою її фактичного подання - 09.04.2020;
- податкову накладну № 11 від 23.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 080 000,00 грн. датою її фактичного подання - 09.04.2020;
- податкову накладну №12 від 24.03.2020 на загальну суму з урахування податку на додану вартість 3 729 120,00 грн. датою її фактичного подання - 09.04.2020;
- податкову накладну №19 від 06.03.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 380 443,68 грн. датою її фактичного подання - 21.04.2020;
- податкову накладну №20 від 10.03.2020 на загальну суму з урахування податку на додану вартість 49 869, 42 грн. датою її фактичного подання - 21.04.2020.
Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 27 326,00 грн.
Згідно з розпискою, ухвалу суду від 25.05.2020 отримано представником позивача 26.05.2020.
27 травня 2020 позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із платіжним дорученням.
Ухвалою суду від 29.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачам надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Також, 07 липня 2020 року надійшов відзив від Відповідача 2 - Державної податкової служби України, в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу Державної податкової служби України. Позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідної вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування.
08 липня 2020 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому він заперечує викладені Відповідачем-1 доводи та зазначає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають формі, визначеній Порядком №1165, не містять підстав, з яких ТОВ «АШЕР 8» було відмовлено у реєстрації податкових накладних. Між тим, більшість оскаржуваних рішень містить іншу підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме: надання документів з порушенням чинного законодавства. Зауважив, що позивачем було надано контролюючому органу документи, які свідчать про можливість виготовлення та поставки реалізованого товару, відповідні дозволи та сертифікати, що підтверджується матеріалами справи.
У відповіді на відзив Державної податкової служби України позивач вказав, що у цій справі контролюючий орган не наділений дискреційними повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд. Щодо заявленої позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати подані позивачем податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження зауважив, що вказаний спосіб захисту є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).
Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «АШЕР 8»: Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний); Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Судом встановлено, що між ТОВ «АШЕР 8» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» (Покупець) укладено договір поставки №10/05 від 10.05.2018 (далі Договір №10/05) (а.с.96-98, т.1), відповідно до умов якого у встановлені цим договором строки Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Ціна за одиницю Товару та загальна вартість партіє Товару встановлюється Постачальником у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.1). Факт поставки товару умовами даного Договору підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками обох Сторін цього Договору, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені відповідно до чинного законодавства України (зокрема,довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей тощо) (п. 4.3). Датою поставки Товару є дата зазначена у видатковій накладній (п. 4.4). Перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця, а також ризики випадкового знищення або випадкового пошкодження Товару, здійснюється в момент підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної (п. 4.5).
Згідно з Додатковими угодами №2 від 27.12.2019 (а.с.99-101, т.1) та №3 від 27.12.2019 (а.с.102, т.1) до вказаного Договору №10/05, строк дії Договору поставки №10/05 від 10 травня 2018 року продовжено до 31.12.2020.
Сторонами було погоджено ціну на поставлений Товар у Специфікаціях від 02.03.2020 (а.с.103, т.1), від 03.03.2020 (а.с.104, т.1), від 06.03.2020 (а.с.105, т.1), від 10.03.2020 (а.с.106, т.1), від 17.03.2020 (а.с.107, т.1), від 20.03.2020 (а.с.108, т.1), від 23.03.2020 (а.с.109, т.1).
За фактом поставки Товару ТОВ «АШЕР 8» та ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» було складено та підписано наступні видаткові накладні: № 42 від 02.03.2020 на суму 44 700,00 грн., в т.ч. ПДВ 7450,00 грн. (а.с. 110, т.1); № 43 від 03.03.2020 на суму 734 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 122 400,00 грн. (а.с. 111, т.1); № 44 від 06.03.2020 на суму 380 443, 68 грн., в т.ч. ПДВ 63 407,28 грн. (а.с. 112, т.1); № 45 від 10.03.2020 на суму 49 869,42 грн., в т.ч. ПДВ 8 311,57 грн. (а.с. 113, т. 1); № 53 від 17.03.2020 на суму 734 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 122 400,00 грн. (а.с. 114, т. 1); №57 від 20.03.2020 на суму 135 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 500,00 грн. (а.с. 115, т.1); №54 від 23.03.2020 на суму 1 080 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 180 000,00 грн. (а.с. 116, т. 1).
Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями №1606 від 02.03.2020 на суму 1 200 000,00 грн. (а.с. 117, т.1), №1617 від 03.03.2020 на суму 1 000 000,00 грн. (а.с. 118, т.1), №1670 від 18.03.2020 на суму 200 000,00 грн. (а.с. 119, т.1), №1680 від 30.03.2020 на суму 1 000 000,00 грн. (а.с. 120, т. 1).
Також, між ТОВ «АШЕР 8» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» (Покупець) було укладено Договір поставки №12/06 від 12.06.2018 (далі Договір №12/06) (а.с. 121-123, т. 1).
Відповідно до п.1.1. Договору №12/06 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю олію соняшникову нерафіновану (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Ціна за одиницю Товару та загальна вартість партіє Товару встановлюється Постачальником у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.1). Згідно з п. 4.3 Договору №12/06 факт поставки товару умовами даного Договору підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками обох Сторін цього Договору, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені відповідно до чинного законодавства України. Пунктом 4.4 даного Договору встановлено, що датою поставки Товару є дата зазначена у видатковій накладній. Перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця, а також ризики випадкового знищення або випадкового пошкодження Товару, здійснюється в момент підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної (п. 4.5 Договору).
Згідно з Додатковими угодами №2 від 27.12.2019 (а.с. 124-126, т. 1) та №3 від 27.12.2019 (а.с. 127, т.1) строк дії Договору поставки №12/06 від 12 червня 2018 року продовжено до 31.12.2020.
У Специфікаціях на кожну партію Товару, які є невід`ємними частинами Договору №12/06, сторонами було погоджено вищезазначені умови поставки, а саме: від 02.03.2020 (а.с. 128, т. 1), від 03.03.2020 (а.с. 129, т. 1), від 06.03.2020 (а.с. 130, т. 1), від 10.03.2020 (а.с. 131, т. 1), від 12.03.2020 (а.с. 132, т. 1), від 18.03.2020 (а.с. 133, т. 1), від 24.03.2020 (а.с. 134, т. 1).
За фактом поставки ТОВ «АШЕР 8» та ТОВ «АГРО- СТРИМ-ГРУП» було складено та виписано наступні видаткові накладні: №46 від 03.03.2020 на суму 2 796 840, 00 грн., в т.ч. ПДВ 466 140,00 грн. (а.с.135, т.1); №47 від 10.03.2020 на суму 1 864 560,00 грн., в т.ч. ПДВ 310 760,00 грн. (а.с. 136, т. 1); №48 від 12.03.2020 на суму 2 885 537,12 грн., в т.ч. ПДВ 480 922,85 грн. (а.с. 137, т. 1); №49 від 02.03.2020 на суму 1 864 560,00 грн., в т.ч. ПДВ 310 760,00 грн. (а.с. 138, т.1); №50 від 06.03.2020 на суму 1 303 681,70 грн., в т.ч. ПДВ 217 280,28 грн. (а.с. 139, т. 1); №55 від 18.03.2020 на суму 2 796 840,00 грн., в т.ч. ПДВ 466 140,00 грн. (а.с.140, т. 1); №56 від 24.03.2020 на суму 3 729 120,00 грн., в т.ч. ПДВ 621 520,00 грн. (а.с. 141, т. 1).
Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями №1605 від 02.03.2020 на суму 1 300 000,00 грн. (а.с. 142, т. 1), №1616 від 03.03.2020 на суму 1 300 000,00 грн. (а.с. 143, т. 1), №1619 від 04.03.2020 на суму 1 300 000,00 грн. (а.с. 144, т. 1), №1620 від 04.03.2020 на суму 1 000 000,0 грн. (а.с. 145, т. 1) з урахуванням листа №04/03 від 04.03.2020 ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» про технічну помилку (а.с. 146, т. 1), №1626 від 05.03.2020 на суму 1 300 000,00 грн. (а.с. 147, т. 1), №1627 від 05.03.2020 на суму 500 000,00 грн. (а.с. 148, т. 1) з урахуванням листа №05/03 від 05.03.2020 ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» про технічну помилку (а.с. 149, т. 1), №1633 від 06.03.2020 на суму 1 300 000,00 грн. (а.с. 150, т. 1), №1634 від 06.03.2020 на суму 500 000,00 грн. (а.с. 151, т. 1) з урахуванням листа №06/03 від 06.03.2020 ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» про технічну помилку (а.с. 152, т. 1), №1640 від 10.03.2020 на суму 1 300 000,00 грн. (а.с. 153, т. 1); №1641 від 10.03.2020 на суму 500 000,00 грн. (а.с. 154, т. 1) з урахуванням листа №10/03 від 10.03.2020 ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» про технічну помилку (а.с. 155, т. 1), №1645 від 11.03.2020 на суму 1 300 000,00 грн. (а.с. 156, т. 1), №1647 від 12.03.2020 на суму 1 500 000,00 грн. (а.с. 157, т. 1), №1650 від 12.03.2020 на суму 500 000,00 грн. (а.с. 158, т. 1) з урахуванням листа №12/03 від 12.03.2020 ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» про технічну помилку (а.с. 159, т. 1), №1651 від 13.03.2020 на суму 1 200 000,00 грн. (а.с. 160, т. 1), №1652 від 13.03.2020 на суму 500 000,00 грн. (а.с. 161, т. 1) з урахуванням листа №13/03 від 1.3.03.2020 ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» про технічну помилку (а.с. 162, т. 1), №1658 від 16.03.2020 на суму 1 000 000,00 грн. (а.с. 163, т. 1), №1659 від 16.03.2020 на суму 500 000,00 грн. (а.с. 164, т. 1) урахуванням листа №16/03 від 16.03.2020 ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» про технічну помилку (а.с. 165, т. 1), №1677 від 24.03.2020 на суму 2 000 000,00 грн. (а.с. 166, т. 1), №1679 від 26.03.2020 на суму 2 000 000,00 грн. (а.с. 167, т. 1).
Зазначене приміщення орендується ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» (Орендар) на підставі Договору №01/11/18 оренди (найму) нежитлового приміщення від 01 листопада 2018 року (а.с. 168-170, т. 1), укладеного з позивачем (Орендодавець).
На підставі Додаткової угоди №1 від 27.12.2019 (а.с. 171, т. 1) строк дії Договору №01/11/18 оренди (найму) нежитлового приміщення від 01 листопада 2018 року продовжено до 31.12.2020.
Передача приміщення в оренду підтверджується актом прийому-передачі Приміщення від 01.11.2018 (а.с. 172, т. 1).
За фактом надання послуг оренди Сторонами було складено та підписано Акт надання послуг №37 від 29.02.2020 (а.с. 173, т. 1) та Акт надання послуг №52 від 31.03.2020 (а.с. 174, т. 1).
Оплата за оренду складського приміщення підтверджується платіжним дорученням №1648 від 12.03.2020 на суму 15 000,00 грн. (а.с. 175, т. 1) та №1702 від 09.04.2020 на суму 15 000,00 грн. (а.с. 176, т. 1).
На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «АШЕР 8» на адресу ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» були складені наступні податкові накладні:
- №1 від 02.03.2020 на загальну суму 44 700,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 450,00 грн. (а.с. 36, т. 1);
- №2 від 02.03.2020 на загальну суму 1 864 560,00 грн., в т.ч. ПДВ 310 760,00 грн. (а.с. 37, т. 1);
- №3 від 03.03.2020 на загальну суму 734 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 122 400,00 грн. (а.с. 38, т. 1);
- №4 від 03.03.2020 на загальну суму 2 796 840,00 грн., в т.ч. ПДВ 466 140,00 грн. (а.с. 39, т. 1);
- №5 від 06.03.2020 на загальну суму 1 303 681,70 грн., в т.ч. ПДВ 217 280,28 грн. (а.с. 40, т. 1);
- №6 від 10.03.2020 на загальну суму 1864 560,00 грн., в т.ч. ПДВ 310 760,00 грн. (а.с. 41, т. 1);
- №7 від 12.03.2020 на загальну суму 2 885 537,12 грн., в т.ч. ПДВ 480 922,85 грн. (а.с. 42, т. 1);
- №8 від 17.03.2020 на загальну суму 734 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 122 400,00 грн. (а.с. 43, т. 1);
- №9 від 18.03.2020 на загальну суму 2 796 840,00 грн., в т.ч. ПДВ 466 140,00 грн. (а.с. 44, т. 1);
- №10 від 20.03.2020 на загальну суму 135 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 500,00 грн. (а.с. 45, т. 1);
- № 11 від 23.03.2020 на загальну суму 1 080 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 180 000,00 грн. (а.с. 46, т. 1);
- №12 від 24.03.2020 на загальну суму 3 729 120,00 грн., в т.ч. ПДВ 621 520,00 грн. (а.с. 47, т. 1);
- №19 від 06.03.2020 на загальну суму 380 443,68 грн., в т.ч. ПДВ 63 407,28 грн. (а.с. 48, т. 1);
- №20 від 10.03.2020 на загальну суму 49 869, 42 грн. в т.ч. ПДВ 8 311,57 грн. (а.с. 49, т. 1).
Вказані податкові накладні були направлені позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими підтверджується зупинення реєстрації податкових накладних, а саме:
- від 09.04.2020 № 374424987 (а.с. 61, т. 1);
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Через електронний кабінет позивачем були подані відповідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.03.2020 №1; від 23.03.2020 № 2; від 21.04.2020 № 3 (а.с. 65-68, т. 1).
Однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних:
- рішення від 26.03.2020 № 1499918/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020 (а.с.69-70, т.1);
- рішення від 26.03.2020 №1499983/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.03.2020 (а.с.71, т. 1);
- рішення від 26.03.2020 №1499982/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2020 (а.с. 72-73, т. 1);
- рішення від 26.03.2020 №1499979/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 06.03.2020 (а.с.76-77, т. 1).
Також, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства:
- рішення від 24.04.2020 № 1538319/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.03.2020 (а.с.74-75, т. 1);
- рішення від 24.04.2020 № 1538331/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.03.2020 (а.с. 78-79, т. 1);
- рішення від 24.04.2020 № 1538320/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 12.03.2020 (а.с. 80-81, т. 1);
- рішення від 24.04.2020 № 1538338/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 17.03.2020 (а.с. 82-83, т. 1);
- рішення від 24.04.2020 № 1538333/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 18.03.2020 (а.с. 84-85, т. 1);
- рішення від 24.04.2020 № 1538334/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 20.03.2020 (а.с. 86-87, т. 1);
- рішення від 24.04.2020 № 1538335/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 23.03.2020 (а.с. 88-89, т. 1);
- рішення від 24.04.2020 № 1538332/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 24.03.2020 (а.с. 90-91, т. 1);
- рішення від 24.04.2020 № 1538341/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 06.03.2020 (а.с.92-93, т.1);
- рішення від 24.04.2020 № 1538340/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 10.03.2020 (а.с. 94-95, т.1).
Вважаючи рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).
В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанову №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку №1165) визначає, що одним з таких критеріїв є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
При цьому, бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».
Однак, вищевказане рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків не містить жодного обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції», як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
Між тим, Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «АШЕР 8» до категорії ризикових відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду відповідачем не надано.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).
Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.
В свою чергу, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.
Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Таким чином, суд доходить висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.
З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних, не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушують права позивача як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав останнього, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, взаємопов`язані позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування спірних рішень Відповідача-1.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнано судом протиправними та скасовано, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання.
В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідачами не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Судом встановлено, що згідно з платіжними дорученнями №3933 від 15.05.2020 на суму 2102,00 грн. та №3966 від26.05.2020 на суму 27 326,00 грн. позивачем за подання позову сплачено судовий збір у загальному розмірі 29 428,00 грн.
Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 29 428,00 підлягають стягненню на користь позивача.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI). Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Згідно з ч. 5, 7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «БІЛІ КОМІРЦІ» (Адвокатське об`єднання) та позивачем (Клієнт) укладено Договір №28/20 від 10.04.2020 про надання правової допомоги (а.с. 32-33, т. 1), відповідно до пункту 1.1. якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання по наданню Клієнту у тому числі, але не виключно, послуг консультаційно-правового характеру в формі захисту прав та інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, в органах Державної податкової служби України, місцевого самоврядування, судових органах, в органах державної виконавчої служби, в органах Державної казначейської служби України, в правоохоронних органах, в органах досудового розслідування та в системі органів судової експертизи, надання консультацій та розробки процесуальних документів відповідно до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти ці послуги та здійснити їх оплату на умовах цього Договору.
Згідно з п. 3.5 Договору, доручення від імені Адвокатського об`єднання за даним Договором можуть виконуватись разом або окремо один від одного адвокат Смолов К.В. та Палкін А.Ю.
Згідно з пунктом 4.2 договору №28/20 від 10.04.2020 перелік послуг, вартість послуг та порядок сплати винагороди визначається в рахунках-фактурах та є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Адвокатським об`єднанням. При цьому, вартість послуг формується у розмірі 500 (п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката, виходячи з фактично витраченого часу на надання тієї чи іншої послуги в межах Договору, який обов`язково зазначається в рахунку-фактурі та акті приймання-передачі наданих послуг.
Згідно з п. 4.3 договору вартість за участь у судовому засіданні формується у розмірі 500 (п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката, але не менше 3 (трьох) годин, незалежно від фактичної тривалості судового засідання, та включає також підготовку адвоката до участі у судовому засіданні.
На підтвердження фактичного понесення ТОВ «АШЕР 8» судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 35 000,00 грн. позивачем до суду надано:
З наведеного свідчить, що станом на 13.04.2020 року виконавцем послуг (Адвокатським об`єднанням) в суму винагороди за надання послуг було включено окрім підготовки до складання позову також і його подання до суду. Між тим, як вбачається з акту виконаних робіт, він був складений 12.05.2020 року у той час, як позов до суду було подано тільки 19.05.2020 року.
При цьому, суд зазначає, що всі документи, наявні в матеріалах справи: позовна заява, відповідь на відзив підписані та докази до позовної заяви засвідчені директором ТОВ «АШЕР 8» В.Г. Власовим.
Доказів того, що виконавцем послуг (адвокатом) здійснювались будь які види адвокатської діяльності (запити, клопотання, заяви, подання доказів по справі та ін.) в рамках Договору про надання правової допомоги №28/20 від 10.04.2020, матеріали справи не містять.
Справа, розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), є нескладною. В судових засіданнях адвокат участі не приймав.
Також, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватись критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналізуючи правову природу спірних правовідносин та усталену судову практику щодо їх вирішення, суд зазначає, що заявлені суми відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги - 35 000 грн. (70 год.) за проведення аналізу документів, рішень контролюючих органів щодо відмови в реєстрації податкових накладних; надання консультацій щодо вчинених господарських операцій; аналіз судової практики щодо реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних; розроблення правової позиції; підготовку проекту позову та подання його до суду, не є співмірними із складністю даної справи.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
- рішення від 26.03.2020 № 1499918/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.03.2020;
- рішення від 26.03.2020 №1499983/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.03.2020;
- рішення від 26.03.2020 №1499982/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538319/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 03.03.2020;
- рішення від 26.03.2020 №1499979/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 06.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538331/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538320/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 12.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538338/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 17.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538333/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 18.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538334/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної№10 від 20.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538335/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 23.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538332/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 24.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538341/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 06.03.2020;
- рішення від 24.04.2020 № 1538340/39934908, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 10.03.2020
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8»:
- податкову накладну №1 від 02.03.2020 датою її фактичного подання - 19.03.2020;
- податкову накладну №2 від 02.03.2020 датою її фактичного подання - 23.03.2020;
- податкову накладну №3 від 03.03.2020 датою її фактичного подання - 23.03.2020;
- податкову накладну №4 від 03.03.2020 датою її фактичного подання - 01.04.2020;
- податкову накладну №5 від 06.03.2020 датою її фактичного подання - 23.03.2020;
- податкову накладну №6 від 10.03.2020 датою її фактичного подання - 01.04.2020;
- податкову накладну №7 від 12.03.2020 датою її фактичного подання - 01.04.2020;
- податкову накладну №8 від 17.03.2020 датою її фактичного подання - 09.04.2020;
- податкову накладну №9 від 18.03.2020 датою її фактичного подання - 09.04.2020;
- податкову накладну №10 від 20.03.2020 датою її фактичного подання - 09.04.2020;
- податкову накладну №11 від 23.03.2020 датою її фактичного подання - 09.04.2020;
- податкову накладну №12 від 24.03.2020 датою її фактичного подання - 09.04.2020;
- податкову накладну №19 від 06.03.2020 датою її фактичного подання - 21.04.2020;
- податкову накладну №20 від 10.03.2020 датою її фактичного подання - 21.04.2020.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 714,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень нуль копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 714,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень нуль копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 714,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева