Справа № 682/1765/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2020 року м. Київ № 682/1765/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з текстом ухвали Верховного Суду від 01.07.2020 №682/1765/18 та із заявою з доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства соціальної політики України Міністерства оборони України
про встановлення фактів
В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайнного суду із заявою до Міністерства соціальної політики України та Міністерства оборони України, в якій просив: встановити факт існування автоколони військового типу №3139-Т, яка брала участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 02 травня по 05 травня 1986 року; встановити факт призначення його у вересні 1983 року начальником військової автоколони 3139-Т та перебування у її складі до розформування, тобто до 1996-1997 року; встановити факт його участі у складі автоколони 3139-Т в ліквідації аварії на ЧАЕС упродовж з 02 травня по 05 травня 1986 року.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2018 у цивільній справі №682/1765/18, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 18.09.2018, заяву залишено без розгляду.

16.10.2018 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2018 та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 18.09.2018 у вищевказаній справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2020 у справі № 682/1765/18 (провадження № 61-46139св18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. А саме, скасовано ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2018 та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 18.09.2018, а провадження у справі №682/1765/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито. Крім того, у тексті цієї ж постанови Касаційного суду ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

В подальшому ухвалою Верховного Суду від 01.07.2020 №682/1765/18 (провадження №6146139св18) вказану справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб - Міністерства соціальної політики, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, передано для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О.

З урахуванням ухвали Верховного Суду від 01.07.2020 №682/1765/18 (провадження №6146139св18), суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 від 19.06.2018, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за змістом ч.ч. 2, 5, 6, 8 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір») , у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 6 і 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До заяви про визнання індивідуального акта (рішення) суб?єкта владних повноважень протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності такого акта у позивача - клопотання про його витребування.

Ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами, суд встановив, що така заява оформлена не у вигляді позовної заяви та не містить відомостей про: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; предмет позову, а також зміст позовних вимог, сформульованих відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України та з урахуванням визначеної у ст. 19 КАС України предметної юрисдикції адміністративного суду, - у розрізі до кожного із відповідачів.

У контексті з останнім із наведених зауважень суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява, що підсудна адміністративному суду, в силу згаданих вище норм ст. 5 і 19 КАС України не може містить позовні вимоги про встановлення фактів, оскільки вирішення таких вимог не відноситься до юрисдикції адміністративного суду. Натомість юрисдикція адміністративного суду поширюється на справи, зокрема, у публічно-правових спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Також проаналізувавши текст заяви від 19.06.2018 суд дійшов висновку, що спір стосується в т.ч. правовідносин, що виникли між ОСОБА_1 та Міністерством соціальної політики України у зв?язку з відмовою таким суб?єктом владних повноважень у встановленні ОСОБА_1 статусу інваліда війни (лист Міністерства від 09.03.2016 №102/172/100-16). При цьому, вказані події мали місце ще в березні 2016 року, а тому в силу положень ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній у період до 15.12.2017) та ч. 2 ст. 122 КАС України у чинній наразі редакції шестимісячний строк звернення до суду із позовною заявою щодо правомірності таких дій сплив ще на момент подання ОСОБА_1 заяви від 19.06.2018 до Славутського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд пропонує ОСОБА_1 подати до суду позовну заяву оформлену відповідно до наведених вище вимог ст. 5, 160 КАС України. При цьому, суд вказує на необхідність дотримання позивачем приписів норм ст. 161 КАС України, зокрема: в частині: подання разом із позовною заявою її копій та всіх копій доданих до позову додатків для вручення (надіслання) таких судом відповідачам; подання разом з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для суду та відповідачів; копій усіх доданих до позовної заяви документів у кількості примірників відповідно до визначеної кількості відповідачів; одного примірника засвідчених позивачем копії доданих до позовної заяви додатків для суду; документально та нормативно обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України та Міністерства оборони України про встановлення фактів.

2. Залишити заяву ОСОБА_1 без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, така заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок