Справа № 1.380.2019.002789
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002789 пров. № А/857/2635/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Марцинковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року (суддя Гавдик З.В., час ухвалення не вказаний, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту 22.01.2020 року),

в адміністративній справі №1.380.2019.002789 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СММ Груп» до Львівської митниці ДФС,

про визнання протиправними і скасування рішень,

встановив:

У червні 2019 року позивач ТзОВ «СММ Груп» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Львівської митниці ДФС (правонаступником якого є Галицька митниця Держмитслужби), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості: 1) від 17.01.2019 року №UA209000/2019/200021/2; 2) від 22.01.2019 року №UA209000/2019/200038/2; 3) від 25.01.2019 року №UA209000/2019/200079/2; 4) від 25.01.2019 року №UA209000/2019/200076/2; 5) від 30.01.2019 року №UA209000/2019/200109/2; 6) від 30.01.2019 року №UA209000/2019/200110/2; 7) від 05.02.2019 року №UA209000/2019/200148/2; 8) від 05.02.2019 року №UA209000/2019/200150/2; 9) від 06.02.2019 року №UA209000/2019/200156/2; 10) від 07.02.2019 року №UA209000/2019/200160/2; 11) від 14.02.2019 року №UA209000/2019/200199/2; 12) від 14.02.2019 року №UA209000/2019/200191/2; 13) від 14.02.2019 року №UA209000/2019/200192/2; 14) від 18.02.2019 року №UA209000/2019/200212/2; 15) від 19.02.2019 року №UA209000/2019/200232/2; 16) від 20.02.2019 року №UA209000/2019/200239/2; 17) від 20.02.2019 року №UA209000/2019/200241/2; 18) від 27.02.2019 року №UA209000/2019/200286/2; 19) від 27.02.2019 року №UA209000/2019/200288/2; 20) від 26.02.2019 року №UA209000/2019/200276/2; 21) від 05.03.2019 року №UA209000/2019/200322/2; 22) від 05.03.2019 року №UA209000/2019/200328/2; 23) від 05.03.2019 року №UA209000/2019/200324/2; 24) від 12.03.2019 року №UA209000/2019/200361/2; 25) від 12.03.2019 року №UA209000/2019/200360/2; 26) від 13.03.2019 року №UA209000/2019/200371/2; 27) від 13.03.2019 року №UA209000/2019/200372/2; 28) від 19.03.2019 року №UA209000/2019/200405/2; 29) від 20.03.2019 року №UA209000/2019/200410/2; 30) від 20.03.2019 року №UA209000/2019/200412/2; 31) від 02.04.2019 року №UA209000/2019/200489/2; 32) від 03.04.2019 року №UA209000/2019/200496/2; 33) від 09.04.2019 року №UA209000/2019/200528/2; 34) від 09.04.2019 року №UA209000/2019/200527/2; 35) від 11.04.2019 року №UA209000/2019/200535/2; 36) від 16.04.2019 року №UA209000/2019/200571/2; 37) від 17.04.2019 року №UA209000/2019/200578/2; 38) від 18.04.2019 року №UA209000/2019/200580/2; 39) від 23.04.2019 року №UA209000/2019/200614/2; 40) від 23.04.2019 року №UA209000/2019/200615/2; 41) від 03.05.2019 року №UA209000/2019/200664/2; 42) від 02.05.2019 року №UA209000/2019/200645/2; 43) від 03.05.2019 року №UA209000/2019/200663/2; 44) від 03.05.2019 року №UA209000/2019/200665/2; 45) від 14.05.2019 року №UA209000/2019/200732/2; 46) від 14.05.2019 року №UA209000/2019/200734/2; 47) від 14.05.2019 року №UA209000/2019/200733/2; 48) від 16.05.2019 року №UA209000/2019/200746/2; 49) від 21.05.2019 року №UA209000/2019/200785/2; 50) від 21.05.2019 року №UA209000/2019/200784/2; 51) від 22.05.2019 року №UA209000/2019/200789/2; 52) від 28.05.2019 року №UA209000/2019/200850/2; 53) від 28.05.2019 року №UA209000/2019/200842/2; 54) від 28.05.2019 року №UA209000/2019/200848/2; 55) від 04.06.2019 року №UA209000/2019/200895/2; 56) від 11.06.2019 року №UA209000/2019/200935/2; 57) від 12.06.2019 року №UA209000/2019/200948/2; 58) від 11.06.2019 року №UA209000/2019/200936/2; 59) від 12.06.2019 року №UA209000/2019/200947/2; 60) від 20.06.2019 року №UA209000/2019/201000/2; 61) від 20.06.2019 року №UA209000/2019/200998/2; 62) від 25.06.2019 року №UA209000/2019/201026/2.

Відповідач Львівська митниця ДФС позову не визнав, у суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року адміністративний позов ТзОВ «СММ Груп» - задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 17.01.2019 року №UA209000/2019/200021/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 22.01.2019 року №UA209000/2019/200038/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 25.01.2019 року №UA209000/2019/200079/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 25.01.2019 року №UA209000/2019/200076/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 30.01.2019 року №UA209000/2019/200109/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 30.01.2019 року №UA209000/2019/200110/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 05.02.2019 року №UA209000/2019/200148/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 05.02.2019 року №UA209000/2019/200150/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 06.02.2019 року №UA209000/2019/200156/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 07.02.2019 року №UA209000/2019/200160/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 14.02.2019 року №UA209000/2019/200199/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 14.02.2019 року №UA209000/2019/200191/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 14.02.2019 року №UA209000/2019/200192/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 18.02.2019 року №UA209000/2019/200212/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.02.2019 року №UA209000/2019/200232/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.02.2019 року №UA209000/2019/200239/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.02.2019 року №UA209000/2019/200241/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 27.02.2019 року №UA209000/2019/200286/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 27.02.2019 року №UA209000/2019/200288/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.02.2019 року №UA209000/2019/200276/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 05.03.2019 року №UA209000/2019/200322/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 05.03.2019 року №UA209000/2019/200328/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 05.03.2019 року №UA209000/2019/200324/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.03.2019 року №UA209000/2019/200361/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.03.2019 року №UA209000/2019/200360/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 13.03.2019 року №UA209000/2019/200371/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 13.03.2019 року №UA209000/2019/200372/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.03.2019 року №UA209000/2019/200405/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.03.2019 року №UA209000/2019/200410/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.03.2019 року №UA209000/2019/200412/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 02.04.2019 року №UA209000/2019/200489/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 03.04.2019 року № UA 209000/2019/200496/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 09.04.2019 року №UA209000/2019/200528/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 09.04.2019 року №UA209000/2019/200527/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.04.2019 року №UA209000/2019/200535/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 16.04.2019 року №UA209000/2019/200571/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 17.04.2019 року №UA209000/2019/200578/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 18.04.2019 року №UA209000/2019/200580/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.04.2019 року №UA209000/2019/200614/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.04.2019 року №UA209000/2019/200615/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 03.05.2019 року №UA209000/2019/200664/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 02.05.2019 року №UA209000/2019/200645/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 03.05.2019 року №UA209000/2019/200663/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 03.05.2019 року №UA209000/2019/200665/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 14.05.2019 року №UA209000/2019/200732/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 14.05.2019 року №UA209000/2019/200734/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 14.05.2019 року №UA209000/2019/200733/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 16.05.2019 року №UA209000/2019/200746/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21.05.2019 року №UA209000/2019/200785/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21.05.2019 року №UA209000/2019/200784/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 22.05.2019 року №UA209000/2019/200789/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 28.05.2019 року №UA209000/2019/200850/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 28.05.2019 року №UA209000/2019/200842/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 28.05.2019 року №UA209000/2019/200848/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 04.06.2019 року №UA209000/2019/200895/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.06.2019 року №UA209000/2019/200935/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.06.2019 року №UA209000/2019/200948/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 11.06.2019 року №UA209000/2019/200936/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.06.2019 року №UA209000/2019/200947/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.06.2019 року №UA209000/2019/201000/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.06.2019 року №UA209000/2019/200998/2. Визнано протиправним і скасовано Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 25.06.2019 року №UA209000/2019/201026/2. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниця ДФС у Львівській області на користь ТзОВ «СММ Груп» 19079,59 грн. сплаченого судового збору.

З цим рішенням суду першої інстанції від 15.01.2020 року не погодилася Галицька митниця Держмитслужби (яка є правонаступником відповідача Львівської митниці ДФС) та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з невідповідністю обставинам справи, порушенням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що під час здійснення митного контролю за митними деклараціями позивача було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання було встановлено наступне: - за всіма деклараціями митна вартість була визначена декларантом за резервним методом та складала: для товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД та 1,20 дол. США за кг, за кодом 1,22 дол. США за кг; - джерелом інформації у графі 8 усіх ДМВ визначена одна декларація - МД UA209140/2018/137593 від 11.06.2018, що свідчить про те, що митне оформлення піврічної давності містить неактуальну інформацію та не відповідає вимогам ст. 64 МКУ щодо визначення митної вартості за резервним методом; - інших документів, що підтверджували б числове значення заявленої митної вартості, разом з МД декларант не подавав; - CMR, що подавалися до митного оформлення не відповідали вимогам Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України (Закон України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 1 серпня 2006 року N57-V; далі - Конвенція) та Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» (перелік зауважень наведено у таблиці); - умовами поставки, визначеними у інвойсі та деклараціях, є DAP-Львів, натомість пунктом 3.1 контракту №1/2 від 20.07.2018 визначено умови поставки СРТ; - незважаючи на те, що товар переміщується на умовах DAP-Львів, місцями вивантаження товару крім Львова у CMR зазначені також Чернівці, Мукачево, Рівне, Ужгород, Житомир, Луцьк, Івано-Франківськ, Берегове, такі відомості суперечать одне одному, оскільки, після передачі товару у Львові ТОВ «СММ Груп» для його подальшого перевезення мав бути укладений новий договір де відправником виступало б вже підприємство ТОВ «СММ Груп»; - місцем складання усіх CMR визначено Tarnobrzeg (Республіка Польща). Разом з тим, у всіх документах зазначено, що вже в день складання CMR товар був завантажений у Швейцарії, що викликає сумніви у зв`язку з можливістю фізичного переміщення складеного в Польщі документу протягом одного дня до Швейцарії в 40 випадках. Також звертає увагу апелянт на те, що митна декларація, оформлена більш як за півроку до ввезення оцінюваного товару, не є належним джерелом інформації для визначення митної вартості за резервним методом за наявності актуальніших джерел. Щодо поданих позивачем CMR апелянт додатково зазначив, що ним у всіх досліджуваних випадках були встановлені обґрунтованість незастосування декларантом основного методу, невідповідності у поданих документах та відсутність у поданих документах обґрунтування заявленого числового значення складових митної вартості, визначеної за резервним методом. Тому митницею, відповідно до ч. 3 ст.53 МКУ декларанту була виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість може бути визначена. На вимогу органу доходів і зборів декларантом подавалися додаткові документи, однак серед них відсутні такі, які підтверджували б заявлені числові значення митної вартості, визначені за резервним методом. Таким чином митним органом було відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості у зв`язку з невідповідністю обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ. Також зазначає апелянт, що для частини митних декларацій декларантом додатково надавався документ «висновок експертного товарознавчого дослідження» від 23.01.2019 №19/1/019, за результатами вивчення якого було встановлено, що він містить суттєві недоліки та посилання на джерела інформації, які неможливо перевірити (що є порушенням вимог п.1 ч.5 ст.54 МКУ), а тому не може слугувати належним джерелом інформації для підтвердження заявленого рівня митної вартості. Крім цього, звертає увагу апелянт на те, що відповідачем у кожному випадку в порядку проведення консультацій надсилалися повідомлення щодо цінової інформації, наявної у органу доходів і зборів. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували МД № UA209150/2019/000575 від 15.01.2019, UA209180/2019/002263 від 16.01.2019, UA209150/2019/004187 від 15.03.2019, UA205090/2019/38453 від 18.03.2019, що містили інформацію, придатну для визначення митної вартості за резервним методом. Вважає апелянт, що посадові особи Львівської митниці при здійсненні контролю митної вартості імпортованого позивачем товару діяли в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 15.01.2020 року і прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 15.01.2020р. без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи (їх представників), які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.07.2018 року між Компанією P.P.H.U. «DELFIN» S.C., Польща (Продавець) та ТзОВ «СММ Груп» (Покупець) укладено контракт купівлі-продажу №1/2, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати Покупцю продукцію (товар секонд-хенд в кількості 5000 т) згідно з Фактурою, у якій зазначається кількість та ціна товару (а.с.82-88, 89 Т.1).

Декларантом позивача ТзОВ «СММ Груп» було подано до Львівської митниці ДФС митні декларації: UA 209140/2019/102733 від 16.01.2019 р. (а.с.155-157 Т.1); UA 209140/2019/103930 від 21.01.2019 р. (а.с.198-200 Т.5); UA 209140/2019/105343 від 24.01.2019 р.; UA 209140/2019/105335 від 24.01.2019 р. (а.с.137-138 Т.4); UA 209140/2019/107243 від 30.01.2019 р. (а.с.161-163 Т.4); UA 209140/2019/107244 від 30.01.2019 р. (а.с.172-174 Т.4); UA 209140/2019/109078 від 05.02.2019 р. (а.с.185-187 Т.4); UA 209140/2019/109083 від 05.02.2019 р. (а.с.195-196 Т.4); UA 209140/2019/109506 від 06.02.2019 р. (а.с.202-204 Т.4); UA 209140/2019/109941 від 07.02.2019 р. (а.с.49-51 Т.2); UA 209140/2019/112085 від 14.02.2019 р. (а.с.238-240 Т.4); UA 209140/2019/112070 від 14.02.2019 р. (а.с.214-216 Т.4); UA 209140/2019/112092 від 14.02.2019 р. (а.с.225-227 Т.4); UA 209140/2019/113241 від 18.02.2019 р. (а.с.1-2 Т.5); UA 209140/2019/113764 від 19.02.2019 р. (а.с.14-15 Т.5); UA 209140/2019/114276 від 20.02.2019 р. (а.с.25-27 Т.5); UA 209140/2019/114275 від 20.02.2019 р. (а.с.33-35 Т.5); UA 209140/2019/116327 від 26.02.2019 р. (а.с.45-47 Т.5); UA 209140/2019/116704 від 27.02.2019 р. (а.с.58-59 Т.5); UA 209140/2019/116697 від 27.02.2019 р. (а.с.69-71 Т.5); UA 209140/2019/118419 від 05.03.2019 р. (а.с.83-85 Т.5); UA 209140/2019/118640 від 05.03.2019 р.; UA 209140/2019/118639 від 05.03.2019 р. (а.с.29-31 Т.3); UA 209140/2019/120534 від 12.03.2019 р. (а.с.189-191 Т.5); UA 209140/2019/120547 від 12.03.2019 р. (а.с.104-106 Т.5); UA 209140/2019/121012 від 13.03.2019 р. (а.с.95-97 Т.5); UA 209140/2019/121007 від 13.03.2019 р. (а.с.99-101 Т.3); UA 209140/2019/123002 від 19.03.2019 р. (а.с.115-117 Т.3); UA 209140/2019/123436 від 19.03.2019 р.; UA 209140/2019/123438 від 20.03.2019 р. (а.с.132-134 Т.3); UA 209140/2019/127815 від 02.04.2019 р. (а.с.164-166 Т.3); UA 209140/2019/128442 від 03.04.2019 р. (а.с.169-171 Т.5); UA 209140/2019/130118 від 09.04.2019 р. (а.с.180-182 Т.5); UA 209140/2019/130122 від 09.04.2019 р. (а.с.116-118 Т.5); UA 209140/2019/130966 від 11.04.2019 р. (а.с.158-160 Т.5); UA 209140/2019/132612 від 16.04.2019 р. (а.с.245-247 Т.3); UA 209140/2019/133027 від 17.04.2019 р. (а.с.7-9 Т.4); UA 209140/2019/133435 від 18.04.2019 р. (а.с.23-25 Т.4); UA 209140/2019/135276 від 24.04.2019 р. (а.с.128-130 Т.5); UA 209140/2019/135288 від 24.04.2019 р. (а.с.140-142 Т.5); UA 209140/2019/137040 від 02.04.2019 (а.с.97-99 Т.7); UA 209140/2019/137409 від 03.05.2019 р. (а.с.109-111 Т.7); UA 209140/2019/137404 від 03.05.2019 р. (а.с.39-41 Т.7); UA 209140/2019/137413 від 03.05.2019 р. (а.с.79-81 Т.7); UA 209140/2019/140514 від 14.05.2019 р. (а.с.178-180 Т.7); UA 209140/2019/140518 від 14.05.2019 р. (а.с.77-78 Т.6); UA 209140/2019/140517 від 14.05.2019 р. (а.с.162-164 Т.7); UA 209140/2019/141244 від 16.05.2019 р. (а.с.189-191 Т.7); UA 209140/2019/142981 від 21.05.2019 р. (а.с.17-19 Т.7); UA 209140/2019/142980 від 21.05.2019 р. (а.с.28-30 Т.7); UA 209140/2019/143230 від 22.05.2019 р. (а.с.238-239 Т.7); UA 209140/2019/145194 від 28.05.2019 р. (а.с.152-154 Т.7); UA 209140/2019/145201 від 28.05.2019 р. (а.с.142-144 Т.7); UA 209140/2019/145214 від 28.05.2019 р. (а.с.132-134 Т.7); UA 209140/2019/147544 від 04.06.2019 р. (а.с.59-60 Т.8); UA 209140/2019/149780 від 11.06.2019 р. (а.с.70-71 Т.8); UA 209140/2019/149782 від 11.06.2019р. (а.с.218-220 Т.8); UA 209140/2019/150176 від 12.06.2019 р. (а.с.235-237 Т.8); UA 209140/2019/150175 від 12.06.2019 р. (а.с.165-167 Т.8); UA 209140/2019/150175 від 20.06.2019 р.; UA 209140/2019/152572 від 20.06.2019 р. (а.с.196-198 Т.8); UA 209140/2019/154018 від 25.06.2019 р. (а.с.9-11 Т.9). Цими митними деклараціями задекларовано до митного оформлення товар за кодами: - «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, з текстильних матеріалів, що були у користанні, несортовані, ступінь зносу 25%); - «Взяття вживане, несортоване, ступінь зносу 25%»; «Речі домашнього вжитку, що були у користанні, несортовані, ступінь зносу 25%». Митна вартість товару визначена за резервним методом: для товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД та 1,20 дол. США за кг, за кодом 1,22 дол. США за кг. Джерелом інформації у графі 8 усіх ДМВ визначена одна декларація - МД UA209140/2018/137593 від 11.06.2018р..

Одночасно із митною декларацією декларантом надано відповідачу ряд документів для підтвердження митної вартості товару і обраний метод її визначення, зокрема: рахунок-фактура (iнвойс) №1/01/2019/О від 11.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/01/2019/О від 11.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №3/01/2019/О від 11.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/01/2019/О від 17.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/01/2019/О від 18.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/01/2019/О від 24.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/01/2019/О від 24.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №8/01/2019/О від 24.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №1/02/2019/О від 01.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/02/2019/О від 04.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №3/02/2019/О від 06.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/02/2019/О від 08.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/02/2019/О від 08.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/02/2019/О від 11.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/02/2019/О від 12.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №8/02/2019/О від 15.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №9/02/2019/О від 15.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №10/02/2019/О від 22.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №11/02/2019/О від 22.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №12/02/2019/О від 22.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №13/02/2019/О від 27.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №1/03/2019/О від 01.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/03/2019/О від 01.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №3/03/2019/О від 08.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/03/2019/О від 08.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/03/2019/О від 08.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/03/2019/О від 08.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/03/2019/О від 15.03.2019 ; рахунок-фактура (iнвойс) №8/03/2019/О від 15.03.2019 ; рахунок-фактура (iнвойс) №9/03/2019/О від 15.03.2019 ; рахунок-фактура (iнвойс) №14/03/2019/О від 29.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №1/04/2019/О від 01.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/04/2019/О від 05.04.2019 ; рахунок-фактура (iнвойс) №3/04/2019/О від 05.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/04/2019/О від 08.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/04/2019/О від 10.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/04/2019/О від 12.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/04/2019/О від 15.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №8/04/2019/О від 17.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №9/04/2019/О від 17.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №10/04/2019/O від 26.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №11/04/2019/O від 29.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №12/04/2019/O від 29.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №13/04/2019/O від 29.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №1/05/2019/O від 09.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/05/2019/O від 09.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №3/05/2019/O від 10.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/05/2019/O від 10.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/05/2019/O від 16.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/05/2019/O від 17.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/05/2019/O від 17.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №8/05/2019/O від 24.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №9/05/2019/O від 24.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №10/05/2019/O від 24.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №11/05/2019/O від 28.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №1/06/2019/O від 04.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/06/2019/O від 06.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №3/06/2019/O від 07.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/06/2019/O від 07.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/06/2019/O від 17.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/06/2019/O від 17.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/06/2019/O від 18.06.2019; автотранспортні накладні СМR б/н за січень-червень 2019 р.. Також вказано у графі 44 МД про наявні у митниці дозвільні висновки та сертифікати, що свідчать про виконання нетарифних заходів реагування зовнішньої торгівлі позивачем.

Львівською митницею ДФС за результатами розгляду поданих митних декларацій та доданих до них документів розпочато процедуру консультації із декларантом, шляхом направлення електронного повідомлення про необхідність надання документів для підтвердження правильності визначення митної вартості товарів за вищевказаними митними деклараціями.

На вимогу митниці ТзОВ «СММ Груп» подало інші додаткові документи, а саме: Контракт купівлі-продажу №1/2 від 20.07.2018 року; Митні декларації країни відправлення: MRN №19СН3367 від 11.01.2019; MRN №19СН6617 від 11.01.2019; MRN №19СН7306 від 17.01.2019; MRN №19СН8897 від 18.01.2019; MRN №19СН0759 від 24.01.2019; MRN №19СН9 від 24.01.2019; MRN №19СН1919 від 24.01.2019; MRN №19СН0198 від 01.02.2019; MRN №19СН3099 від 04.02.2019; MRN №19СН8707 від 06.02.2019; MRN №19СН0384 від 08.02.2019; MRN №19СН0713 від 08.02.2019; MRN №19СН8325 від 11.02.2019; MRN №19СН0160 від 12.02.2019; MRN №19СН3950 від 15.02.2019; MRN №19СН5616 від 15.02.2019; MRN №19СН4052 від 22.02.2019; MRN №19СН4646 від 22.02.2019; MRN №19СН6572 від 22.02.2019; MRN №19СН0847 від 27.02.2019; MRN №19СН3212 від 01.03.2019; MRN № 19CH2550 від 01.03.2019; MRN № 19CH8174 від 08.03.2019; MRN № 19CH0023 від 08.03.2019; MRN № 19CH9750 від 08.03.2019; MRN № 19CH8613 від 08.03.2019; MRN № 19CH2889 від 15.03.2019; MRN № 19CH1704 від 15.03.2019; MRN № 19CH6029 від 15.03.2019; MRN № 19CH1480 від 29.03.2019; MRN № 19CH8826 від 01.04.2019; MRN № 19CH9551 від 05.04.2019; MRN № 19CH3084 від 05.04.2019; MRN № 19CH5511 від 08.04.2019; MRN № 19CH8609 від 10.04.2019; MRN № 19CH4646 від 12.04.2019; MRN № 19CH5805 від 15.04.2019; MRN № 19CH0863 від 17.04.2019; MRN № 19CH5895 від 17.04.2019; MRN 19СН8822 від 26.04.2019; MRN 19СН4021 від 29.04.2019; MRN 19СН8857 від 29.04.2019; MRN 19СН0106 від 29.04.2019; MRN 19СН5960 від 09.05.2019; MRN 19СН1539 від 09.05.2019; MRN 19СН3876 від 10.05.2019; MRN 19СН9659 від 10.05.2019; MRN 19СН8522 від 16.05.2019; MRN 19СН9460 від 17.05.2019; MRN 19СН1548 від 17.05.2019; MRN 19СН2534 від 24.05.2019; MRN 19СН0053 від 24.05.2019; MRN 19СН7804 від 24.05.2019; MRN 19СН6080 від 28.05.2019; MRN 19СН9463 від 04.06.2019; MRN 19СН7083 від 06.06.2019; MRN 19СН9463 від 07.06.2019; MRN 19СН1828 від 07.06.2019; MRN 19СН6914 від 17.06.2019; MRN 19СН0475 від 17.06.2019; MRN 19СН2162від 18.06.2019; прейскуранти (прайс-лист) виробника товару.

Не погоджуючись із заявленою позивачем митною вартістю товарів, відповідачем Львівською митницею ДФС прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів: від 17.01.2019 року № UA 209000/2019/200021/2; від 22.01.2019 року № UA 209000/2019/200038/2; від 25.01.2019 року № UA 209000/2019/200079/2; від 25.01.2019 року № UA 209000/2019/200076/2; від 30.01.2019 року № UA 209000/2019/200109/2; від 30.01.2019 року № UA 209000/2019/200110/2; від 05.02.2019 року № UA 209000/2019/200148/2; від 05.02.2019 року № UA 209000/2019/200150/2; від 06.02.2019 року № UA 209000/2019/200156/2; від 07.02.2019 року № UA 209000/2019/200160/2; від 14.02.2019 року № UA 209000/2019/200199/2; від 14.02.2019 року № UA 209000/2019/200191/2; від 14.02.2019 року № UA 209000/2019/200192/2; від 18.02.2019 року № UA 209000/2019/200212/2; від 19.02.2019 року № UA 209000/2019/200232/2; від 20.02.2019 року № UA 209000/2019/200239/2; від 20.02.2019 року № UA 209000/2019/200241/2; від 27.02.2019 року № UA 209000/2019/200286/2; від 27.02.2019 року № UA 209000/2019/200288/2; від 26.02.2019 року № UA 209000/2019/200276/2; від 05.03.2019 року № UA 209000/2019/200322/2; від 05.03.2019 року № UA 209000/2019/200328/2; від 05.03.2019 року № UA 209000/2019/200324/2; від 12.03.2019 року № UA 209000/2019/200361/2; від 12.03.2019 року № UA 209000/2019/200360/2; від 13.03.2019 року № UA 209000/2019/200371/2; від 13.03.2019 року № UA 209000/2019/200372/2; від 19.03.2019 року № UA 209000/2019/200405/2; від 20.03.2019 року № UA 209000/2019/200410/2; від 20.03.2019 року № UA 209000/2019/200412/2; від 02.04.2019 року № UA 209000/2019/200489/2; від 03.04.2019 року № UA 209000/2019/200496/2; від 09.04.2019 року № UA 209000/2019/200528/2; від 09.04.2019 року № UA 209000/2019/200527/2; від 11.04.2019 року № UA 209000/2019/200535/2; від 16.04.2019 року № UA 209000/2019/200571/2; від 17.04.2019 року № UA 209000/2019/200578/2; від 18.04.2019 року № UA 209000/2019/200580/2; від 23.04.2019 року № UA 209000/2019/200614/2; від 23.04.2019 року № UA 209000/2019/200615/2; від 03.05.2019 року № UA 209000/2019/200664/2; від 02.05.2019 року № UA 209000/2019/200645/2; від 03.05.2019 року № UA 209000/2019/200663/2; від 03.05.2019 року № UA 209000/2019/200665/2; від 14.05.2019 року № UA 209000/2019/200732/2; від 14.05.2019 року № UA 209000/2019/200734/2; від 14.05.2019 року № UA 209000/2019/200733/2; від 16.05.2019 року № UA 209000/2019/200746/2; від 21.05.2019 року № UA 209000/2019/200785/2; від 21.05.2019 року № UA 209000/2019/200784/2; від 22.05.2019 року № UA 209000/2019/200789/2; від 28.05.2019 року № UA 209000/2019/200850/2; від 28.05.2019 року № UA 209000/2019/200842/2; від 28.05.2019 року № UA 209000/2019/200848/2; від 04.06.2019 року № UA 209000/2019/200895/2; від 11.06.2019 року № UA 209000/2019/200935/2; від 12.06.2019 року № UA 209000/2019/200948/2; від 11.06.2019 року № UA 209000/2019/200936/2; від 12.06.2019 року № UA 209000/2019/200947/2; від 20.06.2019 року № UA 209000/2019/201000/2; від 20.06.2019 року № UA 209000/2019/200998/2; від 25.06.2019 року № UA 209000/2019/201026/2. Встановлена вартість за одиницю 1,4401 USD. Митну вартість визначено за митними деклараціями № UA 209150/2019/575 від 15.01.2019, № UA209180/2019/2263 від 16.01.2019 р..

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними та скасування спірних рішень Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів за січень червень 2019 року, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Згідно з ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (частина перша статті 257 МК України).

Відповідно до ч.6 ст.257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом, Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до ст.49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Крім цього, система визначення митної вартості товарів ґрунтується на загальних принципах митної оцінки, прийнятих у міжнародній практиці. Міжнародно-правовим стандартом, на який зорієнтоване українське митне законодавство, є угоди по застосуванню ст.VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 р. (ГААТ).

Згідно з ч.2 ст.VII ГААТ, оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (ч.2 ст.52 МК України).

Відповідно до ст.53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначений у частині другій статті цієї статті.

Так, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.2 ст.53 МК України).

Як визначено у ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи відповідно до переліку, наведеному в даній нормі.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (ч. 6 ст. 53 МК України).

Судом першої інстанції вірно зазначено та враховано, що митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, або ж у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість.

Крім цього, частиною третьою статті 318 МК України встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Також колегія суддів враховує, що наведені положення кореспондуються зі стандартними правилами, встановленими пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011р. №3018-VI «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Крім того, вищенаведене узгоджується з проголошеними у статті 8 МК України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі; заохочення доброчесності.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості.

При цьому, законом чітко окреслено умову, за наявності якої у митного органу виникає право на застосування таких повноважень, як витребування додаткових документів, а саме наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Необхідність витребування додаткових документів передусім є способом упевнитися у тому, що декларант правильно визначив митну вартість.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Частиною третьою статті 58 МК України встановлено, що у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Відповідно до ч.8 ст.57 МК України, у разі, якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості імпортованого товару за кодами: - «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, з текстильних матеріалів, що були у користанні, несортовані, ступінь зносу 25%); - «Взяття вживане, несортоване, ступінь зносу 25%»; «Речі домашнього вжитку, що були у користанні, несортовані, ступінь зносу 25%».

При цьому, позиція відповідача полягає у тому, що подані до митного контролю та оформлення документи не містили усіх даних, необхідних для визначення митної вартості, у зв`язку із чим від декларанта витребовувалися додаткові документи, та оскільки декларант не подавав додаткових документів, які б спростували сумніви митниці у достовірності наданої інформації, тому митну вартість товару визначено відповідачем за резервним методом на підставі цінової інформації, наявної в митниці, на рівні 1,4401 USD за одиницю.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що декларант надав митниці достатній пакет документів на підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості товарів.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та враховано, що до митного оформлення декларантом було подано митні декларації: UA 209140/2019/102733 від 16.01.2019 р.; UA 209140/2019/103930 від 21.01.2019 р.; UA 209140/2019/105343 від 24.01.2019 р.; UA 209140/2019/105335 від 24.01.2019 р.; UA 209140/2019/107243 від 30.01.2019 р.; UA 209140/2019/107244 від 30.01.2019 р.; UA 209140/2019/109078 від 05.02.2019 р.; UA 209140/2019/109083 від 05.02.2019 р.; UA 209140/2019/109506 від 06.02.2019 р.; UA 209140/2019/109941 від 07.02.2019 р.; UA 209140/2019/112085 від 14.02.2019 р.; UA 209140/2019/112070 від 14.02.2019 р.; UA 209140/2019/112092 від 14.02.2019 р.; UA 209140/2019/113241 від 18.02.2019 р.; UA 209140/2019/113764 від 19.02.2019 р.; UA 209140/2019/114276 від 20.02.2019 р.; UA 209140/2019/114275 від 20.02.2019 р.; UA 209140/2019/116327 від 26.02.2019 р.; UA 209140/2019/116704 від 27.02.2019 р.; UA 209140/2019/116697 від 27.02.2019 р.; UA 209140/2019/118419 від 05.03.2019 р.; UA 209140/2019/118640 від 05.03.2019 р.; UA 209140/2019/118639 від 05.03.2019 р.; UA 209140/2019/120534 від 12.03.2019 р.; UA 209140/2019/120547 від 12.03.2019 р.; UA 209140/2019/121012 від 13.03.2019 р.; UA 209140/2019/121007 від 13.03.2019 р.; UA 209140/2019/123002 від 19.03.2019 р.; UA 209140/2019/123436 від 19.03.2019 р.; UA 209140/2019/123438 від 20.03.2019 р.; UA 209140/2019/127815 від 02.04.2019 р.; UA 209140/2019/128442 від 03.04.2019 р.; UA 209140/2019/130118 від 09.04.2019 р.; UA 209140/2019/130122 від 09.04.2019 р.; UA 209140/2019/130966 від 11.04.2019 р.; UA 209140/2019/132612 від 16.04.2019 р.; UA 209140/2019/133027 від 17.04.2019 р.; UA 209140/2019/133435 від 18.04.2019 р.; UA 209140/2019/135276 від 24.04.2019 р.; UA 209140/2019/135288 від 24.04.2019 р.; UA 209140/2019/137040 від 02.04.2019; UA 209140/2019/137409 від 03.05.2019 р.; UA 209140/2019/137404 від 03.05.2019 р.; UA 209140/2019/137413 від 03.05.2019 р.; UA 209140/2019/140514 від 14.05.2019 р.; UA 209140/2019/140518 від 14.05.2019 р.; UA 209140/2019/140517 від 14.05.2019 р.; UA 209140/2019/141244 від 16.05.2019 р.; UA 209140/2019/142981 від 21.05.2019 р.; UA 209140/2019/142980 від 21.05.2019 р.; UA 209140/2019/143230 від 22.05.2019 р.; UA 209140/2019/145194 від 28.05.2019 р.; UA 209140/2019/145201 від 28.05.2019 р.; UA 209140/2019/145214 від 28.05.2019 р.; UA 209140/2019/147544 від 04.06.2019 р.; UA 209140/2019/149780 від 11.06.2019 р.; UA 209140/2019/149782 від 11.06.2019р.; UA 209140/2019/150176 від 12.06.2019 р.; UA 209140/2019/150175 від 12.06.2019 р.; UA 209140/2019/150175 від 20.06.2019 р.; UA 209140/2019/152572 від 20.06.2019 р.; UA 209140/2019/154018 від 25.06.2019 р..

Декларант надав митниці документи на підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості товарів за резервним методом, а саме: рахунок-фактура (iнвойс) №1/01/2019/О від 11.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/01/2019/О від 11.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №3/01/2019/О від 11.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/01/2019/О від 17.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/01/2019/О від 18.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/01/2019/О від 24.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/01/2019/О від 24.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №8/01/2019/О від 24.01.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №1/02/2019/О від 01.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/02/2019/О від 04.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №3/02/2019/О від 06.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/02/2019/О від 08.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/02/2019/О від 08.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/02/2019/О від 11.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/02/2019/О від 12.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №8/02/2019/О від 15.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №9/02/2019/О від 15.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №10/02/2019/О від 22.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №11/02/2019/О від 22.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №12/02/2019/О від 22.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №13/02/2019/О від 27.02.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №1/03/2019/О від 01.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/03/2019/О від 01.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №3/03/2019/О від 08.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/03/2019/О від 08.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/03/2019/О від 08.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/03/2019/О від 08.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/03/2019/О від 15.03.2019 ; рахунок-фактура (iнвойс) №8/03/2019/О від 15.03.2019 ; рахунок-фактура (iнвойс) №9/03/2019/О від 15.03.2019 ; рахунок-фактура (iнвойс) №14/03/2019/О від 29.03.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №1/04/2019/О від 01.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/04/2019/О від 05.04.2019 ; рахунок-фактура (iнвойс) №3/04/2019/О від 05.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/04/2019/О від 08.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/04/2019/О від 10.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/04/2019/О від 12.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/04/2019/О від 15.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №8/04/2019/О від 17.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №9/04/2019/О від 17.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №10/04/2019/O від 26.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №11/04/2019/O від 29.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №12/04/2019/O від 29.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №13/04/2019/O від 29.04.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №1/05/2019/O від 09.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/05/2019/O від 09.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №3/05/2019/O від 10.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/05/2019/O від 10.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/05/2019/O від 16.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/05/2019/O від 17.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/05/2019/O від 17.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №8/05/2019/O від 24.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №9/05/2019/O від 24.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №10/05/2019/O від 24.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №11/05/2019/O від 28.05.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №1/06/2019/O від 04.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №2/06/2019/O від 06.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №3/06/2019/O від 07.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №4/06/2019/O від 07.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №5/06/2019/O від 17.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №6/06/2019/O від 17.06.2019; рахунок-фактура (iнвойс) №7/06/2019/O від 18.06.2019; автотранспортні накладні СМR б/н за січень-червень 2019 р.; Контракт купівлі-продажу №1/2 від 20.07.2018 року; Митні декларації країни відправлення: MRN №19СН3367 від 11.01.2019; MRN №19СН6617 від 11.01.2019; MRN №19СН7306 від 17.01.2019; MRN №19СН8897 від 18.01.2019; MRN №19СН0759 від 24.01.2019; MRN №19СН9 від 24.01.2019; MRN №19СН1919 від 24.01.2019; MRN №19СН0198 від 01.02.2019; MRN №19СН3099 від 04.02.2019; MRN №19СН8707 від 06.02.2019; MRN №19СН0384 від 08.02.2019; MRN №19СН0713 від 08.02.2019; MRN №19СН8325 від 11.02.2019; MRN №19СН0160 від 12.02.2019; MRN №19СН3950 від 15.02.2019; MRN №19СН5616 від 15.02.2019; MRN №19СН4052 від 22.02.2019; MRN №19СН4646 від 22.02.2019; MRN №19СН6572 від 22.02.2019; MRN №19СН0847 від 27.02.2019; MRN №19СН3212 від 01.03.2019; MRN № 19CH2550 від 01.03.2019; MRN № 19CH8174 від 08.03.2019; MRN № 19CH0023 від 08.03.2019; MRN № 19CH9750 від 08.03.2019; MRN № 19CH8613 від 08.03.2019; MRN № 19CH2889 від 15.03.2019; MRN № 19CH1704 від 15.03.2019; MRN № 19CH6029 від 15.03.2019; MRN № 19CH1480 від 29.03.2019; MRN № 19CH8826 від 01.04.2019; MRN № 19CH9551 від 05.04.2019; MRN № 19CH3084 від 05.04.2019; MRN № 19CH5511 від 08.04.2019; MRN № 19CH8609 від 10.04.2019; MRN № 19CH4646 від 12.04.2019; MRN № 19CH5805 від 15.04.2019; MRN № 19CH0863 від 17.04.2019; MRN № 19CH5895 від 17.04.2019; MRN 19СН8822 від 26.04.2019; MRN 19СН4021 від 29.04.2019; MRN 19СН8857 від 29.04.2019; MRN 19СН0106 від 29.04.2019; MRN 19СН5960 від 09.05.2019; MRN 19СН1539 від 09.05.2019; MRN 19СН3876 від 10.05.2019; MRN 19СН9659 від 10.05.2019; MRN 19СН8522 від 16.05.2019; MRN 19СН9460 від 17.05.2019; MRN 19СН1548 від 17.05.2019; MRN 19СН2534 від 24.05.2019; MRN 19СН0053 від 24.05.2019; MRN 19СН7804 від 24.05.2019; MRN 19СН6080 від 28.05.2019; MRN 19СН9463 від 04.06.2019; MRN 19СН7083 від 06.06.2019; MRN 19СН9463 від 07.06.2019; MRN 19СН1828 від 07.06.2019; MRN 19СН6914 від 17.06.2019; MRN 19СН0475 від 17.06.2019; MRN 19СН2162від 18.06.2019; прейскурант (прайс-лист) виробника товару.

Задекларована митна вартість визначалась декларантом за резервним методом і складала: для товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД та 1,20 дол. США за кг, за кодом 1,22 дол. США за кг. Джерелом інформації у графі 8 усіх ДМВ визначена одна декларація - МД UA209140/2018/137593 від 11.06.2018р..

Судом першої інстанції також вірно зазначено, що вказані документи не містять жодних розбіжностей щодо кількості, найменування, якості та ціни задекларованих товарів.

Також з матеріалів справи видно, що до митного оформлення декларантом додатково надавався Висновок експертного товарознавчого дослідження від 27.02.2019р. №19/1/058.

Судом першої інстанції вірно встановлено та перевірено судом апеляційної інстанції, що вказаний Висновок експерта, містить чітку та однозначну інформацію щодо ціни товару та не містить ніяких розбіжностей.

Таким чином, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що Висновок експертного товарознавчого дослідження містить суттєві недоліки та посилання на джерела інформації, які неможливо перевірити.

Відносно доводів відповідача (апелянта) про те, що автотранспортні накладні CMR, які подавались до митного оформлення не відповідали вимогам Конвенції про Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України (Закон України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів») та Закону України від «Про транспортно-експедиторську діяльність», то колегія суддів зазначає наступне.

Основним документом, що регулює міжнародні автомобільні перевезення вантажів, є Конвенція про Договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ) (Женева, 19 травня 1956) (далі Конвенція КДПВ). CMR це міжнародна товарно-транспортна накладна, це бланк, що самокопіюється, форма якого не уніфікована і в різних країнах може суттєво відрізнятися. Правила та коментарі щодо заповнення типової форми міжнародної транспортної накладної (CMR): Графа 3. Вказуються адреса місця вивантаження (склад одержувача). Графа 4. Вказуються адреса місця відвантаження товару і дата завантаження.

Судом першої інстанції вірно встановлено та враховано, що в усіх поданих до митного контролю CMR вказувалася країна завантаження, дата завантаження і місце вивантаження. Під місцем завантаження відправник вважає саме країну, а не місто, оскільки вказівки Конвенція КДПВ не вказує необхідність зазначати саме місто завантаження.

Графа 5. Вказується перелік документів, що додаються. Вписуються номера інвойсів (рахунків - фактур, рахунків - проформ), номер книжки МДП (TIR), якщо є номери сертифікатів (ветеринарного, фітосанітарного, відповідності, тощо).

В усіх поданих до митного контролю CMR у графі 16 вказувалися реквізити перевізника, що виключало необхідність дублювати їх у графі 17. Також графа 17 не заповнювалась у зв`язку з відсутністю декількох перевізників. Графа 22. Вказуються фактичний час прибуття під завантаження та вибуття з-під завантаження і завіряються штампом. Графа 23. Вказуються номер подорожнього листа, прізвище водія і штамп підприємства перевізника. В усіх поданих до митного контролю CMR наявні необхідні штампи, а необхідність обов`язкового проставлення печаток та підписів Конвенція КДПВ не передбачає.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що порушення, на думку відповідача заповнення CMR не свідчать про наявність у поданих до митного контролю документах розбіжностей, адже розбіжність повинна бути між декількома документами, чи про наявність у цих документах ознак підробки.

Відносно доводів відповідача (апелянта) про те, що дати завантаження і виписання CMR співпадають, а місця різні, то судом першої інстанції вірно зазначено, що це не є порушення, оскільки не було ні одного випадку завантаження товару до моменту виписання CMR.

Також відповідачем (апелянтом) не було вказано, яких відомостей не міститься у документах, що підтверджують саме числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Доводи апеляційної скарги про те, що в контракті та в окремих інвойсах вказані різні умови поставки, спростовано тим, що окремі інвойси є письмовою формою змін по окремих поставках, що відповідачем не спростовано.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган повинен впевнитися, що заявлена декларантом митна вартість товару ґрунтується на дійсній вартості, під якою, відповідно до статті УІІ ГАТТ 1994 року, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України, розуміється ціна, за якою такий або аналогічний товар продається або пропонується для продажу при нормальній ході торгівлі в умовах повної конкуренції.

Примітками до п.2 статті VІІ «Оцінка товару для митних цілей» ГАТТ (1947) визначено, що сумісним зі статтею VІІ було б припущення, що «дійсна вартість» може бути представлена ціною, зазначеною у рахунку, плюс будь-які не включені до неї збори за виправдані витрати, які є звичайними складовими "дійсної вартості", а також плюс будь-яка виняткова знижка чи інше зменшення звичайної конкурентної ціни.

Згідно п. 2 параграфу (а) статті VІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Відповідно до п.2 параграфу (b) статті VІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи аналогічний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції.

Згідно з пунктом 2 параграфу (с) статті VІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до параграфу (b) цього параграфа, оцінка для митних цілей повинна базуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та враховано, що Контракт купівлі-продажу №1/2 від 20.07.2018 року передбачає післяоплату. Таким чином, подати докази оплати на момент прийняття оскаржуваних рішень у позивача не було можливості, про що було зазначено відповідачу у відповідь на їх вимогу.

Крім цього, позивачем по частині товару було проведено оплату, що підтверджується заявками про купівлю іноземної валюти у яких зазначено сума та назва іноземної валюти, що підлягає купівлі, підстава для купівлі іноземної валюти на МВРУ оплата за одяг вживаний згідно зовнішньоекономічного контракту №1/2 та номери митних декларації, а також платіжні доручення в іноземній валюті, що обґрунтовують реальність заявленою позивачем митної вартості.

Тобто декларантом було подано усі обов`язкові документи для підтвердження задекларованої митної вартості.

Відносно доводів відповідача (апелянта) про те, що митна декларація, оформлена більш як за півроку до ввезення оцінюваного товару, не є належним джерелом інформації для визначення митної вартості за резервним методом, то колегія суддів враховує, що у спірних рішеннях про коригування митної вартості не вказано, які саме часові параметри є актуальними.

Також, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідач не надав доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів в недостовірності наданої інформації.

Щодо визначення контролюючим органом митної вартості товарів за резервним методом, то суд апеляційної інстанції також зазначає наступне.

Так, зі змісту спірних рішень про коригування митної вартості видно, що підставою їх прийняття зазначено те, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за шостим (резервним) методом, оскільки не відповідає умовам ст. 64 МК України та Угоді про застосування статті 7 Генеральної угоди тарифів та торгівлі 1994 р. У ДМВ вказувалось джерело інформації, що використовувалося для визначення митної вартості, котре є неактуальне за часовими параметрами. Відповідно до ст.54 МК України здійснено контроль наявності у підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості. Під час розгляду документів було встановлено: у графі 4 СМR не уточнено місто завантаження, лише вказана країна, в графі 22,23 відсутні печатки та оригінали підписів. Відповідно до статті 53 МК України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана та перелічено зміст вимоги. Також зазначено перелік поданих декларантом документів. Проведено консультації з декларантом згідно ст. 57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 2б (стаття 60 МКУ) з причин відсутності в органу доходів і зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст. 62 МКУ) та методу 2г (стаття 63 МКУ) з причин відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в органу доходів і зборів.

Відповідно до частин 4-5 ст.58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Згідно ч.1, 2, 4 ст.64 МК України, у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях. У разі якщо ця стаття застосовується органом доходів і зборів, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово проінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Так, з матеріалів справи, а саме зі змісту оскаржених рішень про коригування митної вартості, видно, що джерелом для їх прийняття слугували декларації №U 209150/2019/575 від 15.01.2019р., №UA209180/2019/2263 від 16.01.2019р..

З цього приводу колегія суддів враховує, що згідно Правил заповнення рішень про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012р. №598, посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо.

У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Приймаючи рішення про коригування митної вартості імпортованих позивачем товарів за другорядним методом (резервний), митний орган не вказав, яким чином митна вартість товару була визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, що є порушенням вимог Митного кодексу України.

Однак, в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості зазначено лише номер та дату митних декларацій, які стали джерелом інформації для коригування митної вартості, тому такий підхід для формування оскаржуваних рішень про коригування митної вартості прямо суперечать наведеним вище положенням законодавства, що є самостійною підставою для їх скасування.

Аналогічна правова позиція також висловлена Верховним Судом у постанові від 21.12.2018р. (справа №815/1670/17).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що прийняті Львівською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості товару є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що за умови не наведення органом доходів і зборів доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування цим органом переліку документів без зазначення обставин, що ці документи повинні підтвердити, свідчить про протиправність рішення цього органу щодо застосування іншого, ніж основний метод визначення митної вартості.

Сумніви органу доходів і зборів можна вважати обґрунтованими, якщо надані декларантом документи, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Наведене свідчить про обов`язок органу доходів і зборів зазначити конкретні обставини, що викликають такі сумніви, та причини неможливості підтвердження заявленої митної вартості на підставі наданих декларантом документів, а також зазначити конкретні документи, надання яких може розвіяти вказані сумніви.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи непідтвердження в судовому засіданні обставин, якими митний орган обґрунтовував свої твердження про дотримання ним вимог МК України та допущення порушень зі сторони декларанта (позивача) під час визначення митної вартості товару, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно задоволив позовні вимоги.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року в адміністративній справі №1.380.2019.002789 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СММ Груп» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 20.07.2020 року