Справа № 440/932/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2020 р.Справа № 440/932/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання приватного підприємства "ФОНЛІС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 440/932/20

за адміністративним позовом приватного підприємства "ФОНЛІС"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Науково дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан"

про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПП "ФОНЛІС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Науково дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

02.07.2020 року на зазначене рішення суду ПП "ФОНЛІС" засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст судового рішення отримано 03.06.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, 28.05.2020 року в судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду проголошено вступну та резолютивну частину рішення в присутності представника позивача.

Повний текст рішення складено 01.06.2020 року.

Копія рішення отримана позивачем 03.06.2020 року.

Таким чином, з урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана скаржником в межах тридцятиденного строку з моменту вручення йому копії судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску процесуального строку на принесення апеляційної скарги поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає причини пропуску ПП "ФОНЛІС" процесуального строку на принесення апеляційної скарги на судове рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання приватного підприємства "ФОНЛІС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 440/932/20 задовольнити.

Поновити приватному підприємству "ФОНЛІС" строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 440/932/20 за адміністративним позовом приватного підприємства "ФОНЛІС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Науково дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц