overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1102/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/1102/19-а Головуючий у І інстанції: Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року (рішення ухвалене суддею Маренич І.В. 13.12.19 року в м.Чернівці, дату складення повного судового рішення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.
Справа № 161/10709/20
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/322/20
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"21" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2020 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 23 вересня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Справа № 279/3121/20
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/48/20
Справа № 279/3121/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

23 липня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира взводу старшого лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Радчувка Євгена Валентиновича ( 10001 м. Житомир, вул. Покровська,96) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу старшого лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Радчувка Євгена Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 10 вересня 2020 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 281/2414/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2414/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 281/2414/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати доплат, передбачених ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло вказане подання, в якому старший державний виконавець просить замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні по справі № 281/2414/14-а - Овруцьке об`єднане УПФ України в Житомирській області на його правонаступника Головне управління ПФ України в Житомирській області.

Заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 281/2414/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати доплат, передбачених ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 31 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 357/6567/20
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6567/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського ВП Головного Управління патрульної поліції в Київській області сержанта поліції Шевченко Віктора Олександровича (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна,3), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.07.2020 року, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №353939 від 30.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 09.07.2020 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, та 21.07.2020 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог КАС України зазначених в ухвалі суду, яка передана судді Бондаренко О.В. 22.07.2020 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 03 вересня 2020 року о 14:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 359/4800/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4800/19
Провадження №2-а/359/12/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглядаючи клопотання Донецької митниці Державної фіскальної службипро забезпечення участі її представника в режимі відеоконференції у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

І. Процесуальне питання, що вирішується ухвалою судді.

1. Начальник Донецької митниці ДФС подав клопотання про забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції. Вжиття цього заходу він просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

ІІ. Закон, яким керується суддя при вирішенні процесуального питання.

2. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

3. Згідно з ч.5 ст.195 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

ІІІ. Мотиви, якими керувався суддя при вирішенні процесуального питання.

4. Встановлено, що Донецька митниця ДФС знаходиться в м. Маріуполь. Віддаленість його місця перебування від місця розгляду адміністративної справи та пов`язані з цим витрати грошових коштів об`єктивно перешкоджають представнику відповідача з`явитись у судове засідання та скористатись процесуальними правами, передбаченими ст.44 КАС України.

5. З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав Донецької митниці ДФС належить забезпечити участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст.195, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Донецької митниці Державної фіскальної службипро забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Донецької митниці Державної фіскальної служби в режимі відеоконференції у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 14 годині 30 хвилин 4 серпня 2020 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 939/1368/20
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1368/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції в м.Києві Катріч Геннадія Сергійовича, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати дії відповідача щодо притягнення її /позивачки/ до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04 липня 2020 року серії 1АВ № 00425384 про притягнення її /позивачки/ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції в м.Києві Катріч Геннадія Сергійовича, про скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 524/2904/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2904/20
Провадження № 2-а/524/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 взводу №2 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Волика Максима Володимировича, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ГАА №474914 від 24.04.2020, поилаючись на те, що інспектором не в повному обсязі були встановлені обставини справи.

Позивачем усунуто недоліки і позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 22.09.2020 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 544/684/20
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ Справа№ 544/684/20
Провадження № 2-а/528/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Сагайдачного Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21.07.2020 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла за підсудністю вказана позовна заява з додатками, яку відповідно до ст. 31, п. 15.4 Перехідних положень КАС України передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Водночас у матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Рябцевої Я.Г. від 30.06.2020, в якій зазначено, що станом на 30.06.2020 позивач сплатив штраф, визначений постановою серія ДПО18 № 967212 від 13.06.2020, і потреби у розгляді позовної заяви немає /а.с. 16/.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так як представником позивача подано заяву до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Сагайдачного Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. Шевченко