Справа № 520/3755/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 р.Справа № 520/3755/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року (ухвалене суддею Волошиним Д.А. ) по справі № 520/3755/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила: визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30.03.2018 р. № 11/6268 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за умови режимних обмежень 10%, надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя, 15%, надбавки за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премії 20%; визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії, з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, самостійно при наявності у них таких даних, протиправною; зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавки за умови режимних обмежень 10%, надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя, 15%, надбавки за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премії 20%; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 у розмірі 71 % грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за умови режимних обмежень 10%, надбавку за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя, 15%, надбавку за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премія 20%, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 р.; зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянтка посилається на те, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), п.п. 4, 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 (далі - Порядок № 45), позивачка має право на перерахунок пенсії у січні 2018 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Від імені представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Іванова І. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з хворобою представника Адміністрації Державної прикордонної служби України, проте, до суду не надано доказів знаходження Іванова І. на лікарняному, а також неможливості направлення апелянтом іншого представника, у зв`язку з чим суд вважає, що відсутні підстави для задоволення цього клопотання та визнає неповажною неявку в судове засідання представника апелянта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проходила військову службу в Державній прикордонній службі України та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону № 2262-XII, виплату якої здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Із протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по пенсійній справі № (Державна прикордонна служба України) від 01.11.2010 р. встановлено, що позивачка отримувала до 01.01.2018 р. пенсію в розмірі 71% грошового забезпечення з урахуванням сум: посадового окладу; окладу за військовим званням; процентної надбавки за вислугу років 35%; середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, в т.ч.: надбавка за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавки за умови режимних обмежень 10%, надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя, 15%, надбавки за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премії 20%.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 р. № 103, Адміністрацією Державної прикордонної служби України сформовано довідку від 30.08.2018 р. № 11/6268 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2018 р. № 103, яка містить такі складові за посадою начальник прес-служби-прес-секретар начальника Східного регіонального управління державної прикордонної служби України: посадовий оклад 6200 грн., оклад за військовим званням підполковник 1410 грн., надбавка за вислугу років 45% 3424,50 грн.

Позивачці перераховано розмір пенсії з 01.01.2018 р. на підставі цієї довідки та згідно постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р. (ГЗ згідно постанови Кабінету Міністрів України № 704), виходячи з 70% грошового забезпечення, що підтверджено довідкою пенсійного органу (пенсійна справа № ).

Перерахунок пенсії позивачки здійснено з 01.01.2018 р. на підставі рішення суду, виходячи з 71% грошового забезпечення, що також підтверджено копією розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії (пенсійна справа № ).

Не погоджуючись із складенням довідки без урахування додаткових видів грошового забезпечення, позивачка 28.03.2019 р. звернулася до Адміністрації Державної прикордонної служби України з заявою, в якій просила направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно до грошового атестату, які були враховані при обчисленні (призначенні) пенсії та виплачувалися до 2018 року (надбавки за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавки за умови режимних обмежень 10%, надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15%, надбавки за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премії 20%).

Позивачка, не отримуючи відповіді від Державної прикордонної служби України на звернення від 28.03.2019 р. звернулася до суду, зазначивши, що вказана заява не потребує додаткового вивчення, тому письмова відповідь повинна бути надіслана невідкладно, протягом одного дня з дня реєстрації цієї заяви.

Не погодившись із тим, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України не включено в довідку про розмір грошового забезпечення додаткові види грошового забезпечення (надбавку за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавку за умови режимних обмежень 10%, надбавку за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15%, надбавку за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премії 20%) та не направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій із зазначенням вказаних додаткових видів грошового забезпечення, позивачка звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відсутні ознаки порушення суб`єктами владних повноважень прав, свобод та законних інтересів позивачки.

Суд апеляційної інстанції частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон № 2262-ХІІ. Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч. 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ).

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст. 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок № 45.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додаток 2 до Порядку №45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р., в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Проте, зміни внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 р. - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас послідовність дій, який повинні вчинити, зокрема Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Адміністрація Державної прикордонної служби України у зв`язку із втратою чинності положеннями п. п. 1, 2 постанови № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.

Зокрема, на час звернення позивачки до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення п. 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто, на Адміністрацію Державної прикордонної служби України покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно п. 24 Порядку № 3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 р. у справі №553/3619/16-а.

Постановою № 704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: - надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абз. 4 пп. 1 п. 5 постанови № 704); - надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (п. 6 постанови № 704).

При цьому пп. 2 п. 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Таким чином, з 05.03.2019 р. - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

До того ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019 р., в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Отже, Адміністрація Державної прикордонної служби України, отримавши заяву позивача від 28.03.2019 р., повинна була видати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., оскільки підставою для перерахунку раніше призначених пенсій, може бути, як було зазначено вище, не тільки рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсій, а також і відповідна заява пенсіонера.

За таких обставин, дії відповідача щодо не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. є неправомірними, а тому Адміністрацію Державної прикордонної служби України належить зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р., відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

З огляду на висновки Верховного Суду в зразковій справі № 160/8324/19 та встановлені судом обставини справи, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині: визнання неправомірними дій Адміністрацією державної прикордонної служби України щодо не складання та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавки за умови режимних обмежень 10%, надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15%, надбавки за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премії 20%; зобов`язання Адміністрації державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавки за умови режимних обмежень 10%, надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15%, надбавки за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премії 20%.

Щодо позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язання після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 у розмірі 71% грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за умови режимних обмежень 10%, надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15%, надбавки за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4% та премія 20%, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 р., суд зазначає, що така вимога є передчасною, оскільки обов`язку Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії позивача має передувати отримання відповідним органом Пенсійного фонду від органу, уповноваженого видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідної довідки про розмір грошового забезпечення позивача. Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, Адміністрацію державної прикордонної служби України не надсилалось до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням у ній усіх складових грошового забезпечення.

Відтак, станом на час розгляду судом цієї справи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не порушено право позивачки на перерахунок пенсії, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції погоджується з висновком першої інстанції про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Щодо інших доводів апелянта суд зазначає, що вони спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог та приймає постанову про їх задоволення.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. по справі № 520/3755/19 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року по справі № 520/3755/19 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В цій частині прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не підготовки та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р., із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань 70%; надбавки за умови режимних обмежень 10%; надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15%; надбавки за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4%; премії 20%.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р., із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань 70%; надбавки за умови режимних обмежень 10%; надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15%; надбавки за кваліфікацію, в/сл., 1 клас 4%; премії 20%.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 20.07.2020 р.