Справа № 140/3298/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3298/19 пров. № А/857/8186/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 140/3298/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 у задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДПС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 140/3298/19 повернуто скаржнику.

Копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДПС отримано 24.03.2020.

07.07.2020 Офісом великих платників податків ДПС повторно подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 140/3298/19.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано 07 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що Офіс великих платників податків ДПС є установою, що фінансуються з Державного бюджету України, кошторис якої складається один раз на рік, де повинні бути передбачені усі необхідні видатки органу. Проте ситуація з обмеженим фінансуванням судового збору унеможливила реалізацію права на апеляційне оскарження. Зазначає, що як тільки апелянтом було отримано квитанцію про сплату судового збору Офіс великих платників податків ДПС повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Вважає, що апеляційний перегляд судового рішення забезпечить реалізацію принципу верховенства права, оскільки правильне застосування норм матеріального та процесуального права сприятиме встановленню об`єктивної істини, що у свою чергу спричинить як і безперебійність надходжень у Державний бюджет України так і дотримання основоположних засад адміністративного судочинства.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, в рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Оскільки зазначені підстави в клопотанні про поновлення строку, а саме відсутність належного фінансування та процедура погодження оплати судового збору не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 140/3298/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк