Справа № 760/27824/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________
№2-a/760/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

03 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

секретаря судових засідань Семененко А.Д.

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України Дмитрук Наталії Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України Дмитрук Наталії Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 10 грудня 2017 року інспектором роти №5 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України Дмитрук Н.І. було складено постанову серії БР №068330 за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020 гривень.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.245 та ст.ст.279,280 КпАП України.

13 грудня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

14 грудня 2017 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та направлено її примірники учасникам справи.

21 серпня 2018 року у судовому засіданні представником Відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому сторона Відповідача постить відмовити в задоволенні позову. Окрім того представником Відповідача заявлено клопотання про витребування відеозапису правопорушення вчиненого Позивачем у Києво-Святошинського УП ГУ НП в Київській області.

21 серпня 2018 року ухвалою суду витребувано у Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київського області фото- та відеоматеріали, на яких зафіксоване порушення 10 грудня 2017 року водієм автомобіля «BMW X3», д/н НОМЕР_1 , Правил дорожнього руху України (зупинка на місці, яке позначене дорожньою розміткою 1.30 «Стоянка транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю чи на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю") на паркувальному майданчику торгового центру «Мегамаркет» з адресою: Київська обл., с. Ходосівка, Обухівське шосе, 1, буд. 16.

03 вересня 2019 року Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив суд задовольнити заявлені ним вимоги.

03 вересня 2019 року Відповідач та його представник до суду не з`явились, про розгляд справи сторона Відповідача була повідомлена належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором роти №5 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України Дмитрук Н.І. відносно Позивача було складено постанову серії БР №068330 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020 гривень, за те, що 10 грудня 2017 року о 16.15 ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив паркову на місці яке позначено дорожньою розміткою 1.30 «Інвалід», чим порушив п.п.8.1 ПДР України.

Згідно з п.п.18.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожня розмітка 1.30 ПДР Українипозначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід».

Відповідно до ч.5 ст.122 КпАП України зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов`язок доведення правомірності свого рішення, Відповідачем у підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було надано суду відзив, проте не надано відеозапис з фіксацією самого правопорушення.

Витребувані судом у Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київського області фото- та відеоматеріали, на яких зафіксоване порушення 10 грудня 2017 року водієм автомобіля «BMW X3», д/н НОМЕР_1 , суду не надані.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких належних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122 КпАП України.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 068330 від 12 грудня 2017 року винесену інспектором роти №5 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України Дмитрук Наталією Іванівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні;

Відповідач: Дмитрук Наталія Іванівна , інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, адреса роботи: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9А.

Суддя: