Справа № 640/4078/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4078/19
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Euroecology International Corporation a. s. до Дніпропетровської обласної ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, не погоджуючись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

ГУ ДКС України у Дніпропетровській області 19 червня 2020 року повторно подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2020 року, в якому просило скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року повторну апеляційну скаргу було також повернуто апелянту відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

13 липня 2020 року ГУ ДКС України у Дніпропетровській області втретє подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2020 року, в якому просило скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області - спеціалістом-юрисконсультом відділу претензійно-правової роботи юридичного управління ГУ ДКС України у Дніпропетровській області Дерновським М.Є., що діє на підставі довіреності від 15 червня 2020 року №04.10.10/6779.

Додатково до апеляційної скарги було додано Положення про Юридичне управління ГУ ДКС України в Дніпропетровській області, затверджене наказом від 21 квітня 2020 року №25, відповідно до п.3.1.3, п.3.1.10 якого Юридичне управління відповідно до покладених на нього завдань виконує наступні функції, зокрема, з питань ведення претензійної та позовної роботи в тому числі забезпечує та бере участь у представленні (самопредставництві) інтересів Головного управління в судах та вживає заходи процесуального захисту під час розгляду справ, стороною або третьою особою в яких є Головне управління, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій на підставі виданих працівникам Юридичного управління довіреностей Головного управління. Забезпечує представлення (самопредставництво) в установленому законодавством порядку інтересів Головного управління, Державної казначейської служби України та територіальних управліннями Дніпропетровської області за довіреністю в судових та інших державних органах.

Вказаним положенням не визначено право спеціаліста-юрисконсульта відділу претензійно-правової роботи юридичного управління ГУ ДКС України у Дніпропетровській області Дерновського М.Є. діяти від імені юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) - ГУ ДКС України у Дніпропетровській області.

В доданій до апеляційної скарги копії довіреності від 15 червня 2020 року №04.10.10/6779 визначено, що Дерновському М.Є. доручено бути представником ГУ ДКС України у Дніпропетровській області із обмеженням його прав як представника, зокрема щодо відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову повністю або частково та укладати мирові угоди.

Відповідно до пп.19 п.1 р.VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, внаслідок чого, пп.11 п.16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито 12 квітня 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва.

Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з апеляційною скаргою не було надано жодних доказів того, що особа, яка її підписала є адвокатом та у Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Дерновський М,Є. має статус адвоката.

В той же час, самопредставництво передбачає можливість конкретної фізичної особи діяти від імені юридичної особи на підставі наявних у неї повноважень і вчиняти від її імені юридично значимі дії без оформлення довіреності.

Такі повноваження не можуть бути обмежені, оскільки їх обмеження автоматично виключає самопредставництво.

Таким чином, щоб визнати особу такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про те, що Дерновський М.Є. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, така інформація також відсутня в ЄДРПОУ.

Колегія суддів звертає увагу, що в розумінні ст.12 КАС України дана адміністративна справа не належить до справ незначної складності, а тому положення ч.2 ст.57 КАС України не підлягають застосуванню.

Враховуючи відсутність документів, що свідчать про те, що Дерновський М.Є. є адвокатом або представником юридичної особи (органу державної влади) у порядку її самопредставництва, то відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція в подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 16 січня 2020 року у справі № 826/11291/17, від 16 січня 2020 року у справі №140/2575/19, від 20 січня 2020 року у справі №520/7197/19, від 21 січня 2020 року у справі №2140/1691/18, від 03 лютого 2020 року у справі №160/6823/19, від 01 червня 2020 року у справі №160/1657/19, від 02 червня 2020 року у справі №810/2389/17.

Зазначена обставина неодноразово доводилась до відома скаржника ухвалами Шостого апеляційного адміністративного від 09.06.2020 та від 30.06.2020 суду в рамках даної справи, якими повертались апеляційні скарги ГУ ДКС України у Дніпропетровській області з аналогічних підстав, однак належних дій з метою подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам законодавства України в частині підписання її уповноваженою особою, апелянтом здійснено не було.

Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Euroecology International Corporation a. s. до Дніпропетровської обласної ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма