Справа № 420/4048/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4048/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача (Одеської митниці Держмитслужби) про залишення позову без розгляду за вхід. № 28191/20 від 20.07.2020 р. та клопотання представника ТОВ «АВТОБУС 365» про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБУС 365 до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа: Одеська митниця ДФС в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UА500060/2019/000154/1 від « 30» вересня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/030303 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UА500060/2019/00630.

25.06.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

20.07.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача(Одеської митниці Держмитслужби) про залишення позову без розгляду за вхід. № 28191/20, яке обґрунтоване наступним.

З позовної заяви, ТОВ «Автобус 365» оскаржує рішення про коригування митної вартості № UА500060/2019/000154/1 від 30.09.2019 року. При цьому з позовною заявою позивач звернувся не раніше ніж 14.05.2020 року. Тобто на момент звернення позивача до суду минуло понад сім місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості Одеською митницею ДФС.

Представником ТОВ «АВТОБУС 365» подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано наступним.

Позивачем оскаржено Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000154/1 від « 30» вересня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/030303 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00630.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Таким чином, 30.03.2020р. завершується строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів Товариства.

28 грудня 2019 р. ТОВ «АВТОБУС 365» подало до суду позов про оскарження п`яти Рішень про коригування митної вартості товарів та п`яти карток відмови (справа № 420/8104/19), серед яких також булл Рішення про коригування митної вартості товарів від « 30» вересня 2019 року №UA500060/2019/000154/1 за митною декларацією UA500060/2019/030303 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00630.

24 березня 2020 року на адресу ТОВ «АВТОБУС 365» надійшла копія ухвали від 11.03.2020р. про повернення позовної заяви, оскільки позивачем в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 03.02.2020р. про усунення недоліків. Суд зазначає, що 24.02.2020р. Товариство нібито отримало копію ухвали від 03.02.2020р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на яке посилається суд.

Товариством досі не отримано ухвалу про усунення недоліків від 03.02.2020р.

ТОВ «АВТОБУС 365» вдруге звернулося до суду з позовом (справа №420/3035/20).

09.04.2020р. судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку з «необгрунтованим об`єднанням позовних вимог, незважаючи на те, що за аналогічною підставою для об'єднання позовних вимог (Товари придбані у одного постачальника за одним зовнішньоекономічним контрактом) судом на той час були відкриті провадження за аналогічними позовами ТОВ «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Держмитслужби (справи №№ 420/6911/19, 420/277/19, 420/481/20, 420/546/20). Вказана ухвала надійшла на адресу ТОВ «АВТОБУС 365» 28.04.2020 р.

Також, « 11» березня 2020 року КМУ прийняв Постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою з « 12» березня до « 03» квітня 2020 року в Україні введено карантин через спалах епідемії короновірусу.

Постановою КМУ № 255 від « 02» квітня 2020 року карантин продовжено до « 24» квітня 2020 року.

Постановою КМУ № 291 від « 22» квітня 2020 року карантин продовжено до « 11» травня 2020 року.

Від « 02» квітня 2020 року набрав чинності Закон України, прийнятий « 30» березня 2020 року Верховною Радою України на першому позачерговому засіданні, № 540-ІХ «Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким продовжено процесуальні строки на період карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесеній 26.06.2018р. по справі № 473/653/17, в контексті обставин справи, суди повинні звертати увагу на усі доводи позивача; на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку: на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Розглянувши клопотання за вхід. № 28191/20 про залишення позовної заяви без розгляду та про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З цього приводу суд зазначає, що КМУ постановою від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанов №215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 291 від 22.04.2020, № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020) з 12 березня до 31 липня 2020 на усій території України установлено карантин.

Пунктом 3розділу VІ "прикінцеві положення" КАС України(в редакції чинній станом на дату звернення позивача до суду) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, суд приходить до висновків, що у позивача була відсутня об`єктивна можливість у зв`язку з карантинними заходами оскаржити вказане рішення протягом встановленого строку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вчинені дії позивача, та те що сплив строку припав на час оголошення карантину, поважність встановленого судом причин його пропуску, заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини Стаббігс та інші проти Великобританії визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи Бочан проти України, Смірнова проти України, Федіна проти України, Матіка проти Румунії та інші).

При цьому, суд відмовляє представнику відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки воно подано без належного обґрунтування та врахування дії обмежень встановлених постановою КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанов №215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 291 від 22.04.2020, № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020) з 12 березня до 31 липня 2020 на усій території України установлено карантин.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «АВТОБУС 365» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду по справі № 420/4048/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБУС 365 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці ДФС, третя особа: Одеська митниця ДФС про визнання незаконним та скасування рішення і картки відмови.

В задоволенні клопотання представника відповідача (Одеської митниці Держмитслужби) про залишення позову без розгляду за вхід. № 28191/20 від 20.07.2020 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.