Справа № 202/4174/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4174/20
Провадження № 2-а/202/95/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 липня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шейко Дениса Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову серії від 04.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену відповідачем, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю з огляду на наступне.

Відповідно до копії паспорта позивача зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Відповідач відповідно до наданої позовної заяви знаходяться за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а, що по територіальності відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з огляду на вказані обставини та норми закону даний адміністративний позов територіально не підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому адміністративну справу слід направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 25, 29, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу № 202/4174/20 за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шейко Дениса Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ VІ Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Бєсєда