Справа № 340/2573/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2573/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 в адміністративній справі №340/2573/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт"
до Головного управління ДПС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/2573/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.05.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 апеляційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 в адміністративній справі №340/2573/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначеного судом недоліку апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недолік апеляційної скарги усунуто не було.
Однак, пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року №540-IX внесено зміни до розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом доповнення пунктом 3 такого змісту:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Зазначені зміни набули чинності 02 квітня 2020 року.
Враховуючи вищезазначені норми, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником недолік апеляційної скарги усунуто у встановлений законом строк.
Крім того, враховуючи дату отримання скаржником копії повного судового рішення, що оскаржується від суду першої інстанції - 23.03.2020 року та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 17.04.2020 року, суд апеляційної інстанції враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, у відповідності до якої учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, зробив висновок про наявність у скаржника встановленого законом права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року.
При цьому, враховуючи положення частини 6 статті 120 КАС України у відповідності до якої, у разі якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, а також те, що головуючий суддя доповідач Чередниченко В.Є. перебував у відпустці по 20 липня 2020 року, включно, питання щодо відкриття провадження у цій справі вирішується судом апеляційної інстанції з дотримання встановленого законом строку
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню ДПС у м.Києві строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі №340/2573/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 в адміністративній справі №340/2573/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко