Справа № 160/8291/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2020 року Справа 160/8291/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України; Відповідача-2: Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Товстенко Олени Валентинівни; треті сторони: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів чи окремих їх положень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України; Відповідача-2: Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Товстенко Олени Валентинівни; треті сторони: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів чи окремих їх положень та зобов`язання вчинити певні дії щодо поновлення особистих немайнових прав авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм», у якому позивач просить суд:

1. Прийняти до розгляду, на підставі Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В.М., суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В. від 12 червня 2020 року по справі № 160/9812/19, статті 8 та статті 55, 56 Конституції України, позовну заяву «про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів чи окремих їх положень та зобов`язання вчинити певні дії щодо поновлення особистих немайнових прав авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» звільнити від сплати судового збору, на підставі верховенства права встановленого статтею 8 Конституції України, пунктом 13 частини 2 статті 3 закону України «Про судовий збір», та здійснити розгляд справи в порядку спрощеного судочинства у письмовому провадженні з залученням з мого боку правників на підставі статті 3,19,22,24,50,56,59 Конституції України, частини 2 та частини 3 статті 13, пункту 1 частини 1 статті 14 закону України «Про безоплатну правову допомогу», Рішення Конституційного Суду № 23- рп/2009 від 30.09.2009.

2. Залучити третьою стороною по даній справі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати мені безоплатну вторинну правову допомогу задля захисту у суді моїх прав, на підставі статті 59 Конституції України, частини 2 та частини 3 статті 13, пункту 1 частини 1 статті 14 закону України «Про безоплатну правову допомогу» та Рішення Конституційного Суду № 23-рп/2009 від 30.09.2009.

3. Залучити третьою стороною по даній справі Державне бюро розслідувань та зобов`язати Державне бюро розслідувань розслідувати, у межах їх повноважень, законність дій державних органів влади та суб`єктів владних повноважень по даній справі, які своїми протиправними діями щоденно наносять шкоду державі та громадянам України, що призвело та призводить до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами.

4. Залучити третьою стороною по даній справі Національну поліцію України та зобов`язати Національну поліцію України розслідувати, у межах їх повноважень, законність дій державних органів влади та суб`єктів владних повноважень по даній справі, які своїми протиправними діями щоденно наносять шкоду державі та громадянам України, що призвело та призводить до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами.

5. Залучити третьою стороною, що не заявляє самостійних позовних вимог по даній справі, ОСОБА_4 .

6. Визнати акт чи документ чи інформацію, яка викладена у листі від 17.06.2020 №67-14/17/15-20 суб`єкта владних повноважень в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, що створена за результатом звернення ОСОБА_4 БЛ-10748713/Д1 від 05/06/2020 та БЛ-10748987/Д5 від 05/06/2020 до Президента України ОСОБА_5 та Прем`єр-Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, яке переадресоване у встановленому порядку за призначенням до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, щодо забезпечення ОСОБА_4 роботою шляхом реалізації в Україні програми ««Теплоагенти ОСОБА_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров`я і добробут Українського народу» та як наслідок цього забезпечення особистого немайнового права авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, який чи яку створено з порушенням частини 1,3 та 4 статті 19 закону України «Про звернення громадян», статті 9,10,11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р., пунктів 18 та 78 «Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів», закону України «Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року», закону України «Про охорону атмосферного повітря», бюджетної програми : «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2020 рік. Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 366 «Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» протиправним та таким, що порушує право, встановлене статтею 1 закону України «Про звернення громадян», на звернення ОСОБА_4 до органів державної влади, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, зокрема, щодо забезпечення ОСОБА_4 роботою шляхом реалізації в Україні програми ««Теплоагенти ОСОБА_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров`я і добробут Українського народу», і як наслідок порушення права ОСОБА_4 на звернення, порушує особисте немайнове право авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, ставить під сумнів ділову репутацію авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм», створює перешкоди для реалізації екологічних прав авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» та забороняє запровадження у виробництво, зокрема, на підставі закону України «Про альтернативні джерела енергії», інтелектуального продукту (авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_2, патент на корисну модель № 91123 та інші технічні рішення) альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©» для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка, як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, та скасувати акт чи документ чи інформацію, створений Державним агентством з енергоефективностї та енергозбереження України за результатом звернення ОСОБА_4 БЛ-10748713/Д1 від 05/06/2020 та БЛ-10748987/Д5 від 05/06/2020 до Президента України ОСОБА_5 та Прем`єр- Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, щодо заборони реалізації в Україні програми ««Теплоагенти ОСОБА_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров`я і добробут Українського народу» як такий, що на безпідставній основі звільняє Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України від виконання своїх повноважень, зокрема, на підставі закону України «Про альтернативні джерела енергії, щодо запровадження у виробництво альтернативних джерел енергії, якими є відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©» - унікальний відновлювальний природний ресурс для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, який сам утворюється безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату, з використанням скидного енергопотенціалу відпрацьованих газів, і не потребує витрат на придбання, транспортування, зберігання та реалізацію, що забезпечує можливість її використання для автономного виробництва теплової, механічної, та електричної енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі, в космосі та навіть на зворотному боку Місяця або коли погасне Сонце на небі, в результаті чого, за даними Держстату України за 2007-2018 роки, щоденно наноситься шкода державі та громадянам України, що призвело та призводить до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань, пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами.

7. Визнати акт чи документ чи інформацію, яка викладена у листі від 25.06.2020 № 69-14/17/15-20 суб`єкта владних повноважень в особі Державного агентства з нергоефективності та енергозбереження України, що створена за результатом звернення ОСОБА_1 БЛ-10776971 від 11/06/2020, до Президента України ОСОБА_5 та Прем`єр-Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, яке переадресоване у встановленому порядку за призначенням до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, щодо виконання Офісом Президента та Кабінетом Міністрів України статті 28 ЗУ «Про звернення громадян» шляхом призначення посадової особи відповідальної за здійснення контролю, на підставі ст. 28 Закону «Про звернення громадян», про розгляд на засіданні Кабінету Міністрів України питання щодо доцільності утримання Держенергоефективність, як органу влади, що у своїй діяльності призвів до того, що люди вирубують ліси та лісопосадки, а держава закуповує за валютні кошти імпортні енергоносії та щоденно спалюється близько 56,94 мільйонів доларів США, від чого вмирає кожний день 249 людей від онкологічних захворювань, який чи яку створено з порушенням частини 3 та 4 статті 7 та частин 1,3 та 4 статті 19 закону України «Про звернення громадян», статті 9,10,11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р., пунктів 18 та 78 «Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів», закону України «Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року», закону України «Про охорону атмосферного повітря», бюджетної програми : «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2020 рік, Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 366 «Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» протиправним та таким, що порушує право, встановлене статтею 1 закону України «Про звернення громадян», на звернення ОСОБА_1 до органів державної влади, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, зокрема, щодо запровадження в Україні альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©» для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, і як наслідок порушення права ОСОБА_1 на звернення, порушує особисте немайнове право авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, ставить під сумнів ділову репутацію авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм», створює перешкоди для реалізації екологічних прав авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» та забороняє запровадження у виробництво, зокрема, на підставі закону України «Про альтернативні джерела енергії», інтелектуального продукту (авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_2, патент на корисну модель № 91123 та інші технічні рішення) альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©» для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка, як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, та скасувати акт чи документ чи інформацію, створений Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України за результатом звернення ОСОБА_1 БЛ-10776971 від 11/06/2020 до Президента України ОСОБА_5 та Прем`єр-Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, щодо заборони реалізації в Україні технології ОСОБА_1 «Екотерм» або перетворення шкоди-продуктів згоряння на користь-відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©», як такий, що на безпідставній основі звільняє Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України від виконання своїх повноважень, зокрема, на підставі закону України «Про альтернативні джерела енергії, щодо запровадження у виробництво альтернативних джерел енергії, якими є відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©» - унікальний відновлювальний природний ресурс для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, який сам утворюється безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату, з використанням скидного енергопотенціалу відпрацьованих газів, і не потребує витрат на придбання, транспортування, зберігання та реалізацію, що забезпечує можливість її використання для автономного виробництва теплової, механічної, та електричної енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі, в космосі та навіть на зворотному боку Місяця або коли погасне Сонце на небі, в результаті чого, за даними Держстату України за 2007-2018 роки, щоденно наноситься шкода державі та громадянам України, що призвело та призводить до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань, пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами.

8. Визнати акт чи документ чи інформацію, яка викладена у листі від 25.06.2020 №69-14/17/15-20 суб`єкта владних повноважень в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, що створена за результатом звернення ОСОБА_1 БЛ-10776963 від 11/06/2020, до Президента України ОСОБА_5 та Прем`єр-Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, яке переадресоване у встановленому порядку за призначенням до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, щодо виконання Офісом Президента та Кабінетом Міністрів України статті 28 ЗУ «Про звернення громадян» шляхом призначення посадової особи відповідальної за здійснення контролю, на підставі ст. 28 Закону «Про звернення громадян», про надання нормативно-правового документу, який дає право Держенергоефективності не виконувати повноваження щодо автономного, безпечного, екологічного, економічного та незалежного виробництва енергії за допомогою альтернативних джерел енергії - «Теплоагенти Благути©», який чи яку створено з порушенням частини 3 та 4 статті 7 та частин 1,3 та 4 статті 19 закону України «Про звернення громадян», статті 9,10,11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р., пунктів 18 та 78 «Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів», закону України «Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року», закону України «Про охорону атмосферного повітря», бюджетної програми: «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2020 рік, Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 366 «Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» протиправним та таким, що порушує право, встановлене статтею 1 закону України «Про звернення громадян», на звернення ОСОБА_1 до органів державної влади, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, зокрема щодо запровадження в Україні альтернативної сировини - «Теплоагенти ОСОБА_1» для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, і як наслідок порушення права ОСОБА_1 на звернення, порушує особисте немайнове право авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, ставить під сумнів ділову репутацію авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм», створює перешкоди для реалізації екологічних прав авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» та забороняє запровадження у виробництво, зокрема, на підставі закону України «Про альтернативні джерела енергії», інтелектуального продукту (авторське свідоцтво на науковий твір №39705, патент на корисну модель № 91123 та інші технічні рішення) альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©» для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка, як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну, залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, та скасувати акт чи документ чи інформацію, створений Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України за результатом звернення ОСОБА_1 БЛ-10776963 від 11/06/2020 до Президента України ОСОБА_5 та Прем`єр-Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, щодо заборони реалізації в Україні технології ОСОБА_1 «Екотерм» або перетворення шкоди- продуктів згоряння на користь-відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©», як такий, що на безпідставній основі звільняє Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України від виконання своїх повноважень, зокрема, на підставі закону України «Про альтернативні джерела енергії, щодо запровадження у виробництво альтернативних джерел енергії, якими є відновлювальне вторинне паливо та окислювач «Теплоагенти Благути©» - унікальний відновлювальний природний ресурс для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, який сам утворюється безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату, з використанням скидного енергопотенціалу відпрацьованих газів, і не потребує витрат на придбання, транспортування, зберігання та реалізацію, що забезпечує можливість її використання для автономного виробництва теплової, механічної, та електричної енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі, в космосі та навіть на зворотному боку Місяця або коли погасне Сонце на небі; в результаті чого, за даними Держстату України за 2007-2018 роки, щоденно наноситься шкода державі та громадянам України, що призвело та призводить до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань, пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами.

9. Визнати акт чи документ чи інформацію, яка викладена у листі від 25.06.2020 № 69-14/17/15-20 суб`єкта владних повноважень в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, що створена за результатом звернення ОСОБА_1 БЛ-10776955 від 11/06/2020, до Президента України ОСОБА_5 та Прем`єр-Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, яке переадресоване у встановленому порядку за призначенням до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, щодо виконання Офісом Президента та Кабінетом Міністрів України статті 28 ЗУ «Про звернення громадян» шляхом призначення посадової особи відповідальної за здійснення контролю, на підставі ст. 28 Закону «Про звернення громадян», про надання експертного висновку Держенергоефективність щодо доцільності покращення екологічного стану в Україні шляхом реалізації у виробництво альтернативних джерел енергії - «Теплоагенти Благути©» для безпечного, економічного та екологічного виробництва енергії за результатом звернення БЛ-10224213, у відповідності до ст. 19 Закону «Про звернення громадян», який чи яку створено з порушенням частини 3 та 4 статті 7 та частин 1,3 та 4 статті 19 закону України «Про звернення громадян», статті 9,10,11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р., пунктів 18 та 78 «Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів», закону України «Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року», закону України «Про охорону атмосферного повітря», бюджетної програми : «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2020 рік, Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 366 «Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» протиправним та таким, що порушує право, встановлене статтею 1 закону України «Про звернення громадян», на звернення ОСОБА_1 до органів державної влади, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, зокрема, щодо запровадження в Україні альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©» для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, і як наслідок порушення права ОСОБА_1 на звернення, порушує особисте немайнове право авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, ставить під сумнів ділову репутацію авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм», створює перешкоди для реалізації екологічних прав авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» та забороняє запровадження у виробництво, зокрема, на підставі закону України «Про альтернативні джерела енергії», інтелектуального продукту (авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_2, патент на корисну модель № 91123 та інші технічні рішення) альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©» для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка, як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я та скасувати акт чи документ чи інформацію, створений Державним агентством з енергбефективності та енергозбереження України за результатом звернення ОСОБА_1 БЛ-10776955 від 11/06/2020 до Президента України ОСОБА_5 та Прем`єр- Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, щодо заборони реалізації в Україні технології ОСОБА_1 «Екотерм» або перетворення шкоди- продуктів згоряння на користь-відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©», як такий, що на безпідставній основі звільняє Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України від виконання своїх повноважень, зокрема, на підставі закону України «Про альтернативні джерела енергії, щодо запровадження у виробництво альтернативних джерел енергії, якими є відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©»- унікальний відновлювальний природний ресурс для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, який сам утворюється безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату, з використанням скидного енергопотенціалу відпрацьованих газів, і не потребує витрат на придбання, транспортування, зберігання та реалізацію, що забезпечує можливість и використання для автономного виробництва теплової механічної, та електричної енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі, в космосі та навіть на зворотному боку Місяця або коли погасне Сонце на небі, в результаті чого, за даними Держстату України за 2007-2018 роки, щоденно наноситься шкода державі та громадянам України, що призвело та призводить до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань, пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами.

10. На підставі частини 2 статті 276 Цивільного кодексу України, а саме: «Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням», Негайно поновити та забезпечити особисте немайнове право авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, шляхом надання зобов`язання Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України поновити та забезпечити особисті немайнові права авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, На підставі частини 1 статті 276 Цивільного кодексу України шляхом: створення експертного висновку Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо доцільності покращення екологічного стану в Україні шляхом реалізації у виробництво альтернативних джерел енергії - «Теплоагенти Благути©» для автономного, безпечного, економічного та екологічного виробництва енергії за результатом звернення БЛ-10224213, у відповідності до ст. 19 Закону «Про звернення громадян», та подання, у встановленому порядку, на розгляд до Кабінету Міністрів України пропозиції ОСОБА_4 щодо реалізації в Україні програми: ««Теплоагенти ОСОБА_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров`я і добробут Українського народу».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому відповідно до пунктів 8, 9 частини 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Приписами ст. 49 КАС України, встановлено, що:

- треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

- національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

- у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

- про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В порушення наведених норм, позивачем визначено статус учасників адміністративного процесу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного бюро розслідувань, Національної поліція України, ОСОБА_4 , як третіх сторін, тоді як зазначеними нормами визначено, що учасниками справи є сторони або треті особи. Тобто суд не може дійти висновку щодо процесуального статусу зазначених осіб.

Крім того даною нормою встановлено, що у заяві про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на стороні позивача або відповідача.

Тобто, суд звертає увагу позивача, що в разі визначення статусу наведених учасників процесу, саме як третіх осіб, позивачеві потрібно буде зазначити, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на стороні позивача або відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненим суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам іншим учасникам у справі.

При цьому, позивачем в адміністративному позові також заявлені вимоги про «Визнання акту чи документу чи інформації, яка викладена у листі від 17.06.2020 №67-14/17/15-20 суб`єкта владних повноважень в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, що створена за результатом звернення ОСОБА_4 БЛ-10748713/Д1 від 05/06/2020 та БЛ-10748987/Д5 від 05/06/2020 до Президента України ОСОБА_5 та Прем`єр-Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, яке переадресоване у встановленому порядку за призначенням до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, щодо забезпечення ОСОБА_4 роботою шляхом реалізації в Україні програми ««Теплоагенти ОСОБА_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров`я і добробут Українського народу»»… «і як наслідок порушення права ОСОБА_4 на звернення», тощо.

Таким чином позивачем в прохальній частині позовної заяви визначено ОСОБА_4 , як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, в описовій частині позовної заяви визначено третьою стороною.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами частини 2 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Статтею 53 КАС України врегульовані питання участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Так, частиною статті вказаної статті передбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що для реалізації права звернення до адміністративного суду в інтересах інших осіб певна особа має бути наділена відповідною адміністративною процесуальною дієздатністю. Крім того, таке право має бути визначено відповідною нормою закону, а також надати до суду докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.04.2019 року по справі №804/5312/17 (провадження №К/9901/29711/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В порушення вищенаведених норм позивачем до суду не було надано жодних доказів, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах ОСОБА_4 .

Також в порушення вищенаведених норм позивач зазначає, що бездіяльність відповідача «порушує особисте немайнове право авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, ставить під сумнів ділову репутацію авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм», створює перешкоди для реалізації екологічних прав авторів технології ОСОБА_1 «Екотерм» та забороняє запровадження у виробництво», при цьому не зазначаючи прізвища ім`я по батькові конкретних осіб, на захист прав, свобод та інтересів яких подано позов до адміністративного суду. Крім того в разі зазначення належним чином вказаних осіб позивачеві необхідно врахувати обов`язковість надання доказів, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах цих осіб.

При цьому пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до зазначеної норми вказану інформацію стосовно всіх учасників справи повинна містити позовна заява.

Також позивач в позовній заяві особисто визначив відповідачем " Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Товстенко Олену Валентинівну, зазначивши код "".

З Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на час з`ясування чи відповідає позовна заява вимогам статті 160 КАС України, посаду Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України займає інша особа.

Крім того в прохальній частині позовної заяви не звернуто вимогу саме до відповідача-2: Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України.

В зв`язку з вищенаведеними обставинами, суд не може дійти висновку до кого позивач звертає свої позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам та іншим учасникам у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовом позивач заявляє суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Позивач обгрунтовує своє клопотання тим, що його потрібно звільнити від сплати судового збору на підставі верховенства права встановленого статтею 8 Контитуції України, пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір". Крім того до позову надано довідку про доходи за період з 01.01.2019 року по 29.02.2020 року та відомості із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При цьому частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що оскільки заявлено вимогу про відшкодування шкоди разом з визнанням протиправними та скасування індивідуальних актів, забов`язанням вчинити певні дії, тобто вимога про відшкодування шкоди з вимогами про вирішення публічно-правовогу спору (тобто під час судового розгляду буде встановлюватися питання щодо правомірності оскаржуваних індивідуальних актів), вони підлягають розгляду в порядку адмністративного судочинства з відповідною сплатою судовго збору за подання адміністративного позову. При цьому у разі подання позовної заяви про відшкодування шкоди такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства та відповідно з урахуванням пункту 13 частини 2 статті 3 закону України "Про судовий збір".

З огляду на надані позивачем докази суд зазначає, що за приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд, з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Проте, суд вивчивши докази, надані позивачем, не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення та звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно немайнові.

Так, позивач звертається до суду з позовом 20.07.2020 року, проте надає відомості про отримані ним доходи за 2019 рік (довідку про доходи № НОМЕР_1 , видану Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 36542,14 грн, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2019 рік). За період з березня 2020 по липень 2020 року надана позивачем довідка не містить відомостей щодо розміру доходів позивача, суд самостійно не може встановити про наявність або відсутність зазначених доходів у вказаний період.

Таким чином, суд вважає неналежними та недостатніми подані позивачем докази на підтвердження свого скрутного матеріального становища та неможливості сплати ним судового збору. Суд не бере до уваги надані позивачем докази, як достатні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Суд, вивчивши позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначає, що за заявлено позивачем п`ять позовних вимог немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 4204,00 грн. (840,80 грн.*5=4204,00 грн.)

Згідно з приписами пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються підтвердження що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми адміністративний позов не містить даного підтвердження.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов із зазначенням відповідних відомостей у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також його копії для направлення відповідачу у справі.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом враховує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі і фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Зазначена правова позиція також збігається з висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі № 21-5496а15.

Таким чином, з урахуванням виявлених судом недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду:

- уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам та іншим учасникам у справі, власним підтвердженням що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб;

- документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову у законодавчо встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України; Відповідача-2: Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Товстенко Олени Валентинівни; треті сторони: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державне бюро розслідувань, Національна поліція України, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів чи окремих їх положень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Крім того відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно