Справа № 344/9138/20
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9138/20
Провадження № 2-а/344/281/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 до Інспектора взводу БУПП в Івано-Франківській області Обущак І.І. про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Інспектора взводу БУПП в Івано-Франківській області Обущак І.І. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404203, складеного 04 липня 2020 року Інспектором взводу БУПП в Івано-Франківській області Обущак І.І. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з пунктами 1,2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України:

адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, під рішенням чи дією розуміється владне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, викладене за встановленою формою, спрямоване на врегулювання тих чи інших суспільних відносин, що має обов`язковий характер та породжує певні правові наслідки.

Рішення чи дії суб`єкта владних повноважень чи суб`єкта делегованих повноважень це юридична форма рішень чи дій цих органів, тобто офіційний письмовий документ (офіційні дії), які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Підставами для визнання рішення чи дій протиправними є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв це рішення чи вчинив дію. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Як підтверджується змістом позовних вимог, представник ОСОБА_1 просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404203, складеного 04 липня 2020 року Інспектором взводу БУПП в Івано-Франківській області Обущак І.І., з висновками якого він не погоджується.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства, оскільки даним протоколом лише фіксуються порушення, виявлені відповідним органом щодо дотримання особою відповідного законодавства та на підставі якого, в подальшому, може бути прийнято відповідне рішення (про притягнення особи до адміністративної відповідальності).

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення лише містить оцінку посадової особи щодо законності дій відповідного суб`єкта, але не має самостійного значення, адже безпосередньо не визначає обсягу прав та обов`язків особи, щодо якої його складено.

Це означає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404203, складеного 04 липня 2020 року Інспектором взводу БУПП в Івано-Франківській області Обущак І.І., складений відносно ОСОБА_1 , не є тим рішенням суб`єкта владних повноважень, яке відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскарженим до адміністративного суду, тому позовні вимоги про скасування протоколу не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 179 та пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 до Інспектора взводу БУПП в Івано-Франківській області Обущак І.І. про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

2. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Домбровська