Справа № 824/61/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/61/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказу та припису, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами (згідно позовної заяви в редакції, що надійшла на адресу суду 03.02.2020 року (а.с. 109-118)):

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності";

визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.12.2013 року він є єдиним власником житлової будівлі в АДРЕСА_1 реконструйованої з приміщення лазні за відповідними дозволами до якої, згідно викопіювання із генерального плану забудови с. Долиняни, прилягає земельна ділянка площею 0,15 га. Рішенням виконавчого комітету сільської ради с. Долиняни №16/3 від 12.03.2008 року надано дозвіл на реконструкцію лазні під житловий будинок на закріпленій за цією будівлею земельною ділянкою 0,15 га, яка надана для обслуговування та реконструкції під житловий будинок. Дана земельна ділянка в минулому належала бабусі позивача ОСОБА_2 і входила до земельної ділянки її господарства.

Позивач вказував, що голова ОТГ ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області із заявою про притягнення позивача до відповідальності за самовільне використання земельної ділянки у розмірі 0,001 га. Після проведеної перевірки головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області була винесена постанова №484-ДК0211По/08/01-18 від 26.10.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення в загальному розмірі 187,24 грн та припис №484-ДК/0211Пр/03/01-18 від 26.10.2018 року про звільнення ділянки від гравію та огорожі у місячний термін.

Із вказаними постановою та приписом позивач не погоджується, оскільки йому в 2008 році виконкомом Долинянської сільської ради, згідно генерального плану забудови с. Долиняни, було надано земельну ділянку у повному розмірі 0,15 га для обслуговування та реконструкції бувшої лазні в житловий будинок, що підтверджується викопіюванням із генерального плану с. Долиняни на земельній ділянці.

Позивач зазначав, що сільська рада неодноразово відмовляла йому у зверненнях з приводу виправлення допущеної нею помилки по факту її незаконного вилучення земельної ділянки, неодноразово ігнорувала висновки судових рішень та висновки компетентних органів у сфері земельних відносин. Позивач вказував на те, що не захоплював земельну ділянку площею 0,0010 га, оскільки господарював на своїй земельній ділянці площею 0,1409 га, а з боку на земельній ділянці складував гравій. Паркан на цій ділянці поставив лише для того, щоб діти не вибігали на дорогу.

Позивач також вважає, що при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель, органи Держгеокадастру повинні дотримуватися вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V. Вважає, що позаплановий захід за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель за зверненням гр. ОСОБА_4 у відповідності до Закону України №877-V здійснено без погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду з чого випливає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій протиправно винесено наказ №484-ДК від 23.10.2018 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності", та припис №484-ДК/0211Пр/03/01-18 від 26.10.2018 року, оскільки він винесений без погодження з Держгеокадастром.

Крім того, в супереч ст.ст. 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V представниками контролюючого органу не складено направлення на проведення перевірки, не здійснено повідомлення його у належній формі про час проведення перевірки, не вручено йому наказ та посвідчення (направлення) про проведення перевірки, в акті перевірки не вказано вид проведення перевірок (планова чи позапланова) та не надано копію погодження Держгеокадастру на проведення перевірки.

З огляду на наведене позивач вважає, що представниками Держгеокадастру в Чернівецькій області призначено та здійснено перевірку із порушенням встановленою Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V процедурою та порядком проведення даних заходів, а тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року та припис №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач, не погоджуючись з позовним вимогами, подав до суду відзив проти позову, в якому зазначив, що на виконання покладених обов`язків, та з метою належного реагування державними інспекторами Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства, а саме, законності використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходяться в адміністративних межах с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області.

За результатами перевірки, державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №484ДК/414/АП/09/01-18 від 23.10.2018 року та акт обстеження земельної ділянки № 484/ДК/113/АО/10/01-18 від 23.10.2018 року. Вказаними документами встановлено, що ОСОБА_1 самовільно захопив та використовує на території с. Долиняни Хотинського району земельну ділянку площею 0,0010 га із земель запасу сільської ради, шляхом будівництва капітальної (бетонної огорожі) та складання гравію, чим створив перешкоди проходу та проїзду громадян та як наслідок призводить до нанесення шкоди державі, про що, складено протокол про адміністративне правопорушення №484/ДК/Пр0202П/07/01-18 від 23.10.2018 року.

26.10.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на громадянина ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення за №484-ДК/0211По/08/01-18 року від 26.10.2018 року, проведено розрахований розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0010 га у сумі 17,24 грн та винесено припис №484/ДК/0211Пр/03/01-18 від 26.10.2018 року про усунення порушень вимог земельного законодавства.

Зазначав, що перевірку з питань дотримання позивачем вимог земельного законодавства проведено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Під час її проведення був присутній позивач, який фактично визнав свою вину у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Відповідач зазначав, що рішенням Хотинського районного суду від 27.03.2019 року по справі №724/403/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування постанови №484-ДК0211По/08/01-18 від 26.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

З огляду на вищезазначене, відповідач вважає, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року та припис №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року є правомірними.

Позивач, ознайомившись з відзивом проти позову, подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що в жовтні 2018 року, без попередження, працівники Держгеокадастру почали проводити заміри та фотографування земельної ділянки позивача. Позивачем було надано працівникам Держгеокадастру рішення виконавчого комітету про надання йому дозволу користування земельною ділянкою та викопіювання з генерального плану населеного пункту.

В усній формі працівники Держгеокадастру повідомили позивача, що є скарга від сусідки та сільської ради. Позивач в свою чергу просив їх звернути увагу, що під час передачі йому у власність, сільською радою було незаконно вилучено частину земельної ділянки без згоди на користь сусіднього землекористувача.

На думку позивача, працівники Держгеокадастру проігнорували його пояснення, не вжили ніяких заходів до керівництва сільської ради для виправлення допущеної помилки.

Відповідач, ознайомившись з відповіддю на відзив, подав до суду заперечення на неї, в якому зазначив, що доводи позивача не стосуються предмету позову, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та відкрито провадження у даній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03.03.2020 року.

Судове засідання призначене на 03.03.2020 року відкладено на 31.03.2020 року за клопотанням позивача про надання часу для підготовки відповіді на відзив.

23.03.2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій також заявлено про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням на всій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та в зв`язку з неможливістю прибуття на виклик до суду через призупинення руху громадського транспорту.

24.03.2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 31.03.2020 року, у зв`язку із встановленням на всій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Учасники справи в судове засідання 31.03.2020 року не прибули.

У зв`язку із встановленням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України карантину та враховуючи клопотання сторін розгляд справи судом не призначався.

06.04.2020 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на відсутність зі сторони позивача клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні та враховуючи пом`якшення карантинних заходів, шляхом відновлення міжміського сполучення громадським транспортом, справу призначено до судового розгляду на 23.07.2020 року.

Разом з тим, 22.07.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та в якому просив задовольнити позовні вимоги.

23.07.2019 року за заявами сторін, суд перейшов до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, з таких підстав.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 15.06.1998 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 65-66).

Рішенням Виконавчого комітету Долинянської сільської ради №16/3 від 12.03.2008 року "Про надання дозволу на реконструкцію приміщення сільської бані під житловий будинок гр. ОСОБА_1 " надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на реконструкцію приміщення сільської бані в АДРЕСА_1 , на закріпленій за цією будівлею земельною ділянкою площею 0,15 га, під житловий будинок (а.с. 59).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.01.2015 року №724/1283/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.02.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Долинянська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою до житлового будинку по АДРЕСА_2 - відмовлено в повному обсязі. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Долинянської сільської ради про зобов`язання демонтуват самовільно збудовані ОСОБА_4 міст та дорогу та надати йому земельну ділянку в АДРЕСА_1 в повному обсязі площею 0,15 га, яка закріплена за приміщенням бувшої лазні згідно картографічного зображення та скасування рішення Долинянської сільської ради №30-2003 від 02.08.2003 року - відмовлено в повному обсязі (а.с. 28-38).

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.03.2015 року №724/273/15-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року та постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року, скасовано п. 2 рішення дев`ятої XXIV скликання Долинянської сільської ради від 02.08.2003 року, яким була підтверджена законність існування під`їзної дороги до будинковолодіння гр. ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 підведеної за рахунок громадських земель села (а.с. 12- 27).

Рішенням ХІ сесії VII скликання Недобоївської сільської ради Хотинського району №179/11/16 від 29.09.2016 року "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки" затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, розміром 0,1409 га, в АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:001:0181, з "для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови" на "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" з метою передачі громадянину ОСОБА_1 безоплатно в власність земельну ділянку, розміром 0,1409 га в АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:001:0181, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 58).

09.06.2017 року позивач звернувся до Недобоївської сільської ради Хотинського району із заявою про надання в оренду земельну ділянку площею 0,0091 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 39).

Рішенням ХХ сесії VII скликання Недобоївської сільської ради Хотинського району від 14.07.2017 року №323/20/17 "Про надання в оренду земельної ділянки в селі Долиняни" відмовлено в наданні в оренду земельної ділянки в селі Долиняни по вулиці Незалежності ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка являється охоронною зоною річки Черлена в селі Долиняни (а.с. 40).

09.08.2018 року позивач повторно звернувся до Недобоївської сільської ради Хотинського району із заявою про надання у користування земельну ділянку площею 90м2, яка прилягає до його земельної ділянки під житловим будинком в АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Рішенням ХХХІ сесії VІII скликання Недобоївської сільської ради Хотинського району від 14.08.2018 року №531/31/18 "Про надання в оренду земельної ділянки в селі Долиняни" відмовлено у наданні в користування (оренду) земельної ділянки в селі Долиняни по вулиці Незалежності громадянину ОСОБА_1 (а.с. 42).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №70397991 від 12.10.2016 року, позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0181, площею 0,1409 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 11).

04.10.2018 року гр. ОСОБА_4 звернулась до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області із заявою, в якій просила вжити необхідних заходів щодо повернення захопленої ОСОБА_1 земельної ділянки, яка належить громаді села Долиняни (а.с.147).

На підставі звернення громадянки ОСОБА_4 , Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області видано наказ №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року, яким наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель, шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки на території Недобоївської сільської ради Хотинського району. Перевірку доручено державним інспекторам контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону змель ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Термін проведення заходу державного контролю призначено в термін з 23.10.2018 року по 20.11.2018 року (а.с.146).

23.10.2018 року державними інспекторами контролю за використанням та охороною земель, у присутності позивача, проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Долиняни, Хотинський район. За результатами обстеження земельної ділянки складено акт №484ДК/113АО/10/01-18 від 23.10.2018 року, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,0010 га за адресою по АДРЕСА_2 із земель запасу. Самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом будівництва капітальної огорожі та складування гравію, у зв`язку з чим порушено вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України (а.с. 71).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №484ДК/414/АП/09/01-18 від 23.10.2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,0010 га за адресою по АДРЕСА_2 із земель запасу, чим порушив вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (а.с. 72).

23.10.2018 року державним інспектором контролю за використанням та охороною земель при перевірці дотримання вимог земельного законодавства позивача при використанні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , Хотинський район, Чернівецька область складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення №484ДК/Пр0202П/07/01-18 за вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с. 121).

Постановою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 26.10.2018 року №484-ДК0211По/08/01-18 визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн (а.с. 74).

На підставі висновків проведеної перевірки, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель 26.10.2018 року проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки, згідно якого розмір заподіяної шкоди склав 17,24 грн (а.с. 70).

26.10.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області видано позивачу припис №484ДК/0211Пр/03/01-18, яким приписано у 30-тиденний термін усунути порушення земельного законодавства, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або шляхом оформлення речового права на земельну ділянку. Вказаний припис надіслано позивачу поштою 26.10.2018 року (а.с. 73).

Вважаючи протиправними наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності" та припис Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року №724/1843/18, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року, вирішено: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК від 23.10.2018 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності"; визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484ДК/0211Пр/03/01-18 від 26.10.2018 року (а.с. 82-96).

Постановою Верховного Суду від 09.10.2019 року №724/1843/18 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року у справі №724/1843/18 скасовано та направлено справу №820/4460/17 на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 97-105).

Однак, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про скасування наказу, розрахунку та припису залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Отже, позивач повторно звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з тим самим позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності" та припису Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року.

При цьому, суд вважає, що прийнятті рішення у даній справі, у відповідності ч.5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви викладені в постанові Верховного Суду від 09.10.2019 року №724/1843/18, з яких скасовані рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року у справі №724/1843/18, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно з статтею 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постановою КМУ від 22.07.2016 року №482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності", суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі звернення громадянки ОСОБА_4 від 04.10.2018 року, головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області видано оскаржуваний наказ №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року, яким наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель, шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки на території Недобоївської сільської ради Хотинського району.

Суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що позаплановий захід за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель за зверненням гр. ОСОБА_4 у відповідності до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) здійснено без погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду та без дотримання вимог ст.ст. 6, 7 цього Закону, з наступних підстав.

Статтею 2 Закону № 877-V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно - правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Вказаним законом визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. Позивач не здійснює господарської діяльності, тому положення зазначеного Закону на нього не поширюються.

Особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі № 877-V не відносяться до здійснення Держгеокадастром та його територіальними органами перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель.

Враховуючи те, що норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-IV.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 визначено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Тому, наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності" є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом виконання та, відповідно не може бути скасованим.

Зазначена правова позиція щодо визнання протиправними та скасування наказу була сформульована Верховним Судом у постанові від 25.01.2019 року у справі №823/1154/18.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК від 23.10.2018 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності", визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 484ДК/0211Пр/03/01-18 від 26.10.2018 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду №724/1843/18 від 09.10.2019 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року у справі №724/1843/18 скасовано та направлено справу №820/4460/17 на новий розгляд до суду першої інстанції і в силу ч.5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви викладені в постанові Верховного Суду від 09.10.2019 року №724/1843/18 є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

У вищевказаній постанові, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що адміністративний позов у частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності" не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку із вказаним, суд вважає, що адміністративний позов у частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності" не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 Закону "Про державний контроль за використанням та охороною земель" №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно із статтею 6 Закону №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до змісту статті 9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Згідно з статтею 10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Відповідно до зазначених норм, контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Відповідно до пункту 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Чернівецької області.

Відповідно до підпункту 30 пункту 4 Положення, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області здійснює контроль за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

До повноважень Головного Управління Держгеокадастру відноситься, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру є структурним підрозділом Головного Управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Також, Законом №963, Положенням про ГУ Держгеокадастру, встановлено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Судом встановлено, що на виконання покладених обов`язків, та з метою належного реагування державними інспекторами Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, у присутності позивача, проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Незалежності, с. Долиняни, Хотинський район.

За результатами обстеження земельної ділянки складено акт №484ДК/113АО/10/01-18 від 23.10.2018 року, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,0010 га за адресою по АДРЕСА_2 область із земель запасу. Самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом будівництва капітальної огорожі та складування гравію, у зв`язку з чим порушено вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

23.10.2018 року державним інспектором контролю за використанням та охороною земель при перевірці дотримання вимог земельного законодавства позивача при використанні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , Хотинський район, Чернівецька область складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення №484ДК/Пр0202П/07/01-18 за вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 26.10.2018 року №484-ДК0211По/08/01-18 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

В свою чергу, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.03.2019 року №724/403/19, яке набрало законної сили 16.05.2019 року, встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області при винесенні постанови №484-ДК0211По/08/01-18 від 26.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення за самовільне зайняття земельної ділянки, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, на підставі акт №484ДК/113АО/10/01-18 від 23.10.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області 26.10.2018 року видано позивачу оскаржуваний припис №484ДК/0211Пр/03/01-18, яким приписано у 30-тиденний термін усунути порушення земельного законодавства, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або шляхом оформлення речового права на земельну ділянку.

Позивач зазначив, що використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,0010 га за адресою по АДРЕСА_2 . Долиняни , Хотинський район, Чернівецька оскільки вважає, що така ділянка фактично належить йому згідно генерального плану забудови с. Долиняни та відповідно до рішення Долинянської сільської ради №16/3 від 12.03.2008 року, згідно якого надано дозвіл на реконструкцію приміщення сільської бані в АДРЕСА_2 , на закріпленій за цією будівлею земельною ділянкою площею 0,15 га під житловий будинок.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не заперечується факт використання земельної ділянки, яка була об`єктом перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проте позивач посилається на те, що зазначені земельні ділянки він використовує правомірно.

Проте, надані позивачем письмові докази в обґрунтування вищевказаного твердження не є правовстановлюючими документами, які підтверджують його право володіння чи законного користування земельною ділянкою розміром 0,0010 га по вул. АДРЕСА_2 .

Також, позивач не надав суду доказів того, що він отримав від компетентних органів відповідне рішення про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки площею 0,0010 га, та не надано доказів того, що позивач здійснив реєстрацію права користування чи правочинів щодо земельної ділянки, що надавали б йому право на зайняття цієї земельної ділянки.

У зв`язку із вказаним, суд вважає, що адміністративний позов у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №484-ДК0211По/08/01-18 від 23.10.2018 року також не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 2 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Встановлені судом обставини свідчать, про те що відповідачем дотримано вказаних критеріїв при прийнятті спірних рішень.

В ході судового розгляду справи відповідачем доведено правомірність прийнятих рішень та вчинених дій. Відтак суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказу та припису, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 194-А, м. Чернівці, Чернівецька область).

Суддя В.О. Григораш