Справа № 201/11515/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/67/2020
У Х В А Л А

13 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради в особі в.о. директора Шведуна Ігоря Станіславовича до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Ростислава Івановича про скасування постанови серія ІД № 00005035 від 05.08.2019р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.10.2019р. надійшла адміністративна позовна заява ДП «Східтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради в особі в.о. директора Шведуна І.С. до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Ростислава Івановича про скасування постанови серія ІД № 00005035 від 05.08.2019р. про накладення адміністративного стягнення (згідно штампу на конверті дата відправлення 09.10.2019р.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.10.2019р., яка скасована постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020р., адміністративна позовна заява повернута позивачу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 30.01.2020р. справа передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою від 03.02.2020р. адміністративна позовна заява залишена без руху та у встановлений суддею строк 02.03.2020р. недоліки адміністративної позовної заяви усунуті.

Після усунення недоліків поданого до суду позову, ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.03.2020р. адміністративний позов прийнято в провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст.ст.257, 286 КАС України (а.с. № 74).

14.04.2020р. на електронну пошту суду, а 16.04.2020р. поштовим відправленням на адресу суду надійшло клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР про заміну належного відповідача, з посиланням на те, що відповідач Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпов Р.І. станом на день відкриття провадження 10.03.2020р. вже не був посадовою особою Інспекції та звільнений на підставі наказу № 131-к від 01.08.2019р. Представник інспекції Рябова М.О. (діє на підставі довіреності від 02.01.2020р.) в клопотаннях просила замінити первісного відповідача на належного та вирішити це питання за її відсутності.

З огляду на те, що за змістом ст. 48 КАС України суд має з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача по справі та отримати згоду або незгоду з такою заміною, ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.04.2020р. здійснено перехід до розгляду цієї адміністративної справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на підставі ч. 5 ст. 262 КАС України (а.с. № 84).

Позивач після отримання разом із судовою повісткою на 02.06.2020р. копії ухвали судді Ткаченко Н.В. від 17.04.2020р. про перехід до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с. № 85-86), в судові засідання 02.06.2020р. та 13.07.2020р. двічі поспіль не з,явився, про причини неявки суд не сповістив,заяв про відкладення суду не надав.

В справі є належні поштові повідомлення про повідомлення позивача про дати судових засідань 02.06.2020р. та 13.07.2020р. (а.с. № 85-86, 90-91).

Відповідач в судові засідання 02.06.2020р. та 13.07.2020р. також не з,явився, про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення суду не надав. Про дати розгляду справи був повідомлений належним чином, в справі є належні поштові повідомлення про отримання судових повісток на обидві дати (а.с. № 85,87,90,92).

За вищезазначеного судове засідання 13.07.2020р. відбувалось за відсутності обох сторін, а у відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради, вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач (не суб`єкт владних повноважень) повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради повторно не прибув в судові засідання 02.06.2020р. та 13.07.2020р., не повідомив про причини такої неявки, не подав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, враховуючи Постанову Пленуму ВАСУ від 23.01.2015р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" та приймаючи до уваги, що позивач при подачі адміністративного позову (станом на 11.10.2019р.) був звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви, судові витрати у цій справі відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124-131, ч.4 ст. 229, п.4 ч.1 ст.240, ст. 241, ч. 4 ст. 286, ст. 294 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради в особі в.о. директора Шведуна Ігоря Станіславовича до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Ростислава Івановича про скасування постанови серія ІД № 00005035 від 05.08.2019р. про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.