Справа № 309/1716/20
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1716/20
Провадження № 2-аз/309/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, та просить суд зупинити дію винесених старшим державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поковба М.М. по виконавчому провадженню №56170248 стосовно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме постанови від 22.06.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та постанови від 07.07.2020 року про арешт коштів боржника. Дана заява мотивована тим, що Хустським районним судом Закарпатської області розглянуто справу №309/1033/17-ц та винесено рішення від 07.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 15614,95 доларів США, що станом на 07.09.2017 року складає 405676,40 грн. за кредитним договором № MKG0GA00000049 від 06.09.2007 року та судові витрати у розмірі 6333,42 грн. 13.02.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист, який спрямований до Хустського РВ ДВС у Закарпатській області до примусового виконання та державним виконавцем Поковба М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2018 року №56170248. 22.06.2020 року старшим державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поковба М.М. винесено постанову ВП №56170248 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, згідно якої ТОВ «Юг-РЕЙН», де працює заявник та отримує заробітну плату повинно здійснювати відрахування із доходів боржника відповідності до чинного законодавства на користь стягувача. Крім того, 07.07.2020 року старшим державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поковба М.М. винесено постанову ВП №56170248 про арешт коштів боржника. Оскільки заявник не погоджується з постановами винесеними старшим державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поковба М.М. від 22.06.2020 року та 07.07.2020 року, які має намір оскаржувати в судовому порядку, він вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, із заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник має намір оскаржувати дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поковба М.М., стосовно звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та накладення арешту на кошти боржника, проте в порушення вимог ст. 152 КАС України не зазначено предмет майбутнього позову, щоб було можливо встановити до юрисдикції якого суду (місцевого чи окружного) підлягає розгляд майбутнього позову та відповідно підсудність даної заяви про забезпечення позову до відкриття провадження по справі.

А тому, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. 20, 151, 152, 154 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.