overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/33685/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

вирішив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Справа № 2-а-4592/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4592/11
провадження № 6-а/694/11/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

21.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-4592/2011,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови №2-а-4592/2011, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-4592/2011, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 30 хв. 30 липня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 686/10955/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/313/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

21 липня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/10955/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мурованокурилецького відділення поліції у Вінницькій області, Інспектора карала поліції Мурованокуриловецького відділення поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/10955/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Мурованокурилецького відділення поліції у Вінницькій області, Інспектора карала поліції Мурованокуриловецького відділення поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 08 вересня 2020 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/17948/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/417/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

21 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17948/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Крушельницького Богдана Анатолійовича про скасування постанови,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/16933/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Крушельницького Богдана Анатолійовича ( 29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 08 вересня 2020 року о 11 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 18 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/17987/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/418/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

21 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17987/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора взводу №1 роти 2 батальйону УПП в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/16987/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського інспектора взводу №1 роти 2 батальйону УПП в Хмельницькій області ( 29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 02 вересня 2020 року о 12 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 18 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 02 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 689/830/20
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/830/20
Провадження № 2-а/689/17/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ГАА № 087042 від 13 травня 2020 року.

Оскільки, адміністративний позов не відповідав вимогам КАС України, згідно ухвали суду від 19 травня 2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала отримана позивачем 08 липня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки не усунено.

Як зазначено у пункті 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 087042 від 13 травня 2020 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 2-а-8922/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/22/20
Єдиний унікальний № 2-а-8922/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2011 року по справі № 2-а-8922/11, в якій просить в абзаці 3-му резолютивної частини вказати її прізвище у давальному відмінку, а саме, " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 08.09.201 по справі № 2-а-8922/11 помилково зазначено прізвище позивача у родовому відмінку « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Керуючись статтями 243, 248, 253Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2011 року,задовольнити.

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2011 року по справі № 2-а-8922/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, шляхом зазначення прізвища позивача замість " ОСОБА_2 ", зазначити « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови суду, набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 727/6022/20
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6022/20
Провадження № 2-а/727/87/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

20 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Стельмаха Віталія про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

- У матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача на території Шевченківського району міста Чернівці, що перешкоджає визначенню підсудності справи.

- Позивачем не сплачений судовий збір в передбаченому законодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Стельмаха Віталія про скасування постанови - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 753/6602/20
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6602/20
провадження № 2-а/753/261/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

пердставника відповідача Поліщука М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Тищенка Андрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 251, 252, 287-293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Тищенка Андрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 754/4990/20
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4990/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Косаківського Олександра Михайловича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.04.2020 адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 123 КАС України.

18.05.2020 позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте в зазначений судом строк недоліки адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 не усунуті, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції Косаківського Олександра Михайловича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабко В.В.
Справа № 754/4521/20
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4521/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.04.2020 адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 161 КАС України.

Проте в зазначений судом строк недоліки адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 не усунуті, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабко В.В.