Справа № 140/7003/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7003/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобако Інтернешнл» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобако Інтернешнл» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації щодо списання тютюнової сировини та тютюнових відходів без сплати акцизного податку від 16.04.2020 №1553/10/03-20-32-01-13/ІПК.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- індивідуальною податковою консультацією було необґрунтовано надано товариству відмову застосувати до його господарських обставин абзац «а» п.216.3 ст.216 Податкового кодексу України - списати підакцизні товари без виникнення податкового зобов`язання щодо акцизного податку (без нарахування акцизного податку) у разі, якщо причиною втрати підакцизних товарів є форс-мажорні обставини - з огляду на те, що такі товари втратили свої властивості ще до настання форс-мажорних обставин;

- пунктом «а» п.216.3 ст.216 Податкового кодексу України встановлено чіткий перелік умов, за одночасного дотримання яких у платника податків не виникає податкового зобов`язання щодо втраченого підакцизного товару, і позивачем такі умови були дотримані, в той час як контролюючим органом фактично створено додаткову умову.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позов від 11.06.2020 просить в задоволенні адміністративного позову відмовити, мотивуючи наступним:

- із звернення товариства невідомо про який конкретно товар відповідно до кодів УКТ ЗЕД поставлено запитання;

- експертним висновком від 27.12.2018р. №В-1934 Волинська торгово-промислова палата встановила, що тютюнова сировина в кількості 8795кг (згідно документів) та сигарети в кількості 970кг (згідно документів), до складу яких входить тютюнова сировина, не відповідають ГОСТ 8072-77 «Табак-сырье ферментированное» та не придатні до подальшої реалізації і використання за призначенням, однак зазначений ГОСТ встановлює вимоги до умов зберігання сировини, де зокрема, (п. 5.18) передбачено, що тюки та кіпи тютюнової сировини повинні зберігатися в чистих, добре провітрюваних складських приміщеннях, не заражених шкідниками; допускається зберігання тютюнової сировини на відкритих площадках у відповідності до технологічної інструкції, затвердженої у встановленому порядку; термін зберігання 5 місяців;

- при цьому, починаючи з 2010 року до 2016 року складські та виробничі приміщення позивача були розміщені за адресою: Луцький р-н.. с. Струмівка, вул. Дубнівська, 74 , (а не м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12А) де були інші умови зберігання і якість сировини, що знаходилась там не підтверджена відповідними документами, а враховуючи той факт, що підакцизні товари зберігалися на складах підприємства з 2010 року (раніше втратили свої властивості), підстави застосовувати ТзОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» положення п. 216.3 ст. 216 ПК України відсутні;

- з доданих до запиту про надання консультації документів (технічний висновок від 20.12.2018 ФОП ОСОБА_1 ) простежується, що ситуація, яка склалася внаслідок пошкодження даху є не форс-мажорною обставиною, а недотриманням умов зберігання, що має наслідком невиконання договірного зобов`язання;

- опади сильного снігу 16-17.12.2018 внаслідок чого утворився сніговий покрив 29 см, згідно довідки Волинського обласного центру з гідрометеорології від 26.12.18 №21/01 - 49/357 не можна вважати винятковими погодними умовами;

- з документів, які були надані до запиту неможливо встановити відносно якого товару відбулася подія, описана платником податків, тобто чи товар, що був пошкоджений внаслідок падіння даху не втратив свої властивості раніше (термін зберігання минув);

- згідно з правовою позицією Верховного Суду, відображеною в постанові від 29.05.20 справа № 807/1650/16, згідно якої оскаржувана індивідуальна податкова консультація не містить фактичних обставин та висновків про застосування конкретної норми права для їх регулювання, а тому відсутні обставини, які підлягають судовій оцінці на предмет відповідності чи суперечності консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору;

- позивач вже звертався з ідентичним запитом про надання роз`яснення до ДФС і в індивідуальній податковій консультації від 26.03.19 №1266/6/99-99-12-01-02-15/ІПК відповідь платнику податків вже надавалась.

23.06.2020 представником позивача було подано відповідь на відзив, в якій додатково зазначив наступне:

- твердження відповідача, що йому невідомо про який конкретно товар відповідно до кодів УКТ ЗЕД поставлено запитання щодо надання податкової консультації не відповідає дійсності, оскільки в самому листі № 23 щодо надання податкової консультації від 20 квітня 2020 року ТзОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» чітко вказало, що вказана сировина неодноразово перевірялась відповідачем, про що видавались довідки обстеження залишків тютюнової сировини та оформлювались акти про результати перевірки дотримання чинного законодавства щодо виробництва і обігу тютюнових виробів контролюючих органів;

- наявність Сертифікату №0700-19-0048 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 05.02.2019 року, виданий Волинською Торгово-Промисловою Палатою, повністю спростовує усі припущення відповідача, щодо наявності чи відсутності форс-мажорних обставин під час яких відбулось втрата підакцизного товару;

- індивідуальна податкова консультація не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при її наданні контролюючим органом фактично створено додаткову умову, що не передбачена безпосередньо положеннями Податкового кодексу, а відтак, оскаржувана податкова консультація є протиправною та такою, що належить скасуванню і зазначене відповідає правовій позиції, викладеній в постанові КАС ВС від 21.10.2019 у справі №280/4326/18.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

09.07.2020 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, а саме: позивачу надати довідки обстеження залишків тютюнової сировини, акти про результати перевірки дотримання чинного законодавства щодо виробництва і обігу тютюнових виробів контролюючих органів, бухгалтерську довідку від 28.12.2018, що надавалась Волинській ТПП для отримання Сертифікату про форс-мажорні обставини №0700-19-0048, заяву про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб`єктів господарювання/фізичних осіб, що подавалась до Волинської ТПП; відповідачу - довідки обстеження залишків тютюнової сировини, акти про результати перевірки дотримання чинного законодавства щодо виробництва і обігу тютюнових виробів контролюючих органів.

На виконання вимог ухвали суду від 09.07.2020 учасниками справи 16.07.2020, 17.07.2020 та 20.07.2020 подано копії актів та довідок, однак позивачем заяву про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб`єктів господарювання/фізичних осіб, що подавалась до Волинської ТПП, суду надано не було, про причини неподання не повідомлено.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною другою статті 262 КАС України.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2020 ТзОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» звернулося з листом №23 до Головного управління ДПС у Волинській області щодо надання податкової консультації, а саме:

1) чи може підприємство керуючись абзацом «а» п. 216.3 ст. 216 ПК України списати підакцизні товари (тютюнова сировина (тютюн для куріння Nicotina tobacum) та тютюнові відходи (тютюн для куріння Nicotina tobacum) та браковані сигарети насипом) без виникнення податкового зобов`язання щодо акцизного податку (без нарахування акцизного податку), у разі, якщо:

а) факт втрати товарів підтверджено наступними документами:

- службовою запискою від 18.12.2018року,

- наказом від 18.12.2018 №10 про створення комісії по розслідуванню ситуації внаслідок форс-мажорних обставин,

- актом засвідчення форс-мажорних обставин на складі матеріалів ТзОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» від 20.12.2018,

- технічним висновком про обстеження частини приміщення складу матеріалів виробничої бази за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12а,

- експертним висновком Н-1934 від 27.12.2018 року, виданим Волинською Торгово-Промисловою Палатою, про непридатність підакцизних товарів,

б) причиною втрати підакцизних товарів є форс-мажорні обставини, а саме: виняткові погодні умови - понаднормові снігові опади та нагромадження снігу, що підтверджено:

- сертифікатом №0700-19-0048 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 05.02.2019 року, виданим Волинською Торгово-Промисловою Палатою,

- довідкою з Волинського обласного центру з гідрометеорології №21/01-49/357 від 26.12.2018 року,

в) внаслідок вищевказаних форс-мажорних обставин було втрачено підакцизні товари (тютюнова сировина (тютюн для куріння Nicotina tobacum) та тютюнові відходи (тютюн для куріння Nicotina tobacum) та браковані сигарети насипом), які зберігалися з 2010 року й на дату втрати не були реалізовані, що неодноразово перевірялось та підтверджено довідками обстеження залишків тютюнової сировини та актами про результати перевірки дотримання чинного законодавства щодо виробництва і обігу тютюнових виробів контролюючих органів: довідки №4/21-105/34040161 від 25.06.2012, від 28.02.2013, від 11.03.2013, №1/21-01/340401691 від 30.08.2013, №1/21-01/34040161 від 25.02.2014, №2/21-01/34040161 від 22.05.2014, №3/21-01/34040161 від 20.08.2014p, №6/21/34040161 від 26.12.2014, №03/57/40-01/34040161 від 13.03.2019.

2) чи потрібно платнику податків подавати до територіального органу ДФС, де зареєстроване товариство, письмове звернення з підтверджуючими документами про втрату підакцизного товару для списання його з балансу підприємства на підставі абз. «а» п. 216.3 ст. 216 ПК України та його подальшої утилізації.

17.04.2020 ГУ ДПС у Волинській області листом №11355/10/03-20-32-01-13 повідомило позивача про реєстрацію індивідуальної податкової консультації на запит ТзОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій за №1553/10/03-20-32-01-13/ІПК від 16.04.2020 року.

Зазначеною індивідуальною податковою консультацією (далі - ІПК) відповідач повідомив про відсутність підстав для застосування товариством положення п. 216.3 ст. 216 Податкового кодексу України, з огляду на обставини, що вже зазначались судом вище як обґрунтування відзиву на позов:

- із звернення товариства невідомо про який конкретно товар відповідно до кодів УКТ ЗЕД поставлено запитання;

- експертним висновком від 27.12.2018р. №В-1934 Волинська торгово-промислова палата встановила, що тютюнова сировина в кількості 8795кг (згідно документів) та сигарети в кількості 970кг (згідно документів), до складу яких входить тютюнова сировина, не відповідають ГОСТ 8072-77 «Табак-сырье ферментированное» та не придатні до подальшої реалізації і використання за призначенням, однак зазначений ГОСТ встановлює вимоги до умов зберігання сировини, де зокрема, (п. 5.18) передбачено, що тюки та кіпи тютюнової сировини повинні зберігатися в чистих, добре провітрюваних складських приміщеннях, не заражених шкідниками; допускається зберігання тютюнової сировини на відкритих площадках у відповідності до технологічної інструкції, затвердженої у встановленому порядку; термін зберігання 5 місяців;

- при цьому, починаючи з 2010 року до 2016 року складські та виробничі приміщення позивача були розміщені за адресою: Луцький р-н.. с. Струмівка, вул. Дубнівська, 74 , (а не м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12А) де були інші умови зберігання і якість сировини, що знаходилась там не підтверджена відповідними документами, а враховуючи той факт, що підакцизні товари зберігалися на складах підприємства з 2010 року (раніше втратили свої властивості), підстави застосовувати ТзОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» положення п. 216.3 ст. 216 ПК України відсутні;

- з доданих до запиту про надання консультації документів (технічний висновок від 20.12.2018 ФОП ОСОБА_1 ) простежується, що ситуація, яка склалася внаслідок пошкодження даху є не форс-мажорною обставиною, а недотриманням умов зберігання, що має наслідком невиконання договірного зобов`язання;

- опади сильного снігу 16-17.12.2018 внаслідок чого утворився сніговий покрив 29 см, згідно довідки Волинського обласного центру з гідрометеорології від 26.12.18 №21/01 - 49/357 не можна вважати винятковими погодними умовами;

- з документів, які були надані до запиту неможливо встановити відносно якого товару відбулася подія, описана платником податків, тобто чи товар, що був пошкоджений внаслідок падіння даху не втратив свої властивості раніше (термін зберігання минув).

Вважаючи надану ІПК відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. п. 14.1.172 п. 14.1. ст. 14 ПК України податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. п. 14.1.172 1 п. 14.1. ст. 14 ПК України індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

У відповідності до п. п. 14.1.173 п. 14.1. ст. 14 ПК України узагальнююча податкова консультація - оприлюднення позиції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що склалася за результатами узагальнення індивідуальних податкових консультацій, наданих контролюючими органами платникам податків, та/або у разі виявлення обставин, що свідчать про неоднозначність окремих норм такого законодавства.

Відповідно до ст. 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі повинно містити:

- найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи, податкову адресу, а також номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, якщо такі наявні;

- код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);

- зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації;

- підпис платника податків;

- дату підписання звернення.

На звернення платника податків, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті, податкова консультація не надається, а надсилається відповідь у порядку та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян".

Уповноважена особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, може прийняти рішення про продовження строку розгляду звернення на отримання індивідуальної податкової консультації понад 25-денний строк, але не більше 10 календарних днів, та письмово повідомити про це платнику податків до закінчення строку, визначеного абзацом першим цього пункту.

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов`язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Індивідуальні податкові консультації надаються:

- в усній формі - контролюючими органами та державними податковими інспекціями;

- у письмовій формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, підлягає реєстрації в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, без зазначення найменування (прізвища, ім`я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.

Доступ до зазначених даних єдиної бази та офіційного веб-сайту є безоплатним та вільним. Порядок ведення та форма єдиної бази індивідуальних податкових консультацій визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональний територіальний орган зобов`язаний надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, індивідуальну податкову консультацію протягом 15 календарних днів, що настають за днем отримання звернення платника податків на отримання індивідуальної податкової консультації, для розгляду питання про внесення відомостей про таку консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, отримавши індивідуальну податкову консультацію від контролюючого органу, який йому підпорядковується, протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання такої консультації, але не більше 35 календарних днів, що настають за днем отримання контролюючим органом відповідного звернення платників податків, приймає одне із таких рішень:

- про внесення відомостей про індивідуальну податкову консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується;

- про відмову у внесенні відомостей до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, з одночасним наданням платнику податків від свого імені індивідуальної податкової консультації та внесенням відомостей про таку консультацію до зазначеного реєстру, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується, та платника податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, проводить періодичне узагальнення індивідуальних податкових консультацій, а також аналізує обставини, що свідчать про неоднозначність окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, шляхом надання узагальнюючих податкових консультацій, які затверджуються наказом цього органу.

Узагальнюючі податкові консультації підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, протягом п`яти календарних днів з дня їх надання.

Відповідно до ст. 53 ПК України не може бути притягнуто до відповідальності, включаючи фінансової (штрафні санкції та/або пеня), платника податків (податкового агента та/або його посадову особу), який діяв відповідно до індивідуальної податкової консультації, наданої йому у письмовій формі, а також узагальнюючої податкової консультації, за діяння, що містить ознаки податкового правопорушення, зокрема на підставі того, що у подальшому така податкова консультація була змінена або скасована.

Положення абзацу першого цього пункту застосовуються до індивідуальної податкової консультації, за умови що вона зареєстрована в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій.

У разі коли положення індивідуальної податкової консультації суперечать положенням узагальнюючої податкової консультації, застосовуються положення узагальнюючої податкової консультації.

Платник податків та/або податковий агент, які діяли відповідно до податкової консультації, не звільняються від обов`язку сплати податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Отже податкова консультація (індивідуальна), як методична й практична допомога платнику податків при виконанні ним податкового обов`язку, фактично, за всіма процедурами (нарахування та сплата платежів, пені, штрафних санкцій, оскарження дій контролюючих органів тощо):

1) надається платнику податків для правильності практичного застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акту з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності;

2) має індивідуальний характер і може використовуватися лише платником податків, якому така консультація надана;

3) не може встановлювати (змінювати чи припиняти) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування;

4) має мету - викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту конкретної правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

При цьому платнику податків надано право оскаржити до суду, як правовий акт індивідуальної дії, податкову консультацію контролюючого органу у випадку, якщо вона, на його думку, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Виходячи із змісту положень наведених вище норм ПК України, обов`язковими складовими письмової податкової консультації є:

- опис питань, що порушуються платником податків;

- обґрунтування застосування норм законодавства з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків;

- висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Висновок суду за результатами розгляду позову платника податків про визнання протиправною та скасування податкової консультації повинен стосуватися застосування правової норми, щодо якого надано податкову консультацію, а безпосередньо у цій справі - застосування норми підпункту «а» пункту 216.3 статті 216 Податкового кодексу України.

Так, згідно з цим підпунктом податкове зобов`язання щодо втраченого підакцизного товару (продукції) не виникає, якщо платник податку документально зафіксував ці втрати та надав контролюючим органам необхідні докази того, що відповідний підакцизний товар (продукцію) утрачено внаслідок аварії, пожежі, повені чи інших форс-мажорних обставин і його використання на митній території України є неможливим.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Документальна фіксація втрат, які, на думку позивача, він зазнав внаслідок форс-мажорних обставин, здійснена шляхом складання:

- бухгалтерської довідки від 27.12.2018 (додаток №1 до супровідного листа від 17.07.2020), відповідно до якої станом на 27.12.2018 на складі знаходяться: 1) тютюнова сировина - 8795 кг у 89 картонних ящиках, 2) браковані сигарети - насипом загальною масою 970 кг;

- службової записки від 18.12.2018 завідувача господарством товариства, відповідно до якої внаслідок снігопадів 16-17 грудня 2018 року картонні короби з тютюном та бракованими сигаретами були засипані снігом, внаслідок чого опинившись в снігу та воді, були зіпсовані та стали непридатними до використання в якості сировини для виготовлення тютюнових виробів;

- актом засвідчення форс-мажорних обставин на складі матеріалів ТзОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» від 20.12.2018, згідно з яким був пошкоджений дах на складі матеріалів, внаслідок чого провалилась криша на складі матеріалів, де зберігається тютюнова сировина (загальною масою 8 795 кг) та браковані сигарети насипом (загальною масою 970 кг) і які стали непридатними до використання;

- експертним висновком від 27.12.2018р. №В-1934, яким Волинська торгово-промислова палата встановила, що тютюнова сировина в кількості 8795кг (згідно документів) та сигарети в кількості 970кг (згідно документів), до складу яких входить тютюнова сировина, не відповідають ГОСТ 8072-77 «Табак-сырье ферментированное» та не придатні до подальшої реалізації і використання за призначенням.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що всі вищевказані документи фіксують виключно загальну масу та кількість тютюнової сировини (продукції) і не містять кваліфікуючих ознак, зокрема, відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 № 401, до товарної позиції 2401 «Тютюнова сировина; тютюновi вiдходи».

При цьому, усі довідки обстеження залишків тютюнової сировини та оформлені акти про результати перевірки дотримання чинного законодавства щодо виробництва і обігу тютюнових виробів контролюючих органів, що вказані позивачем як додаткові докази, що конкретизують який саме підакцизний товар мається на увазі таких даних теж не містять.

Крім того, суд критично оцінює в якості доказу втрати підакцизного товару (продукції) експертний висновок від 27.12.2018р. №В-1934 Волинської ТПП, оскільки такий висновок містить посилання на втрату якостей тютюнової сировини та сигарет відповідно до ГОСТ 8072-77 «Табак-сырье ферментированное. Технические условия», однак тим же ГОСТ передбачено й умови пакування та зберігання, зокрема, відповідно до п.5.2 тютюнова сировина повинна бути упакована в тюки та кіпи, пунктами 5.8 та 5.12 визначено конкретний порядок їх пакування згідно з ГОСТ 5530, 1868, однак, як вбачається з матеріалів справи - пакування здійснено в картонні та дерев`яні коробки та ящики.

Суд також погоджується з твердженнями представника відповідача, що акти інвентаризації залишків тютюнової сировини, починаючи з 2012 року фіксували наявність тієї ж маси та кількості тютюнової сировини та бракованих сигарет на різних складських приміщеннях позивача, в той час як згідно з п.5.18 того ж ГОСТ 8072-77, строк зберігання визначено - 5 місяців.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не надав контролюючому органу належні докази того, що саме цей, конкретно визначений підакцизний товар (продукція) був втрачений в результаті форс-мажорних обставин, і що властивості даної тютюнової сировини та бракованих сигарет були втрачені виключно в зв`язку з настанням таких обставин, що свідчить про правомірність висновків ГУ ДПС у Волинській області, зроблених в наданій індивідуальній податковій консультації, а відтак, адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Водночас суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а, крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук