Справа № 420/901/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/901/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив наступне:

- визнати протиправною бездіяльність військової прокурати Південного регіону України щодо ненадання довідки про розмір його грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових грошового забезпечення за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року для перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 22 лютого 2018 року та у Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, (далі Порядок №45);

- зобов`язати військову прокуратуру Південного регіону України надати до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (на теперішній час переформований в Одеський обласної центр комплектування та соціальної підтримки) щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) довідки про розмір його грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року та дії щодо надання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за посадовим окладом командира взводу;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року для перерахунку і виплати пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 22 лютого 2018 року та Порядку №45;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо невжиття заходів для отримання достовірної довідки про посадовий оклад за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону станом на 01 березня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 22 лютого 2018 року і Порядку №45 та здійснення перерахунку пенсії, виходячи з недостовірної довідки;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії з урахуванням основних і додаткових виплат за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 01 березня 2018 року, здійснивши виплату перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру починаючи з 01 січня 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, яке ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Бендерук О. М., який є представником ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

02 грудня 2019 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №160/8324/19.

24 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у зразковій справі №160/8324/19, тобто, рішення у цій справі набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення у зразковій справі №160/8324/19 набрало законної сили, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення апеляційного провадження у даній справі (№420/901/19) та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п.3 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись ст.ст. 237, 248, 311, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко