Справа № 120/3345/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 липня 2020 р. Справа № 120/3345/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 гривні.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем (фізичною особою-підприємцем) заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення - рішення від 19.12.2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 352 721,12 грн., у тому числі 235 147,41 грн. основного платежу та 117 573,71 грн. штрафної санкції (позовна вимога 1);

- податкового повідомлення - рішення від 19.12.2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в загальній сумі 23 819,70 грн., у тому числі 19 055,76 грн. основного платежу та 4763,94 грн. штрафної санкції (позовна вимога 2);

- податкового повідомлення - рішення від 19.12.2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 366 598,50 грн., у тому числі 244 299 грн. основного платежу та 122 199,50 грн. штрафної санкції (позовна вимога 3);

- податкового повідомлення - рішення від 19.12.2017 року № , яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ за грудень 2016 року в сумі 22 936 грн. (позовна вимога 4);

- податкового повідомлення - рішення від 19.12.2017 року № , яким до позивача застосовано штраф в сумі 283,19 грн., за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної № 14 від 18.04.2016 року та штраф 7469 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних на суму 14 938 грн. (позовна вимога 5);

- вимоги від 19.12.2017 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 195 956 грн. (позовна вимога 6);

- рішення № від 19.12.2017 року, яким до позивача застосовано штраф в сумі 35 161,34 грн. з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (позовна вимога 7).

Як вбачається зі змісту позовної заяви (прохальної частини) та доданих до неї матеріалів, характер заявлених вимог характеризується ознаками майнового, оскільки вирішення судом цього спору стосується зобов`язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, а результат розгляду справи може призвести до зменшення активів позивача.

Тобто, судовий збір за подання цього позову слід обчислювати виходячи з ціни позову, якою в даному випадку є загальна сума грошових зобов`язань по п`яти оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, вимозі щодо сплати боргу (недоїмки), а також рішення, яким до позивача застосовано штраф з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що в сукупності становить 1 004 944,80 грн. (352 721,12 грн. + 23 819,70 грн. + 366 598,50 грн. + 22 936 грн.+7 752,19 грн. + 195 956 грн. + 35 161,34 грн.).

Отже розмір судового збору за даними позовними вимогами має становити 10049,45 грн. (1% від 1004944,80 грн.).

Проте, позивачем судовий збір у відповідному розмірі не сплачено, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 10 049,45 грн. за наступними реквізитами: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

2. Окрім того судом встановлено недотримання позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог.

Так, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує вимогу податкового органу від 19.12.2017 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 195 956 грн., а також рішення № від 19.12.2017 року, яким до позивача застосовано штраф в сумі 35 161,34 грн. з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Для звернення до суду щодо оскарження таких рішень встановлено спеціальний строк.

Зокрема, відповідно до частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Отже, для оскарження вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску законом встановлено 10-денний строк звернення до суду.

Такий же 10-ти денний строк на оскарження рішення про застосування штрафних санкцій, застосованих до платника єдиного внеску, визначений ч. 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

В той же час з відповідним позовом до суду позивач звернувся лише 15.07.2020 року, тобто з пропуском визначеного десятиденного строку, передбаченого Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Будь-яких заяв про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем всупереч ч. 6 ст. 161 КАС України не надано.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб, який вказано в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 10 049,45 грн.

- надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження вимогу від 19.12.2017 року № Ф- та рішення № від 19.12.2017 року, із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

3. Копію ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович