Справа № 480/4015/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 липня 2020 р. Справа № 480/4015/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Сошенка Я.В.,
представника відповідача - Кошеленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №480/4015/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.10.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 05.12.2019 зупинено провадження у справі №480/4015/19 до набрання законної сили рішенням у справі №480/2311/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.
Ухвалою суду від 10.02.2020 поновлено провадження у справі №480/4015/19.
01.07.2020 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі оскільки рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі №480/2311/19 було скасовано вимогу від 29.05.2019 №Ф-6295-54, до складу якої входить оскаржувана у даній справі сума. Тому, на підставі вказаного рішення, ГУДПС у Сумській області скасовано заборгованість та внесено відповідні зміни до КОР платника. Відповідно до баз даних заборгованість по платежу "Єдиний внесок" на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 30.06.2020 відсутня, що підтверджується відповідною довідкою, а тому, ГУДПС у Сумській області вважає, що по справі №480/4015/19 відсутній предмет спору.
У судовому засіданні, призначеному на 08.07.20 представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження.
Представник позивача проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі не заперечив, просив повернути сплачений судовий збір.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі №480/2311/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 29.05.2019 року №Ф-6295-54 на суму 21030,90 грн.

Під час розгляду справи №480/2311/19 судом встановлено, що вимога Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 29.05.2019 року №Ф-6295-54 на суму 21030,90 грн. складається з нарахувань з єдиного внеску: за 2017 рік як фізичній особі-підприємцю 02.05.2018р. в сумі 8448 грн. (за 2017 рік), за 2018 рік як фізичній особі-підприємцю 19.04.2018р. - 2457,18 грн. (за 1 квартал 2018 року), 19.07.2018р. - 2457,18 грн. (за 2 квартал 2018 року), 19.10.2018р. - 2457,18 грн. (за 3 квартал 2018 року), 21.01.2019 - 2457,18 грн. (за 4 квартал 2018 року), за 2019 рік як фізичній особі-підприємцю - 19.04.2019р. - 2754,18 грн. (за 1 квартал 2019 року).

Тобто, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі №480/2311/19 було скасовано вимогу від 29.05.2019 №Ф-6295-54, до складу якої входить оскаржувана у даній справі сума.

На підставі вказаного рішення, ГУДПС у Сумській області скасовано заборгованість та внесено відповідні зміни до КОР платника. Відповідно до баз даних заборгованість по платежу "Єдиний внесок" на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 30.06.2020 відсутня, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.146), а тому, по справі №480/4015/19 відсутній предмет спору.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення..

Враховуючи викладені обставини, клопотання представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі №480/4015/19 підлягає закриттю з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, слід зазначити.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 03.10.2019 (а.с.3).

Враховуючи закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України та вимоги ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №480/4015/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - закрити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., що внесений згідно квитанції №0.0..1 від 03.10.2019 року (отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), рахунок UA6084030, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 14.07.2020 року.

Суддя О.М. Кунець