Справа № 360/2251/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

21 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2251/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши за правилами спрощеного письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 21 травня 2020 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди його роботи: з 02.05.1986 по 01.04.1993 у Сватівській Сільгоспхімія; з 14.03.2000 по 02.02.2001 в ПП АФ Преображенне; з 03.02.2001 по 26.09.2005, з 29.09.2006 по 10.10.2007, з 01.04.2008 по 10.11.2008 у СФГ Зоряне; з 26.03.2009 по 01.11.2009 у ФГ Спецагротранс;

зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положень пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 18 травня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , 18.05.2020 звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу на підставі пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За результатами розгляду заяви позивача від 18.05.2020, Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області прийнято рішення від 21.05.2020 вих. №1237-0123-8/61 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Із змісту оскаржуваного рішення слідує, що згідно наданих документів загальний стаж роботи позивача складає 37 років 10 місяців та 29 днів, з яких на посаді тракториста - машиніста 5 років 11 місяців 13 днів. У свою чергу, відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача період його роботи у ПП АФ "Преображенне", зазначений у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.03.2020 №124, оскільки довідка видана Преображенською сільською радою, яка не є правонаступником ПП АФ Преображенне і не може видавати пільгову довідку.

Крім того, згідно рішення відповідача, не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача на посаді тракториста-машиніста: з 02.05.1986 по 01.04.1993 у Сватівській Сільгоспхімія; з 03.02.2001 по 26.09.2005, з 29.09.2006 по 10.10.2007, з 01.04.2008 по 10.11.2008 у СФГ Зоряне та період роботи з 26.03.2009 по 01.11.2009 у ФГ Спецагротранс, у зв`язку з відсутністю довідки, уточнюючої особливий характер роботи, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, та відсутністю даних про особливі умови праці у Реєстрі застрахованих осіб.

Позивач вважає рішення відповідача від 21.05.2020 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.07.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке (а.с.174-178), .

ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком як трактористу-машиністу на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши наступні документи: трудову книжку НОМЕР_1 від 25.12.1985; довідку про навчання від 19.03.2020 №21, видану державним професійним-аграрним закладом «Сватівський професійний аграрний ліцей»; довідку про проходження військової служби від 05.05.2020 № 4/1670, видану Сватівським військовим комісаріатом; довідки, видані спілкою селянських господарств «Більшовик»: довідка про пільговий період роботи від 20.03.2020 №18, довідка про виробленні трудодні від 11.02.2020 №11, довідка про право другого підпису від 11.02.2020 №9, довідка про закріплення трактору від 11.02.2020 №17 та довідка про правонаступника від 11.02.2020 №10; довідки, видані Преображенською сільською радою: довідка про пільговий період роботи від 20.03.2020 №124, довідка про встановлені та відпрацьовані трудодні від 11.02.2020 №78, довідка про місцезнаходження архівних документів від 11.02.2020 №76, довідка про факт роботи у ПП «Преображенне» від 11.02.2020 №77; довідки, видані Комунальною установою «Трудовий apxiв територіальних громад Сватівського району» по Сватівській «Сільгоспхімія»: архівний витяг про прийняття на роботу від 06.03.2020 №06-06/179, архівна копія від 06.03.2020 №06-06/180 про припинення трудового договору, довідка про заробітну плату від 06.03.2020 № 06-06/181 та №06-06/293; довідки, видані СФГ «Мирослава»: довідка про пільговий період роботи від 27.05.2020 №27, довідка про закріплений трактор від 17.03.2020 №18 та довідка про відсутність начальника відділу кадрів від 17.03.2020 №17; копію паспорта НОМЕР_2 , виданого Сватівським РВ УМВС та копію РНОКПП.

Згідно наданих документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 складав 37 років 10 місяців та 29 днів, з яких на посаді тракториста-машиніста 5 років 11 місяців 13 днів (періоди роботи з 01.01.1996 по 14.03.2000 у колгоспі «Большовик» та з 14.03.2017 по 31.10.2017, з 17.04.2018 по 31.10.2018, 01.04.2019 по 31.10.2020 - у СФГ «Мирослава).

Відповідач зазначає, що період роботи у ПП АФ «Преображенне», зазначений у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.03.2020 року №124, не можливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки довідка видана Преображенською сільською радою, яка не є правонаступником ПП АФ «Преображенне», тому право видавати пільгову довідку у Преображенської сільської раді по ПП АФ «Преображенне» відсутнє.

Періоди роботи, на посаді тракториста-машиніста з 02.05.1986 по 01.04.1993 у Сватівській «Сільгоспхімія» з 03.02.2001 по 26.09.2005, з 29.09.2006 по 10.10.2007, з 01.04.2008 по 10.11.2008 у СФГ «Зоряне» та період роботи з 26.03.2009 по 01.11.2009 у ФГ «Спецагротранс», не можливо зарахувати до пільгового стажу у зв`язку з відсутністю довідки, уточнюючої особливий характер роботи, передбаченої Порядком 637 та відсутністю даних про особливі умови праці у Реєстрі застрахованих осіб.

19.05.2020 управлінням направлено запит до управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про здійснення перевірки видачі обґрунтованості та достовірності довідок, що уточнюють особливий характер роботи №27 від 15.05.2020, яка видана СФГ «Мирослава» та №18 від 20.03.2020, яка видана КООП «Більшовик». Під час перевірки встановлено, що назва зазначеної юридичної особи на печатці у довідці №18 від 20.03.2020 не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто період, зазначений у довідці з 01.01.1996 по 14.03.2000 (04 роки 02 місяці 10 днів) зарахувати до пільгового стажу позивача неможливо, у зв`язку з її недійсністю.

Таким чином, на думку відповідача, позивачу до пільгового стажу можливо зарахувати лише періоди роботи у СФГ «Мирослава» з 14.03.2017 по 31.10.2017, з 17.04.2018 по 31.10.2018, з 01.04.2019 по 31.10.2020, що складає 01 рік 09 місяців 03 дні, а отже даного стажу не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: с.Преображенне, Сватівський район, Луганська область (а.с.9,10).

18.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком як трактористу-машиністу на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з заявою, позивачем було надано такі документи: трудову книжку НОМЕР_1 від 25.12.1985; довідку про навчання від 19.03.2020 №21, видану державним професійним-аграрним закладом «Сватівський професійний аграрний ліцей»; довідку про проходження військової служби від 05.05.2020 № 4/1670, видану Сватівським військовим комісаріатом; довідки, видані спілкою селянських господарств «Більшовик»: довідка про пільговий період роботи від 20.03.2020 №18, довідка про виробленні трудодні від 11.02.2020 №11, довідка про право другого підпису від 11.02.2020 №9, довідка про закріплення трактору від 11.02.2020 №17 та довідка про правонаступника від 11.02.2020 №10; довідки, видані Преображенською сільською радою: довідка про пільговий період роботи від 20.03.2020 №124, довідка про встановлені та відпрацьовані трудодні від 11.02.2020 №78, довідка про місцезнаходження архівних документів від 11.02.2020 №76, довідка про факт роботи у ПП «Преображенне» від 11.02.2020 №77; довідки, видані Комунальною установою «Трудовий apxiв територіальних громад Сватівського району» по Сватівській «Сільгоспхімія»: архівний витяг про прийняття на роботу від 06.03.2020 №06-06/179, архівна копія від 06.03.2020 №06-06/180 про припинення трудового договору, довідка про заробітну плату від 06.03.2020 № 06-06/181 та №06-06/293; довідки, видані СФГ «Мирослава»: довідка про пільговий період роботи від 27.05.2020 №27, довідка про закріплений трактор від 17.03.2020 №18 та довідка про відсутність начальника відділу кадрів від 17.03.2020 №17; копію паспорта НОМЕР_2 , виданого Сватівським РВ УМВС та копію РНОКПП (а.с.109-111).

Рішенням відповідача від 21.05.2020 №1237-0123-8/61 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу машиністу відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.03.2020 (а.с.34,35,80-82).

Оскаржуване рішення відповідач мотивує тим, що період роботи з 14.03.2000 по 02.02.2001 у ПП АФ «Преображенне», зазначений у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.03.2020 року №124, неможливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки довідка видана Преображенською сільською радою, яка не є правонаступником ПП АФ «Преображенне», а тому право видавати пільгову довідку у Преображенськбї сільської ради по ПП АФ «Преображенне» відсутнє (а.с.143).

Також, відповідачем зазначено про неможливість зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи на посаді тракториста-машиніста з 02.05.1986 по 01.04.1993 у Сватівській «Сільгоспхімія» з 03.02.2001 по 26.09.2005, з 29.09.2006 по 10.10.2007, з 01.04.2008 по 10.11.2008 у СФГ «Зоряне» та періоду роботи з 26.03.2009 по 01.11.2009 у ФГ «Спецагротранс», у зв`язку з відсутністю довідки, уточнюючої особливий характер роботи, передбаченої Порядком 637 та відсутністю даних про особливі умови праці у Реєстрі застрахованих осіб.

19.05.2020 управлінням направлено запит до управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про здійснення перевірки видачі обґрунтованості та достовірності довідок, що уточнюють особливий характер роботи №27 від 15.05.2020, яка видана СФГ «Мирослава» та №18 від 20.03.2020, яка видана КООП «Більшовик». Під час перевірки встановлено, що назва зазначеної юридичної особи на печатці у довідці №18 від 20.03.2020 не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто період, зазначений у довідці з 01.01.1996 по 14.03.2000 (04 роки 02 місяці 10 днів) зарахувати до пільгового стажу позивача неможливо, у зв`язку з її недійсністю.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При розгляді справи спірним питанням є правомірність незарахування відповідачем до пільгового стажу позивача при призначенні пенсії періодів його роботи, зокрема: з 14.03.2000 по 02.02.2001; з 02.05.1986 по 01.04.1993; з 03.02.2001 по 26.09.2005; з 29.09.2006 по 10.10.2007; з 01.04.2008 по 10.11.2008; з 26.03.2009 по 01.11.2009; з 01.01.1996 по 14.03.2000.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців.

Відповідно до ст. 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з абзацом першим пункту 1.1 розділу I "Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії" Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Підпунктом 2 пункту 2.1 розділу II "Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший" Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п. 3 Порядку № 637).

Пунктом 20 Порядку 637 передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів - машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналізуючи чинні нормативно-правові акти України, які регулюють умови пенсійного забезпечення, суд приходить до висновку, що положення Порядку № 637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальним по відношенню до Закону № 1788, мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону № 1788).

Підставою для незарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу фактично є ненадання ним довідок (надання неналежних довідок), уточнюючих особливий характер роботи, а також відсутність даних про особливі умови праці у Реєстрі застраховних осіб.

Доводи відповідача щодо відсутності даних про особливі умови праці у Реєстрі застраховних осіб (а.с.147-153) не заслуговують на увагу, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком, на загальних підставах.

Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Водночас, під час з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого нормами процесуального права покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не довів у встановленому порядку про наявність підстав щодо застосування положень Порядку № 637 до спірних правовідносин, як-то: відсутність у позивача трудової книжки, необхідних записів, або наявність неправильних чи неточних записів про періоди роботи, що визначає його право на пільгову пенсію. Окрім того, таких підстав не наведено і в оскаржуваному рішенні.

З трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 25.12.1985 вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2000 звільнено з колгоспу «Більшовик», де він працював механізатором, за переводом в ПП Агрофірма «Преображенне» та у період з 14.03.2000 по 02.02.2001 позивач працював у ПП АФ «Преображенне», при цьому не зазначено на якій посаді, тобто характер виконуваних робіт.

З 02.05.1986 по 01.04.1993 позивач працював у Сватівській «Сільгоспхімія» трактористом. З 03.02.2001 по 26.09.2005, з 29.09.2006 по 10.10.2007, з 01.04.2008 по 10.11.2008 - механізатором у СФГ «Зоряне». З 26.03.2009 по 01.11.2009 позивач працював трактористом у ФГ «Спецагротранс» (а.с.20-28).

Отже, відповідно до записів, які містяться у трудовій книжці позивача, підтверджено його зайнятість на підприємствах сільського господарства на посадах тракториста, та механізатора, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058, зокрема: з 02.05.1986 по 01.04.1993 позивач працював у Сватівській «Сільгоспхімія» трактористом; з 03.02.2001 по 26.09.2005, з 29.09.2006 по 10.10.2007, з 01.04.2008 по 10.11.2008 - механізатором у СФГ «Зоряне»; з 26.03.2009 по 01.11.2009 - трактористом у ФГ «Спецагротранс».

При цьому суд зауважує, що в даному випадку термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією, що викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 681/813/17.

Щодо періоду роботи позивача з 14.03.2000 по 02.02.2001 у ПП АФ «Преображенне», суд зазначає наступне.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом юридичну особу ПП АФ «Преображенне» (92600, с.Преображение, Сватівський район, Луганська область) з 18.11.2005 припинено (а.с.182,183).

З довідки від 20.03.2020 №124, виданої сільським головою Преображенської сільської ради, яку відповідач не бере до уваги через те, що вказана довідка видана не правонаступником, вбачається, що позивач у період з 14.03.2000 по 02.02.2001 виконував роботи, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (боронування, культивація, міжрядковий обробіток грунту, висадка та збирання насіння) за професією, посадою тракторист машиніст (а.с.143).

Відомості даної довідки співпадають із записами в трудовій книжці позивача щодо періоду роботи та роботодавця, а також підтверджує зайнятість позивача саме на виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно статті 62 Закону № 1788-XII та підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Надаючи оцінку вищевказаній довідці суд зазначає, що Преображенська сільська рада дійсно не є правонаступником ПП АФ «Преображенне», проте інформація зазначена в довідці надана на підставі розрахунково платіжних відомостей за 2000-2001 роки. При цьому, органом Пенсійного фонду не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності поданих документів на підтвердження спірного стажу позивача.

Згідно з довідкою Преображенської сільської ради від 11.02.2020 № 76 вбачається, що платіжно розрахункові відомості ПП АФ «Преображенне» за 2000-2001 роки знаходяться в архіві Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області згідно акта прийому передач від 15.12.2003 (а.с.139). Також, довідкою Преображенської сільської ради від 11.02.2020 №78 підтверджено, що позивачем у період з 04.03.2000 по 02.02.2001 вироблено 235 трудоднів (а.с.138).

Отже, оскільки платіжно розрахункові відомості ПП АФ «Преображенне» за 2000-2001 роки знаходяться в архіві Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області згідно акта прийому передач від 15.12.2003, суд вважає, що відповідач повинен був прийняти довідку від 20.03.2020 №124 до уваги при призначенні пенсії, як від архівної установи, в даному випадку.

Оскільки у трудовій книжці позивача та у довідці від 20.03.2020 №124, виданої сільським головою Преображенської сільської ради, наявні записи про зайнятість позивача на підприємствах сільського господарства на посадах тракториста, тракториста - машиніста та механізатора у періоди: з 14.03.2000 по 02.02.2001; з 02.05.1986 по 01.04.1993; з 03.02.2001 по 26.09.2005; з 29.09.2006 по 10.10.2007; з 01.04.2008 по 10.11.2008; з 26.03.2009 по 01.11.2009, посилання відповідача як на підставу щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058 судом визнаються необґрунтованими та безпідставними.

Серед іншого, відповідачем в оскаржуваному рішенні зазначено, що згідно наданих документів період роботи позивача, зокрема з 01.01.1996 по 14.03.2000 зараховано як стаж на посаді тракториста машиніста, при цьому у відзиві на позовну заяву зазначено про неможливість зарахування вказаного періоду роботи позивача через недійсність довідки. Проте, суд не зобов`язаний приймати до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо неможливості зарахування спірного періоду до пільгового стажу позивача, оскількі ці доводи не були покладені в основу спірних правовідносин.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено про наявність у позивача страхового стажу - 37 років 10 місяців 29 днів, у тому числі стажу на посаді тракториста машиніста 5 років 11 місяців 13 днів, тоді як з протоколу відповідача вбачається, що страховий стаж позивача складає 37 років 10 місяців 29 днів, у тому числі робота в колгоспі 2 роки 10 місяців 12 днів (а.с.161,162), що свідчить про недотримання відповідачем принципам обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення, оскільки з тексту такого рішення, з урахуванням матеріалів справи, не можливо визначити, які саме періоди роботи не зараховано до пільгового стажу.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки в силу частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду щодо прийняття відповідного рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії, суд вважає, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідач як уповноважений орган не перевіряв відомості, що містяться в трудовій книжці позивача та інших документах, зокрема, довідці Преображенської сільської ради від 20.03.2020 №124, наданій позивачем разом із заявою від 18.05.2020, вважаючи її неналежною до розгялду. Також, відповідачем не обчислено пільговий стаж позивача, виходячи з таких відомостей, що є обов`язковою умовою відповідно до Закону № 1058, а також не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності поданих документів на підтвердження спірного стажу позивача.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення від 21 травня 2020 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , тому належним та достатнім способом захисту порушеного права в даному випадку є визнання протиправним та скасування рішення вказаного рішення та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.05.2020 та прийняти рішення за наслідками її розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає з наведених вище підстав щодо неможливості перебирання судом дискреційних повноважень органу Пенсійного фонду України.

Також суд зауважує, що обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі № 514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що "..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах".

На підставі викладеного позовні вимоги належать до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у загальному розмірі 840,80 грн.

Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з корегуванням способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 840,80 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 21.05.2020 №1237-0123-8/61 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2020 про призначення пенсії та прийняти рішення за наслідками її розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (Луганська область, смт Білокуракине, вул. Історична, буд. 81, код за ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , с.Преображенне, Сватівський район, Луганська область, 92630) судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян