Справа № 140/6859/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

23 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6859/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії відповідно до грошового атестату і довідок про додаткові види грошового забезпечення для проведення з 01 квітня 2019 року обчислення та перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням вказаних нормативно-правових актів із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії відповідно до грошового атестату і довідок про додаткові види грошового забезпечення, а саме: премія 125,32%, надбавка за специфічні умови проходження служби 50%.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

01 липня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позов (а.с.28-37) та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України (а.с.45-51). Клопотання обґрунтовано тим, що результат розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Так відповідач зазначив, що відповідно до статей 116, 117 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує виконання законів України, вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечує проведення фінансової політики та політики у сфері соціального захисту, розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади, видає в межах своєї компетенції постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Реалізація постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб стосується більше 500 тис. осіб та лише у 2019 році потребує додаткових коштів у сумі 14,8 млрд. грн. Тому вважає, що у випадку задоволення позову виконання рішення у даній справі потребуватиме додаткових коштів Державного бюджету України.

Стосовно залучення Міністерства соціальної політики України відповідач вказав, що у разі задоволення позовних вимог складеться ситуація, за якої буде видана довідка для перерахунку пенсії без відповідного рішення Уряду щодо збільшення розміру грошового забезпечення та визначення умов, розміру та порядку перерахунку пенсій, а масове звернення за такими довідками призведе до зростання соціальної напруги серед населення та потребуватиме залучення Міністерства соціальної політики України до врегулювання зазначених питань.

Також відповідач просив залучити Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, який до того ж був учасником справи у інших зразкових справах, які зумовлені прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103.

Як вважає відповідач, участь Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України та Пенсійного фонду України у цій справі дозволила б суду повною мірою реалізувати закріплений у статті 9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, заяви по суті справи, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на зміст заявлених позовних вимог та характер спірних відносин, суд вважає, що рішення у цій справі безпосередньо не впливатиме на права, інтереси та обов`язки саме Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України та Пенсійного фонду України. У даному випадку позивач звернувся за вирішенням індивідуального спору для захисту своїх прав. Позовні вимоги пред`явлені до Міністерства внутрішніх справ України, яке, розглянувши звернення позивача, відмовило у задоволенні вимог про видачу довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Позовні вимоги до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання виготовити відповідну довідку про розмір грошового забезпечення позивача та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області можуть стосуватися лише обов`язку Міністерства внутрішніх справ України як відповідача у справі.

Аргументи відповідача про потребу у додаткових коштах для інших осіб та необхідність забезпечення дотримання принципу обов`язковості судового рішення як на підставу для залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі як третю особу є необґрунтованим.

Твердження Міністерства внутрішніх справ України про те, що масове звернення за довідками про перерахунок пенсій призведе до зростання соціальної напруги серед населення і потребуватиме залучення Міністерства соціальної політики України до врегулювання зазначених питань суд вважає припущенням, яке стосується правовідносин, які ще не склались.

Відповідач обґрунтовує необхідність залучення Пенсійного фонду України тією обставиною, що останній був стороною в інших зразкових справах. З цього приводу суд зазначає, що в розумінні статті 49 КАС України участь цього органу в інших справах не є підставою для залучення третьою особою у даній справі.

Суд вважає за доцільне звернути увагу відповідача на те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Сторонами у справі є позивач та відповідач. Поряд з цим суд, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин у даній справі, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, ухвалою від 14 липня 2020 року витребував у Міністерства внутрішніх справ України письмові докази.

Доводи відповідача щодо забезпечення принципу офіційного з`ясування обставин у справі шляхом залучення Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ґрунтується на помилковому розумінні відповідачем положень статті 9 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення третіх осіб у цій адміністративній справі, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк