Справа № 243/5301/20
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/5301/20
Провадження № 2-а/243/73/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Семібратової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Скворцова Дениса Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 10 червня 2020 року відносно нього поліцейським взводу № 1 роти № 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Скворцовим Д.С. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, яке виявилося у тому, що він 10 червня 2020 року о 23 годині 02 хвилини, тобто у темну пору доби, біля буд. № 11, розташованого по вул. Сільзаводська у м. Слов`янськ Донецької області, керував автомобілем Opel Omega з неосвітленим номерним знаком НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9в ПДР України. В той же час, позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки він за вказаних у ній обставин автомобілем не керував, а ремонтував освітлення його номерного знаку, натомість ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, а не за факт відсутності на транспортному засобі освітлення номерного знаку. За таких обставин та на підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 782056 від 10 червня 2020 року - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні вищевикладеним, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - поліцейський взводу № 1 роти № 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Скворцов Д.С., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, у якій просив суд справу розглянути у його відсутність. Крім того, відповідачем було надано суду відзив, яким останній позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, адже 10 червня 2020 року о 23 годині 02 хвилини позивач був зупинений співробітниками патрульної поліції саме під час керування ним автомобілем Opel Omega з неосвітленим номерним знаком НОМЕР_1 , а ремонт позивачем освітлення номерного знаку став наслідком такої зупинки.

Представник третьої особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Семібратова Д.О., яка діє на підставі довіреності № 22081/41/3/01-2019 від 20 грудня 2019 року, в судовому засіданні позицію відповідача підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, просила суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 782056 від 10 червня 2020 року слідує, що 10 червня 2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Скворцовим Д.С. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, яке виявилося у керуванні останнім 10 червня 2020 року о 23 годині 02 хвилини, тобто у темну пору доби, біля буд. № 11, розташованого по вул. Сільзаводська у м. Слов`янськ Донецької області, автомобілем Opel Omega з неосвітленим номерним знаком НОМЕР_1 , та порушенні п. 2.9в ПДР України.

Так, пунктом 2.9в Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) водієві заборонено. Адміністративна відповідальність за таке правопорушення передбачена частиною шостою статті 121 КУпАП.

Разом з тим, зафіксована на відеозаписах, долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву, розмова співробітника патрульної поліції та ОСОБА_1 щодо манери останнього керувати автомобілем, яка відбувалась під час ремонтування позивачем освітлення номерного знаку його автомобіля, дає суду підстави для висновку, що 10 червня 2020 року о 23 годині 02 хвилини, тобто у темну пору доби, позивач під час зупинки його співробітниками патрульної поліції біля буд. № 11, розташованого по вул. Сільзаводська у м. Слов`янськ Донецької області, саме керував автомобілем Opel Omega з неосвітленим номерним знаком НОМЕР_1 , а ремонтування позивачем такого освітлення було вже наслідком його зупинки співробітниками патрульної поліції, в зв`язку з чим суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо того, що за вказаних в оскаржуваній ним постанові обставин транспортним засобом він не керував, а лише ремонтував освітлення номерного знаку. До того ж, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 з приводу керування 10 червня 2020 року о 23 годині 02 хвилини автомобілем Opel Omega з неосвітленим номерним знаком НОМЕР_1 іншими особами, оскільки на вищевказаних відеозаписах жодні інші особи, окрім ОСОБА_1 та співробітників патрульної поліції відсутні.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а отже задоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення позивач звільняється від сплати судового збору в силу приписів ч. 4 ст. 288 КУпАП, відповідно до яких особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ч. 6 ст. 121, ст.ст. 222, 251, 258, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 9, 19-22, 25, 73-77, 193, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Скворцова Дениса Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 липня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін