Справа № 520/4132/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 р. № 520/4132/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" (61001, м. Харків, вул. Молочна, 38, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер КС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України, щодо зупинення реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівер КС": № 126 від 12.02.2018, №133 від 14.02.2018, №151 від 18.02.2018, №158 від 19.02.2018, №162 від 20.02.2018, №169 від 21.02.2018, №174 від 22.02.2018, №175 від 22.02.2018, №183 від 23.02.2018, №190 від 25.02.2018, №191 від 26.02.2018, №192 від 26.02.2018, №193 від 26.02.2018, №195 від 28.02.2018;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівер КС": №126 від 12.02.2018, № 133 14.02.2018, № 151 від 18.02.2018, № 158 від 19.02.2018, №162 від 20.02.2018, №169 від 21.02.2018, №174 від 22.02.2018, №175 від 22.02.2018, №183 від 23.02.2018,№ 190 від 25.02.2018, № 191 від 26.02.2018, № 192 від 26.02.2018, № 193 від 26.02.2018, № 195 від 28.02.2018 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 05.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.04.2018 року, реєструючи податкові накладні, ним отримано квитанції, в яких зазначено що реєстрацію податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" зупинено у зв`язку з тим, що ПН/РК відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Так позивач дізнався, що його включено до переліку ризикових підприємств. Позивач з такими діями та рішенням відповідача не погоджується та звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача правом на надання відзиву на позовну заву не скористався.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" зареєстрований як суб`єкт господарювання - юридична особа , . Юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Молочна, будинок 38.

05.04.2018 року, реєструючи податкові накладні №126 від 12.02.2018, № 133 14.02.2018, № 151 від 18.02.2018, № 158 від 19.02.2018, №162 від 20.02.2018, №169 від 21.02.2018, №174 від 22.02.2018, №175 від 22.02.2018, №183 від 23.02.2018,№ 190 від 25.02.2018, № 191 від 26.02.2018, № 192 від 26.02.2018, № 193 від 26.02.2018, № 195 від 28.02.2018, позивачем отримано квитанції, в яких зазначено, що реєстрацію податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" зупинено: "ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку ".

Отже, не погоджуючись з вказаним рішенням по зупиненню реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №117).

Реєструючи податкові накладні , позивачем отримано квитанції, в яких зазначено, що реєстрацію податкових накладних зупинено: "ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Згідно з п. 5 та п.6 Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. № 117, який був чинний станом на час виникнення спірних взаємовідносин, встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податків.

У разі коли за результатами моніторингу платника податків, яким складено податкову накладну/розрахунок коригувань, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригувань зупиняється.

Пунктом 12 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом оперативного дня надсилає ( в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податків квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. (п.13 Порядку)

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. (п.14 Порядку)

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). (п. 15 Порядку)

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. ( п.16 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. (п. 18 Порядку)

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).(п.19 Порядку)

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. (п. 20 Порядку)

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже, суд приходить до висновку, що підставою яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку є саме другий етап за наслідкам якого може бути прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної.

Як встановлено судовим розглядом, матеріали справи не містять підтвердження того, що позивачем направлялися до контролюючого органу письмові документи та/або пояснення після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної та докази того, що відповідачем приймалися рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи право позивача відповідачем не порушено, оскільки відповідачем рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних не приймалось, отже вимоги позивача є передчасними, з урахуванням того, що позивачем не виконано вимоги щодо надання письмових пояснень контролюючому органу за наслідками розгляду яких останнім буде прийнято відповідне рішення.

Таким чином, оскільки судом не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача рішеннями та діями відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер КС" (61001, м. Харків, вул. Молочна, 38, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.