Справа № 120/2260/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 липня 2020 р. Справа № 120/2260/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець Вікторії Миколаївни

представника позивача: Формуги Іванни Юріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 186 933 грн. 68 коп..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість у сумі 186 933 грн. 68 коп., з яких основний платіж - 127 206 грн. 35 коп., штрафна санкція - 36 706 грн. 25 коп., пеня - 23 021 грн. 08 коп.. Даний податковий борг виник у зв`язку зі збільшенням суми грошового зобов`язання та як наслідок донарахування податкових зобов`язань відповідно до винесених податкових повідомлень-рішень. З огляду на те, що наявна заборгованість відповідачем погашена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

03.06.2020 року на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом надіслано запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

10.06.2020 року за вх. № 15568 на адресу суду надійшла відповідь на цей запит, згідно з якою відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, ця адміністративна справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 15.06.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07.07.2020 року.

06.07.2020 року за вх. № 17958 позивачем подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання 07.07.2020 року не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судове засідання відкладено на 22.07.2020 року.

22.07.2020 року за вх. № 19812/20 позивачем через канцелярію суду подано акт «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 17.12.2014 року по 31.12.2016 рік, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 17.12.2014 року по 31.12.2016 рік» № 1327/1301/ від 11.08.2017 року.

У судове засідання 22.07.2020 року відповідач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення по суті спірних правовідносин, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву не надала, відповідно суд у відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки направлялися відповідачеві за адресою місця реєстрації, підтвердженою у встановленому законом порядку відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Вінницькій області. Конверти з процесуальними документами згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання, адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у загальній сумі 186 933 грн. 68 коп., яка виникла у зв`язку із прийняттям:

- податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 року № про застосування штрафних санкцій за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 7 493 грн. 75 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 року № про застосування штрафних санкцій за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 1 682 грн. 80 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 року № про застосування штрафних санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2 914 грн. 19 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 року № про застосування штрафних санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 213 грн. 16 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 року № про застосування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 148 600 грн. 00 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 року № про застосування штрафних санкцій за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 976 грн. 22 коп..

Дані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом за наслідками позапланової виїзної документальної перевірки відповідача за період з 17.12.2014 року по 31.12.2016 року, що проводилася з 02.08.2017 року по 04.08.2017 року за особистої присутності останньої, про що свідчить її особистий підпис в акті № 1327/1301/ від 11.08.2017 року, складеному за результатами здійсненні вказаної перевірки, другий примірник якого вручено відповідачеві, що також підтверджується особистим підписом останньої.

Вказані податкові повідомлення-рішення особисто отримані відповідачем 08.09.2017 року, про що свідчить відповідний напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, де зазначено: «вручено 08.09.2017 р. ОСОБА_1». Доказів їх оскарження на момент розгляду справи суду не надано.

- згідно відомостей з особової картки платника податків відповідача АІС «Податковий блок» останньому також нараховано пеню у загальній сумі 23 021 грн. 08 коп.

Позивачем сформовано податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № 3340-17 від 22.04.2019 року, яку надіслано рекомендованим повідомленням відповідачеві за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте конверт з вимогою про сплату боргу (недоїмки) повернувся з відміткою «не проживає 13.05.2019 р .». Доказів її оскарження суду не надано.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, витягом з облікової картки платника податку та відповідною довідкою про суму податкового боргу станом на 25.05.2020 року.

У добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не сплатив, відповідно позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків, відповідно до п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

П. 54.3. ст. 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

П. 57.3. ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до вимог п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює певні факти.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Системний аналіз норм свідчить, що чинним законодавством передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, крім випадків, коли така особа звільняється від їх сплати на підставах та умовах, визначених діючими нормативно-правовими актами. Такий обов`язок існує й щодо сплати податку на додану вартість, акцизного податку та податку на доходи фізичних осіб. У випадку, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання (податку) в установлені законодавством строки, податковий орган надсилає йому податкову вимогу в визначеному порядку. Податковий борг повинен бути сплачений платником у передбачені строки.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 186 933 грн. 68 коп., з яких основний платіж - 127 206 грн. 35 коп., штрафна санкція - 36 706 грн. 25 коп. та пеня - 23 021 грн. 08 коп.

Податкові повідомлення-рішення від 29.08.2017 року № , № , № , № , № , № та вимога про сплату боргу (недоїмки) від № 3340-17 від 22.04.2019 року не скасовані, сума заборгованості, визначена у них, є узгодженою у відповідності до положень ПК України.

У встановлені строки до бюджету вказана сума податкового боргу не сплачена.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється гл. 9 ПК України.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу відповідача у сумі 186 933 грн. 68 коп.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив у повному обсязі, наявність у вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, позивачем надано лише платіжне доручення № 601 від 07.05.2020 року про сплату судового збору та не зазначено про інші витрати, зокрема, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то судові витрати у формі судового збору, сплачені позивачем, не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України та ст. 2, 6, 9, 73- 78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 186 933 грн. 68 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено та підписано суддею 23.07.2020 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна