Справа № 752/12741/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/346/20
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сороки Андрія Андрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, ОСОБА_1 , складений 15.06.2020 Інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Сорокою А.А., серія ДПР18 № 545191.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в даному випадку позивач оспорює протокол про адміністративне правопорушення складений за ст. 124 КУпАП складений відносно позивача, як рішення працівника поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

Судом встановлено, що предметом позову є дії, пов`язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно позивача.

Тобто, інспектором поліції при складанні адміністративного протоколу здійснювалися процесуальні дії, які повинні бути перевірені при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі за позовом, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сороки Андрія Андрійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Ю.Ю.Мазур