Справа № 420/4700/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4700/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Коліогло П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративний позов приватного підприємства «ТІРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «ТІРА» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 19.11.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області Бровко І.Ю., на підставі п.20.1.4 статті 20 ПК України в порядку ст. 76 ПК України та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 проведено перевірку ПП «ТІРА» ( далі Підприємство) своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2019 р. Перевіркою було встановлено затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. ПП «ТІРА» 29.11.2019 року отримано податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2019 року яким, на підставі акту перевірки 23.10.2019 року № 1028/15-32-51-04 ГУ ДПС в Одеській області, до ПП «ТІРА» застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 2082 грн. 80 коп. З зазначеним фактом порушення та висновками перевірки позивач не згоден.

Представник позивача зазначає, що податкова накладна № 38 від 29.06.2019 року засобами електронного зв`язку на адресу ДФС України надіслана 15.07.2019 з очікуваною доставкою 15.07.2019 о 19:52, але документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України лише 16.07.2019 року о 8:00, та податкова накладна № 41 від 27.06.2019 року засобами електронного зв`язку на адресу ДФС України надіслана 15.07.2019 з очікуваною доставкою 15.07.2019 о 19:52, але документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України лише 16.07.2019 року о 8:00.

Також представник позивача вказує, що зазначені податкові накладні, підприємством були надіслані у передбачені законом строки, але відповідачем не вчасно перевірені, що призвело до невчасної реєстрації і як наслідок порушення граничних строків для подання таких документів. Тобто з огляду на операційний день автоматизована перевірка здійснюється не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов за 1 годину до його закінчення, але датою надсилання електронних документів.

Представник позивача стверджує, що якщо електронний документ надіслано не в операційний час - документ не приймається з посиланням, як на підставу відмови, на Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246. В даному випадку в реєстрації зазначених податкових накладних не було відмовлено по причині надіслання їх після операційного дня, а були зареєстровані рівно о 8-ї годині початку операційного дня тобто без урахування часу надіслання зазначених податкових накладних.

Представником відповідача 01.07.2019 року до суду надано відзив на адміністративний позов (а.с.51-54), згідно якого відповідач зазначає, що не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що на підставі аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Актом камеральної перевірки №1028/15-32-51-04/13898830 від 23.10.2019 року встановлені наступні податкові накладні:

ПН № 38 від 29.06.2019 - дата реєстрації 16.07.2019 (1 день прострочення);

ПН № 41 від 27.06.2019 - дата реєстрації 16.07.2019 (1 день прострочення),

на загальну суму ПДВ 20 828,01 грн., із порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів (10% штрафу).

Представник відповідача вказує, що на підставі зазначеного акту камеральної перевірки, ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.11.2019 року № щодо застосування штрафу на загальну суму 2 082,80 грн. (20 828,01 грн. х 10%) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Також представник відповідача, посилаючись на положення Податкового кодексу України вказує, що відповідальність за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу не залежить від причин, у зв`язку з якими було порушено цей строк.

Стосовно посилання позивача на своєчасне направлення на реєстрацію податкових накладних №38 від 29.06.2019 року та №41 від 27.06.2019 року о 19:52 15.07.2019 року, представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 5 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим Наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 року № 557, автор електронного документа здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів. Якщо позивачем податкові накладні на реєстрацію були направлені за 8 хвилин до закінчення операційного дня, то вони є такими, автоматизована перевірка яких буде здійснюватись на наступний робочий день, відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

За таких обставин, представник відповідача зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є законним, прийнятими згідно із вимогами чинного законодавства.

Позивач не скористався своїм правом подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 22.07.2020 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні 22.07.2020 року, судом, керуючись положеннями ст.250 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «ТІРА» зареєстровано 21.11.1991 року за номером 0000679.

Основна діяльність позивача: роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.73). (а.с. 18)

Приватне підприємство «ТІРА» з 12.07.2012 року зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом платника ПДВ №200057293 від 12.07.2012 року (а.с. 20)

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області Бровко І.Ю., на підставі п.20.1.4 статті 20 ПК України в порядку ст. 76 ПК України та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «ТІРА» в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2019 р. За результатом проведення перевірки складено акт №1028/15-32-51-04 від 23.10.2019 року. (а.с. 8-9).

Як вбачається з зазначеного акту перевірки, перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192, 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо реєстрації. А саме щодо податкових накладних №38 від 29.06.2019 року та №41 від 27.06.2019 року, які зареєстровані 16.07.2019 року з затримкою реєстрації в 1 день.

На підставі акту перевірки №1028/15-32-51-04 від 23.10.2019 року, ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення рішення від 19.11.2019 року №, яким до приватного підприємства «ТІРА» застосовано штраф у розмірі 2082,80 грн. (а.с. 6)

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням №1028/15-32-51-04 від 23.10.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з положеннями ст.21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, в тому числі, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до квитанцій №1 з ЄРПН (повідомлення про прийняття звітності) стосовно:

- податкова накладна №38, яка складеної 29.06.2019 зареєстрована 16.07.2019 ;

- податкова накладна №41, яка складена 27.06.2019 зареєстрована 16.07.2019 (а.с. 13, 17).

Також судом встановлено, що позивачем 15.07.2019 направлено до контролюючого органу на реєстрацію податкові накладні №38 від 29.06.2019 року о 19 год.52 хв., №41 від 27.06.2019 року о 19 год. 52 хв. (а.с. 12, 16).

Згідно абзацу 10, 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 14-18 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, як це передбачено абзацом сімнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який на час виникнення спірних відносин діяв у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204 (остання набрала чинності з 24.03.2018).

Цей Порядок визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї. Так, згідно з положеннями пунктів 2, 8 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість - постачальником (продавцем) (крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця); платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 10, 11 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 14 Порядку №1246).

В Порядку не міститься визначення поняття "реєстрація податкової накладної". Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної ( розрахунку коригування ); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування ) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами господарювання та ДФС визначає Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (далі - Порядок №557).

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 вказаного Порядку у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення. Перша квитанція (електронне повідомлення, що формується у затвердженому в установленому законодавством порядку форматі (стандарті) програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання електронного документа в момент його отримання) надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Операційний день, згідно з положеннями пункту 2 Порядку №557, визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. При цьому конкретні часові межі операційного дня цим Порядком не визначені. На відміну від цього пунктом 3 Порядку №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) встановлено, що операційний день в робочі дні триває з 8 до 20-ї години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДФС для реєстрації в ЄРПН.

Хоча Порядок №1246 в регулюванні механізму надсилання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) і відсилає до норм Порядку №577, і ці норми не були порушені контролюючим органом внаслідок направлення товариству квитанції про прийняття податкових накладних 16.04.2018, висновок суду апеляційної інстанції про наявність законних підстав для притягнення товариства до відповідальності, встановленої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК, з врахуванням меж відповідальності платника податку на додану вартість в механізмі реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не відповідає правильному застосуванню норм пункту 201.10 статті 201 ПК та Порядку №1246.

Текстове викладення цієї норми не дає підстав для її неоднозначного тлумачення безвідносно до змісту норм Порядку №577, як підзаконного акта, які не можуть застосовуватися з огляду на те, що колізія між нормами актів неоднакової юридичної сили вирішується на користь акта вищої юридичної сили.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо порушення позивачем передбачених даною нормою строків при реєстрації податкових накладних №38 від 29.06.2019 року та №41 від 27.06.2019 року, оскільки реєстрація таких здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, тобто без порушення терміну, визначеного податковим законодавством. Відповідач як суб`єкт владних повноважень приймаючи зазначений акт індивідуальної дії діяв без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що призвело до безпідставного застосування до товариства фінансових санкцій у вигляді штрафу.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача та наявність підстав для визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.11.2019 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 12 липня 2019 року у справі №0940/1600/18.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ПП «ТІРА» при поданні зустрічного позову сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за платіжним доручення №25 від 14.05.2020 року. (а.с. 5)

Враховуючи, що позовні вимоги ПП «ТІРА» задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «ТІРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 19.11.2019 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 19.11.2019 року.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на корить приватного підприємства «ТІРА» (, 65069, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 39А) сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 24.07.2020 року.

Позивач: Приватного підприємства «ТІРА» (, 65069, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 39А);

Відповідач: Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя П.П.Марин

.