Справа № 511/744/20
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/744/20

Номер провадження: 2-а/511/7/20

20.07.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідачів Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації Кривохижа Ю.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови від 24.04.2020 року серії АС № про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

10.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації Кривохижа Ю.А. про заміну первісних відповідачів Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію на належного відповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Клопотання обґрунтоване тим, що Департамент є окремою юридичною особою, головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування ОСОБА_2 .Л. являється співробітником саме Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а не Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання представника відповідачів Кривожижи ОСОБА_3 ., обґрунтовуючи це тим, що незалежно від того у якому структурному підрозділі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) працював інспектор паркування ОСОБА_4 юридичну відповідальність за усі прийняті рішення має нести безпосередньо юридична особа Київська міська рада (Київської міської державної адміністрації), а не її структурний підрозділ Департамент транспортної інфраструктури. В задоволенні клопотання просила відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладені у клопотанні представника відповідачів обставини та надані докази, суд вважає в його клопотанні про заміну первісних відповідачів слід - відмовити.

Разом з цим, враховуючи відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну первісних відповідачів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості другого відповідача.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови головного інспектора з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стотланда А.Л.

Виходячи з наступного, суд вважає доцільним залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - головного інспектора з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стотланда А.Л.

Крім того, представником відповідачів Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації Кривохижа Ю.А. раніше було заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва; окрім того представник відповідача вказував, що оскільки Деснянський районний суд м. Києва відхилив проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією, спричиненою поширенням на території України короновірусу COVID- 19, а з`явитися в суд у нього не має можливості через значну територіальну віддаленість м. Роздільна від м. Києва, просив суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції Деснянським районним судом м. Києва у вересні 2020 року.(а.с.162).

Але, з повідомлення Деснянського районного суду м. Києва №11/105/2020 від 10.07.2020 року, вбачається, що у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією, спричиненою поширенням на території України короновірусу COVID- 19 та внесеними змінами до Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211 « Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID- 19» відеоконферензв`язок у суді до закінчення карантину відновлюється частково для проведення судових засідань кримінальних проваджень. Заявки по справам адміністративного, цивільного та господарського провадження до 31.07.2020 року відхилені.(а.с.115).

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги необхідність забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя та можливістю проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзвязку, суд вважає, що розгляд справи повинен бути призначений на вересень 2020 року

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 52, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідачів Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації - Кривохижа Ю.А. про заміну первісних відповідачів - відмовити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості другого відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи головного інспектора з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стотланда А.Л.

Повідомити сторони, що судове засідання по справі відкладено на 09 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-а, м. Роздільна Одеської області) та відбудеться в режимі відеоконференції з раніше визначеним Деснянським районним судом м. Києва.

Залученому другому відповідачу та треті особі направити копії ухвали, копії адміністративного позову з пакетом документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали має право подати письмові пояснення щодо позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова