Справа № 540/1429/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1429/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо нарахування пенсії в неповному розмірі з дня призначення - 20.11.2014р., відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 18.01.2019р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок розміру пенсії з врахуванням більших сум заробітку за періоди з 01.05.1984р.-31.12.1984р., з 01.02.1986р.- 29.02.1986р., з 01.04.1986р.-30.04.1986р. відповідно до довідки про заробітну плату від 29.11.2018р. №Е-4193, з обов`язковим врахуванням для обчислення розміру пенсії повних сум заробітної плати виплаченої за результатами роботи та періоду відпочинку у жовтні 1984 року, жовтні 1985 року, жовтні 1986 року та жовтні 1987 року, у відповідності до положень п.8 ПКМУ від 20.04.2005р. №306, шляхом ділення сум заробітної плати (доходу), виплаченої за результатом роботи та відпочинку на кількість місяців виконання такої роботи (з 01.10.1984р.-16.01.1985р., з 01.10.1985р.-26.03.1986р., з 01.10.1986р.-25.02.1987р., з 01.10.1987р.-25.02.1988р.), зі зміною оптимального періоду для визначення індивідуального коефіцієнту заробітної плати для обрахування розміру пенсії, з врахуванням всіх індексацій, які були проведені з дня призначення пенсії та виплату недонарахованої частини пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення - 20.11.2014р.;

- стягнути з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 840,80 грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.06.2020 року провадження у вказаній справі відкрито, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.07.2020 року від позивача надійшла заява, згідно якої останній просить про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд враховує, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України, підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому, суд зауважує, що заява позивача про розгляд справи з викликом сторін жодним чином не обґрунтована, так як у ній не наведено підстав необхідності проводити розгляд справи з викликом сторін.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє позивачу у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук