Справа № 2а-15202/08
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 липня 2020 р. Справа №2а-15202/08

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-15202/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що 07 вересня 2015 року ним отримано виконавчий лист та було пред`явлено до виконавчої служби, вказує, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року не виконується, а тому просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Відповідно до приписів статей 260, 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд визнав за можливе розглянути вказану заяву за відсутністю представників сторін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволені в повному обсязі, а саме:

- визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності (основної та додаткової) ОСОБА_1 відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

- зобов`язано Управлінні Пенсійного фону України в Київському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст. 50,54 п.4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.04.2008 року із розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Судове рішення набрало законної сили 08 вересня 2008 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року по справі № 2а-15202/08.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року заявнику поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 27 серпня 2008 року, який був виданий на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року по справі № 2а-15202/08.

Як вбачається з дубліката виконавчого листа у справі № 2а-15202/08, строк його пред`явлення до виконання сплинув 08 вересня 2011 року, цей строк вже було поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у межах строку, визначеного чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови по справі № 2а-15202/08 від 27 серпня 2008 року, видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 08 вересня 2011 року.

При цьому, заявником не додано жодного іншого доказу в підтвердження, як втрачено виконавчий лист, так і в підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа.

Крім того, суд зауважує, що заявником було пред`явлено виконавчий лист до виконання.

Таким чином, оскільки виконавчий лист у справі № 2а-15202/08 згідно заяви ОСОБА_1 , було пред`явлено до виконання та відсутні докази його втрати чи стягувачем, чи відділом державної виконавчої служби, а також враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись статтею 376, Перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-15202/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Суддя О.О. Галатіна