Справа № 676/1091/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1091/20
Номер провадження 2-а/676/45/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському справу № 676/1091/20 за позовом ОСОБА_1 , до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Дмитра Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Д.О., Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового розгляду

10.04.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С., який представляє інтереси відповідача за довіреністю № 11/2019 від 12.09.2019 року.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 16.02.2020 року, біля 11.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 в с. ОСОБА_2 , якоби здійснив зміну напрямку руху з головної дороги до будинку, без увімкнення попереджувального сигналу, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР та не мав при собі документів про проходження обов`язкового технічного контролю та в результаті на нього була складено постанова про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 121 КУпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З чим погодитись не може, оскільки вказаного порушення не допускав, про що і пояснював працівнику поліції при цьому попросив надати докази. Позов просить задовольнити, постанову скасувати.

Представник позивача Цибак В.С., який представляє його інтереси на підставі ордера серія НОМЕР_3 надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник ГУНП в Хмельницькій області Файчук А.С. не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Представник ГУНП в Хмельницькій області Файчук А.С.надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що постановою інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Д.О. від 16.02.2020 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, яка визначає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Про те,що правопорушення полягало в тому, що 16.02.2020 року, біля 11.00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ІЖ2715, д.н. НОМЕР_2 в с. Жванець, здійснив зміну напрямку руху без попереджувального сигналу, інспектор суду підтвердження не надав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.121 КУпАП настає відповідальність за керування водієм транспортним засобом,що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Згідно п.31.3 ПДР України викладено вичерпний перелік коли забороняється експлуатація транспортних засобів.

Із наданого суду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1 ,яким керував ОСОБА_1 є легковим та не підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю. Інших доказів вини позивача судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Дмитра Олександровича, від 16.02.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова