Справа № 640/21118/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга.

Як свідчить апеляційна скарга, скаржник вказав невірне найменування апеляційного суду до якого подано апеляційну скаргу, а саме: Київський апеляційний адміністративний суд.

Так, 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення про початок роботи новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 03 жовтня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд припинив здійснювати правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема дата ухвалення рішення.

В даній апеляційній скарзі зазначено про оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року.

Однак, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року вже була переглянута апеляційним судом та скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року.

Зазначене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, так як позбавляє можливості визначення предмету оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду призначити суму пенсійної виплати згідно норм Постанови КМУ №1210. Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, позивачем не зазначено, яке передбачене ст. 315 КАС України рішення він просить прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до п. 8, 9 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та перелік матеріалів, що додаються.

Зазначені вимоги ст. 296 КАС України апелянтом також не виконано.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання апеляційної скарги, яка б відповідала формі та змісту ст. 296 КАС України з урахуванням вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шурко О.І.