Справа № 240/1425/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/1425/20

23 липня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими.

Відповідно до п.5 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить суд : Змінити рішення Житомирською окружною адміністративного суду від 22.04.2020 у справі №240/1425/20 в частині відмови у задоволені бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за виконання службових обов`язків в зоні АТО/ООС у вихідні, неробочі та святкові дні в період з 05.04.2017 по 19.06.2017; з 26.10.2017 по 01.03.2018; з 05.03.2018 по 30.04.2018 га з 30.04.2018 по 16.05.2018 шляхом задоволення позовної вимоги.

Змінити рішення Житомирською окружною адміністративною суду від 22.04.2020 у справі №240/1425/20 в частій задоволення позову шляхом із зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з травня 2017 р. по грудень 2018 р. НА стягнути з військової частини НОМЕР_2 індексацію грошового забезпечений за період з травня 2017 по грудень 2018 на користь ОСОБА_1 в сумі - 4 647 гри. 61 коп.

Стягнути з військової частини НОМЕР_2 грошову компенсацію за виконання службових обов`язків в зоні АТО/ООС у вихідні, неробочі та святкові дні в період з 05.04.2017 по 19.06.2017; з 26.10.2017 по 01.03.2018; з 05.03.2018 по 30.04.2018 та з 30.04.2018 по 16.05.2018 на користь ОСОБА_1 в сумі - 76 785 гри. 04 коп.

Суд апеляційної інстанції обмежений повноваженнями, які передбачі в ст.315 КАС України та має виключно вказані права за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, ст. 315 КАС України не передбачає права суду апеляційної інстанції змінити рішення суду першої інстанції шляхом скасування позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено судом першої інстанції на їх задоволення.

Частина 4 ст. 317 КАС України передбачає, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Тобто, суд апеляційної інстанції може змінити рішення суду першої інстанції виключно шляхом доповнення чи зміни його резолютивної чи мотивувальної частин.

Вимоги апелянта до суду апеляційної інстанції не узгоджуються з приписами статті 315 КАС України, що не дає можливості відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути виправленні, шляхом приведення прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідність статті 315 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.