Справа № 640/14264/19
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Управління протидії митним правопорушенням та МВ Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №2190/80700/18 від 21.03.2018 р. за ч.3 ст.481 МК України, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, він 15.03.2013 ввіз в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на території України транспортний засіб «MAZDA XEDOX », реєстраційний номер НОМЕР_1 , в режимі тимчасового ввезення строком на один рік, а факт перетину вищевказаним транспортним засобом митного України в напрямку виїзду за межі митної території України не зафіксований. Станом на 01.10.2018 року відповідно до даних «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор 2006» не зафіксовано факту вивезення вказаного автомобілю з митної території України, додаткових документів, які б підтверджували наявність настання дії обставин непереборної сили, які б перешкоджали ОСОБА_1 вивезти вищевказаний автомобіль у встановлені законодавством строки до митних органів надано не було. В обґрунтування позовним вимог посилається на те, що на підтвердження факту знаходження автомобіля на території Німеччини представником позивача надавались документи, які підтверджують зняття з реєстрації автомобіля MAZDA XEDOS, р.н. НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 на території Німеччини 09.04.2013 року, а саме : Відомості Земельного округу м. Гіссен Федеративної Республіки Німеччини, за підписом Начальника окружного управління від 28.01.2019 р. Документ звернення ОСОБА_1 до адвокатської контори для надання запиту щодо отримання відомостей відносно зняття з реєстрації вищевказаного автомобіля від 07.01.2019 p. Довідка (копія) підприємства по ремонту автомобілів щодо заміни масла в автомобілі 8.04.2013 р. Всі вищезазначені документи, на думку позивача, свідчать, про те, що автомобіль «MAZDA XEDOS», р.н. НОМЕР_4 , VІN: НОМЕР_3 знаходиться на території Німеччини, був вивезений ОСОБА_1 з території України та спростовує доводи відповідача, що ОСОБА_1 документально не підтвердив факт вивезення за межі митної території України вищезазначеного транспортного засобу. Крім того, доводи відповідача відносно інформації, яка була отримана в ході провадження, за результатами перевірки з використанням міжвідомчої системи «Аркан», що факт перетину кордону вищевказаним транспортним засобом не підтверджений не пов`язаний з діями позивача ОСОБА_1 , оскільки позивач не має будь-якого відношення до вищевказаної інформації. Відповідачем не були спростовані відомості, які містяться в документах, наданих позивачем, та є доказом відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 Митного кодексу України. Крім того, в оскаржуваній постанові замість дати винесення 21.03.2019 помилково зазначена 21.03.2018, але не зважаючи на помилку, відповідач не погодився видати представнику позивача постанову з правильною датою.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Врагова І.І. просила позов задовольнити. Представник відповідача Слобожанської митниці Держмитслужби позов не визнав, вважав позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволені позову просив відмовити.

Суд, вислухав представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15.03.2013 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС позивач ввіз на територію України транспортний засіб «MAZDA XEDOX», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 в режимі тимчасового ввезення строком на один рік.

Статтею 103 МК України встановлено, що митний режим тимчасового ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно ч.5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 380 МК України ОСОБА_1 необхідно було вивезти за межі митної території України вищезазначений автомобіль «MAZDA XEDOS» в термін до 15.03.2014 включно.

Листом Харківської митниці ДФС від 13.02.2018 ОСОБА_1 було проінформовано про порядок підтвердження аварії або обставин непереборної сили, які перешкоджали йому вивезти йому зазначений автомобіль у встановлені законодавством строки та повідомлено про необхідність прибуття його до Харківської митниці ДФС для надання пояснень по факту невивезення автомобіля «MAZDA XEDOS», реєстраційний № НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 з митної території України.

До Харківської митниці ДФС було надано копію пояснювальної записки гр. ОСОБА_1 , у якій він зазначає, що автомобіль «MAZDA XEDOS», реєстраційний № НОМЕР_4 був вивезений ним за межі митної території України та проданий у Німеччині 09.04.2013. У якості документів, що підтверджують вищезазначений факт ОСОБА_1 додав копію технічного паспорту транспортного засобу з перекладом та копію договору купівлі-продажу від 09.04.2013 з перекладом.

Оскільки, станом на 15.08.2018 ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС не з`явився та документів, які підтверджують обставини непереборної сили або аварії, не надав, листом від 15.08.2018 його було повторно проінформовано про необхідність прибуття до Харківської митниці ДФС та надання документів, які підтверджують факт вивезення за межі митної території України автомобіля «MAZDA XEDOS», реєстраційний № НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_3 .

Відповідно до наявної в митниці інформації, станом на 01.10.2018 вищезазначений автомобіль «MAZDA XEDOS», реєстраційний № НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_3 ОСОБА_1 за межі митної території України не вивіз, будь яких документів, які підтверджують факт вивезення не надав. До Харківської митниці ДФС він не прибув та документів, які б підтверджували обставини непереборної сили або аварії, чи інші обставини, що перешкоджали йому вивезти зазначений автомобіль за межі митної території України у встановлений законодавством строк виданих компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку не надав.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля «MAZDA XEDOS», реєстраційний № НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 , встановлений ст. 380 МК України більше чим на десять діб.

За даним фактом головним державним інспектором УТТМП Харківської митниці ДФС був складений протокол про порушення митних правил № 2190/80700/18 від 01.10.2018 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно зі ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим МК України.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МКУ, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 3 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, тягне за собою вкладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою про порушення митних правил №21909/80700/18 від 21.03.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 грн.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, він 15.03.2013 ввіз в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на території України транспортний засіб «MAZDA XEDOX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в режимі тимчасового ввезення строком на один рік, а факт перетину вищевказаним транспортним засобом митного України в напрямку виїзду за межі митної території України не зафіксований. Станом на 01.10.2018 відповідно до даних «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор 2006» не зафіксовано факту вивезення вказаного автомобілю з митної території України, жодних додаткових документів, які б підтверджували наявність настання дії обставин непереборної сили, які б перешкоджали ОСОБА_1 вивезти вищевказаний автомобіль у встановлені законодавством строки до митних органів надано не було.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

На підтвердження факту знаходження автомобіля на території Німеччини представником позивач надав документи, які підтверджують зняття з реєстрації автомобіля «MAZDA XEDOS», р.н. НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 на території Німеччини 09.04.2013 року, а саме: відомості Земельного округу м. Гіссен Федеративної Республіки Німеччини від 28.01.2019; документ звернення ОСОБА_1 до адвокатської контори для надання запиту щодо отримання відомостей відносно зняття з реєстрації вищевказаного автомобіля від 07.01.2019; довідка підприємства по ремонту автомобілів щодо заміни масла в автомобілі 08.04.2013, а також в судовому засіданні надано копію договору купівлі-продажу від 09.04.2013 автомобіля «MAZDA XEDOS», р.н. НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 .

Проте, надані позивачам та його представником документи не підтверджують факт вивезення за межі митної території України автомобіля «MAZDA XEDOS», р.н. НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 , оскільки в довідці підприємства по ремонту автомобілів щодо заміни масла в автомобілі 08.04.2013 не зазначається в якому автомобілі та у автомобіля з яким VIN проводилась заміна масла. З відомостей Земельного округу м. Гіссен Федеративної Республіки Німеччини від 28.01.2019 вбачається, що автомобіль знятий з експлуатації 09.04.2013, але відсутні відомості, що при цьому автомобіль оглядався, а в договорі купівлі-продажу автомобіля від 09.04.2013 вказується, що покупець отримав тільки технічний паспорт і довідку про зняття з реєстрації, проте відсутня відмітка про отримання самого автомобіля, тому ці документи не спростовує даних про те, що автомобіль «MAZDA XEDOS», р.н. НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 з митної території України не вивозився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що під час провадження у справі про порушення митних правил №2190/80700/18 митницею підтверджено наявність в діях позивача порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та правомірно прийнято оскаржувану постанову. При цьому необхідно зазначити, що у оскаржуваній постанові по справі про порушення митних правил №2190/80700/18 допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначений рік її винесення, однак, вказана технічна помилка не спростовує правомірність вказаної постанови.

На підставі вищезазначеного, судом не вбачається підстав для скасування постанов у справі про порушення митних правил №2190/80700/18, згідно якої позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.481 МК України, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 4, 71, 90, 91, 92, 93, 95, 102, 103, 255, 332, 325, 458, 459, 481, 469, 490, 494, 508, 558 Митного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Управління протидії митним правопорушенням та МВ Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2190/80700/18 за ч.3 ст.481 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ