overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/616/17
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Рівне №817/616/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.П. Зозулі, розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доПриватного акціонерного товариства "Дубенський завод ГТВ"
про стягнення заборгованості,
20.07.2020 до суду від Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод ГТВ" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у справі № 817/616/17, оскільки майновий стан товариства істотно ускладнює виконання рішення суду по стягненню витрат на виплату пенсій.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про розстрочення виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/2985/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Рівне №460/2985/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою від 27.04.2020 відкрито провадження у справі № 460/2985/20 та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2020.
Ухвалою від 02.07.2020 закрито підготовче провадження у справі, а розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 16.07.2020.
16.07.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.07.2020.
21.07.2020 сторони в судове засідання не прибули, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Визначаючись з датою засідання, суд враховує ту обставину, що з 04 серпня по 01 вересня 2020 суддя Друзенко Н.В. перебуватиме у щорічній відпустці.
Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти судове засідання на 08.09.2020 на 09:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/4367/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Рівне №460/4367/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представники Кругліцька В.М., Каламбет В.О., Микитюк О.Я.,

відповідача: представник Кокіль І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" (с.Іванчі, Володимирецький район, Рівненська область, 34375, код за ) до Управління Держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова, буд.7, м.Рівне, 33028, код за ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області від 6 листопада 2019 року №РВ743//ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за порушення законодавства про працю у сумі 3505320,00грн.

Стягнути на користь Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління Держпраці у Рівненській області, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 19210,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/272/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2020 р. Справа № 480/272/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участі секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Пономаренка В.П.,
представника відповідача - Рибалка М.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - Сумська міська рада про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - Сумська міська рада та просить:
- визнати незаконною відмову Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Будівництво нежитлових будівель для ведення торгівлі по вул. Героїв Крут, 11а в м. Суми" ОСОБА_1 ;
- зобов`язання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради переглянути заяву від 21.11.2019 вхідний № ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі №480/272/20 за правилами загального позовного провадження. У справі призначене підготовче судове засідання на 12.02.2020.
06.02.2020 відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву (а.с.47-53).
У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.
Заслухавши позицію представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд з`ясував, що сторони на час проведення підготовчого засідання примирення не досягли.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч.2 ст.180 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі №480/272/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - Сумська міська рада про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії.
2. Судове засідання у справі №480/272/20 призначити на "03" вересня 2020 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1813/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20 липня 2020 р. Справа № 480/1813/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласноговійськового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 23.03.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 28.05.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, виходячи з наступного.
Так, згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 по справі № 160/8324/19 рішення Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 залишено без змін.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 480/1813/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/1411/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
21 липня 2020 р. Справа № 480/1411/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.04.2019 №500 Про накладення штрафу на ПАТ "Сумигаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 480/1411/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, призначивши її до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на "22" вересня 2020 р. о 15:30 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 204.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/4444/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 липня 2020 р. Справа №480/4444/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4444/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Призначити справу до судового розгляду на "27" серпня 2020 р. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4409/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 липня 2020 р. Справа №480/4409/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4409/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на "27" серпня 2020 р. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4413/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 липня 2020 р. Справа №480/4413/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4413/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на "27" серпня 2020 р. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець