Справа № 1.380.2019.006134
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

справа №1.380.2019.006134

24 липня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 по справі №1.380.2019.006134 та прийняти нове рішення, яким:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області щодо обмеження норм споживання пільг ОСОБА_1 та членам його сім`ї безтермінового (довічного) права на 75-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива з 01.10.2014 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Львівської області поновити ОСОБА_1 та членам його сім`ї безтермінове (довічне) право на 75-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива без обмежень норм споживання та без урахування середньомісячного сукупного доходу сім`ї, виконавши для цього всі необхідні дії в межах його повноважень та здійснивши відшкодування витрат, з дати обмеження норм споживання з 01.10.2014 року.

Із матеріалів справи видно, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Згадані рішення ухвалені із покликанням на Закон України №79-VІІІ «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28.12.2014 року, яким Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України були доповнені пунктом 26, яким установлено, зокрема, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 і 16 Закону №3551-ХІІ застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Конституційним Судом України 27.02.2020 постановлено рішення №3-р/2020, згідно з яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» БК України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону №3551-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України).

Статтею 363 КАС України регламентовані порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 363 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Конституційний суд України» оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у «Віснику Конституційного Суду України» та інших офіційних друкованих виданнях України.

Згадане рішення ухвалене Конституційним Судом України 27.02.2020 та оприлюднене не пізніше наступного робочого дня 28.02.2020, тоді як заява про перегляд рішення за виключними обставинами на адресу суду була подана 21.07.2020, тобто, з порушенням тридцятиденного строку на звернення до суду.

Крім того, у заяві про перегляд рішення за виключними обставинами, ОСОБА_1 зазначив, що про рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 йому стало відомо 28.06.2020.

Водночас, як видно з матеріалів справи та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, однією із підстав апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої 04.03.2020 на рішення Львівського окружного адміністративного суду, стало зазначене вище рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 (а.с.82). Отже, про це рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 позивач повинен був знати до вказаної дати.

З огляду на це, суддя має обґрунтовані сумніви щодо правдивості інформації, зазначеної ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами, щодо застосування строку звернення до суду.

Обставини, щодо строку звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, потребують ретельного з`ясування.

При цьому суддя наголошує, що відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згадана стаття, із урахуванням особливостей згідно зі ст. 366 КАС України передбачає право позивача надати клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Оскільки встановлено порушення строку на звернення до суду, наявні підстави для залишення заяви про перегляд рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 без руху із наданням строку на подання клопотання про його поновлення.

Керуючись статтями 169, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Лунь З.І.