Справа № 640/46/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Бояринцева М.А.
УХВАЛА

23 липня 2020 року Справа № 640/46/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Шурка О.І., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про розгляд з викликом сторін справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінко Груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінко Груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2020 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на 04.08.2020.

Від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, в якому він просить розглядати його апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що обставини цієї справи потребують детального аналізу та висвітлення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів установила, що оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для розгляду судом апеляційної інстанції цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання апелянта не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи, перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи, зокрема апелянт, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ГУ ДПС у м. Києві про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 242-244, 250, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: