Справа № 300/1601/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" липня 2020 р. Справа № 300/1601/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 позов ОСОБА_1 , задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 34 891 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто одна гривня 55 коп.). Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію його арматурної картки.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №300/1601/19 повернуто скаржнику.

17.07.2020 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №300/1601/19, в частині відрахування сум військового збору в розмірі 1,5 % (523,37 грн.) з грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 34 891,55 грн.

Суд, з`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до абзацу десятого ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку, заявник не надав суду докази надсилання заяви про роз`яснення судового рішення та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у відповідності до вимог частини 9 статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення та додані до неї докази повинні бути направлені заявником іншим учасникам справи (провадження). Ненадання доказів надіслання заяви із доданими до неї документами іншим учасникам справи унеможливлює суд розглянути подану заяву, та є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Окрім цього, заявником не надано суду підтвердження про покладення на нього тимчасово обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, як уповноваженої особи на звернення із заявою до суду.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, подана заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.07.2020 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №300/1601/19 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.