Справа № 640/11420/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Київ № 640/11420/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., при секретарі судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Споживчого товариства "Інбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", про застосування заходів реагування,

за участі сторін:

представника позивача - Берднікова М.С.,

представників відповідача - Юрчишиної Н.І., Пришви В.С.,

представника третьої особи - Кокойко М.І.,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі по тексту також - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Споживчого товариства «Інбуд» (надалі по тексту також - відповідач, СТ «Інбуд»), в якому просить застосувати заходи реагування до Споживчого товариства «Інбуд», місцезнаходження юридичної особи: вул. Пожарського, 10/15 м. Київ, , яке здійснює господарську діяльність (будівництво) по вулиці Краківська, 27а в Дніпровському районі м. Києва, у вигляді зупинення проведення будівельно-монтажних робіт шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити будівництва; обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне у правління ДСНС України у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 27.03.2019 №218, у зв`язку з чим суб`єктом господарювання недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, надав письмовий відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що такі заходи як зупинення проведення будівельно-монтажних робіт шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити будівництва є протиправним втручанням в господарську діяльність суб`єкта господарювання та призведе до фінансових збитків позивачу та замовнику будівництва КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд УКБ». Також зазначено, що встановлені порушення усунуто.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги. Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників учасників справи та вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

У період з 14.03.2019 по 27.03.2019 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві здійснено планову перевірку СТ «Інбуд», за результатами якої складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 27.03.2019 № 218.

В акті перевірки зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: 1) територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені в повній мірі відповідними знаками безпеки (Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDТ), п. 8 розділу II ППБУ*; 2) не підтверджено проведення розрахунків часу евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», п. 2.33 глави 2 розділу ІІІ ППБУ; 3) для всіх приміщень (тимчасових, мобільних споруд) виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», п. 2.9 глави 2 розділу III ППБУ; 4) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в побутових приміщеннях (мобільних будівлях) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, п. 1.6. глави І розділу IV ППБУ; 5) вводи електрокабелів в інвентарні будівлі мобільного типу та побутівки через зовнішні стіни влаштовані не у металевих трубах зі зашпаруванням зазору між кабелями га трубою негорючим матеріалом в порушення вимог п. 2.1 «ПУЕ», п.1.1. глави 1 розділу IV ППБУ; 6) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в мобільних будівлях, п. 1.8. глави 1 розділу IV ППБУ; 7) допускається в мобільних будинках відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів на горючих основах, п. 1.12. глави 1 розділу IV ППБУ; 8) в мобільних будинках допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, по всій його площі, не менше ніж на 0,01 метра, п. 1.17. глави 1 розділу IV ППБУ; 9) в мобільних будівлях допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами), п. 1.18. глави 1 розділу IV ППБУ; 10) в мобільних будівлях допускається користування пошкодженими розетками, відгалужувальнимй та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами, п. 1.18. глави 1 розділу IV ППБУ; 11) не підтверджено проведення замірів опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, п. 1.20. глави 1 розділу IV ППБУ; 12) пожежні щити не в повному обсязі забезпечені засобами пожежогасіння (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт.. покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.), п. 3.11 глави 3 розділу V ППБУ; 13) не всі наявні вогнегасники пройшли технічне обслуговування, п. 3.17 глави 3 розділу V; 14) горючі будівельні відходи щодня не прибираються з території будівництва у спеціально відведені місця, п. 4.15. глави 4 розділу VII ППБУ; 15) будинок, що зводиться не забезпечено первинними засобами пожежогасіння з розрахунку: на 200 м2 площі підлоги - один вогнегасник (якщо площа поверху менша за 200 м-2 - два вогнегасники на поверх), бочка з водою, ящик з піском, п. 4.48. глави 4 розділу VII ППБУ; 16) не підтверджено проведення оцінювання вогнестійкості конструктивної системи будинку, п. 5.5 ДБН В.1.1-7; 17) висота металевих дверей на шляхах евакуації, дверей з квартир менша ніж 2,0 метра, п. 7.2.7 ДБН В.1.1-7; 18) до початку опоряджувальних робіт не введено в дію протипожежний водогін в порушення п. 4.2. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 № 91), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1143/13017, п. 1.1. глави 1 розділу IV ППБУ; 19) двері пожежних ліфтів з боку ліфтового холу та двері ліфтового холу пожежних ліфтів з боку коридорів та приміщень на кожному поверсі не марковані піктограмою в порушення ДСТУ-Н Б В.2.2-38-2013, п. 2.36 глави 2 розділу III ППБУ; 20) в житлових будинках в осях (Н-М) (5) ширина коридору менше 1,6 м в порушення п. 2.10. ДБН В 1.2-15-2005, ст. 20 КЦЗУ; п. 4 розділу І ППБУ, п. 7.1.2 ДБН В.1.1-7; 21) не забезпечено можливість проїзду (від краю проїзду до стін будинку 8-10 метрів, шириною проїзду не менше 3.5 метри) пожежних машин до житлових будинків і доступ пожежників 3 автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення з урахуванням технічних характеристик автодрабин і автопідіймачів в порушення її. 2* додатку 3.1. ДБН 360-92**, п. 8.2 ДБН В.1.1-7; 22) між сходовими маршами не влаштовано проміжок завширшки у просвіті не менше ніж 75 мм, п. 8.11 ДБН В.1.1-7; 23) не надано на розгляд розділ щодо виконання вимог інженерно-технічних заходів на об`єктах, проектування яких здійснюється з урахуванням інженерно-технічних заходів цивільного захисту, п. п. 1 - 4 Переліку об`єктів, що належать суб`єктам господарювання, проектування яких здійснюється з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів ЦЗ, ПКМУ №6, підп. 1.9 ДБН В.1.2-4-2006.

У зв`язку з існуванням небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Як встановлено частиною першою статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 затверджено "Правила пожежної безпеки в Україні", які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Як уже зазначалось, під час проведення позивачем планової перевірки об`єктів будівництва, здійснюваного відповідачем, встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України та "Правил пожежної безпеки в Україні", про що складено акт та слугувало підставою для подання позову.

Суд наголошує, що під час судового розгляду справи судом установлено, що у зв`язку із закінченням будівельних робіт на спірному об`єкті Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат відповідності закінченого будівництва об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації «Реконструкція та забудови території мікрорайону, обмеженого вул. Попудренка, Мініна, Червоноткацькою та Червоногвардійською у Дніпровському районі мю Києва» (коригування ІІІ черги забудови мікрорайону. Будівництво житлових будинків на діл. № 11 на перетині вул. Червонагвардійської та вул. Краківської)» (4 пусковий комплекс. Житловий будинок № 1 (житлова частина з вбудованими приміщеннями)» від 20.08.2019 серія ІУ № 00. Також до матеріалів справи додано акт готовності об`єкта до експлуатації від 14.08.2019.

Також, відповідно до відомостей з витягу про юридичну особу убачається, що за адресою м. Київ, вул. Краківська, 27-а вже створено ОСББ "Краківська 27А".

Отже, на думку суду, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення проведення будівельно-монтажних робіт шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити будівництва Споживчого товариства «Інбуд», місцезнаходження юридичної особи: вул. Пожарського, 10/15 м. Київ, , яке здійснює господарську діяльність (будівництво) по вулиці Краківська, 27а в Дніпровському районі м. Києва, відсутні, відповідно позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім цього, під час розгляду справи встановлено, що відповідачем було здійснено ряд заходів для усунення встановлених порушень, на підставі чого направлявся лист до позивача щодо виконання всіх вимог припису від 02.04.2019 №183, який було видано на підставі акту перевірки від 27.03.2019 №218. При цьому, позивачем протягом тривалого часу жодних відповідей не було надано, повторну перевірку не проведено.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, )

Відповідач: Споживче товариство "Інбуд" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 10/15, нежиле приміщення 94, )

Третя особа: Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 42, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст постанови складено 20.07.2020.