Справа № 440/3774/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3774/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Сень Анни Сергіївни Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області (вул. Соборна, 24/14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), 2. Державного реєстратора Похилець Юлії Миколаївни Заїченської сільської ради Семенівського району Полтавської області (вул. Шкільна, 4, с. Заїчинці, Семенівський район, Полтавська область, 38252), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" (вул. Центральна, буд. 4, с. Пузикове, Глобинський район, Полтавська область, 39051)
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Сень Анни Сергіївни Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, Державного реєстратора Похилець Юлії Миколаївни Заїченської сільської ради Семенівського району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень А.С. при прийнятті рішення про державну реєстрацію іншого речового права від 02.11.2015 та внесенню записів за даним рішенням до державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати у номері запису про інше речове право: 11857471, зміст, характеристика іншого речового права, строк дії: 25.11.2019, з правом пролонгації та прийняте рішення, а саме: підставу для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н від 25.10.2015;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Похилець Юлії Миколаївни Заїченської сільської ради Полтавської області при прийнятті рішення про державну реєстрацію іншого речового права від 17.07.2019 21:14:16 та внесенню записів за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати прийняте рішення з відповідним записом про реєстрацію змін до іншого речового права з описом змін 17.07.2019 21:15:40 індексний номер рішення 47829961 ОСОБА_2 , Заїченська сільська рада Полтавської області.

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Водночас в якості відповідача позивачем зазначено в позові - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська", яке не є суб`єктом владних повноважень у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сень Анни Сергіївни Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, Державного реєстратора Похилець Юлії Миколаївни Заїченської сільської ради Семенівського району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналів доказів; позову, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна