Справа № 580/1076/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року справа № 580/1076/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- скасувати Протокол рішення №15 від 28.11.2019 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №2 ОСОБА_1 періоди її роботи на посаді ламповщика з повним робочим днем в ДВАТ "ШАХТА ІМ. М.І. КАЛІНІНА ДП ДХК "ДОНВУГІЛЛЯ" з 01.12.1992 по 29.05.2019, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 06.11.2019 вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Листом відповідача від 29.01.2020 позивача повідомлено про відсутність у неї права на вихід на пенсію за списком №2 по Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу та первинних документів; відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.12.1992 по 14.04.2017 ламповщиком 2 розряду на шахті імені М.І.Калініна. Як на підставу для відмови в зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду роботи відповідач посилається на відсутність первинних документів та те, що надані позивачем довідки про пільгову роботу від 14.04.2017 № 24/20к, від 14.04.2017 №20к, довідка про заробітну плату № 111, видані шахтою імені М.І.Калініна на тимчасово окуповані території України.

Позивач вважає протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії та зазначає, що робота позивача з повним робочим днем ламповщиком у спірний період підтверджується записами в трудовій книжці.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.05.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що записи в трудовій книжці позивача за період роботи з 01.12.1992 по 29.09.2019 не містять відомостей щодо зайнятості протягом повного робочого дня та атестації робочого місця, а тому не підтверджують пільговий стаж.

Відповідач вказує, що оскільки позивачем при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах надано довідку, яка видана відокремленим підрозділом державного підприємства, що знаходиться на території непідконтрольній Україні та, у зв`язку з тією обставиною, що 19.11.2019 управлінням соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації припинено виплату допомоги як внутрішньо-переміщеній особі, дії відповідачу щодо відмови позивачу у зарахуванні періоду роботи з 01.12.1992 до 29.05.2019 до пільгового стажу та в призначенні пенсії на пільгових умовах, вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом. Відповідач також зазначає, що згідно довідки відокремленого підрозділу «Шахта імені Михайла Івановича Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» №24/20к від 14.04.2017, позивач у 2014, 2015, 2016 роках перебував у відпустці без збереження заробітної плати, а у 2010 році наявні прогули; тому вказана довідка не може підтверджувати пільговий стаж.

Позивачу також відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що особа не проживає за адресою постановлення на облік як внутрішньо переміщеної особи. Запис у трудовій книжці позивача щодо періоду роботи з 01.12.1992 по 29.05.2019 на Шахті імені М.І. Калініна (м. Донецьк) суперечить факту перебування з 15.05.2017 на обліку як внутрішньо переміщеної особи за адресою: вул. Шкільна, 53, с. Подібна, Маньківський район, Черкаська область.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.

Позивач взята на облік як внутрішньо переміщена особа згідно довідки від 15.05.2017 №181, виданої управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 БТ НОМЕР_1 з 01.12.1992 по 29.05.2019 позивач працювала на Шахті імені М.І. Калініна виробничого об`єднання «Донецьквугілля» (з 09.10.1996 державне відкрите акціонерне товариство «Шахта імені М.І. Калініна - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Донвугілля»; з 12.05.2003 - відокремлений підрозділ «Шахта імені М.І. Калініна» державного підприємства «Донецьквугілля»; з 29.03.2004 - відокремлений підрозділ «Шахтоуправління імені М.І. Калініна» державного підприємства «Донецьквугілля»; з 26.05.2005 відокремлений підрозділ «Шахта імені М.І. Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія») (далі - Шахта імені М.І. Калініна).

Зокрема, 01.12.1992 позивач була прийнята на роботу ламповщика 2 розряду на ВТБ Шахти імені М.І. Калініна виробничого об`єднання «Донецьквугілля»; підстава: наказ №805к від 30.11.1992 (запис №4). 29.05.2019 позивач була звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з виходом на пенсію за віком; підстава: наказ №263/к від 30.05.2019 (запис №12).

Відповідно до Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій відокремленим підрозділом «Шахта імені Михайла Івановича Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» №24/20к від 14.04.2017 (а.с. 22), ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВП «Шахта імені Михайла Івановича Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» і за період з 01.02.1992 і нині виконувала поверхневі роботи за професією, посадою «ламповщик з повним робочим днем на заправці ламп в ламповій», що передбачена Списком 2 розділ 1 підрозділ 1, код 2010100а, підстава: постанова Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991; Списком 2 розділ 1 підрозділ 1 код 2010100а, підстава: постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994; Списком 2 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1.1а, підстава: постанова Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003. Підстава для видачі довідки: особова картка форми Т-2, накази по особовому складу, накази про атестацію робочих місць по сп.2 від 04.05.1995 №499, від 01.11.2000 №1058, від 15.02.2006 №158а, від 30.04.2011 №311. Додаткові відомості: відпустка без збереження заробітної плати: 10-12.02.2012, 01-10.09.2014, 28.07-10.08.2015, 03.09.2015, 29.11.2015, 08-13.01.2016, 22-23.02.2016. Прогули: 12-13.04.2010. Шахта займається видобуванням вугілля підземним способом.

06.11.2019 позивач звернулась до Маньківського відділення обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви додано, зокрема, копію трудової книжки БТ-І №8537946, довідку про заробітну плату №111, №19 та №18 від 14.04.2017, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №181 від 15.05.2017, пільгову довідку №24/20к від 14.04.2017.

Відповідно до витягу з протоколу №22 засідання комісії з призначення державних соціальних допомог та пільг від 19.11.2019 припинено виплати згідно з п. 12 Порядку призначення (поновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016.

Листом відповідача від 29.01.2020 №2300-0302-8/651 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, з огляду на відсутність необхідного стажу (протокол рішення №15 від 28.11.2019). Відповідно до протоколу призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_1 31 рік 00 місяців 26 днів. У листі зазначається, що надана довідка про період роботи з 01.12.1992 по 14.04.2017 не підлягає розгляду, оскільки згідно із Законом України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 24 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема: 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року.

Згідно зі ст. 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Стаття 62 Закону №1788-XII визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 р. у справі №439/1148/17.

Враховуючи вищевикладені приписи норм чинного законодавства, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на пенсію на пільгових умовах виникло після досягнення віку: 52 роки 6 місяців; за умови зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Під час судового розгляду справи встановлено, що на підтвердження пільгового трудового стажу позивачем надано відповідачу Довідку відокремленого підрозділу «Шахта імені Михайла Івановича Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» №24/20к від 14.04.2017, за якою ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВП «Шахта імені Михайла Івановича Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» і за період з 01.02.1992 і нині виконувала поверхневі роботи за професією, посадою «ламповщик з повним робочим днем на заправці ламп в ламповій», що передбачена Списком 2.

Відповідачем не прийнято до розгляду вказану довідка, оскільки остання видана відокремленим підрозділом державного підприємства, що знаходиться на території непідконтрольній Україні, та згідно із Законом України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вказана довідка є недійсною та не створює правових наслідків.

Щодо доводів відповідача про те, що уточнююча довідка, видана підприємством, яке знаходиться на окупованій території, а тому відомості зазначені у ній є недійсними, слід зазначити таке.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, м.Донецьк Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 та від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно якого до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м.Донецьк Донецької області.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Однак, стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці.

Отже, позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для призначення пенсії.

Те, що відповідач через проведення АТО позбавлений можливості провести перевірку відповідності запису довідки первинним документам, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 17.07.2019 у справі №302/757/17-а, від 23.01.2018 у справі № 583/392/17, від 30.10.2018 у справі №234/3038/17, від 11.12.2018 у справі №360/1628/17.

Суд зазначає, що відомості, які зазначені у довідці відокремленого підрозділу «Шахта імені Михайла Івановича Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» №24/20к від 14.04.2017, засвідченої підписами директора шахти, начальника відділу кадрів, головного бухгалтера та печаткою відокремленого підрозділу «Шахта імені Михайла Івановича Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» із зазначенням коду , повністю узгоджується із відомостями, зазначеними у трудовій книжці ОСОБА_1 ; та суд враховує неможливість позивача в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цій довідці.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування Протокол рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №15 від 28.11.2019 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії; визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стосовно зарахування до пільгового стажу роботи за списком №2 періодів роботи позивача на посаді ламповщика з повним робочим днем на державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта імені М.І. Калініна - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Донвугілля» з 01.12.1992 по 29.05.2019, суд зазначає таке.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 БТ НОМЕР_1 у період з 01.12.1992 по 29.05.2019 позивач працювала на Шахті імені М.І. Калініна.

Суд звернув увагу, що довідка відокремленого підрозділу «Шахта імені Михайла Івановича Калініна» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» №24/20к від 14.04.2017 підтверджує спеціальний стаж позивача за професією, посадою «ламповщик з повним робочим днем на заправці ламп в ламповій», що передбачена Списком 2, лише у період з 01.12.1992 по 14.04.2017.

Відтак, період роботи з 15.04.2017 по 29.05.2019 не охоплений вказаного уточнюючою довідкою, у зв`язку з чим не підтверджений позивачем.

Натомість, трудова книжка, на яку посилається позивач, не містить відомостей про умови праці та характер робіт.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.11.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №2 періоди її роботи на посаді ламповщика з повним робочим днем на державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта імені М.І. Калініна» - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Донвугілля» з 01.12.1992 по 14.07.2017, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у вказаному рішенні суду.

Стосовно доводів відповідача про те, що у періоді роботи позивача на Шахті імені М.І. Калініна з 01.12.1992 по 29.05.2019 працівник перебувала у 2012, 2014-2016 р.р. перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, та мала прогули у 2010 році у період роботи на шахті, суд зазначає, що вказані обставини не спростовують зайнятість позивача повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2. Крім того, відмова відповідача у призначенні пенсії, викладена в листі від 29.01.2020, не грунтується на вказаних обставинах.

Щодо відмови позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що особа не проживає за адресою постановлення на облік як внутрішньо переміщеної особи, суд зазначає таке.

У пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» №1706-VII від 20.10.2014 (далі - Закон № 1706-VII) відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Абзацом першим частини першої статті 1 Закону №1706-VII встановлено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1706-VII факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Згідно до пункту 1 «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 (далі Порядок № 509) довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Тобто, за приписами вказаних норм, умовами призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою; наявність рахунку в установі ПАТ «Державний ощадний банк».

Судом встановлено, що відповідно до Довідки від 15.05.2017 №181 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої управлінням соціального захисту Маньківської райдержадміністрації, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Доказів скасування вказаної довідки на час розгляду справи матеріали справи не містять та означене не спростовано відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, які належить частково задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Визнати протиправним та скасувати Протокол рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №15 від 28.11.2019 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №2 періоди її роботи на посаді ламповщика з повним робочим днем на державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта імені М.І. Калініна - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Донвугілля» з 01.12.1992 по 14.04.2017, та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у вказаному рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002, ).

Суддя О.А. Рідзель