Справа № 520/3161/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2020 р.Справа № 520/3161/2020
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 520/3161/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс"

до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 року призначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1, судді: Чалий І.С., П`янова Я.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/2134 від 09.07.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1945/0/15-20 від 23.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку", призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 визначено склад суду для розгляду справи № 520/3161/2020: головуючий суддя - Жигилій С.П., судді: Перцова Т.С., Русанова В.Б.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 520/3161/2020 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, 14.07.2020 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" надійшло клопотання звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що при прийнятті постанови про арешт коштів боржника від 04.11.2019 року у виконавчому провадженні №54318383 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Євро-Диліжанс", що містяться на рахунку в АТ "Укрексімбанк", та інших банківських установах. Вказано, що, оскільки, підприємство перебуває в статусі боржника у виконавчому провадженні №54318383, відповідно має скрутний матеріальний стан.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Належних доказів які б стали підставою для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" від сплати збору у суду немає, оскільки позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано та в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.133, 296, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 520/3461/2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: (підпис) Жигилій С.П.