Справа № 440/3269/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/3269/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, у якому просила:

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62315698;

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.06.2020 про стягнення з боржника основної винагороди;

визнати протиправною та скасувати постанову від 11.06.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників у письмовому провадженні на 22.07.2020.

Крім того, цією ухвалою від відповідача витребувано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №62315698.

Однак, відповідачем вимоги ухвали суду не виконані, матеріали виконавчого провадження у визначений судом строк не надані, що унеможливлює встановлення судом фактичних обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у цій справі.

Як визначено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд визнав за необхідне повторно витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №62315698.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 223, 248, 256, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №62315698.

Встановити відповідачу строк для виконання вимог ухвали суду упродовж двох календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба