Справа № 820/14706/14
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 державний виконавець Гиря І.В. звернувсь до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , з підстав того, що на виконанні Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження 53429407 з виконання виконавчого листа № 820/14706/14 виданого 11.11.2014 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області 2 186 201,20 грн.

Головним державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 15.08.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Під час перевірки майнового стану виявлене нерухоме майно належне боржнику на праві власності, на вказане майно накладено арешт постановою державного виконавця від 17.02.2017 року, виконавче провадження передано до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області постановою про передачу виконавчого провадження від 20.03.2017 року у зв`язку з перебуванням належного боржнику нерухомого майна на території обслуговування Балаклійського районного відділу.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, згідно відповідей ДФС України від 17.02.2017 року, 30.05.2017 року та 10.07.2019 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; згідно відповідей ПФ України від 17.02.2017 року, 30.05.2017 року, 10.07.2019 року та 18.03.2020 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію щодо ОСОБА_1 не знайдено;

Згідно з відповідей МВС в системі АСВП від 16.07.2019 та 19.03.2020 року автомототранспорт у боржника на праві власності незареєстрований.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.05.2017 року підтверджена наявність у боржника на праві власності нерухомого майна.

Державним виконавцем 21.09.2017 року та 04.06.2019 року здійснено виїзди за адресою розташування нерухомого майна. 04.06.2019 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника: а саме Ѕ частини житлового будинку, загальною площею 31,9 кв.м, житловою площею 13,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.07.2020 року загальна вартість арештованого майна складає 29292 грн, що виключає можливість повного погашення боргу за виконавчим документом в розмірі 2 186 201,20 грн у зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до боржника ще й інші заходи примусового впливу встановлені ЗУ «Про виконавче провадження», одним з яких є подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного:

Головним державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 15.08.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Під час перевірки майнового стану виявлене нерухоме майно належне боржнику на праві власності, на вказане майно накладено арешт постановою державного виконавця від 17.02.2017 року, виконавче провадження передано до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області постановою про передачу виконавчого провадження від 20.03.2017 року у зв`язку з перебуванням належного боржнику нерухомого майна на території обслуговування Балаклійського районного відділу.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, згідно відповідей ДФС України від 17.02.2017 року, 30.05.2017 року та 10.07.2019 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; згідно відповідей ПФ України від 17.02.2017 року, 30.05.2017 року, 10.07.2019 року та 18.03.2020 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію щодо ОСОБА_1 не знайдено;

Згідно з відповідей МВС в системі АСВП від 16.07.2019 та 19.03.2020 року автомототранспорт у боржника на праві власності незареєстрований.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.05.2017 року підтверджена наявність у боржника на праві власності нерухомого майна.

Державним виконавцем 21.09.2017 року та 04.06.2019 року здійснено виїзди за адресою розташування нерухомого майна. 04.06.2019 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника: а саме Ѕ частини житлового будинку, загальною площею 31,9 кв.м, житловою площею 13,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.07.2020 року загальна вартість арештованого майна складає 29292 грн, що виключає можливість повного погашення боргу за виконавчим документом в розмірі 2 186 201,20 грн у зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до боржника ще й інші заходи примусового впливу встановлені ЗУ «Про виконавче провадження», одним з яких є подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

Основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією України є верховенство права.

Відповідно до положень ст. 2 ЗУ «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів суспільства, держави.

Ч.1 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ч. 2,4 ЦК України).

Пункт п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Проте, в поданні державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника та в долучених до нього у якості доказів додатків у виді копій матеріалів виконавчого провадження міститься лише перелік заходів, які він здійснював в процесі виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 виданого 11.11.2014. Доказів, які б вказували на те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, вказані матеріали не містять.

Позиція щодо неправомірності заборони виїзду за кордон без оцінки індивідуальних обставин боржника на підставі лише факту наявності невиконаного грошового зобов`язання, викладена у рішенні ЄСПЛ у справі "Хлюстов проти Росії".

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя