Справа № 400/2547/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2020 р. № 400/2547/20
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

за позовом1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_3
доПрибужанівської сільської ради, вул. Одеська, 18, с. Прибужани, Вознесенський район, Миколаївська область, 56523
провизнання протиправними та скасування рішення від 28.05.2020 р. № 22, № 33,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до Прибужанівської сільської ради, в якому просять суд визнати протиправними та скасувати рішення XXXVIII (позачергова) сесії 8 скликання Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 28.05.2020 року № 22 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" та № 33 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства в межах території Прибужанівської сільської ради".

Ухвалою від 06.07.2020 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- ОСОБА_1 - надати докази доплати судового збору у сумі 840,80 грн.,

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - надати докази сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн., кожним з позивачів.

Або - належні докази звільнення позивачів від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

17.07.2020 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій єдиним позивачем вказана лише вона та позовні вимоги викладено у такій редакції: визнати протиправними та скасувати рішення XXXVIII (позачергова) сесії 8 скликання Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Рішення від 28.05.2020 року № 22 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах» та № 33 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства в межах території Прибужанівської сільської ради».

До уточненої позовної заяви було надано докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно п. 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Єдиним додатком, вказаним в уточненій позовній заяві є докази сплати судового збору. При цьому, у першій редакції позову було зазначено відповідний перелік доказів, які були прєднані до заяви.

Отже, позивачу необхідно викласти перелік документів та інших доказів, що додаються до уточненої позовної заяви з урахуванням вже зазначеного у попередній редакції позову та, у разі необхідності, додати інші докази.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем всупереч вказаного не надано копії уточненої позовної зави для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.08.2020 року.

2. Позивачу у строк до 13.08.2020 року усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- викласти в уточненій позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до уточненої позовної заяви з урахуванням вже зазначеного у попередній редакції позову та, у разі необхідності, додати інші докази;

- надати копію уточненої позовної зави для відповідача з урахуванням вищезазначеного пункту.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих