Справа № 240/317/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

22 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/317/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом № Г-5783 від 12.12.2019 про донарахування та виплату їй доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні гарантованого добровільного відселення та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014;

- зобов`язати відповідача провести їй донарахування та виплату за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 :

- доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні гарантованого добровільного відселення передбачену ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік» щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум;

- додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю передбачену ст.51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік" щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою судді від 21.01.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, яке відповідно до ухвали суду від 21.01.2020 зупинено.

Відповідно до ухвали суду від 19.05.2020, після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, провадження у даній справі поновлено.

Втім, після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі 240/317/20 - відкрито 26.12.2019 провадження у справі №240/12465/19 .

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №240/12465/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні гарантованого добровільного відселення у відповідності до статті 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату за період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні гарантованого добровільного відселення, передбачену статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік» щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак, на даний час вказане рішення не набрало законної сили.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи встановлені обставини справи суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд відмічає, що 21.07.2020 подано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області клопотання про закриття провадження у даній справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання вказав, що спірні відносини, які виникли між позивачем та Пенсійним фондом вже вирішено у судовому порядку, прийнято рішення від 16.06.2020 у справі №240/12465/19 та просив закрити провадження у справі №240/317/20.

Проте, суд звертає увагу відповідача на те, що провадження у справі може бути закрито з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.238 КАС України лише у разі набрання законної сили судовим рішенням у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 240, статтями 243, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко