Справа № 420/4732/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4732/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 48 951 грн 89 коп. по земельному податку з фізичних осіб на бюджетний рахунок - UА0015014, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37977316, КБК 18010700, отримувач коштів УК в Ізмаїльському р-н./18010700.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 є платником податків та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 22.05.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки про суму податкового боргу та інтегрованих карток платника (далі - ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 48 951,89 грн по земельному податку з фізичних осіб.

Позивач стверджує, що заборгованість виникла по податковим повідомленням-рішенням по податку на нерухоме майно громадян: № -1502 від 30.06.2018 року на загальну суму 19 580,90 грн та № 4-1502 від 30.06.2019 року на загальну суму 29 370,99 грн.

У зв`язку з виникненням податкового боргу боржнику рекомендованим листом направлено поштою податкову вимогу від 18.10.2018 №2488-52. Проте податкова заборгованість не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 24-26).

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, жодних заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 , є платником податків та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: № 7-1502 від 04.06.2018 року, яким встановлено податкове зобов`язання у розмірі 19 580,9 грн та № 4-1502 від 11.05.2019, яким встановлено податкове зобов`язання у розмірі 29 370,99 грн (а.с. 13), та відправлені рекомендованими листами відповідачу на його адресу реєстрації (а.с. 14-15).

У зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу, позивачем 18.10.2018 року відправлено ОСОБА_1 рекомендованим листом податкову вимогу форми «Ю» № 2488-52 (а.с. 10-11),однак податкова заборгованість не сплачена, що зумовило необхідність звернення до суду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Отже, податкові повідомлення-рішення № 7-1502 від 04.06.2018 року та №4-1502 від 11.05.2019 (а.с. 13) вважаються належним чином врученими відповідачу, доказів їх оскарження відповідачем не надано.

Податковим органом направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми «Ю» № 2488-52 від 18.10.2018 року (а.с. 10-11)

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості, розрахунком суми податкового боргу, інтегрованою карткою вбачається, що станом на 22.05.2020 року відповідач має податкову заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 48 951,89 грн (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

У зв`язку з чим, податковим органом після збільшення податкового боргу у 2019 році податкова вимога на адресу відповідача не направлялась.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту е пункту 176.1 статті 176 ПК платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати узгодженого грошового зобов`язання. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення податкового боргу в розмірі 48 951,89 грн - задовольнити.

Стягнути з фізичній особи - платника податків ОСОБА_1 , на користь держави податковий борг у сумі 48 951,89 грн по земельному податку з фізичних осіб.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.