Справа № 511/1240/20
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1240/20

Номер провадження: 2-а/511/16/20

"23" липня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., дослідивши матеріали адміністративного позову:

позивача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,до

відповідача 1): Одеської міської ради, юридична адреса: вул. Думська площа, 1, м. Одеса;

відповідача 2): Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 18, м. Одеса;

відповідача 3): інспектора з паркування Бондар Володимира Михайловича, адреса: вул. Б. Хмельницького, 18, м. Одеса,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року на адресу суду надійшло адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Бондар В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.07.2020 року о 11.00 год. інспектора з паркування Бондар В.М. винесено відносно ОСОБА_1 постанову № 0550670, в якій зазначено, що ОСОБА_1 08.07.2020 року о 11.00 год. в м.Одесі вул. Небесної сотні 2-А, порушив вимоги Правил дорожнього руху, виконав зупинку в порушення дорожніх знаків, чим порушив ПДР України (п.33.3.34) та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Позивач ОСОБА_1 вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставною, необґрунтованою та складену з істотними порушення його права.

21.07.2020 року адміністративний позов був залишений без руху.

23.07.2020 року позивач зазначив про те, що з метою недопущення розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну хворобу COVID - 19, спричинену коронавірусом 8АЯ8-СоУ-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, вчасно не міг звернутися до суду, в тому числі за правничою (правовою) допомогою з метою оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду з метою оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення поважною та поновити строк.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Роздільнянським районним судом Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, передбачені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з положень ст. 268 КАС України, оскільки справа належить до справ окремих категорій термінових адміністративних справ, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким внесені зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним визнати причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду з метою оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення поважною та поновити строк.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Окрім того, позивач просить суд витребувати з Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради належним чином засвідчену копію постанови № 0550670 від 08.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та усі матеріали, на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, (юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 18, м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 257, 261-262, 286, 293 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Бондар В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти в провадження та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Бондар Володимира Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 29 липня 2020 року о 14годині 00 хвилин в залі судових засідань № 5 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-а, м. Роздільна Одеської області).

Витребувати з Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, (юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 18, м. Одеса) належним чином засвідчену копію постанови № 0550670 від 08.07.2020 року та матеріали на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації, для огляду у судовому засіданні.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова