Справа № 160/3092/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2020 року Справа 160/3092/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 4о/с від 01.06.2017 року «По особовому складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-243647), дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» з 06.11.2015 року;

поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) з 06.11.2015;

стягнути з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.05.2018 року по день ухвалення судового рішення, але не менш ніж 66 190 грн. 86 коп.;

стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати за надання йому професійної правничої допомоги в розмірі 19000 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 160/3092/20 передано на розгляд судді Букіної Л. Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху, та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обгрунтування доцільності її залучення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Разом із позовною заявою позивачу повернуто оригінал позовної заяви із додатками у відповідності до кількості осіб у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року, справу № 160/3092/20 передано на розгляд судді Луніної О. С.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши позовні матеріали, які повернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на предмет відповідності їх статтям 160, 161 КАС України, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 161 КАС України передбачено вимоги щодо документів, що додаються до позовної заяви.

Так, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Судом під час повернення позовної заяви, позивачу повернено позовну заяву і додані до неї документи.

Отже, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У разі підписання позову представником позивача:

- надати документи на підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- позовну заяву, її копії, а також належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- разі підписання позову представником позивача:

надати документи, що підтверджують його повноваження.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна