Справа № 278/998/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/998/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 42).

У судовому засіданні представник відповідача просив залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та пропуску строку звернення з позовом до суду.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, оскільки останній подав клопотання про проведення судового засідання за наявними матеріалами справи, без його участі (а.с. 42).

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Позивач у позові зазначив, що отримав копію оскаржуваної постанови 13 квітня 2020 року, однак підтверджуючих вказаний факт доказів не надав, хоча останньому і роз`яснювалася необхідність у поданні таких доказів.

Разом з тим, позивач долучив до позовної заяви копію конверта, в якому йому оскаржувана постанова була надіслана з ідентифікаційним номером відправлення 733.

Частиною 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За інформацією загальнодоступного сайту Укрпошти відправлення з ідентифікаційним номером 733 було вручено адресату 09 квітня 2020 року, що дає підстави для висновку про помилковість тверджень позивача про отримання ним поштового повідомлення 13 квітня 2020 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем десятиденного строку для подання позовної заяви.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач всупереч зазначеним вимогам не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 23 травня 2020 року суд постановив про залишення позову без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Станом на 23 липня 2020 року вказані недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд неодноразово повідомляв останнього про залишення позову без руху, а також про наслідки неусунення недоліків позовної заяви, однак позивач ігнорує поштові повідомлення, які повертаються до суду з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання та тривалий час не цікавиться розглядом його справи (а.с. 62-67).

Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленням (ч. 1 ст. 124 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п. 2 абз. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України).

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином (абз. 2 ч. 4 ст. 124 КАС України).

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання позивачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, суд вважає, що вжив необхідні заходи щодо належного повідомлення позивача про існування недоліків його позову та про надані строки для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала про залишення позову без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, позивач має об`єктивну можливість дізнатися про рух поданої ним позовної заяви, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористався, недоліків позову не усунув.

Слід зауважити, що під час судового засідання, яке відбулось 06.05.2020 року, позивачу судом було роз`яснено право подачі клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом, що передбачено ст. 123 КАС України (а.с. 19).

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 15 ст. 71 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за потрібне залишити його позов без розгляду.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про визнання незаконною та скасування постанови.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік