Справа № 200/5061/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 р. Справа№200/5061/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,
секретаря судового засідання Соколової С.О.,
представник позивача не з`явився
представниця відповідача Ярова С. Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК-ЛТД до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (далі позивач, ТОВ «СК-ЛТД») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області) про: визнання протиправними дій ГУ ДПС у Донецькій області та зобов`язання поновити реєстрацію ТОВ «СК-ЛТД», як платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік та підтвердити вказане шляхом видачі довідки щодо підтвердження такого статусу.
До позовної заяви ТОВ «СК ЛТД» додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги.
02 липня 2020 року ТОВ «СК ЛТД» надано детальний опис та розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У судовому засіданні від 02.07.2020 представником ТОВ «СК ЛТД» відповідно до ст. 134 КАС України, подано заяву про можливість у 5-денний строк з моменту винесення рішення у справі надати суду докази сплати гонорару за надання правової допомоги адвоката.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 200/5061/20 а адміністративний позов ТОВ СК-ЛТД до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Донецькій області щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області поновити реєстрацію ТОВ «СК-ЛТД» як платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік та підтвердити вказане шляхом видачі довідки про підтвердження такого статусу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ТОВ СК-ЛТД (84118, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Аграрна, 11, судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду 09.07.2020 о 14 год. 29 хв. зареєстровано клопотання представника позивача, відповідно до якого він просить долучити до матеріалів справи докази, а саме платіжне доручення на підтвердження витрат позивача на правову допомогу, а також вирішити питання про розподіл судових витрат одночасно з постановленням рішення у справі.

Ухвалою суду від 09.07.2020 клопотання представника ТОВ «СК ЛТД» - адвоката Макіяна Г. М. про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у справі № 200/5061/20-а призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2020.

17 липня 2020 року судом отримано заперечення ГУ ДПС у Донецькій області щодо витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, що арґументовані таким.

Заявлені суми за обсяг робіт щодо попереднього аналізу правовідносин сторін та аналіз й визначення можливих перспектив вирішення спору, розробка правової позиції є завищеними, оскільки предмет останніх аналогічний за змістом. Також завищено витрати на направлення адвокатського запиту.

Відповідач вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу адвоката є неспівмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

У судовому засіданні від 20.07.2020 представниця відповідача проти стягнення витрат пов`язаних із правничою допомогою адвоката заперечувала, просила у задоволенні таких вимог відмовити.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини відсутності суду не повідомляв.

Керуючись ч. 1 ст. 205 КАС України та із врахуванням думки представниці відповідача, судове засідання проведене за відсутності представника позивача.

Фактичні обставини встановлені судом такі.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 19 480,00 грн.

У підтвердження витрат на правову допомогу адвоката надано: договір про надання правової допомоги від 15.04.2020 № 15/04-20.1; довіреність від 15.05.2020; свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю від 02.04.2002 № 803; Акт про надання професійної правової допомоги від 01.07.2020 на суму 19 480,00 грн.; звіт з деталізацією наданої професійної допомоги за договором від 15.04.2020 № 15/04-20.1; попередній розрахунок суми витрат та детальний опис та розрахунок суми судових витрат; платіжне доручення від 02.07.2020 № 4180, з призначення платежу оплата за послуги згідно договору від 15.04.2020 № 15/04-20.1.

Правова позиція суду.

Стаття 143 КАС України.

1. Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

3. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

4. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

5. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 132 КАС України.

1. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Стаття 139 КАС України.

1. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стаття 134 КАС України.

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

7. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Висновки.

Аналіз вищенаведених положень є підставою для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, до правової допомоги належать також консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Судом установлено, що договором про надання правової допомоги від 15.04.2020 № 15/04-20.1 передбачено предмет правової допомоги, що надається адвокатом та повноваження адвоката щодо представництва. Розмір та порядок сплати послуг адвоката установлено у п. 4 договору, де передбачено оплату в гривнях на поточний рахунок адвоката, про що надано відповідне платіжне доручення.

Актом про надання професійної правової допомоги від 01.07.2020 до договору від 15.04.2020 № 15/04-20.1 встановлено, що адвокатом Макіяном Г. М. надано клієнту (ТОВ «СК-ЛТД») професійну правову допомогу з представництва інтересів у Донецькому окружному адміністративному суді у судовій справі № 200/5061/20а, детальний опис якої визначений у Звіті про надану професійну допомогу від 01.07.2020. Вартість послуг складає 19 480,00 грн.

Відповідно звіту наданої правової допомоги від 01.07.2020 встановлено, що адвокатом надано такі послуги:

1) здійснення попереднього аналізу правовідносин, які склалися між сторонами спору сума - 2 500,00 грн.;

2) аналіз та визначення можливих перспектив вирішення спору, розробка правової позиції для захисту прав та інтересів клієнта у судовій справі 1500,00 грн.;

3) підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду позову 4 000,00 грн.;

4) підготовка та направлення адвокатського запиту 2 000,00 грн.;

5) підготовка попереднього розрахунку судових витрат 1 000,00 грн.;

6) підготовка та направлення до суду через систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 07.06.2020 660,00 грн.;

7) підготовка та направлення до суду через систему «Електронний суд» повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі від 19.06.2020 660,00 грн.;

8) підготовка та направлення до суду через систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 30.06.2020 660,00 грн.;

9) підготовка заяви про долучення до матеріалів справи детального розрахунку судових витрат 1 500,00 грн.;

10) необхідність участі у судовому засіданні 5 000,00 грн.

Отже, суд вважає, що послуги наведені у п. 1-3 за правовим змістом є аналогічними включаються до витрат пов`язаних із підготовкою та складанням позовної заяви та охоплюються останньою.

Дана справа є справою незначної складності та не потребувала дослідження великого обсягу доказів, правове регулювання здійснено виключно на підставі норм ПК України, тобто не потребувало вивчення значного обсягу нормативного матеріалу, аналіз судової практики, окрім посилання на загальновідомі справи ЄСПЛ, за текстом позовної заяви не здійснювався.

Щодо підготовки та подання до суду клопотань, то останні не є заявами по суті справи й не відповідають критерію необхідності з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді, а також не вимагають глибоких професійних знань.

Аналогічна позиція висловлена у додатковій постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 5023/5587/12 та Першого апеляційного адміністративного суду 18.02.2020 справа №200/7467/19-а.

Крім того, необхідність надання доказів, що відображена у клопотанні від 09.06.2020 викликана тим, що позивачем не додано відповідний доказ до позовної заяви, обов`язок надання усіх наявних доказів покладено на кожну зі сторін.

Щодо участі у судовому засіданні, то таке тривало 1 год. 08 хв., а без врахування технічних перерв, які викликані, зокрема, необхідністю подання позивачем нових доказів через відсутність у справі податкової декларації від 25.02.2020 42 хв.

Верховним Судом у постанові від 07.05.2020 справа № 805/3239/18-а зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Враховуючи усе викладене, виходячи із принципу співмірності, складності справи та заперечень податкового органу, суд вважає об`єктивним присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Донецькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю СК-ЛТД- адвоката Макіяна Григорія Миколайовича про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у справі №200/5061/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК-ЛТД до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК-ЛТД (84118, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Аграрна, 11, ) суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ).

В іншій частині клопотання представника позивача - відмовити.

Додаткове рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 20 лютого 2020 року, повний текст рішення виготовлений 20.07.2020.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Буряк