Справа № 214/3043/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3043/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарях судового засідання - Печарник З.І., Звада Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах провідного спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка Віталія Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах провідного спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка В.А., пов`язанні з притягненням позивача до адміністративної відповідальності протиправними; визнати незаконною та скасувати постанову №124-ДК/0063По/08/01/-19 від 15.04.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.53-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340,00 грн.; закрити провадження по адміністративній справі в зв`язку з відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що оскаржуваною постановою від 04.04.2019 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 340,00 грн. Зазначену постанову позивач вважає необґрунтованою та незаконною з таких підстав. Так, відповідно до протоколу, на підставі якого було винесено постанову, 28.03.2019 року директор ТОВ «Спецпромремонт» ОСОБА_1 без спеціального дозволу зняв родючий шар ґрунту на орендованій земельній ділянці, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району загальною площею 3.2247 га, заподіявши матеріальної шкоди в сумі 68897,05 грн., що є порушенням ст.168 Земельного кодексу та ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Разом з цим, позивач зазначає, що відповідно до змісту цього протоколу, порушення з його боку підтверджувалось актом обстеження земельної ділянки від 28.03.2019 року №124-ДК/197/АО/10/01/-19, який був складений без його участі, як директора підприємства, а також без уповноважених представників підприємства. Також, позивач зазначає, що разом з протоколом, йому також було надано на підпис розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), але не надані будь-які документальні докази (фото, відео-фіксацію), які підтверджують, що він або працівники його підприємства здійснювали зняття родючого шару ґрунту на вказаній площі, не надано пояснення, на якій підставі здійснювалось перевірка діяльності його підприємства без присутності директора або уповноважених осіб підприємства. Також, позивач звертає увагу, що перевірка здійснювалась відносно суб`єкта господарювання, отже відповідач повинен був дотримуватись Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», але, навпаки, повністю його проігнорував, отже дії з проведення перевірки відповідача є протиправними, тому прийняті на підставі вчинених дій рішення є незаконними. Окрім того, позивач зазначає, що відповідачем до матеріалів справи не додано будь-яких доказів, зокрема, матеріалів ґрунтових обстежень, вимірювань, тощо, підтверджуючих, що ґрунт вказаній в акті є родючим та відповідає вимогам ГОСТ 17.5.1.03-78, ГОСТ 17.4.2.02-83, ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85. Також, позивач стверджує, що постанова не відповідає фактичним обставинам, оскільки в преамбулі постанови зазначено, що вона винесена на підставі протоколу від 04.04.2019 року, складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах начальником відділу Іщенком В.А., що у свою чергу не відповідає дійсності , оскільки протокол складався державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах провідним спеціалістом Шевчук В.М. Всі вищенаведені в сукупності порушення, на думку позивача, дають йому підстави звернутися до суду з вимогами про визнання протиправними дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах провідного спеціаліста Іщенка В.А. та скасування постанови від 15.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, представником відповідача подано відзив на позов. Свої заперечення представник обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року №482 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року №910-р Про питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року №333 Про затвердження Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, забезпечення та реалізація держаного контролю за дотриманням земельного законодавства, зокрема шляхом проведення перевірок, є прямим обов`язком Держгеокадастру який визначений законодавством. При цьому, представник відповідача стверджує, що державний інспектор у сфері державного контролю за використання та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бірюков А .В. є посадовою особою, що працює в штаті Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.03.2019 року №124-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенком В.А. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Шевчук В.М. проведено перевірку земельної ділянки розташованої за межами населеного пункту с. Гурівка па території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області загальною площею 20,2200 га. Згідно з актом обстеження земельної ділянки та актом перевірки дотримання вимог законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки від 28.03.2019 року встановлено, що вказана земельна ділянка використовується на підставі договору оренди від 07.09.2018 року №27893284 зареєстрованого Долинською районною державною адміністрацією на 11 років. ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» на час перевірки здійснює видобування граніту. Поверхневий родючий шар ґрунту на площі 3,2247 га знято та складено в межах орендованої земельної ділянки. Спеціальний дозвіл на зняття та збереження родючого шару ґрунту відсутній, таким чином було порушено ст.168 Земельного кодексу України та ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель». В зв`язку з виявленими порушеннями складено протокол від 04.04.2019 року №124-ДК/0058П/07/01/-19 про адміністративне правопорушення, а 15.04.2019 року винесено постанову про накладання адміністративного стягнення на суму 340 гри., здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на суму 68897,05 гри. та вручено директору ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» ОСОБА_1 При цьому, порушнику надіслано поштою припис від 15.04.2019 року для усунення порушення в термін 30 календарних днів, оскільки він від підпису відмовився. Також, представник відповідача зазначає, що обміри земельної ділянки проводились у відповідності до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.1998 року №1075 Про Порядок використання апаратури супутникових радіонавігаційних систем під час проведення топографо-геодезичних, картографічних, аерофотознімальних, проектних, дослідницьких робіт і вишукувань та кадастрових зйомок. Проведено фотофіксацію. Також, представник звертає увагу, що відповідно до вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №124 від 05.03.2018 року, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Іщенком В.А. видано постанову про накладення адміністративного стягнення усунення порушення від 15.04.2019 року. На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що дії державного інспектора Іщенка В.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення здійснювались в межах чинного законодавства та наданих повноважень, тому будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні.

Позивач та його представник правом на участь в судовому засіданні не скористалися, при цьому, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач державний інспектор Іщенко В.А. та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи провести за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до копії договору оренди землі №154/04-17/2018 від 05.09.2018 року, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією в особі голови Омельченка С.П. (орендодавець) та ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» в особі директора ОСОБА_1 (орендар), Орендодавець, на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 15.08.2018 року №597-р надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, склад угідь - забудовані землі під відкритими розробками та кар`єрами, шахтами, які експлуатуються, кадастровий номер :02:000:8003, для видобування корисних копалин, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 20,22 га. Строк дії договору - до 22.10.2029 року (а.с.16-17).

Так, наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Рибак І. №124-ДК від 26.03.2019 року продовжено термін проведення перевірки строком на 4 робочі дні - з 26 березня по 29 березня 2019 року, здійснивши заходи з державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів щодо виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою, стосовно земельної ділянки площею 20,22 га (кадастровий номер :02:000:8003), розташованої на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с.14).

Як видно з акту №124-ДК/197/70/10/01/-19 від 28.03.2019 року, на виконання вказаного вище наказу, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенком В.А. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах провідним спеціалістом Шевчук В.М., за участю спеціаліста-землевпорядника сільської ради Коновальчука О.Б. проведено обстеження земельної ділянки площею 20,2200 га (кадастровий номер :02:000:8003), розташованої за межами населеного пункту с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, яка на час перевірки використовується для видобування граніту (а.с.11).

Окрім того, в цей же день - 28.03.2019 року, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенком В.А. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах провідним спеціалістом Шевчук В.М., за участю спеціаліста-землевпорядника сільської ради Коновальчука О.Б. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №124-ДК/222/АП/09/01/-19. Згідно з вказаним актом, у результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 20,2200 га (кадастровий номер :02:000:8003), знаходиться за межами населеного пункту с. Гурівка на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Земельні ділянка використовується на підставі договору оренди від 07.09.2018 року №27893284. На час перевірки ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» здійснює видобування граніту. Поверхневий родючий шар ґрунту на площі 3,2247 га знято та складено в межах орендованої земельної ділянки. Спеціальний дозвіл на зняття та збереження родючого шару ґрунту відсутній, чим порушено ст.168, п.И ч.1 ст.211 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороню земель» (а.с.12).

У зв`язку з виявленими порушеннями, 04.04.2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах провідним спеціалістом Шевчук В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №124-ДК/0058А/07/01/-19 щодо директора ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» ОСОБА_1 , відповідно до якого при перевірці дотримання вимог земельного законодавства на території Гурівської сільської ради Долинського району встановлено, що 28.03.2019 року директор ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» ОСОБА_1 без спеціального дозволу зняв родючий шар грунту на орендованій земельній ділянці, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району загальною площею 3,2247 га, чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 68897,05 грн., що є порушенням ст.168 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», за що передбачена відповідальність ст.53-3 КУпАП та п.И ч.1 ст.211 Земельного кодексу України. Копія постанови ОСОБА_1 отримана, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі вказаного протоколу (а.с.10).

При цьому, відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) за адресою: Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, здійсненого на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 року, загальний розмір заподіяної правопорушенням шкоди складає 68897,05 грн. (а.с.13).

На підставі зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2019 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах провідним спеціалістом Іщенком В.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» ОСОБА_1 , згідно з яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.9).

Окрім того, з урахуванням встановлених проведеною перевіркою порушень земельного законодавства 15.04.2019 року старшим державним інспектором Іщенком В.А. видано припис №124-ДК/0134Пр/03/01/-19, яким приписано в термін 30 календарних днів отримати дозвіл на зняття та перенесення родючого шару ґрунту орендованої земельної ділянки у розпорядника земель державної власності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. До отримання дозволу видобування граніту призупинити. 19.04.2019 року припис надіслано поштою директорові ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» (а.с.57-58).

Також, директорові ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» надіслано повідомлення №124-ДК/0033ШК/11/01/-19 від 15.04.2019 року про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, згідно з яким вимагається у 15-денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у розмірі 68897,05 грн. шляхом перерахування коштів на відповідних рахунок (а.с.64-65).

Вважаючи таку постанову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, що є предметом судового спору у цій справі. Перевіряючи обґрунтованість пред`явлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1, 2 ст.2, 187, 188 ЗК України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади; контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України; державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

У відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року №482 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до пп.25-1 п.4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, Держгекадастр, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року №963-IV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Положеннями ст.ст.4, 5, 6, 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України, який здійснює центральний орган виконавчої влади, та забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням шляхом проведення перевірок.

При цьому, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, в тому числі, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності тощо.

Посилання позивача на порушення відповідачем положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» спростовується змістом цього Закону, яким визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. Особливості та обмеження перевірок, визначені у вказаному Законі, не відносяться до перевірок земель Держгеокадастром та його територіальними органами, оскільки такі обмеження застосовуються лише до застосування Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Держгеокадастр та його територіальні органи не відноситься до органів перелічених у ч.2 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», при цьому об`єктом перевірки була земельна ділянка, а не господарська діяльність підприємства.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», який є спеціальним, яким врегульовано правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №826/11708/17 та від 15.07.2019 року у справі №140/2320/18.

Отже, викладене свідчить, що відповідач з дотриманням вимог чинного законодавства правомірно здійснив перевірку дотримання директором ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» ОСОБА_1 вимог земельного законодавства щодо вищевказаної земельної ділянки, провів обстеження спірної земельної ділянки, за результатами якого, в межах своїх повноважень, склав акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, та видав припис про усунення порушень земельного законодавства позивачем, склав щодо нього протокол, на підставі якого виніс постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення.

Що ж стосується доводів адміністративного позову ОСОБА_1 з приводу правомірності винесення щодо нього оскаржуваної постанови, у зв`язку з відсутністю родючого шару ґрунту на зазначеній земельній ділянці та перевіряючи наявність в його діях складу адміністративного порушення, суд зауважує на таке.

Так, згідно зі статтею 1 Закону України «Про охорону земель», ґрунт - це природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості.

За приписами статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту - невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту, що призвело до його псування чи знищення. При цьому, псування земель - це, зокрема, порушення природного стану земель, яке здійснюється без обґрунтованих проектних рішень, погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку, порушення родючого шару ґрунту.

Згідно з положеннями ст.6 вказаного вище Закону, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 Земельного кодексу України, ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони; власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Отримання спеціальних дозволів регулюється Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №1 від 04.12.2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 року за №70/10350 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Відповідно до п.3.3 вказаного Порядку, дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель. Якщо в проекті ці умови не визначені чи визначені в неповному обсязі, відповідний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів Держкомзему України відмовляє у видачі дозволу.

Отже, за такого правового регулювання, з огляду на засади юридичної визначеності, предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП є лише родючий шар ґрунту, позаяк лише щодо нього передбачено видачу спеціального дозволу.

Разом з цим, суд зазначає, що не весь верхній шар ґрунту є родючим, а тому не завжди вимагається отримувати відповідний дозвіл. Необхідність отримання дозволу на зняття і перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок має місце лише в тих випадках, коли він характеризується саме родючістю, тобто вміст гумусу в ґрунті має бути більш ніж 2% для степової та лісостепової зони та більш ніж 1% - для лісної та напівпустинної зон.

Відповідні показники конкретної земельної ділянки зазначаються в агрохімічному паспорті земельної ділянки, які є серед необхідних документів, що подаються для отримання дозволу, що встановлено п.4.2 Порядку.

При цьому, листом Державного комітету України із земельних ресурсів та Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель за №6-8-3923 від 27.11.2008 року надано роз`яснення, що для визначення якісного стану земель (наявності чи відсутності родючого шару ґрунту на землях несільськогосподарського призначення необхідно проводити ґрунтове обстеження земельної ділянки, на якій планується проведення земляних робіт. Відповідно до п.І ст.184 Земельного кодексу України, ст.ст.25, 36 Закону України «Про землеустрій», проведення ґрунтових обстежень чи оновлення матеріалів ґрунтових обстежень земельних ділянок є одним із заходів землеустрою. Технічна документація щодо проведення (оновлення матеріалів) ґрунтових обстежень земель розробляється фізичними та юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт за відповідним кодом Єдиного ліцензійного реєстру кодів, робіт (операцій, послуг).

Отже, необхідною передумовою з`ясування, чи є верхній шар родючим чи ні, є отримання агрохімічного паспорта земельної ділянки та проведення ґрунтового обстеження земельної ділянки, на якій планується проведення земляних робіт.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 251 КУпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріалами адміністративної справи підтверджено, і зазначена обставина не заперечується позивачем, що ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» дійсно, на підставі договору оренди від 05.09.2018 року, використовує земельну ділянку, розташовану на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, площею 20,22 га (кадастровий номер :02:000:8003), для видобування корисних копалин. Окрім цього, відповідно до доводів позовної заяви, позивач, визнає, що дійсно, на вказаній земельній ділянці, знято родючій шар ґрунту, але на значно меншій території.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про розробку необхідного робочого проекту землеустрою щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, отримання агрохімічного паспорта земельної ділянки, проведення ґрунтового обстеження земельної ділянки, на якій планується проведення земляних робіт та наявність у ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ» дозволу на зняття родючого шару ґрунту в ході проведення виконуваних робіт, суд дійшов висновку, що відповідачем державним інспектором Іщенком В. А . правомірно встановлено факт зняття родючого шару ґрунту без відповідного дозволу.

При цьому, посилання позивача на зняття родючого шару ґрунту на площі, значно меншій, ніж та, яка зазначена в акті обстеження земельної ділянки та протоколі про адміністративне правопорушення, судом не приймається до уваги, оскільки площа знятого ґрунтового покриву з земельної ділянки не має значення для кваліфікації адміністративного правопорушення за ст.53-3 КУпАП. У цьому випадку, при кваліфікації дій особи за вказаною статтею до уваги приймається тільки доведеність факту зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці.

Окрім того, посилання адміністративного позову ОСОБА_1 на висновки геолого-економічної оцінки запасів гранітів Гурівського родовища в Долинському районі Кіровоградської області, відповідно до яких в східній частині родовища відсутній ґрунтово-рослинний шар, на думку суду, не мають правового значення для вирішення справи по суті, оскільки поняття ґрунтово-рослинного шару та родючого шару ґрунту не є тотожними поняттями і, як вже зазначалося судом вище, для доведення родючості ґрунту, необхідні зовсім інші документи, передбачені чинним законодавством України у сфері земельних правовідносин.

У той же час, з урахуванням вимог ст.71 КАС України, ОСОБА_1 не спростовує належними доказами встановлений під час перевірки і зафіксований в актах від 28.03.2019 року та в приписі від 15.04.2019 року факт зняття ним, під час проведення робіт з видобування корисних копалин, поверхневого родючого шару ґрунту на площі 3,2247 га, та складання його в межах орендованої земельної ділянки без спеціального дозволу на зняття та збереження родючого шару ґрунту.

Дослідженням змісту пред`явленого позову, суд приходить до висновку, що фактично позовні вимоги ґрунтуються на процесуальних порушеннях прав позивача, допущених відповідачем під час перевірки і при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері використання природних ресурсів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач державний інспектор Іщенко В.А. при винесенні спірної постанови про накладення адміністративного стягнення №124-ДК/0063По/08/01/-19 від 15.04.2019 року, діяв у спосіб, на підставах та в межах наданих йому повноважень, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України.

Суд вважає, що під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідач дотримався принципу законності та «...досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи», що узгоджується з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною в рішеннях від 24.03.2005 року у справі Фрузен проти Росії" та від 09.06.2005 року у справі "Бакланов проти Росії".

Відтак, оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч.2 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, судом під час судового розгляду справи установлено, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність своїх рішень. Таким чином, враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на ухваленні рішення на користь відповідача та звільнення позивача від сплати судового збору, з урахуванням положень ст.139 КАС України, судові витрати у справі покласти на рахунок коштів держави.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 9, 12, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 257, 293, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах провідного спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка Віталія Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року №124-ДК/0063По/08/01/-19, винесену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах провідним спеціалістом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенком Віталієм Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-3 КУпАП - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено, підписано 17.07.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь