Справа № 183/2305/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2305/20
№ 2-а/183/159/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області рядового поліції Мельник Анастасії Олександрівни про оскарження акту індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області рядового поліції Мельник Анастасії Олександрівни про оскарження акту індивідуальної дії.

Розглянувши подані матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, позивач пропустив строки звернення до суду, виходячи з наступного.

09 квітня 2020 року інспектором 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області рядовим поліції Мельник Анастасією Олександрівною винесено постанову серії ЕАк № 2362214 на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП (порушення вимог п. 12.4 ПДР України).

Цього ж дня позивач її отримав наручно, що підтверджується наявним у постанові підписом.

З позовом до суду позивач звернувся 27 квітня 2020 року.

Однак, до суду не надано жодного належного та допустимого доказу поважності причин пропуску строку на оскарження серії ЕАк № 2362214. Більше того, суд наголошує на тому, що позивач хоча і пропустив строк на оскарження, проте не просить його поновлення.

Статтями160,161 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області рядового поліції Мельник Анастасії Олександрівни про оскарження акту індивідуальної дії, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сорока О.В.