Справа № 216/4136/20
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 216/4136/20
номер провадження № 2-а/216/166/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 11 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Руденко Ю.В. звернулася до суду з заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте в порушення зазначених вимог, позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме не долучив постанову про накладення адміністративного стягнення. Як вбачається з мотивувальної та прохальної частини адміністративного позову, позивач не зазначив серію та номер постанови про накладення адміністративного стягнення, яку він просить скасувати, крім того суд позбавлений можливості встановити посадову особу, яка її винесла, суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи.

За таких обставин позивачу необхідно долучити оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 11 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Сидорак