Справа № 520/8807/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 липня 2020 р. № 520/8807/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавеця Бабенко Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18,м. Харків,61001), тертя особа АТ « Альфа-банк» (м. Київ, Велика Васильківьска, 100, ) про скасування постанови,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 62433488 від 26.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувана постанова винесена відповідачем по справі протиправно, оскільки стягувач припинив свою діяльність як юридична особа ще 03.12.2019 р. Відповідно до ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Таким чином, станом на день відкриття виконавчого провадження стягувач - ПАТ "Укрсоцбанк" не мав цивільної правоздатності у зв`язку із припиненням юридичної особи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі відкрито провадження та залучено в якості третьої особи АТ «Альфа-банк»

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що 26.06.2020 зареєстровано заяву представника стягувача, що діє на підставі довіреності, виданої АТ "Укрсоцбанк" 14.06.2019 р., про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 17252 від 25.08.2017 р., про стягнення з позивача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості. На момент винесення оскаржуваного рішення були відсутні підстави для повернення виконавчого документу стягувачу. Зазначено, що 21.07.2020 зупинено вчинення виконавчих дій, оскільки правонаступником стягувача подана заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом. Просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа надала суду відзив на адміністративний позов, у якому просила розглянути справу за відсутності уповноваженого представника та відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ПАТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», до нього перейшли права кредитора за кредитним договором, укладеним з позивачем по справі; банком подано до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Положеннями ч.4 ст.287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представників, про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи положення ст.ст.205, 229 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису № 1725 від 25.08.2017 р., звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості, що виникла по Договору кредиту № 810/5-27/2/1-8-020 від 21.07.2008, боржником за яким є ОСОБА_1 . У виконавчому написі вказано, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.01.2016 р. по 24.03.2017 р. Загальна сума заборгованості становить 1556393.39 грн.

Виконавчий напис вчинено 25.06.2017, набрав чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня його вчинення.

В подальшому, представником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного виконавця БабенкоД.А. за вих. № б/н від 13.05.2020 р. подано заяву про відкриття виконавчого провадження, яка зареєстрована відповідачем 26.06.2020 за № 2089.

На підставі вказаного виконавчого напису, заяви представника стягувача відповідачем 26.06.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 62433488

Надаючи оцінку правомірності постанови про відкриття виконавчого провадження, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано нормами Конституції України, Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 р. № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII) та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно ст.3 Закону № 1403-VIII завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною 1 ст.1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи слідує, що заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 17252 від 25.08.2017 подано представником АТ "Укрсоцбанк" Редько А.О., до якої долучено: оригінал виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого за № 17252; копію довіреності представника АТ "Укрсоцбанк".

Положеннями ч.ч.1, 3, 4 ст.16 Закону № 1404-VIII передбачено, що сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто. Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

У відповідності до пункту 10 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5), повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна; ордером, до якого обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій; дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги або про надання правової допомоги.

Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Оригінали документів, зазначених у цьому пункті, або належним чином засвідчені їх копії долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Після пересвідчення наявності у представника належним чином оформленої довіреності оригінал такої довіреності у разі потреби повертається представникові сторони виконавчого провадження. У випадку реалізації стороною виконавчого провадження права на пред`явлення виконавчого документа на виконання, подання заяви про повернення без виконання виконавчого документа, отримання присудженого майна чи стягнутих сум через представника виконавець перевіряє, чи обумовлені у довіреності повноваження представника на здійснення таких дій.

Положеннями пункту 3 Розділу ІІІ Інструкції № 512/5 передбачено, що заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

До заяви про примусове виконання рішення, яку подає представник стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Окрім цього, пункт 10 Розділу ІІ Інструкції № 512/5 зобов`язує виконавця у разі реалізації стороною виконавчого провадження права на пред`явлення виконавчого документа на виконання перевірити чи обумовлені у довіреності повноваження представника на здійснення таких дій.

Так, згідно ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Водночас, п.п.1, 4 ч.1ст.248 ЦК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку довіреності; припинення юридичної особи, яка видала довіреність.

Таким чином, станом на 26.06.2020 р. (день реєстрації заяви про відкриття виконавчого провадження) представництво Редько А.О. за довіреністю № 02-03/348 від 14.06.2019 р. припинено.

Також суд звертає увагу на те, що згідно відомостей ЄДРПОУ АТ "Укрсоцбанк" припинено 03.12.2019 р. як юридичну особу, номер запису 4002827, а тому станом на 26.06.2020 АТ "Укрсоцбанк" як юридична особа не існувало.

Приписами ч.1 ст.91 ЦК України передбачено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою належать лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи усі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 62433488 від 26.06.2020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строки оскарження обчислюються з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України

Суддя Зоркіна Ю.В.