Справа № 766/8074/20
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8074/20
Провадження № 2-а/648/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 766/8074/20 провадження № 2-а/648/38/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2020 року судді Сокирко Л.М. розподілено вказану вище адміністративну справу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є помічником судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., відтак існують об`єктивні обставини, які можуть викликати в інших учасників процесу сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаної справи. Суддя Сокирко Л.М. позбавлена можливості здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді цієї адміністративної справи у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, в зв`язку з чим, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

За таких обставин, враховуючи зазначені обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення у подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, заявлений самовідвід судді Солкикро Л.М. підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на перерозподіл відповідно до положень ст. 31 КАС України.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року,

п о с т а н о в и л а:

Заявлений самовідвід головуючого судді Сокирко Л.М. по адміністративній справі № 766/8074/20 провадження № 2-а/648/38/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Адміністративну справу № 766/8074/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії Білозерського районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду цієї справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.