Справа № 640/6835/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6835/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г. В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., розглянувши клопотання та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Резидент груп" про визнання недійсними податкових накладних та розрахунків коригування, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" з позовом до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Резидент груп" про визнання недійсними податкових накладних та розрахунків коригування, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем (надалі - скаржник) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 04 червня 2020 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки ухвалу суду першої інстанції отримано лише 16 червня 2020 року.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва прийнята 04 червня 2020року без повідомлення (виклику) сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року направлено судом першої інстанції на адресу апелянта 09 червня 2020 року, а отримано останнім 19 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу апелянтом на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року направлено засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 25 червня 2020 року.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлайт" до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Резидент груп" про визнання недійсними податкових накладних та розрахунків коригування, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 серпня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк