Справа № 179/857/16-а(2-а/179/1/20)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2020 року м. Дніпросправа № 179/857/16-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року (суддя Ковальчук Т.А., повний текст рішення складений 10 березня 2020 року) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком зі зменшенням віку в порядку, передбаченому абз. 6 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до абз. 6 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.07.2015 ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі з заявою про призначення пенсії на підставі статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Магдалинівський відділ з питань призначення та перерахунку пенсій Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області листом за № 06/21 від 15.04.2016 повідомив, що рішенням комісії від 12.04.2016 в призначенні пенсії ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку відмовлено у зв`язку з тим, що особи, які були призвані під час мобілізації на військову службу на особливий період, не віднесені до категорії осіб, які мають право на достроковий вихід на пенсію.

Вважаючи протиправними такі дії, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 31.01.2017.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 до участі у справі залучено ОСОБА_2 в якості правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17 серпня 2018 року у справі №825/3610/15-а.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії. Тобто, під час вирішення спору підлягало встановленню право особи на отримання пенсійних виплат.

Враховуючи, що за життя позивача даний спір вирішено не було і призначення пенсії позивачу не здійснено, ОСОБА_2 не може вважатися правонаступником прав ОСОБА_1 у спірних правовідносинах, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Судом першої інстанції рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року в адміністративній справі № 179/857/16-а скасувати.

Провадження в адміністративній справі № 179/857/16-а закрити.

Постанова суду набирає законної сили з 21 липня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 21 липня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова