Справа № 620/154/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/154/20 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвоката Шелудька Євгенія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвоката Шелудька Євгенія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 05.12.2019 №XII-002/2019; зобов`язання ВКДКА повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.07.2019 до дисциплінарної палати КДКА Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій останній просив притягнути адвоката Шелудька Є.В. до дисциплінарної відповідальності за порушення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (а.с.99-102).

Рішенням КДКА Харківської області від 17.09.2019 позивачу відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Шелудька Є.В. (а.с.136-138).

Не погоджуючись з таким рішенням, позивачем на адресу ВКДКА направлено скаргу на рішення КДКА Харківської області від 17.09.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Шелудька Є.В., в якій ОСОБА_1 просив скасувати рішення КДКА Харківської області від 17.09.2019 та притягнути адвоката Шелудька Є.В. до дисциплінарної відповідальності (а.с.153).

За результатами перевірки та розгляду вищевказаної скарги рішенням ВКДКА від 05.12.2019 №XII-002/2019 скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення КДКА Харківської області від 17.09.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Шелудька Є.В. - без змін (а.с.161-164).

Вважаючи протиправним оскаржуване рішення, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України від 08.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з частинами 1, 10, 11 статті 50 Закону №5076-VI кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовки осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.

Частиною 5 статті 50 Закону №5076-VI обумовлено, що до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Відповідно до статті 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно зі статтею 38 Закону №5076-VI (перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката) член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону №5076-VI (порушення дисциплінарної справи) за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (пункт 4 частини 5 статті 50 Закону №5076-VI).

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону №5076-VI ВКДКА є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Пунктом 1 частини 4 статті 52 Закону №5076-VI визначено, що ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Згідно з частиною 5 статті 52 Закону №5076-VI ВКДКА за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Частиною 1 розділу І Положення про ВКДКА (яке є установчим документом ВКДКА відповідно до частини 4 розділу І цього Положення), затвердженого рішенням звітно-виборного з`їзду адвокатів України від 09.06.2017 (далі - Положення), визначено, що ВКДКА - колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, заслухавши доповідь члена ВКДКА Прокопчука О.М., розглянувши матеріали поданої скарги, відповідачем встановлено таке.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Шелудька Є.В., КДКА Харківської області зазначила, що під час перевірки встановлено, що адвокат Шелудько Є.В. під час досудового слідства у кримінальному провадженні, де потерпілим є скаржник, не перебував на посаді слідчого, керівника органу досудового розслідування чи прокурора, в зв`язку з чим ніяких слідчих дій Шелудько Є.В. не проводив та процесуальних рішень не приймав. Як зазначила в своєму рішенні КДКА регіону, доказів того, що Шелудько Є.В. під час досудового розслідування якимось чином впливав на хід розслідування кримінального провадження, чи надавав будь-які консультації та правову допомогу ОСОБА_1 , скаржником не надано.

При цьому адвокат Шелудько Є.В. подав до КДКА регіону пояснення від 23.07.2019, в яких зазначив, що в період з 07.11.2015 по 07.04.2017 перебував на посаді начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Відповідно до своїх посадових обов`язків, а також пункту 19 статті З КПК України, під час розслідування органом досудового розслідування кримінального провадження, де скаржник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 являлись його учасниками, не перебував на посаді слідчого, керівника органу досудового розслідування чи прокурора, в зв`язку із цим, ніяких слідчих дій не проводив та процесуальних рішень не приймав. Як зазначає адвокат Шелудько Є.В., після його звільнення у 2017 році з Національної поліції та отримання в 2018 році свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, 13.05.2019 між ним та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги.

Як вбачалось із матеріалів перевірки за скаргою, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Згонником В.В. 17.09.2018 було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією - частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України (слідчий в кримінальному провадженні - Згонник В.В.).

Згідно фабули кримінального провадження №0000646, в липні 2016 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Renault, в порушення Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 , в результаті чого велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівого плеча, відкритого перелому лівої ліктевої кістки з двома забійними ранами на лівому лікті та забійної рани лівого стегна, які по ступеню тяжкості відносяться до середніх ушкоджень.

За результатами розгляду судом обвинувального акту, в тому числі за участі як захисника обвинуваченого - адвоката Шелудька Є.В., Коропський районний суд Чернігівської області виніс вирок від 12.06.2019 та визнав обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно із вищевказаним судовим рішенням не вбачається, що ОСОБА_1 під час розгляду обвинувального акту подавав до суду заяву про відвід захисника Шелудька Є.В.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань. Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Основним напрямом діяльності керівника органу досудового розслідування є здійснення відомчого процесуального контролю, тобто його процесуальна функція, змістом якої є забезпечення законності, обґрунтованості, повноти, усебічності та об`єктивності кримінальної процесуальної діяльності підпорядкованих йому слідчих.

Так, згідно із наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 №570 "Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2017 за №918/30786, органи досудового розслідування Національної поліції України є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції (пункт 1 Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України). Органами досудового розслідування є: 1) Головне слідче управління Національної поліції; 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Згідно із пунктом 5 розділу І Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, органи досудового розслідування очолюють: в центральному органі управління Національною поліцією - заступник Голови Національної поліції - начальник ГСУ; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві - заступники начальників ГУНП - начальники слідчих управлінь; у територіальних (відокремлених) підрозділах поліції - заступники начальників територіальних (відокремлених) підрозділів поліції - начальники слідчих відділів (відділень).

Заступники начальників слідчих управлінь, начальники відділів (відділень) у складі слідчих управлінь, їх заступники, старші слідчі в особливо важливих справах, старші слідчі, слідчі та інші працівники слідчих управлінь ГУНП, заступники начальників територіальних (відокремлених) підрозділів поліції - начальники слідчих відділів, відділень, їх заступники, старші слідчі, слідчі та інші працівники слідчих підрозділів територіальних органів поліції та територіальних (відокремлених) підрозділів поліції приймаються на службу в поліцію, призначаються на посади та звільняються з посад та/або зі служби в поліції начальниками ГУНП в областях, місті Києві, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі за поданням заступників начальників ГУНП - начальників слідчих управлінь (пункт 3 розділу IV Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України).

Разом з тим, згідно із довідкою від 21.07.2019 керівника органу досудового розслідування Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області В. Шевченка, Шелудько Є.В. , перебуваючи на посаді начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, відповідно до своїх посадових обов`язків під час розслідування органом досудового розслідування кримінального провадження №0000646, де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються його учасниками, не перебував на посаді слідчого, керівника органу досудового розслідування чи прокурора, в зв`язку із чим ніяких слідчих дій не проводив та процесуальних рішень не приймав.

Таким чином, в період з 07.11.2015 по 07.04.2017, на час зайняття посади начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Шелудько Є.В. не здійснював повноваження керівника органу досудового розслідування, тому твердження скаржника щодо наявності конфлікту інтересів, а саме того, що Шелудько Є.В. в одному й тому ж кримінальному провадженні був керівником органу досудового розслідування та захисником, не відповідають дійсності.

При цьому, не знайшли свого підтвердження під час розгляду ВКДКА скарги на рішення КДКА регіону, викладені скаржником у первинній скарзі від 04.07.2019 факти щодо затягування адвокатом Шелудьком Є.В. судового процесу - слухання судом обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120, із змінами та доповненнями (далі - Положення №120), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно з вимогами статті 6 Положення №120, частини 2 статті 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Згідно зі статтею 12 Положення №120 дисциплінарну справу щодо адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Стаття 70 Правил адвокатської етики також закріплює, що звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачяться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Доказів чи обґрунтувань скарги, які б свідчили про наявність в діях (бездіяльності) адвоката Шелудька Є.В. ознак дисциплінарного проступку, скаржник не надав (не навів), що в сукупності з вищенаведеним було підставою для відмови у задоволенні поданої ОСОБА_1 скарги.

За наведеного, ВКДКА дійшла висновку, що рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 17.09.2019 є обґрунтованим, дисциплінарна палата дійшла правильного висновку про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та підстав для порушення дисциплінарної справи.

Водночас, порядок роботи ВКДКА, її засідань та прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень, визначено Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 4-5.07.2014 №78 (далі - Регламент).

Як вбачається з матеріалів справи 15.10.2019 на адресу ВКДКА надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення КДКА Харківської області від 17.09.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Шелудька Є.В. (а.с.44-47).

Відповідно до пункту 3.39 Регламенту ВКДКА протягом десяти днів із дня отримання скарги, що відповідає вимогам, які визначені у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (з наступними змінами та доповненнями), витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зобов`язана не пізніше десяти календарних днів з дня отримання листа ВКДКА про витребування зазначених матеріалів направити їх до ВКДКА.

Судом встановлено, що 21.10.2019 ВКДКА звернулась з листом №1681 до Голови КДКА Харківської області з проханням направити матеріали справи відносно адвоката Шелудька Є.В. для розгляду зазначеної скарги та надати інформацію про наявність/відсутність у адвоката Шелудька Є.В. дисциплінарних стягнень. Вказаним листом ВКДКА також просила повідомити про наявність інформації стосовно фактів оскарження до суду рішення КДКА Харківської області від 17.09.2019 (а.с.48-49).

04.11.2019 на адресу ВКДКА листом від 01.11.2019 №1147/19 від КДКА Харківської області надійшли матеріали справи відносно адвоката Шелудька Є.В. (а.с.50,97-152).

Відповідно до пункту 3.40 Регламенту ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи, шляхом доручення скарги і матеріалів дисциплінарної справи члену ВКДКА та включення їх до переліку питань порядку денного наступного засідання ВКДКА.

05.11.2019 ВКДКА листом №1765 доручила члену ВКДКА Прокопчуку Олегу Михайловичу провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ОСОБА_1 на рішення КДКА Харківської області від 17.09.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Шелудька Є.В. (а.с.51).

Відповідно до пункту 3.2 Регламенту про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання ВКДКА, члени ВКДКА та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання, не пізніше як за десять днів до дня його проведення шляхом повідомлення, відправленого засобами поштового зв`язку або кур`єром, або електронною поштою та розміщення інформації на офіційному сайті ВКДКА.

Матеріалами справи підтверджується, що листом від 22.11.2019 №1834 ВКДКА повідомила ОСОБА_1 та Шелудька Є.В. про те, що до порядку денного засідання ВКДКА включено розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення КДКА Харківської області від 17.09.2019 та про те, що засідання ВКДКА відбудеться 05.12.2019 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 2-й поверх (а.с.52).

05.12.2019 ВКДКА, розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення КДКА Харківської області від 17.09.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Шелудька Є.В., прийняла рішення №ХІІ-002/2019, яким вирішила скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення КДКА Харківської області від 17.09.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Шелудька Є.В. - без змін (а.с.53-56).

Листом від 23.12.2019 №2087 ВКДКА направила ОСОБА_1 та Шелудьку Є.В. копії рішення ВКДКА від 05.12.2019 №ХІІ-002/2019 (а.с.57).

Листом від 23.12.2019 №2106 ВКДКА направила до КДКА Харківської області копію рішення ВКДКА від 05.12.2019 №ХІІ-002/2019 та матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Шелудька Є.В. (а.с.58).

При цьому суд зауважує, що оскаржуване рішення містить як оцінку обставин, викладених у скарзі позивача, так і повний виклад матеріалів, які були предметом перевірки та за якими воно прийняте.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення ВКДКА є вмотивованим, прийнятим у спосіб та в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства України, з дотриманням процедури його прийняття, з огляду на що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 05.12.2019 №XII-002/2019 задоволенню не підлягає.

Позовна вимога про зобов`язання ВКДКА повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення КДКА Харківської області є похідною, а тому також не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк