Справа № 320/6255/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 липня 2020 року 320/6255/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою заступника начальника МВ - начальника міліції громадської безпеки Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області з 22.04.2014 по листопад 2014 року включно;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області встановити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою заступника начальника МВ - начальника громадської безпеки Переяслав-Хмельницького МВ (з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району) ГУ МВС України в Київській області з 22.04.2014 по 06.11.2015;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області провести повний розрахунок з ОСОБА_1 з урахуванням вищевказаних обставин;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області, з урахуванням проведеного повного розрахунку, внести зміни до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) позивача, яку встановленим порядком подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для здійснення перерахунку пенсії, згідно вимог чинного законодавства;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою першого заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області з 07.11.2015 по 18.01.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області встановити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою першого заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області з 07.11.2015 по 18.01.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області провести повний розрахунок з ОСОБА_1 , з урахуванням вищевказаних обставин;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області, з урахуванням проведеного повного розрахунку, внести зміни до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) позивача, включивши період з 07.11.2015 по 31.12.2015, яку встановленим порядком подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для здійснення перерахунку пенсії, згідно вимог чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати докази по справі від відповідачів:

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

- письмові пояснення про те, чи було виплачено позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за період з 22.04.2014 по 06.11.2015 та з 07.11.2015 по 18.01.2016, а також докази здійснення таких виплат;

- письмові пояснення щодо підстав відмови у виплаті позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за вказаний період.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

6. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.