Справа № 160/7883/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Справа № 160/7883/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
визнати протиправною та скасувати постанову у ВП № 60962336 від 26.05.2020 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження;
зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відновити виконавче провадження за виконавчим документом № 160/5817/19, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 листопада 2019 року, не пізніше наступного робочого дня з дня одержання державним виконавцем цієї постанови.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач, не переконавшись у правильності виконання виконавчого листа по справі № 160/5817/19, протиправно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року
відкрито провадження в адміністративній справі №160/2144/20 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України на 23.07.2020 року.
Також, даною ухвалою зобов`язано відповідача надати на електронну адресу суду копії матеріалів виконавчого провадження №60962336.
Представники позивача та відповідача до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ст.ст. 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2019 року у справі № 160/5817/19, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року з урахуванням ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 85% заробітку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 85% заробітку. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
На виконання вказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження № 60962336.
На підставі вказаного листа, 26.05.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменко Д. Ю, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка мотивована фактичним виконанням виконавчого документа.
Правомірність та обгрунтованість вказаної постанови відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Таким чином, державний виконавець закриває виконавче провадження у випадку повного та фактичного виконання виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження.
Судом встановлено, що державним виконавцем після отримання листа ГУПФУ в Дніпропетровській області про фактичне виконання рішення суду, винесено постанову про закриття виконавчого провадження.
При цьому, у вказаному листі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначено, що при перерахунку пенсії за рішенням суду розмір пенсії позивача зменшився.
Таким чином, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення суду про проведення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 85% заробітку, здійснено перерахунок, яким фактично зменшено пенсіонеру розмір пенсійної виплати, що не узгоджується із задоволеними позовними вимогами адміністративного позову у справі № 160/5817/19.
З урахуванням вище викладених обставин, суд дійшов висновку, що державний виконавець, не вчинив дії щодо належного встановлення виконання рішення суду з підвищення пенсії ОСОБА_1 , не перевірив виконання кожної складової проведеного перерахунку, не перевірив доводи боржника у виконавчому провадженні стосовно фактичного виконання рішення суду, тобто безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Так, суд, перевіривши правомірність прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2020 року ВП № 60962336, встановив, що державний виконавець під час прийняття вказаної постанови, діяв з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови у ВП № 60962336 від 26.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження - підлягає задоволенню
Крім того, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відновити виконавче провадження за виконавчим документом № 160/5817/19, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 листопада 2019 року, не пізніше наступного робочого дня з дня одержання державним виконавцем цієї постанови.
Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за подання позову судовий збір не сплачував.
Керуючись ст.ст. 9, 72-78, 205, 242-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову у ВП № 60962336 від 26.05.2020 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна