Справа № 805/824/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

22 липня 2020 р. Справа №805/824/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення помилки у виконавчому листі

у справі № 805/824/18-а

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій

області

про скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року, яке постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року залишене без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення форми "Ф" від 26.07.2017 року № 43807-1315 в частині нарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 8873 грн. 67 коп.; податкової вимоги від 16.01.2018 року № 142-47 в частині нарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 111261 грн. 97 коп., пені в сумі 2978 грн., адміністративних та інших санкцій в сумі 1500 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства з патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 672 грн. задоволений частково, податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області форми "Ф" від 26.07.2017 року № 43807-1315 в частині нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 8873 грн. 67 коп. скасоване, податкова вимога від 16.01.2018 року № 142-47 в частині нарахування Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області Землянській Аллі Олександрівні податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 8873 грн. 67 коп., пені в сумі 2978 грн., адміністративних та інших санкцій в сумі 1500 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства з патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 672 грн. скасована, в задоволені іншої частини адміністративного позову відмовлено.

09.07.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про виправлення помилки у виконавчому листі не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не додано доказів її надіслання відповідачу, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд враховує, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З аналізу зазначеної заяви позивача та виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16.03.2020 року, суд зазначає, що виконавчий лист не містить жодних помилок.

На підставі викладеного, Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 805/824/18-а - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко