Справа № 380/5577/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5577/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2020 року м. Львів

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахованої та невиплаченої у повному обсязі пенсії з обмеженням її максимального розміру, а саме 10-ма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача на підставі рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016р від 20.12.2016 здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії за увесь період часу його обмеження та з урахуванням її максимального розміру без обмеження її максимального розміру та з урахуванням проведених виплат; врахувати компенсацію втрат частини доходів; здійснити виплату невідкладно та однією сумою;

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахованої та невиплаченої перерахованої пенсії з 01.01.2018 по грудень 2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 1.380.2019.003033 у зв`язку з обмеженням максимального розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 1.380.2019.003033 перерахувати та виплатити пенсію позивача з 01.01.2018 по грудень 2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, яка не нарахована позивачу у зв`язку обмеженням максимального її розміру;

- зобов`язати відповідача виплачувати пенсію позивача без обмеження максимального її розміру.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається, зокрема, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 1.380.2019.003033, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 у розмірі 76% грошового забезпечення та зобов`язано здійснити перерахунок такої. Відтак підставою третьої та четвертої позовних вимог є невиконання відповідачем зазначеного рішення суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , суддя встановила, що вона не відповідає таким вимогам з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у п.п. 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Ознайомившись із позовною заявою суддя зазначає, що з її тексту неможливо встановити чи має місце новий спір між сторонами чи має місце бездіяльність відповідача, зумовлена невиконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 1.380.2019.003033, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами 3 та 4 вказаної статті передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

КАС України передбачає декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме те, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду або вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 12.11.2018 у справі № 806/3099/17 (№ К/9901/50917/18).

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави для обґрунтованого висновку, що цим Кодексом визначено різні форми звернення до суду, а саме в порядку позовного провадження та в порядку виконання судових рішень, що відрізняються як за формою звернення, так і порядком та строком вирішення судом таких.

Отже, позивачу слід привести подану позовну заяву у відповідність до ст. 160, 161 КАС України, або звернутися до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення вимог.

Так, позивачу слід чітко розмежувати, чи має місце новий спір (і якщо так, то який саме) чи позивачем подається заява (а не позовна заява) в порядку ст. 383 КАС України щодо протиправної бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) уточненої позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур