Справа № 460/1907/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2020 року м. Рівне №460/1907/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник А.О.Раєцький, відповідача: представник Н.П.Охман, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Серебро"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Серебро" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Серебро" про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.11.2019 №№ 161099, 161100, 161101, 161102, 161103, 161104, 161105, 161106, 161107, 161108, 161109, 161110, 161112, 161113, 161114, 161115, 161116, 161117, 161118, 161119, 161120, 161121, 161122, 161123, 161124, 161125, 161126, 161127 на загальну суду 19 040,00 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 02.04.2020.

Ухвалою суду від 02.04.2020 підготовче засідання відкладено на 07.05.2020 у зв`язку з поданням сторонами клопотань про відкладення засідання, які обґрунтовані запровадженням на території країни карантинних заходів.

Ухвалою суду від 05.05.2020 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Серебро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.05.2020 закрито підготовче засідання і призначено розгляд справи по суті на 10 червня 2020 року. Поряд з цим, судом витребувано у відповідача запис відеофіксації рейдової перевірки 07.11.2019 інспекторами Давидюком Р.В. та Прокопчуком Я.М., результати якої зафіксовані актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 172534 від 07.11.2019 (на відповідному носії для зчитування), а також викликано свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.06.2020 судове засідання відкладено на 14 липня 2020 року у зв`язку з неявкою представника відповідача і надіслання ним клопотання про відкладення розгляду справи з причини, яка визнана судом поважною.

В судовому засіданні 14.07.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину ухваленого рішення.

Згідно з позовною заявою і поясненнями представника позивача наданими у судовому засіданні 07.11.2019 працівниками управління Укртрансінспекції у Рівненській області проведено перевірку автомобіля марки IVECO, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу. За її результатами складений акт, в якому вказано, що водієм вчинено порушення, відповідальність за які передбачена абз.11 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: виконання міжнародних перевезень вантажів без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за період з 10.10.2019 по 06.11.2019. Зауважив, що відповідно до Поправки № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів водії зобов`язані надати до контролю реєстраційні листки (тахограми) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі їх відсутності надається Бланк підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом. Так, під час проведення перевірки водієм були пред`явлено ряд документів серед яких були тахограми за 28.08.2019 та 07.11.08.2019, а також бланк підтвердження діяльності за період з 13 год. 30 хв. 28.08.2019 по 13 год 00 хв. 06.11.2019, в якому зазначено, що водій за згаданий період перевезень не здійснював. Проте, інспектором, який здійснював захід контролю було протиправно проігноровано такий бланк, про що водієм зауважено у поясненнях до акту перевірки. Вважає, що посадовим особам відповідача був наданий документ, який підтверджує режим праці і відпочинку водія, а тому у його діях відсутні склади інкримінованих йому порушень законодавства про автомобільний транспорт. Водночас вказав, що таке порушення, як управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку є одним порушенням, за яке встановлено одну санкцію у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як встановлено зі змісту оскаржуваних постанов порушення норми абз.11 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" було виявлено 07.11.2019, що підтверджується актом від цієї ж дати, в якому зафіксовано керування транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за період з 10.10.2019 по 06.11.2019. Отже, в даному випадку правопорушення, вчинене водієм є продовжуваним і до нього може застосовуватись лише одна санкція. Таким чином, застосування за нього 28 санкцій є неправомірним та не ґрунтується на вимогах закону, оскільки автомобіль позивача зупинявся уповноваженими особами відповідача лише один раз в день проведення перевірки. Також зазначив, що при винесенні спірних постанов відповідач всупереч чинному законодавству не повідомив перевізника про дату, час і місце розгляду справ про згадані вище порушення чим позбавив його можливості брати у них участь і надавати свої пояснення щодо обставин проведення перевірки. На підставі викладеного, вважає оскаржувані постанови про застосування штрафів незаконними та просив задовольнити позовні вимоги.

Згідно з відзивом на позовну заяву та поясненнями представника відповідача наданими у судовому засіданні, сторона відповідача позов не визнає. В обґрунтування заперечень пояснила, що 07.11.2019 працівниками Укртрансбезпеки був зупинений автомобіль марки IVECO, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу для перевірки документів, на підставі яких виконуються міжнародні вантажні перевезення. Перевіряючи вищезазначений автомобіль, інспекторами встановлено, що міжнародні перевезення вантажів виконує підприємство-нерезидент України ТОВ «Транс-Серебро» (Литовська Республіка). Водієм для перевірки було надано ряд документів, копії яких були зроблені інспектором. Перевіркою тахографа виявлено, що управління транспортним засобом здійснюється без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія за 28 попередніх календарних днів (10.10.2019 - 06.11.2019). Поряд з цим, Бланк підтвердження діяльності за цей період до контролю інспекторам водієм не пред`явлено. За результатами перевірки складено акт №172534 від 07.11.2019, у якому зафіксовані порушення п.4.1. 6-ї поправки до ЄУТР, відповідальність за які передбачена абзацом 11 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Акт складався на місці перевірки в присутності водія. Водій ОСОБА_2 підписав акт з зауваженнями. Після виявлення порушень і складення акта, посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області у дату фактичного проведення перевірки було прийнято 28 постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу по 680 грн. кожна, на загальну 19040 грн. Оскільки перевіркою встановлено відсутність реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія за 28 попередніх днів, адміністративно-господарські штрафи до позивача як автомобільного перевізника застосовані за кожне правопорушення окремо, тобто за кожен день відсутності реєстраційних листків режиму праці та відпочинку. З наведених підстав, просила у позові відмовити.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Серебро» (UAB «Trans-Serebro») є юридичною особою зареєстрованою на території Литовської Республіки, одним з видів діяльності якого є вантажні перевезення автомобільним транспортом (а. с. 10-12).

07.11.2019 на 434 км. а/д Київ-Чоп о 16 год. 39 хв. працівниками управління Укртрансінспекції у Рівненській області на підставі направлення на перевірку від 18.03.2019 і графіку проведення перевірок (а.с.101-102), проведено перевірку автомобіля марки IVECO, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу (а.с.104).

За результатами перевірки складено акт №172534 від 07.11.2019 (а.с.103), у якому зафіксовані порушення п.4.1. 6-ї поправки до ЄУТР, відповідальність за які передбачена абзацом 11 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", які полягали в управлінні водієм транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажу без щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку за період з 10.10.2019 по 06.11.2019. (а. с. 103). Цей акт підписаний водієм ОСОБА_2 із зауваженнями. Зокрема, вказано, що на пред`явлені ним під час перевірки документи та тахограми інспектор не звертає уваги, так ніби їх немає зовсім. Просить долучити копії таких документів.

На підставі зазначеного акту, 07.11.2019 посадовою особою управління Укртрансінспекції у Рівненській області було прийнято 28 (двадцять вісім) постанов №161099, №161100, №161101, №161102, №161103, №161104, №161105, №161106, №161107, №161108, №161109, №161110, №161112, №161113, №161114, №161114, №161115, №161116, №161117, №161118, №161119, №161120, №161121, №161122, №161123, №161124, №161125, №161126, №161127 про застосування адміністративно-господарського штрафу за управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв, а саме по 680 грн. штрафу за кожен день починаючи з 10.10.2019 та закінчуючи 06.11.2019, включно, на загальну суму 19040,00 грн (а.с.13-40).

Згідно з наданими під час перевірки тахограмами транспортного засобу марки IVECO, номерний знак НОМЕР_1 з 28.08.2019 по 07.11.2019 у водія не було доступу до цього автомобіля. Водночас за весь цей період транспортний засіб лише 28.08.2019 подолав відстань 26 км. з с. Городок до м. Львів (а. с. 108).

Відповідно до бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_2 виданого 07.11.2019 ТОВ «Транс-Серебро» він у період з 13 год 30 хв 28.08.2019 по 13 год. 00 хв. 07.11.2019 не здійснював перевезень, а перебував в очікуванні роботи (а. с. 41). Цей документ заповнений 07.11.2019 перед рейсом і містить підписи водія, а також печатку компанії перевізника.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка водій ОСОБА_2 , який керував вказаним вище автомобілем пояснив, що 28.08.2019 він доставив привезений ним вантаж у м. Львів і розвантажив його частину. Після цього директор ТОВ «Транс-Серебро» дала йому вказівку не розвантажувати іншу частину вантажу у зв`язку з відсутністю проведення оплати за неї. З огляду на ці обставини, він залишив автомобіль у м. Львів і поїхав додому очікувати подальших розпоряджень керівництва. Показав, що з 28.08.2019 по 06.11.2019 перевезень не здійснював, доступу до транспортного засобу позивача не мав. Надалі, 07.11.2019 він повністю розвантажив автомобіль у м. Львові і відправився у рейс. Біля м. Радивилів він був зупинений працівниками Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, які провели його перевірку і склали акт про виявлені порушення. Зазначив, що під час її здійснення надавав інспекторам такі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, дозвіл на перевезення, тахограми за 28.08.2019 і 07.11.2019 і бланк підтвердження діяльності водія від 07.11.2019, який він називає листом. Зауважив, що бланк підтвердження його діяльності був отриманий 07.11.2019 в м. Лівів від директора товариства, тобто перед відправкою в рейс. Проте, надані ним документи не були враховані інспекторами, про що він зазначив у поясненнях до акту складеного за результатами перевірки. Показав, що подав до відповідача заяву в якій категорично заперечував проти порушень встановлених в акті, але це не дало жодних результатів.

У межах досудового врегулювання спірних правовідносин між сторонами велося листування (а. с.44-55) і позивачем подавалася скарга в адміністративному порядку, однак відповідач залишив таку скаргу без задоволення, а постанови від 07.11.2019 без змін (а с. 56-64).

Не погоджуючись з постановами відповідача про стягнення з нього адміністративно- господарських санкцій позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовано положеннями Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001.

Статтею 1 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У силу статті 34 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно частиною 7 Закону № 2344-ІІІ у транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої тахографи.

Частиною восьмою статті 53 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Згідно зі статтею 18 Закону № 2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок № 1567).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 3постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.

Пунктом 4 Порядку № 1567 визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Приписами п. 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

З аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що автомобільні перевізники та водії зобов`язані мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, до яких відносяться, зокрема, реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти.

Слід зазначити, 11.10.2005 набув чинності Закон України "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)" №2819-IV від 07.09.2005.

Крім цього, Європарламентом та Європейською Радою 15.03.2006 було прийнято Постанову (ЄС) № 561/2006 щодо гармонізації певного соціального законодавства, що стосується автомобільного транспорту та вносить змін до Постанови Ради (ЄЄС) №3821/85 та (ЄС) № 2135/98 і відміняє Постанову Ради (ЄС) №3820/85. Цією постановою були визначені Правила щодо часу відпочинку та роботи водія, які набули чинності з 11.04.2007. За вимогами таких Правил передбачено, щоб водії транспортних засобів завжди мали при собі і могли надати до перевірки реєстраційні листи за поточний тиждень і ті, які водій використовував в попередні 15 днів, картку водія, якщо вона у нього є, будь-який звіт складений від руки і роздруківку, зроблені впродовж поточного тижня і попередніх 15 днів (а з 1.01.2008 в обох випадках за поточний день і попередні 28 днів). В тому ж випадку, коли водій не має можливості надати вищевказані документи, він повинен надати супровідний лист (документ, про періоди часу, коли водій не керував транспортним засобом), форма якого розроблена та затверджена Рішенням Європейської Комісії від 12.04.2007.

Дія Постанови ЄС № 561/2006 у повному обсязі розповсюджується на перевізників країн - членів ЄС, Швейцарії та Європейської Економічної Зони.

Оскільки Положення правил ЄС відрізнялися від положень Угоди ЄУТР, Комітетом з внутрішнього транспорту Європейської економічної комісії ООН було розпочато процедуру узгодження двох систем правил режиму праці та відпочинку водія задля застосування єдиних вимог для усіх водіїв та спрощення контрольних процедур. І з метою гармонізації цих двох систем правил Секретаріатом ЄЕК ООН спільно з Європейською Комісією на базі правил, прийнятих Постановою ЄС №561 у 2006 році було підготовлено зміни до положень ЄУТР, які встановлюють ряд нових вимог в частині дотримання відповідних норм щоденного часу перебування за кермом, перерв, щоденного, щотижневого часу відпочинку та наявності у водіїв транспортних засобів відповідної кількості реєстраційних листів під час контролю уповноваженими органами тощо.

29-31 жовтня 2008 року 103-я сесія Робочої групи з автомобільного транспорту (SC.1) КВТ ЄЕК ООН схвалила узгоджені зміни до тексту ЄУТР, які після відповідних процедур прийняття поправок до Угоди набули чинності для перевізників країн - не членів ЄС у вигляді Поправки № 6 з 20.12.2009.

Такою Поправкою, зокрема, було внесено Доповнення 3 до датку до ЄУТР. В таких Доповненнях вказано, що відповідно до статті 12-біс цієї Угоди автомобільні перевізники можуть використовувати в цілях сприяння проведенню перевірок на дорозі типові бланки, наведені нижче: 1. ФОРМА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ - бланк, який слід використовувати в тому випадку, коли водій перебував у відпустці через хворобу або в щорічній відпустці або якщо він керував транспортним засобом, які не підпадають під дію положень ЄУТР за змістом статті 2 цієї Угоди. Вказівка по використанню. (Викласти, по можливості, на зворотному боці бланка) a) Усі позиції сьогодення бланка повинні бути заповнені перед рейсом транспортним підприємством і відповідним водієм. b) Зміна тексту бланка не допускається. c) Бланк вважається дійсним у тому випадку, якщо він підписаний як уповноваженим представником транспортного підприємства, так і самим водієм. У разі індивідуальних підприємств водій підписує бланк один раз від імені підприємства і один раз в якості водія. Дійсним вважається тільки підписаний оригінал цього документа. d) На роздруківці бланку може міститися логотип підприємства. Положення 1-5 можуть бути надруковані заздалегідь. Печатка підприємства не може заміняти підпис особи, яка повинна підписати бланк, проте його підпис може бути підкріплена печаткою. e) Додаткова національна або регіональна інформація повинна вказуватися на зворотному боці бланка. f) Якщо даний бланк складається на іншій мові, ніж англійська або французька, то його назва на національній мові має зазначатися під назвами англійською і французькою мовами, які потрібно буде відновити на бланку. Якщо бланк складений на іншій мові, ніж англійська, то назви розділів в самому бланку повинні повторюватись на англійській мові.

При цьому, Статтею 12-біс ЄУТР визначено, що типові бланки, включені в Доповнення 3, не мають обов`язкової сили. Разом з тим у разі їх використання вони повинні відповідати встановленим змістом, зокрема в тому, що стосується нумерації, порядку і назви позицій.

Таки чином, під час перевірки водії зобов`язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахограм, або Бланк підтвердження діяльності.

Визначальним при вирішенні цього спору є факт надання або ненадання водієм посадовим особам відповідача визначених законодавством документів на підтвердження його режиму праці та відпочинку за період з 10.10.2019 по 06.11.2019.

Так, судом, з`ясовано, що 07.11.2018 на а/д Київ-Чоп 434 км о 16 год. 39 хв. працівниками управління Укртрансінспекції у Рівненській області проведено перевірку автомобіля марки IVECO, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу.

За результатами перевірки складено акт №172534 від 07.11.2019, у якому зафіксовані порушення п.4.1. 6-ї поправки до ЄУТР, відповідальність за які передбачена абзацом 11 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", які полягали в управлінні водієм транспортного засобу при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажу без щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку за період з 10.10.2019 по 06.11.2019.

Під час оформлення таких порушень у акті водій позивача у своїх поясненнях вказав, що на пред`явлені ним під час перевірки документи та тахограми інспектор не звертає уваги, так ніби їх немає зовсім.

Позивачем не заперечується, що тахограми за період з 10.10.2019 по 06.11.2019 посадовим особам відповідача під час перевірки не надавались, оскільки за цей період водієм не здійснювались перевезення.

Разом з тим, згідно з наданими під час перевірки тахограмами транспортного засобу марки IVECO, номерний знак НОМЕР_1 за 28.08.2019 у водія не було доступу до цього автомобіля в період з 28.08.2019 по 07.11.2019. Водночас за весь цей період транспортний засіб лише 28.08.2019 подолав відстань 26 км. з с. Городок до м. Львів .

Водночас, як встановлену законодавством альтернативу вказаним реєстраційним листам режимів праці та відпочинку (тахограмам) інспекторам було надано бланк підтвердження діяльності водія ОСОБА_2 , виданий 07.11.2019 ТОВ «Транс-Серебро». У цьому документі зазначено, що він у період з 13 год 30 хв 28.08.2019 по 13 год. 00 хв. 07.11.2019 не здійснював міжнародних перевезень, а перебував в очікуванні рейсу.

Цей документ містить дату його видачі - 07.11.2019, тобто перед рейсом, підписи водія, а також печатку транспортної компанії.

Суд зауважує, що відповідачем не надано витребуваний запис відеофіксації рейдової перевірки 07.11.2019 інспекторами Давидюком Р.В. та Прокопчуком Я.М. , результати якої зафіксовані актом № 172534, який міг би підтвердити відсутність або наявність у водія згаданого Бланку на момент перевірки, оскільки відеофіксація не здійснювалась.

Тому, факт надання бланку підтвердження діяльності водія для перевірки засвідчуються показаннями свідка ОСОБА_2 , які є послідовними, логічними і узгоджуються з іншими доказами, які містяться у матеріалах справи. Зокрема, з тахограмою за 28.08.2019 і зауваженнями вказаними до акту перевірки.

Покликання відповідача на те, що зазначене у цьому документі місце його видачи Казлу Руда Литовська Республіка не співпадає з його фактичним місцем видачи - м. Львів є непереконливими, оскільки це є несуттєвим недоліком його змісту і не має вирішального значення для вирішення спору.

При цьому в акті не вказано, що такий Бланк не пред`являвся інспекторам до контролю, а лише встановлена відсутність тахограм за період з 10.10.2019 по 06.11.2019.

Таким чином водієм під час перевірки виконано свій обов`язок - надано документ щодо підтвердження його діяльності за попередні 28 календарних днів, а також тахокарта за 07.11.2019 - поточний день здійснення такого заходу контролю.

Оцінюючи надані сторонами докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд враховує прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Кобець проти України", "Авшар проти Туреччини"). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Принцип оцінки доказів "поза розумним сумнівом" полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свій процесуальний обов`язок, не підтвердив належними, допустимими та достатніми доказами та не довів "поза розумним сумнівом" факту ненадання під час перевірки документів на підтвердження режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_2 за період з 10.10.2019 по 06.11.2019, а відтак і факт вчинення позивачем інкримінованих йому порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Отже, у діях позивача відсутні порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту, за які його притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності спірними постановами.

Разом з тим, суд відхиляє доводи сторони позивача про те, що здійснення автомобільних перевезень без реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв - це триваюче правопорушення, а, отже, відповідач протиправно виніс 28 постанов про накладення штрафу за одне і те ж правопорушення, з огляду на те, що вони не узгоджуються в правовою позицією Верховного Суду (постанови від 10.05.2019 у справі № 816/124/17 та від 17.07.2019 у справі №186/179/17).

З огляду на викладені вище обставини спірні постанови №161099, №161100, №161101, №161102, №161103, №161104, №161105, №161106, №161107, №161108, №161109, №161110, №161112, №161113, №161114, №161114, №161115, №161116, №161117, №161118, №161119, №161120, №161121, №161122, №161123, №161124, №161125, №161126, №161127 датовані 07.11.2019 про накладення на позивача штрафів не відповідають встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак підлягають скасуванню у судовому порядку.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.5) суд присуджує на користь позивача відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Серебро" (Код 304557811, місцезнаходження: 69430, Литовська Республіка, місто Казлу Руда, вул.Дауканто, 19-5, адреса для листування: 10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, буд. 33) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (, вулиця Небесної Сотні, 34, місто Рівне, 33013) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.11.2019 №№ 161099, 161100, 161101, 161102, 161103, 161104, 161105, 161106, 161107, 161108, 161109, 161110, 161112, 161113, 161114, 161115, 161116, 161117, 161118, 161119, 161120, 161121, 161122, 161123, 161124, 161125, 161126, 161127.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Серебро" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 22 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Друзенко