Справа № 160/5201/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Справа №160/5201/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання Приватного підприємства «РАДАНА» про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі №160/5201/20 за позовною заявою Приватного підприємства "РАДАНА" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року Приватне підприємство "РАДАНА" (вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 33, м. Дніпро, 49000, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, ), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1480536/40536602 від 10.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.01.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.01.2020р., складену Приватним підприємством "РАДАНА", датою її фактичного подання до реєстрації, тобто 14.02.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначено на 21 липня 2020 року о 9 годині 45 хвилин.

17.07.2020 року судом отримано заяву Приватного підприємства «РАДАНА» про зміну предмету позову, з урахуванням якої позивач просить:

- визнати протиправним Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1480536/40536602 від 10.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.01.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, та скасувати його;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.01.2020, складену Приватним підприємством «РАДАНА», датою її фактичного подання до реєстрації, тобто 14.02.2020 року.

Крім того, 17.07.2020 року позивачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача, в якому позивач просить залучити Державну податкову службу України (вул. Львівська площа, 8 м. Київ, 04053, ) в якості співвідповідача (другого відповідача) до участі у справі № 160/5201/20.

Клопотання обгрунтовано тим, що друга позовна вимога спрямована до Державної податкової служби України.

В судове засідання 21 липня 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача та щодо прийняття заяви про зміну предмету позову у письмовому провадженні без участі представника позивача.

Від представника відповідача надійшла заява, проте, що представник не заперечує проти розгляду у письмовому провадженні клопотання про залучення відповідача у справі № 160/5201/20

Оцінивши у сукупності усі додані до суду матеріали позовної заяви, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, судом встановлено, що розгляд справи № 160/5201/20 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Позовна вимога про зобов`язання Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.01.2020, складену Приватним підприємством «РАДАНА», датою її фактичного подання до реєстрації, тобто 14.02.2020 року, є похідною від заявленої позивачем першої позовної вимоги, тому окремої сплати судового збору не потребує.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про зміну предмету позову та прийняття до розгляду позовних вимог, зазначених у цій заяві.

Щодо клопотання про залучення другого відповідача, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної скасувати його та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

При цьому, уповноваженим органом на виконання рішення щодо реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних є саме Державна податкова служба України.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки у межах цієї справи заявлено позовні вимоги до Державної податкової служби у Дніпропетровській області та до Державної податкової служби України, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача Державну податкову службу України (вул. Львівська площа, 8 м. Київ, 04053, ).

Крім того, у зв`язку з необхідністю залучення другого відповідача, для його належного повідомлення суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями ст.ст. 47, 48, 173, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «РАДАНА» про зміну предмету позову задовольнити та прийняття до розгляду позовні вимоги, зазначені у цій заяві.

Клопотання Приватного підприємства «РАДАНА» про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі №160/5201/820 Державну податкову службу України - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України (вул. Львівська площа, 8 м. Київ, 04053, ).

Підготовче засідання відкласти до 06.08.20120 року до 13 год. 30хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу другого відповідача.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна