Справа № 826/12543/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Київ № 826/12543/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 03.02.2020 «Про часткову відмову від позову» ОСОБА_1 у адміністративній справі

ОСОБА_1
доДержавної установи "Київський слідчий ізолятор"; Державної установи "Мелітопольська установа виконання покарань № 144"
провизнання протиправними та скасування постанов,
присутні у судовому засіданні представники сторін:Державної установи "Мелітопольська установа виконання покарань № 144" - Фільов М.І., Державної установи "Київський слідчий ізолятор" - Ликова Т.С., позивача - не прибув;
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ДУ "Київський слідчий ізолятор") звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, ідентифікаційний код 08563694), Державної установи "Мелітопольська установа виконання покарань № 144" (адреса: 72314, Запорізька область, місто Маріуполь, вул. О. Невського, 81, ідентифікаційний код 08563547), в якому просить суд (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог):

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення на ОСОБА_1 від 12.03.2018 у вигляді догани, прийнятої Державною установою "Київський слідчий ізолятор";

визнати протиправними (в тому числі необґрунтованими та прийнятими з порушеннями процедури розгляду та прийняття) та скасувати наступні постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 прийняті Державною установою "Мелітопольська установа виконання покарань № 144":

- від 13.11.2017, 27.11.2017, 04.12.2017, 12.12.2017, 21.12.2017, 27.12.2017 (за матеріалом від 18.11.2017) та 27.12.2017 (за матеріалом від 19.12.2017) - за фактом невиходу на зарядку;

- від 20.11.2017 за фактом невиходу в баню, відмови від тілесного огляду та заміни постільної білизни на казенну;

- від 12.12.2017, 26.12.2017, 02.01.2018, 09.01.2018, 22.01.2018 за фактом невиходу в баню та відмови від тілесного огляду;

- від 06.11.2017 за фактом використання нецензурної лайки, відмови від повного обшуку, відмови від участі у вибірковому обшуку, створення загрози заподіяння шкоди майна, перешкода персоналу установи у виконанні службових обов`язків;

визнати дії адміністрації Державної установи "Мелітопольська установа виконання покарань № 144", зазначені в описовій частині позову, неправомірними та такими, що створювали провокаційні ситуації з елементами психологічного тиску, упередженого ставлення, штучно погіршували характеристику особистості, принижували честь та гідність, допускали нелюдське ставлення, а матеріали, складені внаслідок цих дій, - необґрунтованими, несправедливими та неправомірними, в тому числі:

- матеріали щодо невиходу на зарядку від 03.11.2017, 06.11.2017, 08.11.2017, 09.11.2017, 10.11.2017, 13.11.2017, 14.11.2017, 17.11.2017, 18.11.2017, 22.11.2017, 23.11.2017, 27.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 06.12.2017, 07.12.2017, 08.12.2017, 11.12.2017, 12.12.2017, 13.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017, 18.12.2017, 19.12.2017, 26.12.2017, 28.12.2017, 29.12.2017, 02.01.2018, 05.01.2018, 05.01.2018, 09.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, 12.01.2018, 15.01.2018, 16.01.2018, 17.01.2018;

- матеріали по фактам невиходу в баню, а також відмови щодо тілесного огляду та заміни білизни на казенну від 28.10.2017, 11.11.2017, 18.11.2017, 04.11.2017, 25.11.2017, 02.12.2017, 16.12.2017, 23.12.2017, 30.12.2017, 13.01.2018;

- матеріали щодо вживання нецензурної брані та жаргонних слів від 31.10.2017, 12.11.2017;

- матеріали щодо відмови від участі у соціально-виховних заходах від 19.11.2017, 20.11.2017, 21.11.2017;

- матеріали щодо створення загрози нанесення шкоди майну від 31.10.2017, 14.01.2018;

- матеріали щодо відмови від повного обшуку в ДІЗО від 01.11.2017;

- матеріали щодо відмови від присутності у вибірковому обшуку від 31.10.2017;

- матеріали щодо перешкоджання персоналу установи у виконанні службових обов`язків від 27.10.2017;

- матеріали щодо виходу на поіменну перевірку без головного убору від 16.11.2017;

- матеріали щодо невиходу на госп. Роботи від 16.11.2017, 10.01.2018, 11.01.2018, 12.01.2018, 15.01.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2018 (суддя Каракашьян С.К.) справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва (суддя Мальцева Д.О.) відкрито провадження у адміністративній справі № 826/12543/18.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва (суддя Мальцева Д.О.) адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 (суддя Пащенко К.С.) прийнято справу до провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 29.08.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

11.02.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивачки б/н від 03.02.2020 про відмову від позову в частині вимог до відповідача - Державної установи "Київський слідчий ізолятор" щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 від 12.03.2018 у вигляді догани. При цьому зазначено, що оскаржувана позивачем постанова Державної установи "Київський слідчий ізолятор" була скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019.

У судовому засіданні 16.07.2020 розглянуто питання закриття провадження у справі у частині заявлених вимог, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши відповідну заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач частково відмовився від позову шляхом подання письмової заяви, з урахуванням того, що відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 в частині вимог до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 від 12.03.2018 у вигляді догани, прийнятої Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 03.02.2020 «Про часткову відмову від позову» ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову б/н від 07.08.2018 в частині вимог до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 від 12.03.2018 у вигляді догани, прийнятої Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

3. Провадження у справі № 826/12543/18 в частині вимог заявлених до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" - закрити.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що з огляду на закриття провадження у справі у окресленій частині повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.07.2020.

Суддя К.С. Пащенко