Справа № 580/2604/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
20 липня 2020 року Справа № 580/2604/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації вартості за неотримане речове майно,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 щодо не внесення змін у наказ «По особовому складу» від 31.05.2020 № 412 стосовно ОСОБА_1 про повної виплати грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за недотримане речове майно в сумі 25 334,05 (двадцять п`ять тисяч триста тридцять чотири гривні 05 коп.).

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.).

При вирішенні питання про підсудність даного спору Черкаському окружному адміністративному суду, суддя враховує, що за частиною 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відомостей, які містяться в адміністративному позові та доданих до нього документах, позивач зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 свою чергу, зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є: смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

Отже, ні позивач ні відповідач не знаходяться в Черкаській області.

Суд враховує, що за частиною 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що місцезнаходження позивача в Миколаївській області, суддя дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної підсудності Черкаського окружного адміністративного суду та належить до підсудності Миколаївського окружного адміністративного суду.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, передати на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направлення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко