Справа № 127/2-а-6626/11
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-6626/11
Провадження № 6-а/127/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Слободянюк Є.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-6626/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-6626/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії, мотивуючи її тим, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2011 року було задоволено частково його позов до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії. Після чого постанова була передана до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці, який оскаржив її в апеляційній інстанції. Так, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення. Оскільки судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає, тому відповідач зобов`язується нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії 50% мінімальної пенсії за віком та 6 мінімальних пенсій за віком. Так як рішення суду не було виконано, заявник змушений був звернутись до суду за видачею виконавчого листа. Отримавши виконавчий лист стягував звернувся до Міністерства юстиції України, оскільки відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив його, що виконавчий лист з пропуском встановленого строку пред`явлення, передбаченого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». В огляду на те, що виконавчий лист було повернуто стягувану, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи, що ним було виправлено описку в рішенні суду, заявник вважає, що встановлений законом трирічний строк він пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №127/2-а-6626/11.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду Українив судове засідання не з`явився, надіславши на електронну адресу суду заяву з проханням провести розгляд справи за відсутності представника. При розгляді справи по суті покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2011 року у справі № 2-а-6626/11 позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 державної та додаткової пенсій, починаючи з 24.11.2010 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії у відсутності до ст.ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 та ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється у відповідності до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, щомісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії, з 24.11.2010 року до 18.06.2011 року. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 34).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2011 року без змін (а.с. 40).

Аналізуючи викладене вище, судом встановлено, щопостанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2011 року набрала законної сили 19.06.2014 року згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду. Тобто саме з цієї дати розпочався строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Слід відзначити, що 12.11.2014 року позов ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про виправлення помилки у постанові суду, проте ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2014 року в задоволенні заяви йому було відмовлено (а.с. 59).

Згодом, в лютому 2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з аналогічною заявою та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року виправлено допущену в постанові суду по адміністративній справі №2-а-6626/11 описку, вірно зазначивши в резолютивній частині постанови суду період виплати різниці між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії, а саме зазначено: «Починаючи з 24.11.2010 року щомісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії» замість невірного: "щоісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії з 24.11.2010 р. до 18.06.2011р.». Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2011 р. по справі №2-а-6626/11 (а.с. 67).

На підставіпостанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2011 року, Вінницьким міським судом Вінницької області 17.06.2020 року було видано виконавчий лист №127/2-а-6626/11 (а.с. 70, 72). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже зі змісту виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-6626/11 ОСОБА_1 пропущено.

Доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заяником суду не надано.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, встановлених законодавством.

Водночас, суд зазначає, що у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач не навів жодних поважних причин, які зумовили неможливість отримання та пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20 червня 2017 року.

Також, позивачем у вказаній заяві взагалі не зазначено обґрунтування причин пропуску цього строку, а отже суду невідомі причини пропуску такого строку.

Крім того, при вирішенні даного питання суд бере до уваги, що з часу винесення остаточного судового рішення у справі - 19.06.2014 року та видачі виконавчого листа стягувачу 17.06.2020 року пройшло майже шість років.

Проте, стягувач тривалий час - впродовж майже 6 років - не вживав заходів для отримання виконавчого листа та здійснення примусового виконання зазначеного рішення суду.

Отже, вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з того, що стягувачем не надано належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин, які не залежали від його волі, а тому суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 248, 293, 295, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-6626/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 23.07.2020 року.

Суддя