Справа № 420/361/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/361/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

представника відповідача Козачек С.Д. (згідно довіреності),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, результатів виконання завдань державним службовцем, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без руху

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, результатів виконання завдань державним службовцем, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року зупинено провадження у справі № 420/361/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року провадження у справі поновлено, справа прийнята до провадження суддею Бжассо Н.В. та призначено підготовче засідання на 02.07.2020 року.

02.07.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що з урахуванням положень КАС України та ЗУ «Про державну службу», у позивачки був обов`язок застосувати заходи досудового врегулювання спору у разі незгоди із негативним висновком, що випливає зі змісту ст. 11 ЗУ «Про державну службу». Проте, такі заходи позивачкою не вживалися, а відтак позивачка ще не набула права на звернення до суду із відповідною позовною заявою.

10.07.2020 року від позивачки надійшли заперечення проти клопотання про залишення позову без руху. Позивачка зазначає, що ст. 11 ЗУ «Про державну службу» не передбачає порядку оскарження саме звільнення з посади державної служби у разі отримання негативної оцінки за результатами оцінювання. Законодавством не передбачено обов`язкового досудового врегулювання спору у разі звільнення державного службовця з посади.

20.07.2020 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача, у підготовчому засіданні, підтримав зазначене клопотання.

Позивачка заперечував проти задоволення вказаного клопотання з підстав викладених у запереченнях.

Суд вислухав представника відповідача, позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Приписами п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

Суд встановив, що згідно з уточненою позовною заявою, за результатом розгляду зазначеної адміністративної справи позивачка просить суд:

Визнати протиправним та скасувати наказ № 472-к від 16.12.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

Визнати протиправним та скасувати наказ № 469-к від 16.12.2019 року «Про затвердження негативного висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 за 2019 рік» та результати виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» за 2019 рік;

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з дати звільнення 17.12.2019 року;

Стягнути з відповідача ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення 17.12.2019 року по день прийняття судом рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про державну службу», результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Приписами ч. ч. 4, 5 ст. 44 Закону України «Про державну службу», державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державну службу», у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Приписами ч. ч. 7, 8 ст. 44 Закону України «Про державну службу» передбачено, що висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Статтею 11 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 640 від 23.08.2017 року затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, який визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В" (далі - Типовий порядок № 640).

Згідно з п. п. 47-49 Типового порядку № 640, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про державну службу".

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Суд зазначає, що з огляду на наведені положення законодавства, стаття 11 ЗУ «про державну службу» надає право особі звернутися до керівника державної служби із скаргою із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

Суд наголошує, що за зазначене право не є обов`язком такої особи, що випливає зі змісту ст. 11 ЗУ «Про державну службу».

Неподання такої скарги на висновок за результатами оцінювання службової діяльності не впливає на право особи на звернення до суду із відповідним позовом.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що ЗУ «Про держану службу» не містить вимог щодо обов`язкового досудового врегулювання спору, що виник між сторонами, а відтак, клопотання представника відповідача до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, результатів виконання завдань державним службовцем, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 23 липня 2020 року.

Суддя Н.В.Бжассо