Справа № 822/326/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/326/16
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 позов задоволено та стягнуто з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.02.2016 року 11.08.2016 року в сумі 26 478,02 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ГУ НП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18 лютого 2016 року по 11 серпня 2016 року в сумі 26478,02 грн. з врахуванням податків та зборів.

Постановою Верховного Суду від 18 червня 2020 року у цій справі касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 скасовано. Справу №822/326/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - направлено на новий судовий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, в постанові Верховний Суд зазначив, що судами досліджено зміст довідки Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області № 379 від 29.06.2017 року, якою визначено, що розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 18.02.2016 року по 11.08.2016 року складає 26 478,02 грн., з урахуванням податків та зборів. При цьому, судами не враховано, що відповідно до вказаної довідки грошове забезпечення вже було виплачено позивачу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу №822/326/16, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та відзив, в якому зазначено, що згідно довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Хмельницькій області №674 від 27.10.2017 року грошове забезпечення позивача за час вимушеного прогулу з 18.02.2016 по 11.08.2016 становить 26478,02 грн. Виплата здійснена 30.09.2016. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області грошове забезпечення позивача за час вимушеного прогулу з 18.02.2016 по 11.08.2016 в розмірі 26478,02 грн виплачено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17.07.2020 №305, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Оскільки, позивач на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, підстави для розподілу між сторонами судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі №822/326/16 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер