overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/12728/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/20/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17.07.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі заявник) звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 750/12728/17, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 18.04.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки ним не додано доказів направлення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 295, 379 КАС України,

у х в а л и в:

повернути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/5754/20
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5754/20
Провадження № 2-а/750/112/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Полоз Дмитра Володимировича (м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-а) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Полоз Дмитра Володимировича про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті на 05.08.2020 об 11 годині в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 712/4152/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4152/20
Провадження № 2-а/712/101/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області в особі інспектора батальйону №1 роти №2 капітана поліції Подольського Богдана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області в особі інспектора батальйону №1 роти №2 капітана поліції Подольського Богдана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у строк сім робочих днів із дня отримання копії ухвали.

19 травня 2020 року лист на ім`я позивача ОСОБА_1 вручено ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом п.3 ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано особою.

Станом на 20 липня 2020 року недоліки не усунено.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 позивачем не підписана.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області в особі інспектора батальйону №1 роти №2 капітана поліції Подольського Богдана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 524/9323/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9323/19
Провадження № 2-а/524/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріалиадміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Меренкова Дмитра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 27 грудня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 25 березня 2020 року особисто, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

25 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 30 березня 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Меренкова Дмитра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 201/11515/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/67/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради в особі в.о. директора Шведуна Ігоря Станіславовича до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Ростислава Івановича про скасування постанови серія ІД № 00005035 від 05.08.2019р. про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради в особі в.о. директора Шведуна Ігоря Станіславовича до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Ростислава Івановича про скасування постанови серія ІД № 00005035 від 05.08.2019р. про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 17 липня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 573/1160/20
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1160/20
Номер провадження 2-а/573/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Білопільського відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області Діденка Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом.

Ухвалою від 03 липня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 20 липня 2020 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ГУ НП в Сумській області.

Відповідач - інспектор СРПП № 2 Білопільського ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області Діденко М.В. у судове засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з професійною зайнятістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Білопільського відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області Діденка Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23).

Копію даної ухвали надати сторонам.

Співвідповідачу Головне управління Національної поліції в Сумській області надіслати копію позовної заяви з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 120/1515/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 липня 2020 р. Справа № 120/1515/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні питання з власної ініціативи про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.04.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Як встановлено судом, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19 залишено без змін.

Вступна та резолютивна частини Постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає поновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

При цьому, як визначено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, яке уже набрало законної сили 24.06.2020, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/4386/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 липня 2020 р. Справа № 120/4386/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні питання з власної ініціативи про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.02.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Як встановлено судом, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19 залишено без змін.

Вступна та резолютивна частини Постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає поновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

При цьому, як визначено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, яке уже набрало законної сили 24.06.2020, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/248/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 липня 2020 р. Справа № 120/248/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

20.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції про участь у судовому засіданні 30.07.2020 в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, заява подана представником відповідача у визначені строки та відповідає вимогам статті 195 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість участі представника Національного агентства з питань запобігання корупції - у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції задовольнити.

Допустити участь представника Національного агентства з питань запобігання корупції в судовому засіданні, призначеному на 30.07.2020 о 10:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції 30.07.2020 о 10:30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна