overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/3424/19
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Зімницького Дмитра Сергійовича, УПП в Харківській області ДПП

про

поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №893971 від 04.02.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просив суд скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №893971 від 04.02.2019 р.посилаючись на порушення вимог закону з боку поліцейського при складанні зазначеної постанови.

Сторони в судове засідання не з"явилися, при цьому позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Докази суду надають учаники справи.

Позивачем до позовної заяви не додано копії постанови ЕАВ №893971 від 04.02.2019 р. та не заявлялось будь-яких клопотань щодо витребування доказів.

Суд вважає, що у зв"язку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження своїх вимог, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72,77 ,241,242,244,245,246 КАС України,суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П"ятого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 523/4690/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4690/20
Провадження №2-а/523/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 відділу 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Грубенюк Євгенія Івановича про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 відділу 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Грубенюк Євгенія Івановича про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Вищевказана ухвала суду від 30.03.2020р. направлялася на адресу позивача.

Крім того, судом було повідомлено представника позивача адвоката Дідуренко С.В., за вказаним ним в позові телефонним номером, про те, що ухвалою суду від 30.03.2020р. вищевказаний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 21.07.2020р. позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Дідуренко С.В. не було виправлено недоліки в позові вказані в ухвалі суду від 30.03.2020р.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 30.03.2020 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.169 КАС України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 відділу 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Грубенюк Євгенія Івановича про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 21.07.2020 року.

Суддя- Аліна С.С.
Справа № 523/8124/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8124/20
Провадження №2-а/523/82/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи запозовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєл-транс» про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєл-транс» про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2020р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Вищевказана ухвала суду від 29.05.2020р. направлялася на адресу позивача.

Крім того, судом було повідомлено позивача, за вказаним ним в позові телефонним номером, про те, що ухвалою суду від 29.05.2020р. вищевказаний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 21.07.2020р. позивачем не було виправлено недоліки в позові вказані в ухвалі суду від 29.05.2020р.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 29.05.2020 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.169 КАС України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєл-транс» про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 21.07.2020 року.

Суддя- Аліна С.С.
Справа № 523/7269/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7269/20
Провадження №2-а/523/75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи запозовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14.05.2020р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Вищевказана ухвала суду від 14.05.2020р. направлялася на адресу позивача.

Крім того, судом було повідомлено позивача, за вказаним ним в позові телефонним номером, про те, що ухвалою суду від 14.05.2020р. вищевказаний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 21.07.2020р. позивачем не було виправлено недоліки в позові вказані в ухвалі суду від 14.05.2020р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 14.05.2020 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.169 КАС України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 21.07.2020 року.

Суддя- Аліна С.С.
Справа № 159/2867/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2867/20
Провадження № 2-а/159/92/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача Коляди Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 24 липня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Житомирській області Микитюка Андрія Івановича від 13 червня 2020 року серії ЕАМ №2677311, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

В іншій частині стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 642/3558/20
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2020
Справа № 642/3558/20
Провадження №2-а/642/65/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Сухоносенко Євгенія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, -

встановив:

20 липня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови серії ЕАМ № 2801387, ухваленої 09.07.2020 року інспектором 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Сухоносенко Євгенієм Михайловичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст.ст. 25, 30 КАС України територіальна юрисдикція, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 171, 257 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Сухоносенко Євгенія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 31 липня 2020 року 09:50 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмовий відгук за позовом, при наявності заперечень - докази на обґрунтування заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до суду Другого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/3563/20
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2020
Справа № 642/3563/20
Провадження №2-а/642/66/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції Лихопуд Дмитра Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

20 липня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови серії ЕАМ № 2790118, ухваленої 07.07.2020 року інспектором 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області рядовим поліції Лихопуд Дмитром Михайловичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно правил ст.ст. 25, 30 КАС України територіальна юрисдикція, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 171, 257 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції Лихопуд Дмитра Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 03 серпня 2020 року 14:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмовий відгук за позовом, при наявності заперечень - докази на обґрунтування заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до суду Другого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 802/1601/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

22 липня 2020 р. Справа № 802/1601/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

16.07.2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 120/1601/18-а.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2020 р. о 09:30 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/1358/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2020 р. Справа № 120/1358/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7793,44 грн, у якій 24.06.2019 прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 120/1358/19-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год 03 серпня 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович