Справа № 380/4915/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4915/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , далі - ОСОБА_1 , позивач), від імені якого дії представник адвокат Тороній Г.М., до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (01014, місто Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38, далі - уповноважена особа Фонду, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу від 19.02.2015 року №015-13511-190215 згідно наказу №813 від 16.09.2015 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями»;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як спадкоємця вкладника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу від 19.02.2015 №015-13511-190215 у розмірі 3325,89 доларів США за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач вважає неправомірними дії уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину та застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвалою від 30.06.2020 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку та доданням відповідних доказів); належно оформленої позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

В межах строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви із долученням примірників позовної заяви відповідно до кількості учасників справи. Представник позивача в заяві виклав доводи, відповідно до яких вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи аргументи представника позивача суд, при вирішенні питання щодо дотримання Свищем Д.М. строку звернення до суду з цим позовом, керується такими міркуваннями:

відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник ПАТ «Дельта Банк» Сичевська Ю.К. скерувала ОСОБА_2 повідомлення про нікчемність правочину №8821/3188 від 23.09.2015. Згідно з цим повідомленням повідомлено ОСОБА_2 про нікчемність її договору банківського вкладу (депозиту) №015-13511-190215 від 19.02.2015, укладеного з АТ «Дельта Банк» згідно з пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

17.08.2017 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, відповідно до якого усі належні їй кошти, що знаходяться у всіх банківських установах України, їх філіях та відділеннях на відкритих на її ім`я рахунках та фондах гарантування вкладів заповіла своєму онукові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі згаданим вище заповітом ОСОБА_1 став спадкоємцем ОСОБА_2 щодо усіх належних їй в банківських установах коштів.

ОСОБА_1 через уповноваженого представника звернувся до уповноваженої особи Фонду з листом від 05.06.2020, з посиланням на норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», судові рішення Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду просив подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як спадкоємця вкладника ОСОБА_2 , якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу від 19.02.2015 №015-13511-190215 в розмірі 3330,84 дол. США за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Адвокат позивача Тороній Г.М. отримала лист уповноваженої особи Фонду №1776 від 16.06.2020, в якому повідомлено, що з огляду на те, що договір банківського вкладу (депозиту) №015-13511-190215 від 19.02.2015, що укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 є нікчемним відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відсутні правові підстави для включення даних по договору №015-13511-190215 від 19.02.2015 до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Отже, ОСОБА_1 отримав лист уповноваженої особи Фонду №1776 від 16.06.2020 про відхилення його прохання щодо подання до Фонду інформацію про ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_2 , що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №015-13511-190215 від 19.02.2015. Цей позов надійшов до суду 13.07.2020. Оскільки позивач, отримавши відмову уповноваженої особи Фонду подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо нього як спадкоємця вкладника ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в межах шестимісячного строку, такий не пропущений.

Суд взяв до уваги пояснення представника позивача про те, що ОСОБА_2 , після отримання повідомлення представника ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність правочину №8821/3188 від 23.09.2015, в жовтні 2015 року звернулася з позовом до адміністративного суду. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 провадження у адміністративній справі № 813/5921/15 закрито у зв`язку із непідсудністю справи адміністративним судам. ОСОБА_2 звернулась з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2018. провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З цього приводу суд враховує, що в період 2015-2018 років питання юрисдикції спорів вкладників банку щодо повернення коштів в тому числі за рахунок ФГВФО було дискусійним, підходи касаційного (Вищого адміністративного суду України) та Верховного Суду України щодо цього були відмінними. Ці різні підходи зумовили існування суперечливої (взаємовиключної за своїми підходами) судової практики; лише в 2018 році Велика Палата Верховного Суду сформувала однозначні правові позиції щодо питання юрисдикції спорів щодо правовідносин, врегульованих Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Так, спори вкладника з уповноваженою особою ФГВФО щодо включення до переліку осіб, що мають право на відшкодування вкладу за рахунок коштів ФГВФО, віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Суд також враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово встановлював порушення Україною статті 6 Конвенції про захист прав людини та про захист прав людини і основоположних свобод (право на доступ до суду) через наявність юрисдикційних конфліктів в практиці національних судів.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

В позовній заяві позивач зазначив третіми особами Фонд гарантування вкладів третіх осіб та приватного нотаріуса Матвєєву Юлію Володимирівну, водночас позивач жодним чином не обґрунтував це клопотання та не зазначив, на якій підставі цих третіх осіб належить залучити до участі у справі. Питання про залучення третіх осіб суд вирішить на стадії підготовчого провадження, для цього позивачу потрібно письмово обґрунтувати необхідність залучення цих третіх осіб до участі у справі, вказавши як рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 19-20, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 17 вересня 2020 року о 09:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

4. Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

5. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.

6. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

7. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

8. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

9. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.