Справа № 260/453/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/453/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

за участі:

секретаря судового засідання - Завидняк А.В.,

представника заявника - Міснік Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Дорофеєвої Л.М. та Марканича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення виконавчого документу №260/453/19/2020 від 28.01.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) продано заяву у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до поданої заяви просить прийняти заяву до розгляду та роз`яснити резолютивну частину виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду №260/453/19/2020 від 13.02.2020 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС або на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, враховуючи резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі №260/453/19 про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви слідує, що заявник просить роз`яснити виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду №260/453/19/2020 від 28.01.2020 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС. Відтак, суд зауважує, що заявником допущено технічно описку, а відтак суд розглядає заяву про роз`яснення виконавчого документа Закарпатського окружного адміністративного суду №260/453/19/2020 від 28.01.2020.

07.07.2020 року представником Закарпатської митниці ДФС подано заперечення на заяву про роз`яснення виконавчого листа, відповідно до якого вказує, що враховуючи, що резолютивна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 містить чіткі та однозначні приписи щодо поновлення ОСОБА_1 саме на посаду в Закарпатську митницю ДФС (при цьому, жодних змін до вказаної резолютивної частини рішення внесено не було, як і не було винесено рішення щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення), вважаємо що Закарпатська митниця Держмитслужби виконала свій обов`язок щодо виконання рішення та вчинила єдино можливі юридично значимі дії щодо виконання судового рішення - направлення відповідних документів на виконання органу, уповноваженому виконувати рішення про поновлення на посади Закарпатської митниці ДФС.

16 липня 2020 року на електронну адресу суду представником Закарпатської митниці Держмитслужби подано заперечення на заяву щодо роз`яснення судового рішення, відповідно до якої представник Закарпатської митниці Держмитслужби також заперечує проти задоволення заяви з аналогічних підстав, що викладені у запереченнях Закарпатської митниці ДФС.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Позивач щодо задоволення заяви про роз`яснення виконавчого листа покладався на розсуд суду.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби та представник Закарпатської митниці ДФС заперечували щодо поданої заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення виконавчого документу №260/453/19/2020 від 28.01.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування наказу Чопської митниці Міндоходів №50-о від 16 квітня 2015 року, поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 139397,16 грн. відмовлено повністю.

13 січня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №260/453/19 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Вказаною постановою рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №260/453/19 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Чопської митниці Міндоходів №50-о від 16.04.2015 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС з 18 квітня 2015 року. Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС (місцезнаходження : вул.Собранецька, 20, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь ОСОБА_1 208 170,27 грн. (двісті вісім тисяч сто сімдесят гривень двадцять сім копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказане судове рішення набрало законної сили 13.01.2020.

28 січня 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про визнання протиправним та скасування Наказу Чопської митниці Міндоходів №50-о від 16.04.2015 «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС з 18 квітня 2015 року.

13 лютого 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Закарпатської митниці ДФС (місцезнаходження : вул.Собранецька, 20, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) 208 170,27 грн. (двісті вісім тисяч сто сімдесят гривень двадцять сім копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10 березня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду замінено у виконавчому листі від 13.02.2020 № 260/453/19/2020 боржника - Закарпатську митницю ДФС () на її правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби () та замінено у виконавчому листі від 28.01.2020 № 260/453/19/2020 боржника - Закарпатську митницю ДФС () на її правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби ().

Вказана ухвала суду постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 року залишена без змін, а відтак набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів доданих заявником, 21.05.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міскін Нелею Вячеславівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62145824. Згідно вказаної постанови, з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2020, боржником зазначено: Закарпатська митниця Держмитслужби.

Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Водночас, згідно поданих матеріалів вбачається, що наказ від 26 травня 2020 року «Про поновлення ОСОБА_1 » №93-о виданий Закарпатською митницею ДФС. Разом з тим, суд зауважує, що Закарпатська митниця ДФС не являється боржником за виконавчими документами: виконавчий лист від 13.02.2020 № 260/453/19/2020 та виконавчий лист від 28.01.2020 № 260/453/19/2020.

У зв`язку з вищевикладеним виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду №260/453/19/2020 від 28.01.2020 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС підлягає виконанню з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі №260/453/19 про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення виконавчого документу №260/453/19/2020 від 28.01.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Роз`яснити, що виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду №260/453/19/2020 від 28.01.2020 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС підлягає виконанню з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі №260/453/19 про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2020 року.

Суддя Ю.Ю.Дору