Справа № 521/10020/20
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_______ ___ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2-а/521/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Карачковському П.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 1-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучеренка Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2-го взводу 1-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Одеській області ДПП) лейтенанта поліції Кучеренка М.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року провадження у вищевказаній справі було відкрито, залучено до участі у справі в якості третьої особи УПП в Одеській області ДПП, та вирішено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив, що неможливість його явки до Малиновського районного суду м. Одеси зумовлена його місцезнаходженням у м. Черкаси, однак останній зацікавлений у тому, щоб прийняти участь у судовому засіданні.

Посилаючись на викладені обставини позивачпросив суд провести судове засідання, яке призначено на 29 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 та 8 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Всупереч положенням ст. 195 КАС України, позивачем не надано суду доказів направлення копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, зважаючи на кількість справ, що перебувають в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ, розгляд яких, у тому числі проводиться в залах судових засідань, що облаштовані для проведення відеоконференцій, можливість проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КАС строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не надання позивачем суду доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 256 КАСУкраїни, суд

ухвалив:

Клопотання Ляхова Дмитра Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 1-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучеренка Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда