Справа № 640/12683/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 липня 2020 року м. Київ№ 640/12683/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., суддів Васильченко І.П., Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Моренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в об`єднаній адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Кабінету Міністрів України

треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Міністерство освіти і науки України, Державна організація "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України", Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна

про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту

за участю представників сторін:

від позивача 1 та 2: Залізняк І.І.;

від позивача 3-4: не прибув;

від відповідача: Бігдан А.В.;

від третіх осіб: Яковенко О.М. (МОЗ): Кравець А.О. (МОН); Деледивка С . Г . (Центр тестування);

від третьої особи. 4: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просять суд: визнати протиправними і нечинними окремих положень Порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань 22 "Охорона здоров`я", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 334, зокрема: абзац перший пункту 1 в частині поширення дії цього Порядку на здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст; абзац перший пункту 2 в частині впровадження міжнародного іспиту з основ медицини; абзац тринадцятий пункту 2; абзац чотирнадцятий пункту 2; абзац третій пункту 4; абзац перший пункту 9; абзац третій пункту 11; пункт 14 в частині поширення дії цього Порядку на здобувачів освітньо - кваліфікаційного рівня спеціаліст; Додаток до Порядку "ЕТАПИ ТА ОБОВ`ЯЗКОВІ КОМПОНЕНТИ кваліфікаційного іспиту для спеціальностей галузі знань "22 охорона здоров`я"" в частині поширення дії цього Порядку на здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст та впровадження міжнародного іспиту з основ медицини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від ОСОБА_3 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду адміністративних справ №640/12683/19 та №640/12298/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 по справі №640/12298/19 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними і нечинними окремих положень Порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань 22 "Охорона здоров`я", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 334, зокрема: абзац перший пункту 1 в частині поширення дії цього Порядку на здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, абзац четвертий пункту 13 Порядку передано адміністративну справу судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. для вирішення питання про об`єднання із адміністративною справою №640/12683/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/12683/19 та №640/12298/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2019 по справі №320/3298/19 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України про визнання протиправною і скасування постанови Кабінету міністрів України від 28.03.2018 №334 "Про затвердження порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань "22 охорона здоров`я", визнання протиправною та скасування наказу Міністерства охорони здоров`я України №419 від 19.02.2019 "Про затвердження Порядку, умов та строків розроблення і проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту та критеріїв оцінювання результатів", визнання протиправною та скасування проведення Центром тестування при Міністерстві охорони здоров`я України Єдиного державного кваліфікованого іспиту (ЄДКІ), визнання протиправною і скасування проведення Центром тестування при Міністерстві охорони здоров`я України IFOM - Internationa) Foundations of Medicine - іспиту з Міжнародних основ медицини передано адміністративну справу на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. для вирішення питання про об`єднання із адміністративною справою №640/12683/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/12683/19 та №640/3298/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2020 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у складі колегії суддів.

Обґрунтовуючи підстави на звернення до суду, ОСОБА_4 посилався на те, що є студентом третього курсу медичного факультету Державного вищого навчального закладу Івано-Франківського національного медичного університету за спеціальністю « 222 Медицина» галузі знань « 22 Охорона здоров`я». Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №334, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 308 від 03.04.2019 затверджено Порядок здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань "22 Охорона здоров`я, який поширюється на позивача в частині складення обов`язкового міжнародного іспиту. Так оскаржувана постанова, на його думку, є протиправною та такою, що не передбачена стандартами вищої освіти, не була включена в освітній процес та до індивідуального плану студента. Крім того, позивач посилався на те, що вказаний кваліфікаційний іспит не був доступний студентам на початку навчання, що фактично порушує вимоги п. 4 ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» в частині відкритості незалежного оцінювання та завчасного інформування студентів.

У підготовчі засіданні, призначені на 30.01.2020, 27.02.2020 та у судові засідання по суті, призначені на 19.03.2020, 01.07.2020, 08.07.2020, 22.07.2020 позивач та/або його уповноважений представник не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у порядку вимог ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності, однак клопотань про розгляд справи за відсутності позивача або інших пояснень щодо актуальності розгляду даного спору від позивача суду не надходило.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що неявка позивача по об`єднаній адміністративній справі ускладнює розгляд справи по суті, а також, враховуючи те, що позивач оскаржує постанову повністю, а не в частині поширення норм останньої на освітньо-кваліфікаційний рівень "спеціаліст" , суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно було отримати пояснення позивача щодо наявності порушеного права та актуальності даного позову для нього, враховуючи також те, що в період з 01 по 03 липня 2019 року міжнародний іспит було пройдено усіма студентами. Крім того, неявка ОСОБА_4 спричиняє затягування процесуальних строків розгляду, у зв`язку з чим, судом було поставлено на обговорення питання щодо подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України про визнання протиправною і скасування постанови від 28.03.2018 №334 та наказу від 19.02.2019 №419 без розгляду.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечував проти подальшого розгляду справи без участі одного із позивачів. Інші учасники справи у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Отже, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального закону, суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, а також з`ясувати, чи не наполягає відповідач на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 19.09.2018 у справі №826/10538/17.

Заслухавши думку учасників справи, оцінивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи (ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наведена норма також кореспондується із приписами п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до правової позиції викладеної у Рішенні Європейського суду з прав людини "Каракуця проти України" суд відхилив скаргу на порушення доступу до суду, оскільки позивачі тривалий час не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, Державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України" про визнання протиправними та скасування постанови і наказу залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Суддя І.П. Васильченко

Суддя Н.Г. Вєкуа