Справа № 640/16064/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року м. Київ№ 640/16064/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" (адреса: 04047, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, ідентифікаційний код 33835113) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267), в якому просить суд:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23.10.2017 № ;

визнати протиправною і скасувати нараховану пеню і зобов`язати відповідача вилучити її з ІКП позивача по податку на майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

В якості підстав позову позивачем зазначено, що фіскальним органом помилково та протиправно нараховано суму податку на майно, відмінне від земельної ділянки, попри відсутність у власності та користуванні позивача відповідних об`єктів нерухомого майна.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що позивач про обставини прийняття оскаржуваного рішення від 23.10.2017 № дізнався з листів ГУ ДПС у м. Києві від 29.04.20120 № 1249/АДВ/26-15-44-07-18, від 03.06.2020 № 86716/10/26-15-04-01-18 та від 26.06.2020 № 2021/АДВ/26-15-04-07-13.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас ч. З ст. 122 КАС України передбачено, що іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 56.19. статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що у випадку, якщо до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, то платник має право оскаржити податкове повідомлення-рішення до суду протягом місяця після закінчення процедури такого адміністративного оскарження.

Водночас, п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (в межах 1095 днів), платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Таким чином, обидва зазначені приписи ПК України по-різному регулюють одні й ті самі відносини, при чому не можуть застосовуватися судами одночасно, натомість перевагу має бути надано одній із цих норм.

Згідно із п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Зазначене підтверджується позицією ВАС України у справі № 826/10800/14 (Ухвала від 10.02.2015), у справі № 826/10871/13-а (Ухвала ВАСУ від 26.05.2014), Листом ВАС України № 203/11/13-1 1 від 10.02.2011 та наголошується листом Державної фіскальної служби України № 3722/6/99-99-10-03-01-15 від 19.02.2016.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про звернення позивача до адміністративного суду з відповідним позовом в межах строку на оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого контролюючим органом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, беручи до уваги відсутність достатніх обґрунтувань позивача щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/16064/20.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23.10.2017 № та що відображають нарахування та облік пені з податку на майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/16064/20, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко