Справа № 640/15635/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2020 року м. Київ № 640/15635/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОбслуговуючого кооперативу «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3»
доДепартаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання дій протиправними

У С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у наданні листа - відповіді від 26 червня 2020 року №05716-11445, який за своєю суттю є відмовою у видачі проекту договору оренди земельних ділянок та розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки у мікрорайоні Осокорки Дарницького району м. Києва для ведення колективного садівництва на підставі рішення Київради від 27 лютого 2020 року №228/8398.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 позовну заяву позивача залишено без руху з підстав надання суду незасвідчених у встановленому законом порядку копій документів, що додаються до позовної заяви з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі. Зокрема, позивачем не засвідчено: листи виконавчого органу Київської міської радти (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2020 №05716-8216, від 25.05.2020 №05716-9318, від 26.06.2020 №05716-11445, відповідь ОК «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» вих.№39 від 03.06.2020, договір оренди земельних ділянок б-н та дати (орендар ОК «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3»).

На виконання вимог ухвали суду, позивачем надано заяву про усунення недоліків (вх.№03-14/99860/20 від 16.07.2020) з додатками: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 4 аркушах в 2-х екземплярах, протокол №5 позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» на 4 аркушах у 2-х екземплярах, лист Обслуговуючого кооперативу «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» вих.№34 від 30.04.2020, на 1 аркуші в 2-х екземплярах, відповідь ОК «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» вих.№39 від 03.06.2020 на 2 аркушах в 2-х екземплярах, відповідь Обслуговуючого кооперативу «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» вих.№41 від 26.06.2020 на 1 аркуші в 2-х екземплярах, договір про надання правової допомоги на 1 аркуші в 2-х екземплярах.

Вказані документи завірені позивачем, шляхом проставлення на кожному аркуші (з обох сторін) штампу з оригіналом згідно, дата, адвокат Калько Дмитро Олексійович, свідоцтво серія КВ№6075 від 26.04.2018, підпис.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, після її залишення без руху, суд виходить з наступного.

Частина перша статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі №160/7887/18.

Письмовими доказами в розумінні частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною другою цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Необхідно вказати, що Верховний Суд у Постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 761/5894/17 визначив, що у випадку подання доказів прошитими та пронумерованими, вони вважаються належним чином засвідченими, якщо всі необхідні реквізити, передбачені вищезгаданим Національним стандартом України, наявні лише на звороті останнього аркуша.

З матеріалів справи вбачається, що вперше надані до позовної заяви докази не були прошиті та пронумеровані, крім того, вони були завірені вибірково, із поставленням штампу лише на останній сторінці, та на лицьовому аркуші не проставлено відмітку «Копія». При цьому, позивачем не було зазначено про відсутність у нього оригіналу письмового доказу, який він не може завірити. Зазначене і слугувало підставою для залишення позовної заяви без руху.

Водночас, надані на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2020 докази, на думку суду, також не відповідають вимогам Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», оскільки не містять відмітки «Копія» у верхньому правому куті першого аркуша документа. Також, позивачем не зазначено про відсутність у нього оригіналу тих документів, які він не в змозі завірити.

За приписами пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто у визначений судом спосіб, позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 241 - 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов