Справа № 205/5296/20
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5296/20
Провадження № 2а/205/122/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області молодшого сержанта поліції Сала Юрія Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області молодшого сержанта поліції Сала Ю.В. про скасування постанови.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 липня 2020 року.

Вказаний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 6 ст. 161 КАС України:

- згідно із положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, щоб стягнення не було посилено, тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги та зазначити, що саме він просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення;

- позивачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку подання адміністративного позову до суду;

- позивачу до виправленого адміністративного позову слід додати його копію для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 статтею 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Також статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При ознайомленні із позовною заявою судом встановлено, що позивач, після можливості досудового порядку вирішення спору по вказаній справі, 03 липня 2020 року отримав рішення Управління патрульної поліції у Львівській області № 240 від 01 липня 2020 року по скарзі на постанову про накладення адміністративного стягнення щодо нього, а позовну заяву подав до суду 16 липня 2020 року, що підтверджується самою позовною заявою, яка датована 16 липня 2020 року та штемпелем суду вхідної кореспонденції за № 17599 від 16 липня 2020 року, що свідчить про подання позовної заяви позивачем після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП.

Посилання позивача на положення ч. 4 ст. 122 КАС України та одночасно на наявність правової колізії щодо встановлення строку оскарження десять днів з дня винесення постанови, передбаченого ст. 289 КУпАП, не приймається судом до уваги, оскільки чинним законодавством чітко зазначено про строки звернення до суду, встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - десять днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Крім того, відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу у зв`язку з чим, позивачу необхідно надати докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 6 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області молодшого сержанта поліції Сала Юрія Володимировича про скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 6 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко