Справа № 280/5419/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 липня 2020 року Справа № 280/5419/19 м.Запоріжжя
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративно справа за позовною заяву надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни (відповідач 1); Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2), в якій позивач просить суд:
1) зобов`язати відповідача 1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
2) зобов`язати відповідача 2 включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 200 000,00 грн.
Ухвалою суду від 22.06.2020 витребувано від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни докази: інформацію щодо анулювання операції (сторнування платежів) із зарахування ОСОБА_1 18.05.2016 грошових коштів у розмірі 200000грн. на банківський рахунок позивача № НОМЕР_2 ; інформацію щодо спрямування коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 200000грн. після анулювання операції (сторнування) із відповідними доказами на підтвердження такої інформації; інформацію щодо повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 200000грн. після анулювання операції, із відповідними доказами.
Зазначена ухвала отримана 26.06.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.181).
Проте, станом на 21.07.2020 витребувані судом документи до суду не надані, причини невиконання судового рішення суду не повідомлено.
При вирішенні питання щодо постановлення окремої ухвали суд виходив з такого.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як вже зазначалось судом, копію ухвали від 22.06.2020 про витребування доказів отримано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» 26.06.2020.
Однак, станом на дату судового засідання, яке відбулось 09.07.2020, так і на дату постановлення окремої ухвали 21.07.2020, вимоги ухвали суду від 22.06.2020 про витребування доказів не виконані.
Докази, про витребування яких постановлено ухвалу необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про порушення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» вимог закону, а саме невиконання без поважних причин ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі № 280/5419/19 про витребування доказів.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до ч.5 ст. 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись ст.ст. 248, 249 КАС України, суд,
Постановити окрему ухвалу щодо порушення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 Іриною ОСОБА_3 вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 про витребування доказів.
Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 Ірині ОСОБА_3 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що полягають у невиконанні без поважних причин ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №280/5419/19 про витребування доказів шляхом надання суду витребуваних доказів, а саме:
інформацію щодо анулювання операції (сторнування платежів) із зарахування ОСОБА_1 18.05.2016 грошових коштів у розмірі 200000грн. на банківський рахунок позивача № НОМЕР_2 ;
інформацію щодо спрямування коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 200000грн. після анулювання операції (сторнування) із відповідними доказами на підтвердження такої інформації;
інформацію щодо повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 200000грн. після анулювання операції, із відповідними доказами..
Про вжиття відповідних заходів по виконанню вказаної ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 21.07.2020.

Суддя Ю.В.Калашник