Справа № 300/352/19
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2020 р. справа № 300/352/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправниими та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2018.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.10.2018 за №0-0915/2015, №0-0915/2016, №0-0915

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.09.2019 рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення рішення від 15.10.2018 №30915/2015, згідно з яким ОСОБА_1 визначені податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік в розмірі 44 191,77 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Згідно постанови Верховного суду від 05.06.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 15.10.2018 за №0-0915/2016 та №0-0915 скасовано, а справу в цій частині позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.06.2020 адміністративна справа №300/352/19 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та цього ж дня зареєстрована автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 прийнято до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №300/352/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2018 за №0-0915/2016 та №0-0915 та зобов`язано позивача надати суду належні та допустимі докази на підтвердження того, що об`єкти нежитлової нерухомості, які їй належать (майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Левинського 1А, м. Івано-Франківськ) є будівлями промисловості та ОСОБА_1 їх використовує у власній господарській діяльності як фізична особа-підприємець.

14.07.2020 представник позивача подав суду клопотання про долучення доказів, які є недостатніми дл повного та об`єктивного розгляду справи.

При цьому, суд вказує, що Верховний Суд у постанові від 05.06.2020 звертає увагу на те, що суди попередніх інстанцій не встановили, чи використовувалися позивачкою зазначені вище будівлі в 2016-2017 роках для промислового виробництва.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області належні та допустимі докази на підтвердження того, що об`єкти нежитлової нерухомості, які належать позивачу (майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Левинського 1А, м. Івано-Франківськ) є будівлями промисловості та ОСОБА_1 їх використовує у власній господарській діяльності як фізична особа-підприємець. Зокрема, відповідачу необхідно надати суду належним чином завірену копію акту від 10.04.2019 за №301/09-19-13-05/ з усіма додатками до нього, а також інші акти перевірки, якщо такі проводились щодо позивача (з усіма додатками) за період її діяльності в 2016-2017 роках.

Відповідно до положень частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений статті 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 суд встановив відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Однак, станом на 21.07.2020 відповідачем суду не надано ні відзиву, ні інших письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, що також унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи.

Суд наголошує, що згідно частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати - 03.09.2020, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від позивача витребуваних доказів.

На підставі наведеного, встановлених обставин справи та відсутності письмових доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області належні та допустимі докази на підтвердження того, що об`єкти нежитлової нерухомості, які належать позивачу (майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Левинського 1А, м. Івано-Франківськ) є будівлями промисловості та ОСОБА_1 їх використовує у власній господарській діяльності як фізична особа-підприємець, зокрема, завірену копію акту від 10.04.2019 за №301/09-19-13-05/ з усіма додатками до нього, а також інші акти перевірки, якщо такі проводились щодо позивача (з усіма додатками) за період її діяльності в 2016-2017 роках.

2. Встановити строк подання документів до 03.09.2020.

3. Зупинити провадження по справі №300/352/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2018 до 03.09.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Кафарський В.В.