Справа № 420/2353/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 р. Справа № 420/2353/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення №UA500030/2020/000007/2 від 18.02.2020 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500030/2020/00020 від 18.02.2020 року, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд: - визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА 500030/2020/000007/2 від 18.02.2020 року, та картку-відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500030/2020/00020 від 18.02.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року позов задоволено.

Одеська митниця Держмитслужби не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 06 травня 2020 року по справі № 420/2353/20 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали суду апелянтом надано клопотання про усунення недоліків в якому зазначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений в сумі 8 312, 81 грн.

Однак, слід зазначити, що ціна позову у даній справі становить суму - 1 147 434, 34 (один мільйон сто сорок сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн., тобто різницю митних платежів, а не суму в 229 324, 34 грн., як зазначає апелянт.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі - (17 211, 53*150%) = 25 817, 30 грн.

Як убачається із платіжного доручення № 1269 від 02 липня 2020 року, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 8 312, 81 грн.

Тобто, апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі (25 817, 30 - 8 312, 81) = 17 504, 49 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Одесі Одеської області / Приморський р-н./ 22030101/

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 1015008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року по справі № 420/2353/20, - залишити без руху.
2.Надати Одеській митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.