Справа № 640/15786/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Київ № 640/15786/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (місцезнаходження: 54018, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61-В, оф. 2) до Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45), треті особи - Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (також далі - відповідач), треті особи - Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (далі третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (далі третя особа-3), про визнання протиправним та скасування рішення №12434-р/пк-пз від 23.06.2020р., прийняте постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - оскаржуване рішення).

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки суд дійшов висновку про незначну складність справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудцентр" до Антимонопольного комітету України, треті особи - Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення, але не меншого ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача, але не меншого ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача, але не меншого ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Встановити третім особам триденний термін із дня отримання відзиву/відповіді на відзив/заперечень проти відповіді на відзив, але не меншого ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду відповідних пояснень у порядку, визначеному в ст. 165 КАС України.

8. Повідомити учасників справи про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями/пояснень:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення/пояснення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень/пояснень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

9. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко