Справа № 200/6758/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про забезпечення позову

21 липня 2020 р. Справа №200/6758/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо утримання с заробітної плати ОСОБА_1 коштів на підставі наказу № 88 від 08.04.2019 року;

- скасування частково наказ № 88 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_1 про стягнення коштів на підставі наказу № 88 від 08.04.2019 року як незаконний та протиправний;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошті с заробітної плати на підставі наказу № 88 від 08.04.2019 року.

Разом з адміністративним позовом, позивачем надано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача припинити утримання з грошового забезпечення (заробітної плати) позивача коштів на підставі наказу № 88 від 08.04.2019 року (за втрату особистого інвентарного майна (каска, бронежилет, приціл, тощо) до вирішення справи по суті.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що утримання коштів може призвести у подальшому до неодноразових звернень до суду та може ускладнити виконання судового рішення.

Здійснивши оцінку обставин справи, доводи клопотання про забезпечення позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вичерпний перелік підстав забезпечення позову визначений частиною другою статті 150 КАС України, відповідно до якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ, за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази існування на теперішній час обставин, з якими закон пов`язує можливість та необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, відновлення прав позивача у разі задоволення позову буде значно ускладнено.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог та враховуючи розмір заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 припинити утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів за втрату особистого інвентарного майна (каска, бронежилет, приціл, тощо), на підставі наказу № 88 від 08.04.2019 до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Арестова