Справа № 200/5262/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву

22 липня 2020 р. Справа №200/5262/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Костянтинівсько - Дружківськго об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області

про: визнання дій Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугою років, призначеною і нарахованою у 2005 році із розрахунку 90% від середньомісячної заробітної плати за посадою заступника прокурора на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-85-418 від 12.03.2020 року неправомірними.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько - Дружківськго об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугою років, призначеною і нарахованою у 2005 році із розрахунку 90% від середньомісячної заробітної плати за посадою заступника прокурора на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-85-418 від 12.03.2020 року неправомірними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від Костянтинівсько - Дружківськго об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої просив суд зупинити провадження у справі № 200/5262/20-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківськго об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугою років, призначеною і нарахованою у 2005 році із розрахунку 90% від середньомісячної заробітної плати за посадою заступника прокурора на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-85-418 від 12.03.2020 року неправомірними до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 560/2120/20, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (ч. 2 ст. 291 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20), оскільки чинним законодавством визначено, що зупинення провадження у справі до розгляду зразкової справи є правом, а не обов`язком суду.

Суд також звертає увагу, що ухвалою від 05 червня 2020 року суд зобов`язував відповідача надати суду відзив на позовну заяву, проте станом на 22 липня 2020 року відзив суду не наданий.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів № 211 від 11.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12.03.2020 по 03.04.2020 на усій території України установлено карантин. Рішенням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 загальнонаціональний карантин продовжено до 24.04.2020. Рішенням Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 загальнонаціональний карантин продовжено до 11.05.2020. Рішенням Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 загальнонаціональний карантин продовжено до 22.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2020 року № 522 продовжено карантин до 31.07.2020.

Отже, на теперішній час у країні діють обмеження, які встановлені Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, для запобігання поширення вірусної інфекції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-ІХ внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме доповнено пунктом 3 Розділу VI "Прикінцеві положення", відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Проте, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ (який набрав чинності 17.07.2020 року) внесено зміни до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Розглянувши матеріали справи, а також враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку відповідачу для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 4, 162, 243, 248, 256, 236, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 560/2120/20 - відмовити.

Продовжити Костянтинівсько - Дружківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для надання відзиву на позовну заяву до 10 серпня 2020 року.

Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська