Справа № 200/3270/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 р. Справа№200/3270/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

за участю сторін:

представник позивача - Петрова Я.М. за довіреністю (ордером)

представник відповідача - Вовченко С.П. згідно витягу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 19.02.2020, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 2076691,00 грн. та нарахований штраф у розмірі 1038345,50 грн. Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень стосовно документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» (код 34850038) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2019 року;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 19.02.2020, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 600126,00 грн.;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 19.02.2020, яким застосовано штраф за порушення термінів реєстрації, складання податкових накладних в розмірі 50% від 4703,42 грн. у сумі 2351,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом №46/05-99-04-02/34850038 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за жовтень 2019 року. Перевіркою ТОВ «Євромінерал» встановлено порушення п.44, п.46.5 ст. 46, п.48.1 ст.48, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.195.1.1 абз.а, пп.195.1.3, п.195.1 ст. 195, п. 198.5 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 2076691,00 грн. (жовтень 2019), завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 600126,00 грн. (жовтень 2019 року) та порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкового зобов`язань на загальну суму 4703,42 грн. (жовтень 2019).

З урахуванням висновків акту перевірки відповідачем 19.02.2020 року прийняті податкові повідомлення-рішення: №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 2076691,00 грн. та нарахований штраф у розмірі 1038345,50 грн., № від 19.02.2020 року яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 600126,00 грн., № від 19.02.2020, яким застосовано штраф за порушення термінів реєстрації, складання податкових накладних в розмірі 50% від 4703,42 грн. у сумі 2351,71 грн.

При цьому, позивач зазначає, що в акті перевірки № 46/05-99-04-02/34850038 щодо правомірності формування від`ємного значення з податку на додану вартість не має фактів стосовно заниження або завищення податкових зобов`язань платника податків є тільки неузгоджені висновки попередніх актів перевірок. Податкове повідомлення - рішення № від 19.02.2020 року прийняте без достатніх підстав щодо встановлення факту наявності порушення з боку платника податків на підставі неузгоджених сум податкових зобов`язань позивача в порушення абзацу 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України.

Крім того, позивач відзначає, що в рамках проведення документальної перевірки податкова не робила жодного запиту щодо надання інформації та документального підтвердження предмету перевірки. Усі висновки щодо наявності або відсутності документів у платника податків податкова зробила на підставі документів наданих в рамках інформаційних запитів до початку перевірки, що на думку позивача є порушенням норм законодавства стосовно податкових перевірок.

Також, позивач зазначає, що в акті перевірки неодноразово йде мова про ненадання позивачем документального підтвердження та пояснень стосовно тієї чи іншої господарської операції. Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» надійшов запит № 28061/10/05-99-12-02 від 27.11.2019 року щодо надання інформації та документального підтвердження по декларації за жовтень 2019 року. Рішення про проведення перевірки було прийняте 11.12.2019 року, перевірка почалася 23.12.2019 року. Як зазначено у акті перевірки «Платник податків для проведення документальної позапланової перевірки бюджетного відшкодування за жовтень 2019 року листом від 19.12.2019 № 357 надав завірені належним чином документи». В дійсності ж, платник податків надавав документи не для проведення перевірки, а в якості відповіді на інформаційні запити ще до її початку.

Вважає податкові повідомлення-рішення №, , № від 19.02.2020 протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що реальність господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» та його контрагентами підтверджується первинними та іншими бухгалтерськими документами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/3270/20-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 квітня 2020 року.

У підготовчому засіданні 27 квітня 2020 року відкладено розгляд справи до 26 травня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання по справі до 24 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 липня 2020 року.

18 травня 2020 року відповідачем надано до суду відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Так, відповідач зазначає, що стосовно податкових повідомлень-рішень від 19.02.2020 №, № позивачем до перевірки не було надано договору, актів виконаних робіт, інших документів, що підтверджують використання операцій СВС S.P.A в подальшій господарській діяльності, в оподаткованих операціях ТОВ «Євромінерал», що є порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.06.1999 № 996-XIV, якою визначено, що «...підставою для відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій».

А тому, відповідач вважає, що у ТОВ «Євромінерал» відсутні об`єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях які підпадають під визначення п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 ПК України та це порушення призвело до порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.1, ст.201, п.44 підрозділу 2 розділу XX, ПК України, ТОВ «Євромінерал» до складу податкового кредиту включено ПДВ по господарській операції, яка не підтверджена первинними документами на придбання робіт (послуг) та використання їх з метою здійснення господарської діяльності підприємства. Дане порушення призвело до завищення податкового кредиту за жовтень 2019 року по взаємовідносинам з СВС S.P.A. на загальну суму ПДВ 106468,9 грн.

За результатами аналізу ціноутворення (придбання, реалізація, співставлення із середньогалузевими) у періоді, який підлягає перевірці встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Євромінерал» згідно картки рахунку 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей» проведено списання неліквідної глини на суму 18963,04 грн.

Перевіркою встановлено порушення п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, а саме ТОВ «Євромінерал» не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ по придбаним товарам/послугам, необоротним активам, які платником податку використане без мети отримання доходу - не використовувалися в оподаткованих операціях/господарській діяльності всього у сумі 20823,79 грн.

ТОВ «Євромінерал» формувало податковий кредит з придбання сировини, послуг, робіт, які використано для видобування глини, при тому що глину списано, але не проведено відповідного коригування в податковому обліку платника податків.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 19.02.2019 №.

В порушення п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ «Євромінерал» не нараховано податкові зобов`язання, не складено податкові накладні і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін, у зв`язку з використанням зазначених робіт/послуг в неоподаткованих операціях, що призвело до заниження податкових зобов`язань, які підлягають відображенню по рядку 4.1 колонка «Б» Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу за основного ставкою», всього в загальній сумі ПДВ 3792,61 грн. (жовтень 2019). База оподаткування склала: 18963,04 грн. (загальна вартість витрат які придбавались з ПДВ у складі знищеної готової продукції) х 20% = 3792,61 грн. ТОВ «Євромінерал» не складена та не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкова накладна з вартості товарів загального призначення, передача для невиробничого використання.

Враховуючи наведене представник відповідача вважає, що позовні вимоги ТОВ «Євромінерал» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» (), зареєстрований в якості юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис (т. 1 а.с. 66), в стані припинення не перебуває, знаходиться на податковому обліку в Бахмутській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області, є платником податку на додану вартість з 18.01.2007 року. Згідно статті 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Головним управлінням ДПС Донецької області на підставі наказу від 11.12.2019 року № 874, відповідно до п. 200.11 ст.200, в порядку встановленому пп. 20.1.4, пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2, п.75.1 ст.75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ( з урахуванням пункту 37 підрозділу 2 розділу ХХ), п. 78.4 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за жовтень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.11.2019 №).

За наслідками зазначеної перевірки, Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено акт № 46/05-99-04-02/34850038 від 15.01.2020 року (т. 1 а.с. 10-52), відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п.44, п.46.5 ст. 46, п.48.1 ст.48, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.195.1.1 абз.а, пп.195.1.3, п.195.1 ст. 195, п. 198.5 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині:

- ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку;

- завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 2076691,00 грн. (жовтень 2019);

- завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 600126,00 грн. (жовтень 2019);

- порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 4703 грн. (жовтень 2019).

19 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області, на підставі акта перевірки № 46/05-99-04-02/34850038 від 15.01.2020, за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» ст.44, п.46.5 ст. 46, п.48.1 ст.48, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.п.195.1.1 абз.а пп. 195.1.3, п.195.1, ст.195, п. 198.5 пп.а, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення-рішення № , форми «В1», яким ТОВ «Євромінерал» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 2076691,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 1038345,50 грн. (т. 1 а.с. 53).

19 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області, на підставі акта перевірки №46/05-99-04-02/34850038 від 15.01.2020, за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» ст.44, п.46.5 ст. 46, п.48.1 ст.48, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.п.195.1.1 абз.а пп. 195.1.3, п.195.1, ст.195, п. 198.5 пп.а, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення-рішення № , форми «В4», яким ТОВ «Євромінерал» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 600126,00 грн. (т. 1 а.с. 54).

19 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області, на підставі акта перевірки №46/05-99-04-02/34850038 від 15.01.2020, за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» ст.44, п.46.5 ст. 46, п.48.1 ст.48, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.п.195.1.1 абз.а пп. 195.1.3, п.195.1, ст.195, п. 198.5 пп.а, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення-рішення № , форми «ПН», встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 4703,42 грн. та за статтею 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 2351,71 грн. (т. 1 а.с. 55).

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1 ст.1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 44.1ст.44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи ( у т.ч. договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів ( у т.ч. у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 цього Кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.3ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд також зазначає, що відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла у період, що перевірявся, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 200.1, п.200.2ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність доказів сплати вартості товарів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Перевіряючи висновки перевірки та, як наслідок, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, на предмет їх відповідності положенням ч.2 ст. 2 КАС України, в розрізі господарських операцій позивача та його контрагента у перевіряємому періоді, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код суб`єкта господарювання за , місцезнаходження юридичної особи є: 84571, Донецька область, Бахмутський район, селище Опитне, вул. Київська, буд 5. Предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» за кодом КВЕД 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (т. 1 а.с. 66 зв.бік).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» має спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий державною службою геології та надр України, реєстраційний номер 5901 від 27.01.2014, вид користування надрами видобування, мета користування надрами: видобування вогнетривких та тугоплавких глин, придатних для виробництва керамічних виробів, строк дії 20 (двадцять) років, про що зазначено в акті перевірки № 46/05-99-04-02/34850038 від 15.01.2020 року (т. 1 а.с. 12 зв.бік) та не заперечується сторонами.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначений у ст. 56 ПК України, п. 56.1 якої визначає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Згідно з п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним контролюючим органом.

Відповідно до п. п. 61.1. ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю перелічені у ст. 62 ПК України, до них відноситься, зокрема, відповідно до п. 62.1.3. ПК України здійснення податкового контролю шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до норм ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу

Відповідно до п. 81.3. ст. 83 ПК України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок надання документів до перевірки визначено ст. 85 розділу II Податкового кодексу. Відповідно до п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4 ст.85 Податкового кодексу встановлено, що при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п. 85.6 ст. 85 ПК України).

Крім того, п. 85.8 ст.85 Податкового кодексу встановлено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Слід зазначити, що Податковим кодексом забезпечено також реалізацію прав платника податків на повне та всебічне врахування посадовими особами контролюючого органу документів, наданих при проведенні перевірки, в результатах такої перевірки.

Разом з цим, суд зазначає, що в акті перевірки не має жодного з посилань на факт складання акту, відповідно до п.85.6 ст. 85 ПК України, який би засвідчував пропозицію податкового органу надати документи до перевірки та відмову в цьому посадової особи платника податків.

У відповідності до ст. 86 Податкового кодексу України результати проведених перевірок оформлюються актом та шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень у разі виявлення податковим органом заниження чи завищення податкових зобов`язань платника податків.

Щодо спірного податкового повідомлення-рішення від 19.02.2020 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 600126,00 грн., суд зазначає наступне.

Як зазначає позивач, в акті документальної позапланової невиїзної перевірки № 46/05-99-04-02/34850038 щодо правомірності формування від`ємного значення з податку на додану вартість не має фактів стосовно заниження або завищення податкових зобов`язань платника податків є тільки неузгоджені висновки попередніх актів перевірок.

Податковим органом під час проведення перевірки застосовані дані по деклараціям з ПДВ за жовтень, листопад та грудень 2018 року та серпень - жовтень 2019 року, але, як зазначає позивач, спірні суми за наведені періоди є неузгодженими, отже, вони не можуть бути прийняті до уваги відповідачем як підстава для прийняття у тому числі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 19.02.2020 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 600126,00 грн.

З огляду на фактичні обставини справи, суд погоджується з доводами позивача, та зазначає, що неузгодженість спірних сум за періодами, зокрема, підтверджується наступним.

За періодом жовтень 2018 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 15.01.2019 №37/05-99-12-02/34850038 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.02.2019 № , яким зменшено розмір бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на 28933,00 грн. та нарахований штраф у розмірі 14 466,50 грн. Як зазначає позивач, Акт та рішення прийняті на його підставі не оскаржувалися. Позивач сплатив штраф 14.03.2019 та відкоригував бюджетне відшкодування у декларації за травень 2019 на розраховану відповідачем суму.

За періодом листопад 2018 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 17.01.2019 року №26/05-99-44-03/14324054. На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2019, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 180 284.33 грн. Як зазначає позивач, з висновками акту перевірки №26/05-99-12-02/34850038 та податковим повідомленням-рішенням № позивач частково не погодився. Сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 24 583,33 грн. була оскаржена у судовому порядку (справа № 200/7855/19-а).

За період грудень 2018 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 15.03.2019 №257/05-99-12-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 17.04.2019, № від 17.04.2019, № від 17.04.2019, № від 17.04.2019. Як зазначає позивач, ТОВ «Євромінерал» частково не погодилося з висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки, а прийняті на підставі акту податкові повідомлення-рішення № від 17.04.2019, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування на 319 923 грн., та нарахований штраф в сумі 159 961,50 грн., та № від 17.04.2019, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 50 779,00 грн. були оскаржені спочатку в адміністративному, а потім в судовому порядку (справа № 200/10039/19-а).

За період січень 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 12.04.2019 № 374/05-99-12-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 13.05.2019, № від 13.05.2019. № від 13.05.2019. ТОВ «Євромінерал» частково не погодилося із висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки та прийнятими на підставі зазначеного акту податковими повідомленнями-рішеннями № від 13.05.2019, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування на 36 887 грн., та нарахований штраф в сумі 18 443,50 грн. та № від 13.05.2019, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 46 379 грн. Прийняті на підставі акту зазначеного акту податкові повідомлення-рішення № та № були оскаржені спочатку в адміністративному, а потім в судовому порядку (справа 200/11930/19-а).

За період лютий 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт № 471/05-99-12-02/34850038 від 15.05.2019. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 07.06.2019 про встановлення відсутності права на отримання бюджетного відшкодування на 102 252 грн.; № від 07.06.2019 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 27 108 грн. (розмір зменшення) та штрафу 13 554 грн.; № від 07.06.2019 про встановлення відсутності реєстрації податкової накладної протягом граничного терміну на суму ПДВ 25 494,61 грн. та застосування штрафу - 12 747,31 грн. Прийняті на підставі акту податкові повідомлення-рішення № . № та № були оскаржені в судовому порядку (справа №200/9906/19-а).

За період травень 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт № 817/05-99-12-02/34850038 від 13.08.2019. На підставі висновків акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 53307,00 грн., № від 10.09.2019, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на 4234,00 грн. Прийняті на підставі акту податкові повідомлення-рішення № оскаржені в судовому порядку (справа №200/1108/20-а).

За період серпень 2019 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка за результатами якої складений акт № 200/05-99-04-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення: № від 06.12.2019 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1516787 грн. Прийняте на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2019 року оскаржено в судовому порядку (справа № 200/1643/20-а).

За період вересень 2019 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка за результатами якої складно акт № 367/05-99-04-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 714649,00 грн. Прийняте на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020 року оскаржено в судовому порядку (справа № 200/3015/20-а).

Також, судом встановлено, що за період березень 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт № 129/05-99-12-02/34850038 від 20.05.2019. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 19.06.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 497825,00 грн. Прийняте на підставі акту податкові повідомлення-рішення № було оскаржені спочатку в судовому порядку (справа №200/11929/19-а); за період квітень 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт № 153/05-99-12-02/34850038 від 18.06.2019. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 19.06.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 497825,00 грн. Прийняте на підставі акту податкові повідомлення-рішення № було оскаржені спочатку в судовому порядку (справа №200/11931/19-а); за період червень 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт № 182/05-99-12-02/34850038 від 06.08.2019. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 11.09.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 66230,00 грн., № від 11.09.2019, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на 4234,00 грн. Прийняті на підставі акту податкові повідомлення-рішення №, № було оскаржені спочатку в судовому порядку (справа №200/1110/20-а); за період липень 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт № 8/05-99-12-02/34850038 від 09.09.2019. На підставі висновків акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 939437,00 грн. Прийняте на підставі акту податкові повідомлення-рішення №, № було оскаржені спочатку в судовому порядку (справа №200/1684/20-а).

Наведені вище обставини дозволяють суду зробити висновок про неузгодженість сум за зазначені періоди, отже, за таких обставин, спірне податкове повідомлення-рішення від 19.02.2020 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 600126,00 грн. є таким, що підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

Щодо податкового повідомлення - рішення № від 19.02.2020 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку у розмірі 2076691,00 грн. та нарахованого штрафу у розмірі 1038345,50 грн., суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні угоди та документи на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема.

Щодо господарських відносин позивача з CBC S.P.A.

20.06.2018 року між позивачем як Принципал та CBC S.P.A. як Агент було укладено угоду № АА-20-06/2018 (т. 1 а.с. 86-87).

Відповідно до пункту 1 угоди принципал призначає Агента в якості свого представника з продажу глини вогнетривкої (далі - продукту) на території Італії.

Пунктом 2 визначено, що Клієнт - підприємство або трейдер, що закуповує глину для потреб виробництва або подальшого перепродажу, залучене безпосередньо Агентом. Агент знайомить Принципала з Клієнтом, сприяє укладенню контракту. Агент забезпечує контакт Принципала з Клієнтом для відстеження якості Продукту, вивчення його технологічних вимог. Агент надає інформацію Принципалу про постачання Клієнту Продукту від конкурентів.

Відповідно до пункту 3 Агент докладає всіх зусиль з маркетингу продуктів і надає звітність з пошуку покупців продукту на зазначеній Території. Агент докладає всіх зусиль по впровадженню продуктів на Території, в якості компонентів для міксування з іншими видами глин. Агент передає найменування покупців на продукти Принципалу, який своєчасно пропонує продукти і укладає з покупцем угоду. За дорученням Принципала або з ініціативи Агента, однак після обов`язкового погодження з Принципалом, Агент може проводити роботу за цією Угодою на території інших країн. Принципал надає Агенту свої дослідження і розробки, а Агент проводить технічну підготовку (лабораторні тести, мікси) з метою розробки композитів та пропозиції їх кінцевим споживачам для розширення обсягів продажів і підвищення конкурентоздатності Принципала. Агент проводить роботу і повідомляє Принципалу ціни інших постачальників на умовах CIF, порт Равенна з метою відстеження конкурентоздатності на аналогічні види глини і розуміння рівня цін на ринку Італії. Агент зобов`язаний вести роботу з кінцевими споживачами, відстежувати задоволеність матеріалом, вести роботу з популяризації підприємства ТОВ «Євромінерал» і глин марок ЕС на італійському ринку для підтримки і розширення ринків збуту Принципала. При виникненні розбіжностей між Принципалом і Клієнтом за якістю або кількістю поставки продукту, Агент надає допомогу в їх врегулюванні.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: акт виконаних робіт № АА-20-06/2018-04 від 01.10.2019 агентські послуги з продажу вогнетривкої глини на території Італії на суму 22000,00 дол. США; рахунок-фактуру № 20-06/18-04 від 26.07.2019 у кількості 22000,000 тн. на суму 893250,00 долл. США; митну декларацію № UA на поставку глини вогнетривкої марки: «ЕС-2» - 11750 т навалом та «ЕС-3» - 10250 т навалом (т. 1 а.с. 88-92).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 01.10.2019 № 181 на загальну суму 638813,32 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 106468,89 грн. (т 1 а.с. 93).

Щодо господарських відносин позивача з Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу».

06.05.2019 року між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» як Виробник та позивачем як Споживач було укладено договір № 05-06-01/19 про відшкодування витрат з прийому та транспортування накопичених стічних вод (т. 1 а.с. 102-103).

Відповідно до пункту 1 Договору Виробник приймає та транспортує накопичені стічні води від Споживача, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги з прийому та транспортування стічних вод за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2 визначено, що Виробник надає Споживачеві послуги з прийому та транспортування накопичених Споживачем стічних вод, по кожній одиниці автотранспорту та протягом всього періоду дії договору. Тип та кількість спеціальних автотранспортних засобів, необхідних для перевезення накопиченої води, визначається Виробником. Виробник надає Споживачу калькуляцію витрат з зазначенням автотранспортних засобів держ.номера автотранспорту і тарування. Місце приймання-передачі стічних вод визначається Виробником.

29.11.2019 року між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» було укладено додаткову угоду до Договору № 05-06-01/19 від 06.05.2019 року (т. 1 а.с. 106).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: акт надання послуг № 8 від 10.10.2019 транспортування стічних вод на суму 1923,35 грн., у т.ч. ПДВ 320,56 грн.; товарно-транспортну накладну № 1 від 10.10.2019 року; подорожний лист № 449465 вантажного автомобіля серії 04 АЖР від 18.10.2019 року (т. 1 а.с. 107-108).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 10.10.2019 № 3 на загальну суму 1923,35 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 320,56 грн. (т 1 а.с. 110).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква про трейд».

15.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква про трейд» як Постачальник та позивачем як Покупець було укладено договір № 161 на постачання питної води (т. 1 а.с. 112-113).

Відповідно до пункту 1 Договору Постачальник зобов`язується надати питну воду ТМ «AQUA PRO» а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити за Товар відповідно до умов Договору. Товар постачається у сертифікованих полікарбонатних бутлях ємністю 18,9 літрів.

Пунктом 2 визначено, що Бутлі є власністю Постачальника та передаються Покупцеві у тимчасове користування. Бутлі є зворотною тарою та підлягають поверненню у пропорційній кількості під час поставки наступної партії Товару. Як гарантія виконання зобов`язань щодо повернення зворотної тари, Покупець сплачує заставну вартість за кожний Бутель , який знаходиться у нього у тимчасовому користуванні, згідно з чинними на момент поставки цінами Постачальника. Передача Бутлів третім особам не допускається.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: видаткові накладні № 1110-09 від 11.10.2019 вода AQUA PRO Озон 18,9 л. на суму 135,96 грн., у т.ч. ПДВ 22,66 грн. та № 2510-08 від 25.10.2019 року вода AQUA PRO Озон 18,9 л. на суму 135,96 грн., у т.ч. ПДВ 22,66 грн. (т. 1 а.с. 114).

На виконання умов договору позивачем були отримані податкові накладні від 10.10.2019 № 106 на загальну суму 135,96 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 22,66 грн. та від 25.10.2019 № 231 на загальну суму 135,96 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 22,66 грн. (т 1 а.с. 115, 115 зв.бік).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Форт».

10.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Форт» як Продавець та позивачем як Покупець було укладено договір купівлі-продажу № 04/1-19 (т. 1 а.с. 117).

Відповідно до пункту 1 Договору Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця партію книго друкованої продукції, засобів індивідуального захисту, наочних посібників, а Покупець зобов`язаний прийняти товар та сплатити за нього згідно рахунку-фактури Продавця вартість, встановлену Сторонами у кожному конкретному випадку. Асортимент, кількість та ціна Товару відображаються у рахунках-фактурах, які є невід`ємними складовими частинами Договору.

Пунктом 2 визначено, що доставку Товару здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту перерахування передплати. Витрати, пов`язані з доставкою Товару, несе Покупець. Приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється у момент його отримання Покупцем. Продавець надає Покупцю податкову накладну з використанням програмного забезпечення «М.Е. Doc Is».

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: накладна № 2220/1 від 11.10.2019 журнал (з пошивкою) на суму 960,00 грн., у т.ч. ПДВ 160,00 грн. (т. 1 а.с. 118).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 08.10.2019 № 80 на загальну суму 960,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 160,00 грн. (т 1 а.с. 119).

Щодо господарських відносин позивача з Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «ЛІС-С».

12.01.2019 року між позивачем як Покупець та приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «ЛІС-С» як Продавець було укладено договір поставки № 19 (т. 1 а.с. 121-123).

Відповідно до пункту 1 Договору Продавець зобов`язується продати (передати у власність) Покупцеві, а Покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) канцелярські товари та бумагу в асортименті, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у рахунках та накладних, що складає невід`ємну частину Договору. Загальна суму договору складається із сум, вказаних у видаткових накладних. Сума договору може змінюватись, враховуючи зміни собівартості товару, за письмовим погодженням сторін.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано видаткову накладну № ЛС-0000740 від 15.10.2019 де перелічений канцелярський товар на суму 2373,42 грн., у т.ч. ПДВ 395,57 грн. (т. 1 а.с. 124).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 11.10.2019 № 29 на загальну суму 2373,42 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 395,57 грн. (т 1 а.с. 125, 125 зв.бік).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Офісмен», суд зазначає, що договір не укладався та правовідносини здійснювались на підставі видаткової накладеної.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано видаткову накладну № 3654 від 30.10.2019 де перелічений канцелярський товар на суму 1199,51 грн., у т.ч. ПДВ 199,92 грн. (т. 1 а.с. 127).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 29.10.2019 № 416 на загальну суму 1199,51 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 199,92 грн. (т 1 а.с. 128).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Істтрейд».

10.10.2019 року між позивачем як Покупець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істтрейд» як Постачальник було укладено договір поставки № 12 (т. 1 а.с. 130).

Відповідно до пункту 1 Договору Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупцю по найменуванням у кількості і по даним в накладних, а Покупець зобов`язується оплатити його. Постачальник зобов`язується разом із товаром надати покупцю відповідні накладні та сертифікати якості (відповідності) на товар та інші документи, якщо вони передбачені чинним законодавством України. Постачальник гарантує якість постачальних товарів.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: видаткову накладну № 934 від 25.10.2019 кава в зернах Кафе Крема Експорт Традішенел 1000г на суму 660,00 грн., у т.ч. ПДВ 110,00 грн. (т. 1 а.с. 131).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 25.10.2019 № 115 на загальну суму 660,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 110,00 грн. (т 1 а.с. 132).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРС БІЗНЕС ГРУП».

15.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРС БІЗНЕС ГРУП» як Експедитором та позивачем як Клієнтом було укладено договір № 1600/63 про надання транспортно-експедиторських послуг (т. 1 а.с. 134-137).

Відповідно до пункту 1 договору, даний договір регулює взаємовідносини сторін, що виникають при організації перевезень вантажів в залізничному рухомому складі й пов`язаних з цим послугах, та здійсненню розрахунків за надані послуги. Експедитор на підставі заявок Клієнта за його рахунок та за винагороду (плату) надає послуги, пов`язані з організацією перевезення вантажів в межах України, експортно-імпортних та транзитних вантажів по залізницям країн СНД, Балтії та інших країн з наданням експедиторського сервісу шляхом укладання договорів з підприємствами, вповноваженими здійснювати перевезення вантажів, підприємствами - власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, власниками(операторами) вагонів, іншими юридичними особами, а Клієнт сплачує й приймає надані Експедитором послуги на умовах даного договору.

Згідно з підпунктом 2.1 договору, сторони зобов`язані виконувати всі умови даного Договору та мають право на взаємне отримання інформації, необхідної для виконання ними своїх обов`язків за цим Договором.

Підпунктами 2.2.1-2.2.6 пункту 2 договору передбачено, що пред`являти або організовувати пред`явлення замовлення на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через АС «Месплан». Не пізніше ніж за 10 діб до плануємої дати відправки вантажу надавати заявки на надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів по залізницям країн СНД, Балтії та інших держав. За 3 доби до дати навантаження проставляти електронну заявку на подачу вантажних вагонів відповідно до місячного плану перевезень. До початку здійснення перевезень узгоджувати з Експедитором зміни в планах перевезення. Приймати вагони, які подані за заявкою Клієнта. Відмова від прийняття вагонів допускається лише у випадках, якщо виключається можливість використання вагонів під перевезення вантажу внаслідок їх технічної або комерційної непридатності. Непридатність вагонів в комерційному та/або технічному відношенні повинна підтверджуватись актами ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 та актом ГУ-23, оформленими згідно вимог Статуту залізниць України та Правил перевезень вантажів. Використовувати надані вагони для перевезення вантажів відповідно узгодженим планам перевезень, заявкам та умовам Договору.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Договору клієнт для організації перевезень вантажів і пов`язаних з цим послуг та для відшкодування витрат Експедитора здійснює авансові платежі. Авансові платежі мають бути здійснені до початку кожного місяця здійснення перевезень. Авансові платежі здійснюються на вартість перевезень, інших послуг та витрат Експедитора, що плануються впродовж кожного місяця надання послуг. За згодою Експедитора можлива оплата послуг (їхньої частини) з організації перевезень вантажів за фактом виконання впродовж 3-х календарних днів з моменту надання рахунку Експедитором. Розрахунки здійснюються грошовими коштами.

28.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРС БІЗНЕС ГРУП» та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 137 зв.бік).

10.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРС БІЗНЕС ГРУП» та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 138).

20.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРС БІЗНЕС ГРУП» та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 138 зв.бік).

20.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРС БІЗНЕС ГРУП» та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 139).

01.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРС БІЗНЕС ГРУП» та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 139 зв.бік).

19.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРС БІЗНЕС ГРУП» та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 140).

04.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРС БІЗНЕС ГРУП» та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 140 зв.бік).

31.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРС БІЗНЕС ГРУП» та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 141).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: акт надання послуг № 247 від 31.10.2019р. на загальну суму 3301295,96 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 550215,99 грн.; звіт до Акту наданих послуг з організації перевезень вантажів № 247 від 31.10.2019 до договору № 1600/63 від 15.02.2018; накладну від 30.09.2019 на поставку глини у загальній кількості 207000 т; накладну від 30.09.2019 на поставку глини у загальній кількості 69000 т; накладну від 01.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 558000 т; накладну від 01.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 483000 т; накладну від 02.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 487000 т; накладну від 02.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 848000 т; накладну від 03.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 457000 т; накладну від 03.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 1044500 т; накладну від 03.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 278000 т; накладну від 03.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 70500 т; накладну від 03.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 70000 т; накладну від 03.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 847000 т; накладну від 04.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 326000 т; накладну від 04.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 350000 т; накладну від 04.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 419000 т; накладну від 04.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 70000 т; накладну від 05.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 847000 т; накладну від 06.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 197000 т; накладну від 06.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 70500 т; накладну від 06.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 1180000 т; накладну від 07.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 70000 т; накладну від 07.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 766000 т. (т. 1 а.с. 142-168).

На виконання умов договору позивачем були отримані наступні податкові накладні: від 03.10.2019 № 5 на загальну суму 800000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 133333,33 грн., від 01.10.2019 № 2 на загальну суму 500000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 83333,33 грн., від 04.10.2019 № 10 на загальну суму 800000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 133333,33 грн., від 07.10.2019 № 13 на загальну суму 600000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 100000,00 грн., від 08.10.2019 № 15 на загальну суму 500000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 83333,33 грн., від 11.10.2019 № 24 на загальну суму 80000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 13333,33 грн. (т. 1 а.с. 169-171).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум транс».

08.02.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум транс» як Виконавець та позивачем як Замовник було укладено договір № 22-МСПНТ на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 173-176).

Відповідно до пункту 1 Договору при наявності доручень Замовника, Виконавець надає послуги на транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) в ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (МСПНТ) вантажів - найменування і вартість послуг, обсяг вантажу - узгоджуються в Додатках, які є невід`ємною частиною Угоди. «Вантаж» буде надходити в порт залізничним транспортом, з подальшим вантаженням на морське судно і відправкою на експорт. Вивіз вантажу провадиться судами, які направляються Замовником в терміни узгоджені з Виконавцем. Обробка і обслуговування суден здійснюється відповідно до Зводом звичаїв «МСПНТ». Навантаження суден здійснюється на вільному перевантажувальному комплексі Виконавця з урахуванням черговості підходу судів згідно склепіння звичаїв ТОВ «МСП Ніка-Тера».

Відповідно до підпунктів 2.1-2.3 пункту 2 Договору, з метою виконання предмета контракту Виконавець укладає договір з МСПНТ на перевалку вантажу Замовника. Представляє інтереси Замовника перед транспортними організаціями, МСПНТ або іншими портами Миколаївського регіону, митницею, органами сертифікації та іншими організаціями, які беруть участь в процесі планування, виробництва перевалки і ТЕО «Вантажу» Замовника в Україні. При необхідності, бере участь в якості представника Замовника в складанні актів, пов`язаних з вантажними операціями.

Підпунктами 3.1-3.3 пункту 3 Договору, до 10 числа поточного місяця погоджує з Виконавцем запланованого «Вантажу», і місячний графік подачі судів для вивезення наступний місяць. Забезпечувати надходження «Вантажу» в терміни і в об`ємах, відповідно планом перевезень експортних вантажів. При цьому направляти Виконавцю і електронною поштою або факсограмою про кількість вагонів, а також кількість вантажу відправлених на адресу Замовника. Замовник повинен контролювати суворе дотримання постачальниками вказівок Виконавця. Замовник зобов`язаний погодити письмово з Виконавцем план завозу, надавши заявку з відомостями про: кількість товару, яке завозиться на суднову партію; кількість і терміни завезення залізничним транспортом; строк подання т/х під завантаження (не пізніше ніж за 5 днів після закінчення завезення суднової партії).

Договір від 08.02.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум транс» та позивачем № 22-МСПНТ на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів має додатки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (т. 1 а.с. 176 зв.бік, 177, 177 зв.бік, 178 зв.бік, 179).

07.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Транс» та позивачем було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 178).

31.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Транс» та позивачем було укладено додаткову угоду № 3 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 179 зв.бік).

01.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Транс» та позивачем було укладено додаткову угоду № 4 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 180).

01.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Транс» та позивачем було укладено додаткову угоду № 5 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 (т. 1 а.с. 180 зв.бік).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: акт № ОУ-0000208 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 3645361,79 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 607560,30 грн.; акт № ОУ-0000219 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 89262,61 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 14877,10 грн.; розрахунок зберігання від 17.10.2019; розрахунок зберігання б/д; вантажний маніфест на загальну кількість 19000,000 т глини; сертифікат походження № IT94800G 1; накладну на поставку глини у загальній кількості 19000,000 т; план укладання вантажу на загальну кількість 28050,149 т глини (т 1 а.с. 181-183, 185-190).

На виконання умов договору позивачем були отримані наступні податкові накладні: від 17.10.2019 № 8 на загальну суму 3645361,79 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 607560,30 грн., від 31.10.2019 № 20 на загальну суму 89262,61 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 14877,10 грн. (т. 1 а.с. 184, 191).

Щодо господарських відносин позивача з Державним регіональним геологічним підприємством «Донецькгеологія».

23.01.2019 року між позивачем як Замовник та Державним регіональним геологічним підприємством «Донецькгеологія» як Виконавець було укладено договір № ЦЛ-19-11 (т. 1 а.с. 193-196).

Відповідно до пункту 1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з виконання лабораторних досліджень глини згідно атестації лабораторії (ДК 021:2015-71900000-7 Лабораторні послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги, відповідно до умов Договору. Послуги за цим Договором надаються у відповідності до вимог ДСТУ, ГОСТ, ДСТУ та інших нормативних документів. Замовник, для виконання послуг за цим Договором, надає Виконавцю проти глини.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: Акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № ЦЛ-19-11 від 23.01.2019р. за 30.10.2019 року на суму 1172,06 грн., у т.ч. ПДВ 195,34 грн., Акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № ЦЛ-19-11 від 23.01.2019р. за 30.10.2019 року на суму 586,03 грн., у т.ч. ПДВ 97,67 грн., Акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № ЦЛ-19-11 від 23.01.2019р. за 30.10.2019 року на суму 6060,71 грн., у т.ч. ПДВ 1010,12 грн.; протокол лабораторних досліджень глини № П 434-10-19 з результатами лабораторних досліджень № 10/1255, протокол лабораторних досліджень глини № П 444-10-19 з результатами лабораторних досліджень № 10/1075, протокол лабораторних досліджень глини № П 429-10-19 з результатами лабораторних досліджень № 10/1074 (т. 1 а.с. 197-198, 200-201, 203-204).

На виконання умов договору позивачем були отримані податкові накладні від 09.10.2019 № 8 на загальну суму 1172,06 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 195,34 грн., від 18.10.2019 № 18 на загальну суму 586,03 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 97,67 грн., від 25.10.2019 № 43 на загальну суму 6060,71 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1010,12 грн., (т 1 а.с. 199, 202, 205).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-діагностичний центр».

27.05.2019 року між позивачем як Замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-діагностичний центр» як Виконавець було укладено договір № 076 про надання послуг (т. 1 а.с. 207-208).

Відповідно до пункту 1 Договору Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з гігієнічної оцінки умов та характеру праці на 1 (одному) робочому місці з метою їх атестації. Замовник зобов`язується прийняти ці надані послуги та оплатити їх згідно умов Договору. Надання послуг Виконавцем за цим Договором здійснюється у відповідності із положенням Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» від 08.04.2014 року № 248, інших державних стандартів, державних санітарних норм та правил, чинних нормативно-правових актів України.

Договір від 27.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-діагностичний центр» та позивачем № 076 про надання послуг має додаток № 1, № 2, (т. 1 а.с. 209, 209 зв.бік).

01.08.2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-діагностичний центр» було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 076 від 27.05.2019 року (т. 1 а.с. 210), яка має додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 01.08.2019 року до договору № 076 від 27.05.2019 року (т.1 а.с. 210 зв.бік).

20.09.2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-діагностичний центр» було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 076 від 27.05.2019 року (т. 1 а.с. 211), яка має додаток № 1 до додаткової угоди № 2 від 20.09.2019 року до договору № 076 від 27.05.2019 року (т.1 а.с. 211 зв.бік).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: акт № 076 від 21.11.2019р. здачі-приймання виконаних робіт (послуг) за додатковою угодою № 2 від 20.09.2019 року до договору № 076 від 27.05.2019 року; наказ позивача від 21.11.2019 року № 21/11/01-АХ «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення прав робітників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені діючим законодавством» (т. 1 а.с. 212-213).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 24.10.2019 № 9 на загальну суму 2600,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 433,33 грн. (т 1 а.с. 214).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «РКС-Телематика».

01.06.2016 року між позивачем як Замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «РКС-Телематика» як Виконавець було укладено договір № 01/06-64 про інформатизаційні послуги з оброблення даних (т. 1 а.с. 216).

Відповідно до пункту 1 Договору Замовник замовляє, а Виконавець надає послуги з оброблення технічних та навігаційних даних, надає консультації з питань інформатизації з використанням комп`ютерної системи Teletrack. За даним Договором Виконавець надає Замовнику інформатизацій ні послуги, що не є постачанням товарів, чи іншою операцією з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи. Також за даним Договором Замовнику не надаються інші майнові права стосовно вказаних вище об`єктів права інтелектуальної власності. Сторони домовились, що за умовами даного Договору під технічними та навігаційними даними, що підлягають інформатизацій ній обробці слід розуміти - сукупність закодованої відповідним чином інформації яка містить відомості про час, місцезнаходження, координати об`єкта на який встановлено обладнання Замовника, а також інші відомості про стан об`єкта Замовника які фіксуються спеціальними датчиками підключеними до обладнання. Виконавець не надає послуг передачі даних і не несе відповідальності за якість їх надання. Дані отримуються автоматично сервером Виконавця, мережами GSM і Internet та повертаються Замовнику в тому ж порядку.

Договір від 01.06.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РКС-Телематика» та позивачем № 01/06-64 про інформатизаційні послуги з оброблення даних має додаток № 1 від 01.06.2016 року та додаток № 2 (т. 1 а.с. 217, 217 зв.бік).

06.06.2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «РКС-Телематика» було укладено додаткову угоду до Договору № 01/06-64 від 01.06.2016 року (т. 1 а.с. 218).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1456 від 31.10.2019 року на суму 2448,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 408,00 грн. (т. 1 а.с. 219).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 21.10.2019 № 47 на загальну суму 2448,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 408,00 грн. (т 1 а.с. 220).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Битхім».

29.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Битхім» як Перевізник та позивачем як Клієнт було укладено договір № 4 про надання транспортних послуг (т. 1 а.с. 222-223).

Відповідно до пункту 1 Договору Клієнт надає для перевезення вантажі, а Перевізник зобов`язується здійснити їх перевезення автомобільним транспортом та надати інші послуги по перевезенню вантажів на території України. Перевізник зобов`язується доставити надані Клієнтом вантажі з пункту відправки до пункту призначення в установлений Договором строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - Вантажоодержувачу, а Клієнт зобов`язується вчасно сплатити за послуги Перевізника, встановлену відповідно до умов Договору та наданих Перевізником рахунків, плату.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: акт № ОУ-0000027 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 3333,33 грн. та товарно-транспортну накладну № 1 від 10.10.2019 року (т. 1 а.с. 224, 224 зв.бік).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 08.10.2019 № 12 на загальну суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 3333,33 грн. (т 1 а.с. 225).

Щодо господарських відносин позивача з Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».

12.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Служба комерційної роботи та маркетингу» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» як Перевізник та позивачем як Замовник було укладено договір № 06003/ДОН-2018 про надання послуг (т. 1 а.с. 227-234).

Відповідно до пункту 1 Договору предметом Договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні цього Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування вагоном Перевізника не є орендною платою. Надання послуг за Договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Договір від 12.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Служба комерційної роботи та маркетингу» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та позивачем № 06003/ДОН-2018 про надання послуг має додаток № 1, № 2, № 3, № 4 (т. 1 а.с. 234 зв.бік-237).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: особливий рахунок 5764113 за жовтень 2019 року; відомість № 01100353 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 01.10.2019р., відомість № 02100355 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 02.10.2019р., відомість № 03100357 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 03.10.2019р., відомість № 04100359 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 04.10.2019р., відомість № 05100361 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 05.10.2019р., відомість № 06100363 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 06.10.2019р., відомість № 07100365 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 07.10.2019р., відомість № 08100367 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 08.10.2019р., відомість № 09100369 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 09.10.2019р., відомість № 12100371 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 12.10.2019р., відомість № 15100372 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 15.10.2019р., відомість № 17100374 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 17.10.2019р., відомість № 18100376 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 18.10.2019р., відомість № 19100378 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 19.10.2019р., відомість № 25100384 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 25.10.2019р., відомість № 21100382 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 21.10.2019р., відомість № 20100380 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 20.10.2019р.; відомість № 05100362 плати за користування вагонами, відомість № 06100364 плати за користування вагонами, відомість № 07100366 плати за користування вагонами, відомість № 08100368 плати за користування вагонами, відомість № 09100370 плати за користування вагонами, відомість № 15100373 плати за користування вагонами, відомість № 25100385 плати за користування вагонами, відомість № 21100383 плати за користування вагонами, відомість № 20100381 плати за користування вагонами, відомість № 19100379 плати за користування вагонами, відомість № 18100377 плати за користування вагонами, відомість № 17100375 плати за користування вагонами, відомість № 04100360 плати за користування вагонами, відомість № 03100358 плати за користування вагонами, відомість № 02100356 плати за користування вагонами, відомість № 01100354 плати за користування вагонами; накладну від 25.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 769500 т., накладну від 21.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 487500 т., накладну від 19.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 1461000 т., накладну від 19.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 490000 т., накладну від 18.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 1469500 т., накладну від 18.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 795300 т., накладну від 17.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 693300 т., накладну від 17.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 615900 т., накладну від 17.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 669600 т., накладну від 17.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 627300 т., накладну від 15.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 1115500 т., накладну від 09.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 698000 т., накладну від 07.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 280000 т., накладну від 02.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 70000 т., накладну від 01.10.2019 на поставку глини у загальній кількості 420000 т. (т. 1 а.с. 238-247, т. 2 а.с. 1-43).

На виконання умов договору позивачем були отримані податкові накладні: від 17.10.2019 № 17591 на загальну суму 470322,00 грн., від 02.10.2019 № 724 на загальну суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 8333,33 грн., від 10.10.2019 № 10234 на загальну суму 200000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 33333,33 грн., від 18.10.2019 № 19790 на загальну суму 117276,50 грн., від 11.10.2019 № 11321 на загальну суму 450000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 75000,00 грн., від 31.10.2019 № 33007 на загальну суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 8333,33 грн., розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 17.10.2019 року № 17593 до податкової накладної від 10.10.2019 року № 10234, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.10.2019 року № 19791 до податкової накладної від 10.10.2019 року № 10234, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 17.10.2019 року № 17592 до податкової накладної від 11.10.2019 року № 11321, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 17.10.2019 року № 17593 до податкової накладної від 10.10.2019 року № 10234 (т 2 а.с. 44-48).

Щодо господарських відносин позивача з Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».

01.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Покровська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» як Дорога та позивачем як Підприємство було укладено договір № ДОН/ПЧ-8-18312/НЮ-П про поточне утримання під`їзної колії (т. 2 а.с. 50-52).

Відповідно до пункту 1 Договору Дорога утримує та здійснює поточне утримання верхньої будови під`їзної колії № 21 по ст. Очеретино, розгорнута довжина під`їзної колії складає 1108 погонних метрів, на якій відбувається подача, прибирання, завантаження та вивантаження вагонів Підприємства, а Підприємство зобов`язується сплачувати Дорозі витрати по обслуговуванню колії, згідно калькуляції, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 2 Договору Дорога забезпечує належний стан всіх елементів верхньої будови колії (земляного полотна, верхньої будови колії, споруд та колійних пристроїв), у відповідності до вимог Правил технічної експлуатації залізниць України, здійснює систематичний контроль за станом верхньої будови колії, утримує її в межах норм та допусків. Підприємство забезпечує своєчасну оплату експлуатаційних витрат.

Договір від 01.05.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Покровська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та позивачем № ДОН/ПЧ-8-18312/НЮ-П про поточне утримання під`їзної колії має додаток № 1 (т. 2 а.с. 55).

29.12.2018 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Покровська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та позивачем було укладено додаткову угоду № 5 про внесення змін до Договору № ДОН/ПЧ-8-18312/НЮ-П від 01.05.2018 року (т. 2 а.с. 53).

01.01.2019 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Покровська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та позивачем було укладено додаткову угоду № 6 про внесення змін до Договору № ДОН/ПЧ-8-18312/НЮ-П від 01.05.2018 року (т. 2 а.с. 54).

01.10.2019 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Покровська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та позивачем було укладено додаткову угоду № 9 про внесення змін до Договору № ДОН/ПЧ-8-18312/НЮ-П від 01.05.2018 року (т. 2 а.с. 56).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: акт приймання-передачі робіт до договору на поточне утримання № ДОН/ПЧ-8-18312/НЮ-П від 01.05.2018 року складений 28.10.2019 року на суму 19877,50 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 3312,92 грн., виконавча калькуляція до договору № ДОН/ПЧ-8-18312/НЮ-П від 01.05.2018 року на надані послуги з поточного утримання верхньої будови під`їзної колії № 21 на суму 19877,50 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 3312,92 грн., акт виконаних робіт лист-звернення № 141 від 21.10.2019 року складений 31.10.2019 року на суму 591,36 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 98,56 грн. (т. 2 а.с. 57-59).

На виконання умов договору позивачем були отримані податкові накладні: від 02.10.2019 № 1 на загальну суму 13383,20 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 2230,53 грн., від 03.10.2019 № 2 на загальну суму 591,36 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 98,56 грн., від 28.10.2019 № 1 на загальну суму 6494,30 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1082,38 грн., від 31.10.2019 № 20 на загальну суму 591,36 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 98,56 грн., від 31.10.2019 № 22 на загальну суму 13383,20 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 2230,53 грн. (т 2 а.с. 60-62).

Щодо господарських відносин позивача з Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».

01.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» як Підприємство та позивачем як Користувач було укладено договір № ТУБМЕС-11-98 про надання послуг тимчасового доступу до об`єкту (т. 2 а.с. 64-65).

Відповідно до пункту 1 Договору Підприємство надає Користувачу послугу тимчасового доступу до об`єкту «Вантажна платформа відкрита сортувальна ст. Очеретине» площею 300 м2 за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, вул. Первомайська, 64/1, а Користувач відповідно оплачує надані Підприємством послуги відповідно до умов Договору. Загальні умови та порядок надання послуг встановлюються Договором.

Відповідно до пункту 2 Договору оплата за надані послуги здійснюється на підставі калькуляції, що є невід`ємною частиною Договору.

01.06.2019 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та позивачем було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № ТУБМЕС-11-98 від 01.10.2017 року (т. 2 а.с. 71).

01.06.2019 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та позивачем було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № ТУБМЕС-11-98 від 01.10.2017 року (т. 2 а.с. 70).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: акт виконаних робіт від 23.10.2019 року на суму 2865,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 477,50 грн. (т. 2 а.с. 72).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 23.10.2019 № 15 на загальну суму 2865,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 477,50 грн. (т 2 а.с. 73).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал».

09.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал» як Постачальник та позивачем як Покупець укладено договір поставки № ДП090215/1 (т. 2 а.с. 89-90).

Відповідно до пункту 1 Договору Постачальник зобов`язується передати в узгоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити товар на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, що іменуються далі по тексту «Товар», асортимент, кількість і ціна яких вказуються в Специфікаціях до цього договору. Загальна вартість нафтопродуктів, що поставляються за даною угодою, визначається як сума вартості усіх постачань, що відображена у відповідних Специфікаціях і супровідних документах.

Пунктом 2 Договору визначено, що якість нафтопродуктів, що поставляються, повинна відповідати діючим ДСТУ і у випадках, передбачених чинним законодавством, супроводжуватися паспортами якості і/або сертифікатами відповідності заводу-виготовлювача. Покупець має право пред`явити претензію за якістю поставленого нафтопродукту тільки у тому випадку, якщо факт невідповідності якості нафтопродукту підтверджений актом про відбір проб і актом незалежної акредитованої лабораторії про невідповідність нафтопродукту технічним умовам (виклик представника Постачальника є обов`язковим). термін придатності товару не обмежений. Товар має бути вивантажений в авто або вагоноцистерн так, щоб не допустити втрат під час транспортування товару до прийняття його Покупцем.

Відповідно до п.п. 3.1. п. 3 Договору товар поставляється погодженими партіями. Під партією в цьому договорі розуміється кількість Товару, погоджених сторонами у відповідній Специфікації і вказаних в супровідних документах (витратних накладних, актах прийому-передачі).

01 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» та позивач уклали Додаткову угоду № 1 до Договору №ДП090215/1 від 09.02.2015 (т. 2 а.с. 91).

02 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» та позивач уклали Додаткову угоду № 2 до Договору №ДП090215/1 від 09.02.2015 (т. 2 а.с. 90 зв.бік).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: видаткову накладну №оРН-1003/09 від 03.10.2019 на суму 432680,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 72113,33 грн., товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 03.10.2019 Серія 01 АААА № 418156, видаткову накладну №оРН-1004/06 від 04.10.2019 на суму 158700,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 26450,00 грн., товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 04.10.2019 Серія 01 АААА № 418157, видаткову накладну №оРН-1009/01 від 09.10.2019 на суму 109331,50 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 18221,92 грн., товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 09.10.2019 Серія 01 АААА № 418158, видаткову накладну №оРН-1017/15 від 17.10.2019 на суму 175780,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 29296,67 грн., товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 17.10.2019 Серія 01 АААА № 418162, видаткову накладну №оРН-1018/08 від 18.10.2019 на суму 380418,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 63403,00 грн., товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 18.10.2019 Серія 01 АААА № 418163, видаткову накладну №оРН-1024/05 від 24.10.2019 на суму 149100,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 24850,00 грн., товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.10.2019 Серія 01 АААА № 418164, видаткову накладну №оРН-1028/13 від 28.10.2019 на суму 448668,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 74778,00 грн., товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 28.10.2019 Серія 01 АААА № 418165, сертифікат відповідності № UA.TR.037.00285-19 термін дії з 10.10.2019 року до 02.10.2020 року на паливо дизельне ЄВРО, міжсезонне, сорт F (ДТ-E-К5) (т. 2 а.с. 92-99).

На виконання умов договору позивачем були отримані податкові накладні: від 01.10.2019 № 19 на суму 432680,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 72113,33 грн., від 03.10.2019 № 58 на суму 158700,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 26450,00 грн., від 08.10.2019 № 127 на суму 109331,50 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 18221,92 грн., від 15.10.2019 № 225 на суму 175780,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 29296,67 грн., від 17.10.2019 № 267 на суму 380418,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 63403,00 грн., від 23.10.2019 № 400 на суму 170187,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 28364,50 грн., від 28.10.2019 № 470 на суму 427581,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 71263,50 грн. (т. 2 а.с. 101-104).

Щодо господарських відносин позивача з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

02.09.2019 року між позивачем як Замовник та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , як Виконавець укладено договір про надання послуг по перевезенню № 02-09-1/19 (т. 2 а.с. 106-108).

Відповідно до п. 1 Договору, Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника надати послуги з перевезення розкривних порід та глини на об`єкти Замовника, розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, 1,5 км. на захід від с. Попів Яр, а Замовник прийняти та оплатити зазначені послуги в порядку та умовах визначених цим Договором. Види послуг: транспортування розкривних порід на відстань до 1 км; транспортування видобутої глини на відстань до 1 км. Обсяг цих фактично виконаних робіт відображається в підписаному сторонами акті приймання виконаних підрядних робіт, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як зазначено в п.п. 2.1., 2.2 п. 2 Договору, обсяги та строки виконання послуг узгоджені Сторонами у календарному плані (Додаток №1) який є невід`ємної частини чинного Договору. Обсяги послуг можуть підлягати корегуванню. Обсяг послуг в бік як збільшення, так і зменшення, може корегуватися Замовником і узгоджуватися з Виконавцем.

Пунктом 3 зазначеного Договору визначено, що Виконавець зобов`язаний: забезпечити подання транспортних засобів в технічно справному стані в пункті навантаження; забезпечити техніку кваліфікованим персоналом, що має допуск до роботи; дотримуватися правил техніки безпеки; забезпечити (цілодобово) подання транспортних засобів не менш ніж дві одиниці; виконувати завдання в обсягах, зазначених у календарному плані або корегування до нього. Замовник зобов`язаний: утримувати навантажувальні і розвантажувальні майданчики, під`їзди до них у справному стані; забезпечити навантаження автомобілів; своєчасно і в повному обсязі оплачувати виконані роботи.

Пунктом 4 зазначено, що вартість транспортування розкривних порід на відстань до 1 км, складає 7,16 грн. без урахування ПДВ, та без урахування вартості дизельного палива. Вартість транспортування видобутої глини на відстань до 1 км складаю 7,45 грн. без урахування ПДВ та без урахування дизельного палива. Замовник здійснює заправку техніки Виконавця дизельним паливом з розрахунку норм витрати дизельного палива: транспортування розкривних порід 0.2 літрів дизельного палива на 1 м3; транспортування видобувної глини 0.15 літрів (літо), 0.2 літрів (зима) 1т. Виконавець не включає вартість робіт ціну дизельного палива.

Підпунктом 5.1. пункту 5 визначено, що здача-приймання наданих послуг проводиться до п`ятого числа місяця наступного за звітним, зі складання Актів здачі-приймання наданих послуг, Акти здачі-приймання наданих послуг складаються на підставі: акту маркшейдерського виміру складеного маркшейдерською службою Замовника.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за договором № 02-09-1/19 від 02.09.2019р., складений 31.10.2019 року про транспортування розкривних порід на відстань до 1 км 24144 куб. м. та транспортування видобутої глини на відстань до 1 км 12624 т. на загальну суму 469465,34 грн., у т.ч. ПДВ 78244,22 грн.; протокол узгодження вартості послуг на жовтень 2019 року щодо вартості транспортування розкривних порід на відстань до 1 км; протокол узгодження вартості послуг на жовтень 2019 року щодо вартості транспортування видобутої глини на відстань до 1 км (т. 2 а.с. 109-110).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 31.10.2019 № 1 на суму 469465,34 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 78244,22 грн. (т. 2 а.с. 111).

Щодо господарських відносин позивача з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

01.01.2019 року між позивачем як Замовник та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 як Виконавець було укладено договір №01/01 (т. 2 а.с. 113-114).

Пунктом 1 Договору передбачено, що Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконати наступні роботи на об`єкті Замовника, розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, село Попів ЯР, а Замовник прийняти та оплатити зазначені послуги в порядку та на умовах визначених цим Договором. Види робіт: транспортування глини на відстань до 30 км.

Як зазначено в п.п. 2.1., 2.2 п. 2 Договору, обсяги та строки виконання послуг узгоджені Сторонами у календарному плані (Додаток №1) який є невід`ємною частиною чинного Договору. Обсяги послуг можуть підлягати щомісячному корегуванню. Обсяг послуг в бік як збільшення, так і зменшення, може корегуватися Замовником і узгоджуватися з Виконавцем.

Пунктом 3 зазначеного Договору визначено, що Виконавець зобов`язаний: забезпечити подання рухомого складу в технічно справному стані в пункті навантаження; забезпечити техніку кваліфікованим персоналом, що має допуск до роботи; дотримуватися правил техніки безпеки; виконувати завдання в обсягах, зазначених у календарному плані або корегування до нього. Замовник зобов`язаний: містити навантажувальні і розвантажувальні майданчики, під`їзди до них у справному стані; забезпечити навантаження автомобілів; своєчасно і в повному обсязі оплачувати виконані роботи.

Пунктом 4 зазначено, що вартість послуг, передбачених у п.п. 1.2. даного договору, визначаються протоколом узгодження договірних цін (Додаток №2), погодженим і затвердженим Сторонами, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Підпунктом 5.1. пункту 5 визначено, що обсяг перевезеної глини щодобово підраховується відділом Замовника, за участю уповноваженого представника Виконавця, шляхом зважування кожного транспорту. До третього числа наступного місяця відділом Замовника складається Акт підрахунку виконаних робіт передається Виконавцю.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: протокол узгодження вартості робіт на 2019 рік; календарний план надання послуг з транспортування глини на відстань до 30 км. в 2019 році; акт надання послуг № 96 від 28.10.2019 на загальну суму 361495,18 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 60249,19 грн.; товарно-транспортні накладні: № 1 від 02.10.2019; № 2 від 02.10.2019; № 3 від 02.10.2019; № 4 від 02.10.2019; № 5 від 02.10.2019; № 6 від 03.10.2019; № 7 від 03.10.2019; № 8 від 04.10.2019; № 9 від 05.10.2019; № 10 від 05.10.2019; № 11 від 07.10.2019; № 12 від 07.10.2019; № 13 від 07.10.2019; № 14 від 09.10.2019; № 15 від 10.10.2019; № 16 від 11.10.2019; № 17 від 13.10.2019; № 18 від 14.10.2019; № 19 від 16.10.2019; № 20 від 16.10.2019; № 21 від 17.10.2019; № 22 від 17.10.2019; № 23 від 18.10.2019; № 24 від 18.10.2019; № 25 від 19.10.2019; № 26 від 20.10.2019; № 27 від 20.10.2019; № 28 від 21.10.2019; № 29 від 21.10.2019 (т. 2 а.с. 115, 135-149).

На виконання умов договору позивачем були отримані наступні податкові накладні: від 09.10.2019 № 138 на загальну суму 112250,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 18708,33 грн., від 21.10.2019 № 84 на загальну суму 213000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 35500,00 грн., від 28.10.2019 № 145 на загальну суму 36245,18 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 6040,86 грн. (т. 2 а.с. 150-151).

24.07.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 як Замовник та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 як Виконавець укладено договір № 1/07 (т. 2 а.с. 116-117).

Відповідно до пункту 1 Договору Виконавець від свого імені та за рахунок Замовника зобов`язується виконати або організувати виконання визначених Договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, та поливу технологічної дороги, Замовник зобов`язується прийняти та оплати послуги, що є предметом Договору. Тарифи, вид транспортних засобів, маршрут (у т.ч. пункт відправлення та пункт призначення, тощо) за яких буде здійснення перевезення вантажу, та можливе завантаження вантажу, визначається у Актах до Договору. Оговорені тарифи в Актах передбачають заправлення транспортних та спеціальних технічних засобів за рахунок Виконавця.

Про наявність працівників та спеціального автотранспорту свідчать трудові договори, посвідчення водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (т. 2 а.с. 118-127).

На виконання умов договору надано акт надання послуг № 8 від 28.10.2019 року на суму 100247,50 грн. (т. 3 а.с. 37).

Щодо господарських відносин позивача з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .

12.03.2019 року між позивачем як Замовник та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 як Виконавець укладено договір № 03-12-1/19 (т. 2 а.с. 153-155).

Відповідно до п. 1 Договору, Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконати наступні роботи на об`єкти Замовника, розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, село Попів Яр, а Замовник прийняти та оплатити зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Види робіт: транспортування глини на відстань до 30 км.

Підпунктом 2.1. Договору встановлені обсяги та строк виконання послуг узгоджені сторонами у календарному плані (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною чинного договору. Обсяги послуг можуть підлягати щомісячному коригуванню.

Відповідно до пункту 3 Договору Виконавець зобов`язаний: забезпечити подання рухомого складу в технічно-справному стані в пункт навантаження; забезпечити техніку кваліфікованим персоналом, що має допуск до роботи; дотримуватися правил техніки безпеки; виконувати завдання в обсягах, зазначених в календарному плані або коригуваннях до нього.

Пунктом 4 Договору визначено, що вартість послуг, передбачених у п.п. 1.2 Договору визначається протоколом узгодження договірних цін (Додаток №2), погодженим і затвердженим сторонами, що є невід`ємною частиною даного Договору.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: календарний план надання з транспортування глини на відстань до 30 км в 2019 році; протокол узгодження вартості послуг на 2019 рік; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного самоскиду НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; акт № ОУ-0000039 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 280133,54 грн., у т.ч. ПДВ 46688,92 грн.; протокол узгодження вартості послуг на жовтень 2019 рік; товарно-транспортні накладні: від 02.10.2019 року № 1105; від 03.10.2019 року № 1106; від 04.10.2019 року № 1107; від 05.10.2019 року № 1108; від 20.10.2019 року № 1109; від 24.10.2019 року № 1110; від 05.10.2019 року № 1111; від 14.10.2019 року № 1112 від 18.10.2019 року № 1113; від 03.10.2019 року № 1113а; від 04.10.2019 року № 1114; від 05.10.2019 року № 1115; від 09.10.2019 року № 1116; від 11.10.2019 року № 1117; від 13.10.2019 року № 1118; від 21.10.2019 року № 1119; від 24.10.2019 року № 1120; від 10.10.2019 року № 1120а; від 02.10.2019 року № 1121; від 17.10.2019 року № 1122; від 24.10.2019 року № 1123; від 07.10.2019 року № 1124; від 09.10.2019 року № 1125; від 10.10.2019 року № 1126; від 13.10.2019 року № 1127; від 14.10.2019 року № 1128; від 18.10.2019 року № 1129; від 19.10.2019 року № 1130; від 20.10.2019 року № 1131; від 07.10.2019 року № 1132; від 20.10.2019 року № 1133; від 16.10.2019 року № 1134; від 17.10.2019 року № 1135 (т. 2 а.с. 155зв.бік-157, 162-179).

Крім того, 01.01.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 як Орендар та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 як Орендодавець укладено договір № 4 оренди автомобілів-самоскидів (т. 2 а.с. 158).

Відповідно до п. 1 Договору, Орендодавець передає в тимчасове користування Орендарю, які належать Орендодавцю на праві приватної власності автомобілі: фотон НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Вартість автомобілів встановлюється в розмірі 9000000,00 грн.

Пунктом 2 Договору визначено, що Орендодавець надає в справному стані по акту прийому-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору. Орендар зобов`язується по закінченню строку дії договору повернути автомобілі в стані, відповідному, відображеним в акті прийому-передачі автомобілів з урахуванням нормального зносу. Орендатор проводить текучий ремонт автомобілів за свій рахунок. При використанні стороні зобов`язані передати в автомобілі в справному стані. При прийомі-передачі автомобілів сторони перевіряють їх технічний стан, обумовлюють наявні несправності з подальшим їх усуненням відповідно до розділу 5 цього договору.

В підтвердження договору № 4 від 01.01.2019 року надано акт прийому-передачі автомобілів-самоскидів від 01.01.2019 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного самоскиду НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (т. 2 а.с. 159-161).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 29.10.2019 № 2 на суму 280133,54 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 46688,92 грн. (т. 2 а.с. 180).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна».

02.06.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» як Постачальник та позивачем як Покупець укладено договір № 2017-46Х поставки нафтопродуктів автомобільними партіями (т. 2 а.с. 182-184).

Відповідно до пункту 1 Договору постачальник зобов`язується передати нафтопродукти у власність Покупця, для використання ним у комерційних цілях, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, надалі «Товар» відповідно до умов Договору та Додаткових угод до нього. Поставка товару здійснюється окремими партіями. Обсяги, асортимент, терміни поставки та умови транспортування визначаються відповідною Додатковою угодою до цього Договору, погодженим сторонами і після його підписання є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3 Договору передбачено, що постачальник зобов`язується: на підставі поданої Покупцем заявки передати у власність останнього Товар відповідно до розділу 1 цього Договору. При передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає сертифікати відповідності та/або паспорт якості із зазначенням найменування нафтопродуктів. Постачальник в день відвантаження Товару власним автотранспортом (або орендованим Постачальником) зобов`язаний повідомити Покупця. Покупець зобов`язується: після подачі заявки на відвантаження Товару, протягом поточного робочого дня, але не пізніше 16.00 годин, оформити Додаткові угоди відповідним чином і, разом з оригіналом заявки, передати їх Постачальнику шляхом, передбаченим п. 9.5 цього Договору. В повному обсязі здійснювати оплату Товару, а також витрати, пов`язані з транспортуванням товару, якщо такі передбачені умовами поставки. На протязі 5-ти робочих днів підписувати акти звірки взаємних розрахунків.

04.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» та позивачем було укладено додаткову угоду № 43 до Договору № 2017-46Х поставки нафтопродуктів від 02.06.2017 року (т. 2 а.с. 185 зв.бік).

24.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» та позивачем було укладено додаткову угоду № 44 до Договору № 2017-46Х поставки нафтопродуктів від 02.06.2017 року (т. 2 а.с. 185).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: накладні на реалізацію № ТА000001898 від 04.10.2019 на загальну суму 151636,50 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 25272,50 грн.; № ТА000002077 від 24.10.2019 на загальну суму 139622,38 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 23270,40 грн.; товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ТА000001898 від 04.10.2019; №ТА000002077 від 24.10.2019; паспорт № 1516 на топливо дизельне ЄВРО, літнє, сорт С, екологічного класу К5 (ДТ-Л-К5); паспорт № 1728 на топливо дизельне ЄВРО, літнє, сорт С, екологічного класу К5 (ДТ-Л-К5) (т. 2 а.с. 186-187, 189-190).

На виконання умов договору позивачем були отримані наступні податкові накладні: від 03.10.2019 № 205 на загальну суму 151636,50 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 25272,75 грн.; від 23.10.2019 № 2332 на загальну суму 139622,38 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 23270,40 грн. (т. 2 а.с. 188, 191).

Щодо господарських відносин позивача з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 .

12.03.2019 року між позивачем, як Замовник та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , як Виконавець, укладено договір № 03-12-2/19 (т. 2 а.с. 193-195).

Відповідно до пункту 1 Договору, Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконати наступні роботи на об`єкті Замовника, розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, село Попів Яр, а Замовник прийняти та оплатити зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Види робіт: транспортування глини на відстань до 30 км.

Підпунктом 2.1. Договору встановлені обсяги та строк виконання послуг узгоджені сторонами у календарному плані (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною чинного договору. Обсяги послуг можуть підлягати щомісячному коригуванню.

Відповідно до пункту 3 Договору Виконавець зобов`язаний: забезпечити подання рухомого складу в технічно-справному стані в пункт навантаження; забезпечити техніку кваліфікованим персоналом, що має допуск до роботи; дотримуватися правил техніки безпеки; виконувати завдання в обсягах, зазначених в календарному плані або коригуваннях до нього.

Пунктом 4 Договору визначено, що вартість послуг, передбачених у п.п. 1.2 Договору визначається протоколом узгодження договірних цін (Додаток №2), погодженим і затвердженим сторонами, що є невід`ємною частиною даного Договору.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: календарний план надання з транспортування глини на відстань до 30 км в 2019 році; протокол узгодження вартості послуг на 2019 рік; акт № ОУ-0045 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 85187,33 грн., у т.ч. ПДВ 14197,89 грн.; протокол узгодження вартості послуг на жовтень 2019 рік; товарно-транспортні накладні: від 20.10.2019 року № 1150; від 24.10.2019 року № 1151; від 17.10.2019 року № 1152; від 22.10.2019 року № 1153; від 02.10.2019 року № 1156; від 02.10.2019 року № 1155; від 03.10.2019 року № 1157; від 05.10.2019 року № 1158; від 07.10.2019 року № 1159; від 19.10.2019 року № 1160; від 21.10.2019 року № 1161; від 03.10.2019 року № 1162; від 18.10.2019 року № 1163 (т. 2 а.с. 195зв.бік-204).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 29.10.2019 року № 13 на суму 85187,33 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 14197,89 грн. (т. 2 а.с. 205).

Що стосується списання неліквідної глини.

Судом встановлено, що ТОВ «Євромінерал» проведено списання неліквідної глини в жовтні 2019 року: на суму 17770,28 грн., на суму 1192,76 грн.

Списання неліквідної глини підтверджується службовими записками, актами списання, актами контрольного переважування (т. 1 а.с. 96-100).

Списання неліквідної глини передбачено виробничим процесом розробки Центрального родовища вогнетривких та тугоплавких глини, відповідним робочим проектом.

Таким чином, позивач мав усі необхідні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку складені та виписані з додержанням вимог статті 9 Закону № 996-XIV та п. 2.4 Положення № 88,

Отже, суд дійшов висновку, що податковий орган необґрунтовано визначив операцію зі списання неліквідної глини, як використання товару виготовленого з податком на додану вартість в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків, та нарахував суму податкового зобов`язання з ПДВ на весь обсяг списаної глини.

Згідно з пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України - платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 Кодексу).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України - у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № за порушення термінів реєстрації податкової накладної, яким застосовано штраф за порушення термінів реєстрації, складання податкових накладних в розмірі 50% у сумі 2351,71 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо посилань відповідача на те, що надані позивачем первинні документи не є достатніми доказами фактичного виконання операцій, та спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, суд зазначає.

Висновки про реальність господарських операцій для цілей податкового обліку, тобто про відповідність даних, зазначених у первинних документах, об`єктивним обставинам вчинення господарської операції, повинні бути результатом належного аналізу зібраних у справі доказів.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції мають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно абз.3 п.2.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання документу, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом п. 44.6 ст. 46 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених ст. 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Суд зауважує, що з запитів податкового органу до позивача щодо надання до перевірки останнім первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, які пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством вбачається, що вони є неконкретними, містять загальний перелік документів та не витребують документи по конкретних операціях по яких виникли сумніви у податкового органу.

Отже, суд критично оцінює доводи податкового органу щодо ненадання позивачем документів на перевірку.

Щодо тверджень відповідача в акті перевірки про те, що позивачем до перевірки не було надано документи на підтвердження реальності господарських операцій з відповідними контрагентами.

Суд зазначає, що фактичне здійснення господарських операцій підтверджується дослідженими судом належним чином оформленими первинними документами, які відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно з пунктом 85.6. статті 85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Слід відмітити, що відповідачем не надано до матеріалів справи акту про відмову від надання позивачем вищезазначених документів.

З акту перевірки вбачається, що акт про відмову від надання документів під час перевірки ТОВ «Євромінерал» не складався. Доказів зворотного відповідачем не надано.

Суд звертає увагу, що в акті перевірки, копію якого надано до матеріалів справи, відсутній підпис посадових осіб ТОВ «Євромінерал» під відміткою «Підтверджуємо, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші документи), що свідчать про діяльність суб`єкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні» (т. 1 а.с. 30 зв.бік).

Так, положення КАС України зобов`язують суд вжити заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та об`єктивно оцінити наявні у справі докази тощо.

Суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків контролюючого органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

З огляду на викладене, судом не беруться до уваги доводи відповідача про ненадання до перевірки вищезазначених документів в якості підстави для висновку про відсутність реального характеру господарської операції.

Посилання податкового органу на відсутність документів, що підтверджують якість придбаного товару, жодним чином не доводить факту відсутності господарських операцій в момент їх вчинення, оскільки ці документи жодним чином не впливають на право платника податків включати понесені у зв`язку із цим витрати до складу валових витрат. Більше того, вказані документи не містять відомостей про учасників та умови господарської операції, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції з поставки, оскільки вони не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку та в обов`язковому порядку законодавством не передбачені.

Крім того, суд зазначає, що частиною 1 статті 268 Господарського кодексу України встановлено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно з частиною 4 статті 268 Господарського кодексу України постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За змістом аналізу вказаних норм слідує, що якість товару, який поставляється повинен засвідчити саме постачальник, а не покупець.

Суд звертає увагу, що ТТН не відносяться до обов`язкових документів податкової звітності, передбаченої Податковим законодавством. Самі ТТН є документами, що регламентують тільки взаємини перевізника й замовника, як учасників транспортного процесу. Відсутність ТТН на перевезення товарів сама по собі не свідчить про безтоварність операцій з їх поставки та не може ставити під сумнів здійснення господарської операції, якщо наявні інші документи, які підтверджують фактичне виконання договірних відносин.

В контексті викладеного, суд зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Позивач на підтвердження реального характеру господарських операцій з контрагентом надав суду первинні документи бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 802/1921/16-а (провадження № К/9901/40808/18).

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Щодо решти тверджень відповідача про певні недоліки в первинних документах, суд зазначає, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції та відмови у формуванні витрат та податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій, судом було встановлено, що вони є реальними та підтверджуються матеріалами справи.

При цьому, суд зазначає, що платник податків не може зазнавати негативних наслідків через діяння осіб, що перебувають поза межами його впливу. Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб. Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника. Одночасно, платнику необхідно застосовувати розумну обережність при укладенні договорів з постачальниками. Адже за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.

У даній справі відповідачем не надано доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальника, як, від пояснень посадової особи щодо її непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваного суб`єкта господарювання, судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Суд також зазначає, що згідно ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Доказів повернення коштів до позивача від його контрагентів після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за надані послуги (що могло б мати місце у разі пов`язаності цих осіб), в матеріалах справи не міститься. На час укладання договору, що не спростовується контролюючим органом, контрагенти позивача були належним чином зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, тобто мали достатній об`єм правоздатності для укладення спірних угод.

Посилання відповідача на певне недотримання податкового законодавства контрагентами позивача є неприйнятними.

Так, законодавством України, зокрема Податковим кодексом України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов`язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, подання звітності, сплати податків до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника. Не передбачено ні право, ні зобов`язання будь-якої із сторін правочину здійснювати контроль щодо показників податкової звітності однієї сторони правочину над показниками податкової звітності, що подана іншою стороною правочину. При цьому відповідно до законодавства кожний платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у т.ч. на його контрагентів.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, відповідно до якого до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник. Притягнення ж до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та вимогам законодавства.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, що прийняті в справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03), Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03) наголошено на індивідуальному характері відповідальності особи та відсутності підстав для притягнення платника податків до відповідальності у зв`язку з порушенням податкової дисципліни його контрагентами. Зокрема, зазначено, що платник податку на додану вартість не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо такий платник не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Аналогічна правова позиція щодо індивідуального характеру юридичної відповідальності платника податків міститься в усталеної практиці Верховного Суду, зокрема і в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року в справі №816/809/17.

Посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу баз даних АІС Податковий блок та податкової інформації щодо контрагентів позивача є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Інформація з баз даних АІС Податковий блок та податкова інформація, що надана іншими контролюючими органами, щодо контрагентів позивача, на яку посилався відповідач, є неприйнятною, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, вона носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 27.03.2018 року в справі №816/809/17, від 14.08.2018 року в справі №815/3479/17.

Посилання відповідача на те, що нереальність господарських операцій позивача підтверджена дослідженням ланцюга постачання між контрагентом позивача та його контрагентами, які не є контрагентами позивача, є неприйнятними, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, внаслідок чого не є обов`язковою передумовою для визначення податковим органом грошових зобов`язань по господарським операціям, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Суд визнає, що у будь-якому випадку реалізуючи господарську компетенцію при укладенні та виконанні господарських договорів, сторони цього договору можуть вимагати від контрагента дотримання умов цих договорів, тією мірою якою дозволяють його (їх) умови. Перекладати на сторону договору обов`язки контролю свого контрагента за межами взаємовідносин, як того вимагає податковий орган, знаходиться за межами господарської компетенції суб`єкта господарювання та не входить до прав та обов`язків платника податку, зокрема на додану вартість. Це в свою чергу у межах спірних відносин позивача як платника податку покладає додаткове не передбачене законом обтяження, що є недопустимим.

Аналогічні висновки щодо застосування норм викладені, зокрема в постановах Верховного Суду від 11.12.2018 року в справі №803/2094/15, від 20.12.2018 в справі №815/4992/16.

Суд звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат позивача не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Таким чином, недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 12.02.2014р. по справі №К/800/42298/13, платник податків має бути обережним та розсудливим при виборі контрагента .

Дійсно, платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь - яких дій на предмет перевірки податкової «доброчесності» контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової «надійності» такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом.

Відповідно обов`язкових до застосування, правових висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 31.01.2011р. у справі №21-47а10, від 09.09.2008р. у справі №21-500во08, від 01.06.2010р. у справі №21-573 чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

В свою чергу, реальність господарської операції визначається фактом руху активів та зміною стану зобов`язань суб`єкта господарювання, а не повноваженнями осіб із складання первинних документів, що засвідчують здійснення господарської операції.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015р. № К/800/33480/15.

В акті перевірки відсутні посилання та докази контролюючого органу щодо узгоджених дій позивача з його контрагентом, які б вказували на вчинення умисного порушення податкового законодавства, так само як і відсутні докази того, що Позивач міг знати про можливі порушення, які могли вчинятися його контрагентом.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У той самий час згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України» зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

При цьому, суд наголошує на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумними сумнівом. Так, наведені ДПІ аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Лише доведення податковим органом та встановлення судом в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальника чи сприяння ухиленню постачальником товару від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних та допустимих доказах.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції», Суд звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням статті 77 КАС України.

Частиною першою-другою статті 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги щодо протиправності прийнятих контролюючим органом оскаржуваних рішень.

З огляду на наведене, прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення № від 19.02.2020 року, № від 19.02.2020 року, № від 19.02.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень стосовно документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» (код 34850038) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2019 року також підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.,п. «г» п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним або скасування податкового повідомлення-рішення.

При цьому у випадках передбачених п.,п. «а», «г» п. 200.12 ст. 200 ПК України, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його сума відображається в Реєстрі контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Згідно ч. 3 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ формування Реєстру здійснюється на підставі бази даних ДПС та Казначейства, тобто орган ДПС вносить до Реєстру такі дані як суму узгодженого органом ДПС бюджетного відшкодування за кожною заявою на дату її узгодження.

Також п. 4 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, закріплено, що орган ДПС, серед іншого вносить до реєстру дані про суму узгодженого органом ДПС бюджетного відшкодування.

Таким чином суд критично ставиться до пояснень представника відповідача, стосовно того, що орган ДПС не має можливості самостійно вносити такі дані як сума узгодженого органом ДПС бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Згідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 110.1 ст. 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Крім того п. 28 рішення по справі «Інтерсплав» проти України» ЄСПЛ зазначав про недопустимість покладення відповідальності на заявника «за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань». Практика Європейського суду з прав людини є самостійним джерелом права і підлягає застосуванню судами України.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акту суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Згідно до ч. 1 ст. 5 Господарського Кодексу України правовий господарський порядок в Україні формується на основі оптимального поєднання ринкового саморегулювання економічних відносин суб`єктів господарювання та державного регулювання макроекономічних процесів, виходячи з конституційної вимоги відповідальності держави перед людиною за свою діяльність та визначення України як суверенної і незалежної, демократичної, соціальної, правової держави.

У відповідності до п. 4,6 ч. 1 ст. 6 Господарського Кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є: обмеження державного регулювання економічних процесів у зв`язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

При цьому згідно до п. 8 ч. 1 Господарського Кодексу України основними напрямами економічної політики, що визначаються державою, є: податкова політика, спрямована на забезпечення економічно обґрунтованого податкового навантаження на суб`єктів господарювання, стимулювання суспільно необхідної економічної діяльності суб`єктів, а також дотримання принципу соціальної справедливості та конституційних гарантій прав громадян при оподаткуванні їх доходів.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, оскільки податкові повідомлення-рішення № від 19.02.2020 року, № від 19.02.2020 року, № від 19.02.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню, позивач має право на повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 21020,00 гривень, що документально підтверджується платіжним дорученням № 725 від 17.03.2020р.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 21020,00 гривень підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст.2,17,77,90,139,242-246,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» (адреса: 84571, Донецька область, Бахмутський район, с. Опитне, вул. Київська, б. 5, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 19.02.2020 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 2076691,00 грн. та нарахований штраф у розмірі 1038345,50 грн.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 19.02.2020 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 600126,00 грн.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 19.02.2020 року, яким застосовано штраф за порушення термінів реєстрації, складання податкових накладних в розмірі 50% у сумі 2351,71 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодження за наслідками судового оскарження суми бюджетного відшкодування, яка заявлена до відшкодування у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Вступну та резолютивну частину рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 14 липня 2020 року в присутності представників сторін, що з`явилися.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова