Справа № 280/4735/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 липня 2020 року Справа № 280/4735/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомашінструмент» (вул. О.Невського, 36, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомашінструмент» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомашінструмент» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками № №1, 2 за період з серпня 2019 по червень 2020 року включно у сумі 205 818 грн. 86 коп.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною заявою, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Судом встановлено, що дану позовну заяву підписано начальником головного управління Світланою Жмурко, однак, до позовної заяви не надано доказів, на підтвердження призначення ОСОБА_1 на посаду начальника головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, так і не містять доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Крім того судом встановлено що позовну заяву підписано начальником головного управління Світланою Жмурко без проставлення печатки юридичної особи (ГУПФУ в Запорізькій області)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позов у даній справі підписаний особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, не можливо встановити обсяг повноважень такого представника діяти від імені юридичної особи - суб`єкта владних повноважень, даний позов підлягає поверненню в порядку п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України норми якого наведені вище.

Таке рішення суду свідчить про дотримання основних принципів судочинства.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 171, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомашінструмент» (вул. О.Невського, 36, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовом та доданими до нього документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя А.В. Сіпака