Справа № 2а-7750/11/2670
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7750/11/2670
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій та постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій та постановлення окремої ухвали відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 16 червня 2020 року за вх.№03-14/82260/20.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 13.06.2020 р., що підтверджується кодом поштового відправлення на поштовому конверті.

Тобто, дана апеляційна скарга була подана до набрання чинності Закону України № 731-IX від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відтак, строк апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2020 року позивачем не є пропущеним.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2020 року є поданою в строк, встановлений КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2020 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2020 року.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2020 року становить 2102 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому позивач посилається на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, вказана норма стосується випадків звернення до суду з позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі встановлення вини та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Однак, суд звертає увагу, що предметом спору у справі №2а-7750/11/2670 є визнання протиправними дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та зобов`язання вчинити дії, про що Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено рішення від 12 січня 2012 року.

Отже, п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI не може бути застосований як підстава для звільнення позивача від сплати судового збору в даній справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2102 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій та постановлення окремої ухвали - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова