Справа № 511/1240/20
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1240/20

Номер провадження: 2-а/511/16/20

"21" липня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Бондар Володимиру Михайловичу про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської міської ради, Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Бондар В.М. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначив, що 08.07.2020 року відносно нього інспектором з паркування Бондар В.М. було винесено постанову серія МИИ05 № 0550670 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП з підстав порушення правил дорожнього руху передбачених п.33.3.34, з якою позивач не згоден та відповідно звернувся до суду з позовом про визнання її протиправною та скасуванні.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.286 КУпАП.

Разом з цим, ч.2 ст. 286 України, передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення винесено 08.07.2020 року, разом з цим позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки, з наданих документів суд не може зробити висновок щодо того, коли саме позивач отримав постанову серія МИИ05 № 0550670 про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем не додано копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Оскаржувальна постанова додана до суду в нечитабельному вигляді з якої неможливо встановити її серію, тому можливо існує необхідність витребування належним чином засвідчену копію такого документа, але позивачем взагалі таке питання не ставиться.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з адміністративним позовом та зазначити дату отримання ним оскаржуваної постанови.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем не додано копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, відповідно до викладеного та на підставі ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 18, 29, 31, 122, 123, 161, 169, 256, 293 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Бондар Володимиру Михайловичу про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятидениий строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова