Справа № 640/21814/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій позивач просить суд прийняти додаткове рішення, в якому зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 червня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування поданої заяви позивач послався на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року його позовні вимоги задоволені частково, проте, судом не вирішено одну з позовних вимог, зокрема, про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, у зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснює перерахунок пенсії, виходячи з 70%.
У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву позивача, подані ним документи на підтвердження понесених судових витрат, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення питання щодо їх розподілу, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив таке.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головному управлінні Пенсійного фонду України щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 червня 2016 року;
- зобов`язати Головному управлінні Пенсійного фонду України провести з 01 червня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме,

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 червня 2016 року;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсотку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 70% від сум грошового забезпечення.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 червня 2016 року без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Так, зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року вбачається, що судом вирішено питання щодо наявності у позивача права на здійснення перерахунку, виходячи з 90% грошового забезпечення, починаючи з 01 червня 2016 року, проте, не визначено способу виконання судового рішення в цій частині, а саме, у резолютивній частині у пункті 4 судом не визначено обов`язку відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року, виходячи із 90% сум грошового забезпечення, без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтована заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про визначення способу виконання судового рішення в частині зазначення відсоткового співвідношення розміру пенсії - 90%.

Натомість, позивач у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення суду просить, окрім іншого, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавок та підвищень.

З цього приводу, суд у своєму рішенні від 26 квітня 2019 року зазначав, що судом не встановлено, а позивачем не доведено факту оспорювання відповідачем права позивача на отримання пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням надбавок та підвищень, як і не встановлено, що відповідачем не враховано будь-якого виду надбавки або підвищення, які були встановлені позивачу при призначенні пенсії, при проведенні перерахунку з 01 червня 2016 року, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині та зобов`язання відповідача провести з 01 червня 2016 року перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням надбавок та підвищень, тобто це питання було вирішено та йому надано відповідну правову оцінку, а тому, при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення та прийняття додаткового рішення у справі в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 червня 2016 року, виходячи з 90% від сум грошового забезпечення, без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

3. У задоволенні інших вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.А. Добрівська