Справа № 120/2209/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

22 липня 2020 р. Справа № 120/2209/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олену Степанівну,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець Вікторії Миколаївни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Безпалюка Андрія Олександровича

розглянувши у підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011)

Прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, б. 33, м.Вінниця, 21050)

про: визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання недійсним запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 1) та Прокуратури Вінницької області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання недійсним запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 09.06.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2020 року.

22.07.2020 року за вх. № 19749 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування певних доказів від відповідачів.

У підготовчому провадженні 22.07.2020 року позивач вказане клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник відповідачів частково заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на відсутність часткової потреби у витребуванні запитуваних доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів у даній справі, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги, ті обставин, що повинні підтвердити витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 - докази та інформацію стосовно того, чи була ліквідована або реорганізована станом на 29.04.2020 року Прокуратура Вінницької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ "Про прокуратуру"; чи була скорочена станом на 29.04.2020 року структура Прокуратури Вінницької області та чисельний штат працівників в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ "Про прокуратуру"; яка кількість вакантних посад прокурорів та державних службовців існувала в Прокуратурі Вінницької області станом на 29.04.2020 року; при звільненні прокурорів за результатами не проходження атестації, чи досліджувалася та чи враховувалася інформація стосовно прокурорів, які мають переваги в залишенні на роботі, відповідно до ст. 42 КЗпП України; загальну інформацію щодо надходження заяв, скарг та повідомлень до Офісу Генерального прокурора та кадрових комісій щодо некоректної роботи комп`ютерної техніки у період з 2 по 5 березня поточного року під час здачі іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, а також акти щодо фіксування таких випадків за цей період; у відповідача 2 - особову справу позивача.

Керуючись ст. 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 120/2209/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора докази та інформацію стосовно того, чи була ліквідована або реорганізована станом на 29.04.2020 року Прокуратура Вінницької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ "Про прокуратуру"; чи була скорочена станом на 29.04.2020 року структура Прокуратури Вінницької області та чисельний штат працівників в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ "Про прокуратуру"; яка кількість вакантних посад прокурорів та державних службовців існувала в Прокуратурі Вінницької області станом на 29.04.2020 року; при звільненні прокурорів за результатами не проходження атестації, чи досліджувалася та чи враховувалася інформація стосовно прокурорів, які мають переваги в залишенні на роботі, відповідно до ст. 42 КЗпП України; загальну інформацію щодо надходження заяв, скарг та повідомлень до Офісу Генерального прокурора та кадрових комісій щодо некоректної роботи комп`ютерної техніки у період з 2 по 5 березня поточного року під час здачі іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, а також акти щодо фіксування таких випадків за цей період.

Витребувати в Прокуратури Вінницької області особову справу ОСОБА_1 .

Попередити Офіс Генерального прокурора та Прокуратуру Вінницької області про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. али суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.07.2020 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна