Справа № 160/9468/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9468/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 року
у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 (головуючий суддя Рищенко А.Ю., повний текст складено 02.12.2019)
в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" до відповідача Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Північний гірничо-збагачувальний комбінат, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала справа №160/9468/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 в адміністративній справі №160/9468/19 за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" до відповідача Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Північний гірничо-збагачувальний комбінат, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 за результатами апеляційного провадження у справі № 160/9468/19 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Стягнуто з Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн. (платіжне доручення № від 8 січня 2020 року).

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020, яка мотивована тим, що в тексті вказаної постанови помилково зазначено порядок її оскарження в касаційному порядку, а саме:

«Постанова набирає законної сили 17.06.2020 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу п.2 ч.5 ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Строки касаційного оскарження, з урахуванням п. 3 Розділу IV Прикінцеві Положення КАС України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, продовжуються на строк дії карантину».

Однак, заявник зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 02.10.2019 у справі № 160/9468/19 відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому у відповідності п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 (в резолютивній частині) зазначено наступний порядок оскарження рішення суду:

Постанова набирає законної сили 17.06.2020 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу п.2 ч.5 ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Строки касаційного оскарження, з урахуванням п. 3 Розділу IV «Прикінцеві Положення» КАС України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, продовжуються на строк дії карантину.

При цьому пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тобто, визначений Кодексом адміністративного судочинства України порядок касаційного оскарження судових рішень суду апеляційної інстанції (який і зазначено в резолютивний частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020) не може вважатись опискою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020, оскільки процесуальний порядок оскарження рішення суду апеляційної інстанції - чітко визначений пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

За своїм змістом, норма процесуального законодавства, на яку посилається суд, роз`яснюючи порядок оскарження рішення суду апеляційної інстанції не може вважатися опискою, оскільки є нормою, що встановлена процесуальним законом.

Керуючись ст. 253, 311, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі № 160/9468/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В повному обсязі ухвала виготовлена 21.07.2020.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова