Справа № 420/2982/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2982/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, за рахунок встановленого пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 обмеження, тобто виплати лише 50 % у 2018 році та 75 % у 2019 році від розрахованої суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області, виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01 січня 2018 року, здійснивши виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням проведених платежів.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач, зазначає, він перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Позивач наголошує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», відповідач у квітні 2018 року здійснив перерахунок пенсії позивача та самовільно зменшив її розмір з надбавками за рахунок виплати з 01 січня 2018 року, визначеного станом на 01 березня 2018 року лише 50%, а з 01 січня 2019 року лише 75% суми підвищення пенсії, незважаючи на те, що Законом №2262-XII не передбачено поетапність у проведенні перерахунку та виплати пенсії.

Таким чином позивач вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 01 січня 2018 року, визначеного станом на 01 березня 2018 року лише 50%, а з 01 січня 2019 року лише 75% суми підвищення пенсії, є протиправними та суттєво порушують права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Головне управління Пенсійного фонду України не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №103 Головним управлінням 06.04.2018 року проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу в сумі 9020 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням в сумі 1550 грн. та надбавки за вислугу років в сумі 5285 грн.

ГУПФУ в Одеській області звертає увагу, що відповідно до п.2 Постанови №103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проведено з 1 січня 2018 року у таких розмірах:

з 1 січня 2018 року - 50 відсотків;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків;

з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Відповідач також зазначає, що здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень, або їх перевищення всупереч цьому кодексу чи Державною бюджету України, є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідач наголошує на тому, що Головне управління є органом виконавчої влади, який відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України має право діяти лише у межах, передбачених діючим законодавством України, а отже виплата 100% сум підвищення призведе до порушення норм діючого законодавства України.

Процесуальні дії

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розглядати справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 червня 2019 року.

Вищевказаною ухвалою також витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні 10 червня 2019 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання судом приєднано до матеріалів справи відзив на адміністративний позов (вхід. №20934/19 від 10.06.2019 року) та копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 на 59 арк. (вхід. №20935/19 від 10.06.2019 року).

10 червня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (вхід. №ЕП/4282/19).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №420/2982/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).

28 квітня 2020 року від позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи №420/2982/19 без участі позивача в порядку письмового провадження (вхід. №17004/20).

09 червня 2020 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі (вхід. №21804/20).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2020 року на підставі рішення збори суддів та згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.06.2020 року №94 адміністративну справу №420/2982/19 передано на розгляд судді Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року прийнято адміністративну справу №420/2982/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14 липня 2020 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (вхід. №ЕП/10595/20).

У зв`язку з тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року по справі №160/3586/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року - без змін, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року поновлено провадження по справі №420/2982/19 та продовжено розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.

Станом на 22 липня 2020 року будь-яких інших заяв по суті справи від позивача та відповідача не надходило.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно з витягу з наказу (по особовому складу) Федеральної служби спеціального будівництва Російської Федерації №0100 л/с від 25.06.2002 року, генерала-майор ОСОБА_1 звільнено з військової служби з зарахуванням в запас по досягненню граничного віку перебування на військовій службі (підпункт «а» пункт 1 статті 51 Федерального закону) з правом носіння військової форми одягу. Вислуга років календарна - 35 років 5 місяців; в пільговому обчисленні - 44 роки 2 місяці (а.с.79 на звороті).

04 квітня 2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, керуючись Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2018 року, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року (а.с.73).

Розмір пенсії позивача, після проведення перерахунку становить 70% грошового забезпечення (вислуга років 44) у розмірі: 11 098,50 грн. та складається з:

- посадового окладу - 9 020,00 грн.;

- окладу за військове звання - 1 550,00 грн.;

- процентна надбавка за вислугу років 50% - 5 285,00 грн.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, підвищення складає 5 462,79 грн. З них виплачується:

- з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50% від підвищення: 2 731,40 грн.;

- з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75% від підвищення: 4 097,09 грн.;

- з 01.01.2020 року 100% щомісячно - 100% від підвищення: 5 462,79 грн.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати підвищення пенсії лише у розмірі 75% - протиправними та не погоджуючись з порядком виплати сум підвищення пенсії, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі - Закон №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2018 року, прийнято постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 (далі - Постанова №103), якою передбачено перерахування пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року.

Зокрема передбачалося, що військовослужбовцям та деяким іншим особам перерахунок пенсій має здійснюватися з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом). Такий перерахунок здійснюватиметься поетапно, починаючи з 01 січня 2018 року, у таких розмірах: з 01 січня 2018 року - 50 відсотків; з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 01 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

У подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18 від 12 грудня 2018 року, визнано протиправними на нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №45 від 13 лютого 2008 року.

Зазначене рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/3858/18 від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року, на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суд, вирішуючи дану адміністративну справу по суті, враховує наведені висновки, обставини визнання рішеннями суду, які набрали законної сили, зазначених нормативно-правових актів протиправними та нечинними.

Відтак, з урахуванням вимог ч.4 ст.78 КАС України, суд окремо не надає оцінку посиланням позивача на невідповідність вказаних нормативно-правових актів актам вищої юридичної сили.

Як вже зазначалось судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем, з урахуванням вимог Постанови №704 та Постанови №103, з 01.01.2018 року здійснено перерахунок пенсії позивача, про що свідчить наданий перерахунок пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 № ЮО108079 .

Відповідно до вказаного розрахунку сума доплати становить 50% з 01.01.2018 року, 75% з 01.01.2019 року та 100% з 01.01.2020 року, суми підвищення.

Суд наголошує, що вимогами частини третьої статті 52 Закону №2262-XII встановлено, що виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Згідно із частиною другою статті 55 Закону №2262-ХІІ, нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, законодавець розмежував наступні поняття «строки перерахунку пенсії», «строки виплати пенсії» та «порядок перерахунку пенсії».

Системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону №2262-ХІІ свідчить, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати «порядок перерахунку пенсії» не є тотожним праву встановлювати «строки перерахунку пенсії», «строки виплати пенсії».

Крім того, суд звертає увагу, що на час розгляду справи, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі №160/3586/19, Великою Палатою Верховного Суду не скасоване та не змінене.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Право на виплати у сфері соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Крім того, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ОСОБА_1 в сумі 768 грн. 40 коп., сплачені згідно квитанції №ПН143 від 16 травня 2019 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, за рахунок встановленого пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 обмеження, тобто виплати лише 50% у 2018 році та 75% у 2019 році від розрахованої суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01 січня 2018 року, здійснивши виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням проведених платежів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Cтефанов

.