Справа № 755/10203/20
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції майора поліції Мозгового Олександра Володимировича про скасування протоколу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції майора поліції Мозгового Олександра Володимировича про скасування протоколу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як убачається зі змісту позовної заяви, звертаючись з позовом до суду, позивач просить захистити його порушені права та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №351019 від 02 липня 2020 року, в якому зафіксовано порушення позивачем 02 липня 2020 року правил карантину, а саме перебування на роботі в кав`ярні без захисних окуляр та гумових рукавичок, - вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те що є підстави для порушення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 44-3 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею

44-3 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, за наслідками розгляду справи судом ухвалюється постанова, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як убачається з даних, наявних в системі документообігу суду «Д-3», в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №755/9611/20).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачене окреме скарження протоколу про адміністративне правопорушення, який сам по собі не породжує правових наслідків, а викладені в ньому обставини розглядаються судом в порядку, передбаченому КУпАП.

В постанові Великої палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №712/7385/17 викладений правовий висновок про те, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, встановлені в ньому дані є предметом оцінки суду в межах розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції майора поліції Мозгового Олександра Володимировича про скасування протоколу не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справи та, відповідно, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому помилкове зазначення в позовній заяві протоколу, як протоколу/постанови, жодним чином не впливає на суть позову, предметом якого є оскарження саме протоколу про адміністративне правопорушення, а не постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка на час постановлення даної ухвали судом не винесена, оскільки справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №755/9611/20) не розглянуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд убачає визначені законом підстави для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції майора поліції Мозгового Олександра Володимировича про скасування протоколу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що оскарження протоколу чи дій працівників поліції щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відбувається за правилами, визначеними в

ст. 294 КУпАП одночасно із оскарженням постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка винесена на підставі такого протоколу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: