Справа № 817/14/16
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 липня 2020 року м. Рівне №817/14/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №006-17000-270215 та щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за даним договором, зобов`язання вчинення дій щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015 №006-17000-270215 на суму, що еквівалентна 4150,00 євро і нарахованих відсотків.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 відкрито провадження у даній справі та ухвалою суду від 11.01.2016 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15:30 05.02.2016, а у подальшому відкладено розгляд справи до 15:30 11.03.2016.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 клопотання відповідача задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, зупинено до прийняття Конституційним судом України рішення за результатами розгляду Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 03.07.2015 "Про звернення до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України".

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді Гломба Ю.О., головуючого у справі № 817/14/16, відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим у справі визначено - Зозулю Д.П.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі, з таких мотивів та підстав.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається із розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України інформації у рубриці "Конституційні подання станом на 20.07.2020", на розгляді у Конституційному Суді України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України. Зазначено, що ухвалою відкрито конституційне провадження у справі, а справа розглядається Судом з 26.04.2016.

Разом з тим, на даний час Верховний Суд сформував правові позиції у справах щодо оскаржень рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його уповноважених осіб, в частині помилковості висновків судів про наявність підстав для зупинення провадження у даній категорії справ. До прикладу, вказана позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12.06.2018 у справі № 826/26882/15, від 18.09.2018 у справі № 826/2889/16 та від 11.12.2018 у справі № 826/7385/16, від 25.04.2019 у справі № 826/3169/16.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.07.1984 у справі "Гінчо проти Португалії" наголосив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Також, відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішення від 08.11.2005 по справі "Смірнова проти України" вказано, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи і розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Оскільки розгляд Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України триває чотири роки, тому з метою дотримання передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 КАС України такого принципу адміністративного судочинства, як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

У відповідності до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у цій справі було зупинене ухвалою суду від 11.03.2016, тобто до набрання 15.12.2017 чинності Закону від 03.10.2017 №2147-VIII, яким КАС України викладено у новій редакції та визначені форми адміністративного судочинства (зокрема, загальне або спрощене позовне провадження).

Суд, враховуючи приписи частини третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, виходячи із значення справи для сторін, її категорію та складність, дійшов висновку про необхідність продовження розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, призначивши у ній підготовче засідання.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, - поновити.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на "23" вересня 2020 року о 11:00 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля