Справа № 400/4733/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4733/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д. в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, треті особи - Державна податкова служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Чисто Клінінг», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Мегабуд-Н» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просило скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 22.11.2019 р. № 1335962/41528079.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року позов задоволений частково.

Визнане протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 26.11.2019 року № 1338210/41528079.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В задоволені інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити у справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції у своєму рішенні не врахував того факту, що позивачем поданий позов до суб`єкта владних повноважень, який не виносив оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

При з`ясуванні обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, встановлено, що 17.10.2019 року позивачем складена податкова накладна № 49 від 17.10.2019 року, яка була направлена на реєстрацію 01.11.2019 року.

15.11.2019 року позивач направив на адресу відповідача письмове пояснення щодо обставин виконання договору із своїм контрагентом та копії фінансово-господарських документів позивача, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій, та документи цілком відповідають вимогам викладеним у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

26.11.2019 року винесено рішення № 1338210/41528079 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2019 № 49.

Матеріали справи не місять доказів на підтвердження того комісія якого саме рівня (центрального чи регіонального), приймала оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Не додано таких доказів і до апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 17-23 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 року, (чинного на час виникнення спірних правовідносин), рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні.

Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

Протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Отже, оскільки в основу вимог апеляційної скарги суб`єкт владних повноважень - Головне управління ДПС в Миколаївській області, заперечує факт вчинення ним певно дії, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, на які посилаються сторони в цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи - Державної податкової служби України додаткові докази, а саме витяг з протоколу засідання комісії центрального рівня, що приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних, щодо фіксування прийняття 26.11.2019 року рішення№1338210/4152807 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Керуючись ст. ст. 72-80, 248, 306, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну податкову службу України надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду, належним чином оформлений витяг з протоколу засідання комісії центрального рівня, що приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних, в частині, що стосується прийняття 26 листопада 2019 року рішення №1338210/41528079 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» № 49 від 17.10.2019 року

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду .

Роз`яснити Державній податковій службі України, що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити керівника Державної податкової служби України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.