Справа № 600/789/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/789/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 (позивач) до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донського Віталія Борисовича про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн від 30.04.2020 року, винесену у межах виконавчого провадження №61781238.

визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донського Віталія Борисовича про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400,00 грн від 02.06.2020 року, винесену у межах виконавчого провадження №61781238.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29.11.2019 року у справі №727/898/19, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 нежитловими виробничими приміщеннями, а саме: будівлею оздоровчого комплексу з кафе-баром загальною площею 277,95 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, надати доступ та передати ключі від нежитлових виробничих приміщень, а саме: будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром, загальною площею 277,95 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12.03.2020 року у справі №727/898/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці 29.11.2019 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишено в силі.

10.04.2020 року постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донського Віталія Борисовича відкрито виконавче провадження №61781238 на підставі виконавчого листа №727/898/19 виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 25.03.2020 року.

У зв`язку з невиконанням без поважних причин боржником рішення суду, 30.04.2020 року державним виконавцем Донським В.Б. у ВП№61781238 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Позивач зазначав, що його повне ім`я, українською мовою у називному відмінку пишеться як: ОСОБА_1 . У формулюванні ж державного виконавця фігурує особа з іншим прізвищем ( ОСОБА_1 ). В той же час у постанові про накладення штрафу від 30.04.2020 року у ВП№61781238 у графі "Боржник" вказано наступне ім`я: ОСОБА_1 .

З огляду на те, що державним виконавцем складено акт про те, що певна особа ОСОБА_1 вчинив певні дії, а сама постанова про накладення штрафу складена особисто на позивача як сторону виконавчого провадження, - така постанова (про накладення штрафу), на думку позивача є незаконною, так як у ній не відстежується причинно-наслідковий зв`язок вчинення тих чи інших дій, що є підставою для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, позивач вказує, що станом на момент відкриття виконавчого провадження діяли жорсткі обмеження у зв`язку з оголошеним в Україні карантином з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, зокрема, було заборонено переміщення групою більше ніж дві особи.

Таким чином, виконання позивачем дій щодо усунення перешкод у користуванні ОСОБА_2 нежитловими виробничими приміщеннями, надання доступу і передачі ключів від нежитлових виробничих в період чинності положень Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2", у їх взаємозв`язку із вищенаведеними положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень та Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушило б чинні протиепідемічні правила оголошеного карантину та створило б підстави для подальшого притягнення позивача до адміністративної відповідальності за їх порушення. Крім цього, контактування з особою державного виконавця та іншим учасником виконавчого провадження №61781238 створювало та створює обґрунтовані ризики зараження гострою респіраторною хворобою СОVID-19, враховуючи загальновідомі із засобів масової інформації та офіційних веб-сайтів місцевої влади дані щодо кількості інфікованих цією хворобою осіб у межах Чернівецької області.

Вищенаведені обставини позивач вважає об`єктивними та такими, що створювали та частково продовжують створювати необґрунтовано значні негативні для позивача наслідки виконання судового рішення у справі №727/898/19 в межах відповідного виконавчого провадження протягом дії карантину та чинності заходів спрямованих на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

Натомість, державним виконавцем проігноровано такі обставини та накладено на позивача штраф у розмірі 1700,00 грн, яку позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, 19.05.2020 року постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донського Віталія Борисовича відкладено проведення виконавчих дій у ВП № 61781238 на 25.05.2020 року.

Позивач зазначав, що дану постанову позивач отримав 25.05.2020 року о 23:00 год після дати проведення виконавчих дій. Таким чином позивач вважає, що він не був повідомлений про дату проведення виконавчих дій, не мав можливості ознайомитись з наданими йому як боржнику правами відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", не мав можливості забезпечити явку свого представника, що призвело до порушення моїх прав боржника у виконавчому провадженні. Внаслідок неявки позивача задля проведення виконавчих дій 25.05.2020 року, державним виконавцем 02.06.2020 року було прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Оскільки, позивач не міг з`явитися задля проведення виконавчих дій через буквальну необізнаність про дату проведення таких дій, внаслідок отримання відповідної постанови після дати проведення виконавчих дій, він вважає, що постанова державного виконавця від 02.06.2020 року про накладення на штрафу у розмірі 3200,00 грн є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами подав до суду відзив проти позову, в якому зазначив, що 09.04.2020 року до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

10.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61781238, яку направлено сторонам виконавчого провадження 10.04.2020 року. Враховуючи вище зазначене державним виконавцем розпочато заходи примусового виконання рішення суду. На виконання вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" 10.04.2020 року державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 направлено вимогу державного виконавця за №61781238, якою зобов`язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 нежитловими виробничими приміщеннями.

21.04.2020 року до Відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про те, що боржником рішення суду не виконано. Після чого 30.04.2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання боржником рішення суду. За результатами перевірки було складено Акт державного виконавця яким встановлено, що боржником рішення суду в наданий термін не виконано.

У зв`язку з вказаним, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 , у розмірі 1700,00 грн від 30.04.2020 року.

Враховуючи зазначене державним виконавцем боржнику повторно направлено вимогу державного виконавця. Після чого 25.05.2020 року державним виконавцем (повторно) було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання боржником рішення суду. За результатами перевірки було складено Акт державного виконавця яким встановлено, що боржником рішення суду в наданий термін не виконано і 02.06.2019 року державним виконавцем винесено Постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 , у розмірі 3400,00 грн.

На підставі вищевикладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовної заяви про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 09.07.2020 року.

Судове засідання призначене на 09.07.2020 року відкладено на 14.07.2020 року за клопотанням позивача.

В судовому засіданні призначеному на 14.07.2020 року оголошено перерву до 17.07.2020 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 17.07. 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 17.07. 2020 року повернуто без розгляду заяву гр. ОСОБА_2 про передачу адміністративної справи №600/789/20 до Шевченківського районного суду за підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

17.07.2020 року за клопотанням представника позивача та зважаючи на неявку представника відповідача, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, якими вони обґрунтовуються, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 10.12.2003 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 48-49).

Рішенням Шевченківського районного суду від 29.11.2019 року №727/898/19, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 12.03.2020 року №727/898/19, зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нежитловими приміщеннями будівлею оздоровчого комплексу з кафе-баром, що розташована по АДРЕСА_1 , надати доступ та передати ключі від нежитлових приміщень будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром, що розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 40-47).

25.03.2020 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду від 29.11.2019 року №727/898/19 (а.с. 145).

02.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду від 25.03.2020 року №727/898/19 (а.с. 144).

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донським Віталієм Борисовичем ВП№61781238 від 10.04.2020 року про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року. Повідомлено позивача про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2020 року направлено позивачу супровідним листом від 10.04.2020 року №30048 та отримано ним 13.04.2020 року (а.с. 79, 141-142).

Також, 10.04.2020 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) направлено на адресу позивача Вимогу виконавця, якою вимагав від ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 нежитловими виробничими приміщеннями, а саме будівлею оздоровчого комплексу з кафе-баром, що розташована по АДРЕСА_1 , надати доступ та передати ключі від нежитлових приміщень будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром, що розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 143).

21.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою в якій повідомив про невиконання боржником рішення суду.

30.04.2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання боржником рішення суду. За результатами перевірки 30.04.2020 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донським В.Б. складено акт, яким встановлено невиконання боржником ОСОБА_1 виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року (а.с. 118).

У зв`язку з невиконанням позивачем виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року (згідно акта державного виконавця від 30.04.2020 року), 30.04.2020 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донським В.Б. винесено постанову про накладення штрафу ВП№61781238, якою постановлено накласти на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн. Зобов`язано позивача виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Постанову про накладення штрафу від 30.04.2020 року направлено позивачу супровідним листом від 30.04.2020 року №34572 та отримано ним 04.05.2020 року (а.с. 81, 116).

Також, 30.04.2020 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) направлено на адресу позивача Вимогу виконавця №34574, якою вимагав від ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 нежитловими виробничими приміщеннями, а саме будівлею оздоровчого комплексу з кафе-баром, що розташована по АДРЕСА_1 , надати доступ та передати ключі від нежитлових приміщень будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром, що розташована по АДРЕСА_1 . Також вимогою виконавця роз`яснено позивачу, що повторна перевірка виконання рішення суду відбудеться 19.05.2020 року о 12:00 год. (а.с. 117).

У зв`язку з перебуванням представника боржника у відрядженні в період з 16.05.2020 року до 20.05.2020 року, постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донського В.Б. ВП№61781238 від 19.05.2020 року про відкладення проведення виконавчих дій відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року до 25.05.2020 року. Постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 19.05.2020 року направлено на адресу позивача супровідним листом від 19.05.2020 року №61781238/14 та отримано ним 25.05.2020 року (а.с. 111-113).

25.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою в якій повідомив про невиконання боржником рішення суду (а.с. 97-98).

25.05.2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання боржником рішення суду. За результатами перевірки 25.05.2020 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донським В.Б. складено акт, яким встановлено невиконання боржником ОСОБА_1 виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року (а.с. 99).

27.05.2020 року позивач звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою в якій просив призначити нову дату проведення виконавчих дій зі своєчасним належним повідомленням його як боржника про дату та час таких дій за допомогою поштового зв`язку за адресою - вул. Горького, 17, м. Чернівці, 58002 (а.с. 94-95).

У зв`язку з невиконанням позивачем виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року (згідно акта державного виконавця від 25.05.2020 року), 02.06.2020 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донським В.Б. винесено постанову про накладення штрафу ВП№61781238, якою постановлено накласти на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 3400,00 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Постанову про накладення штрафу від 02.06.2020 року направлено позивачу супровідним листом від 02.06.2020 року №41621 та отримано ним 03.06.2020 року (а.с. 78, 92-93).

03.06.2020 року позивач звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою в якій просив, у зв`язку з обмежувальними заходами щодо запобігання поширенню в Україні корона вірусу COVID-19, призначити нову дату проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№61781238 після повноцінного запуску приміського та міжміського автобусного сполучення між його місцем проживання та місцем вчинення виконавчих дій (а.с. 87).

05.06.2020 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донський В.Б. звернувся до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області з поданням №41956 про порушення кримінального провадження за невиконання ОСОБА_1 виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року та розпочати розслідування (а.с. 84-85).

Вважаючи протиправними постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі від 30.04.2020 року та від 02.06.2020 року, винесені у межах виконавчого провадження №61781238, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону №1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону №1404-VIII боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що підставою для застосування до боржника відповідальності, передбаченої статтею 75 Закону №1404-VIII, є невиконання боржником протягом встановленого строку рішення суду без поважних причин, яке встановлене державним виконавцем в результаті відповідної перевірки.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин протягом 10 робочих днів.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/22631/17 та від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19.

З системного аналізу норм Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що єдиними заходами примусового виконання рішень зобов`язального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з вищезазначеним Законом. Інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено.

Таким чином, Законом № 1404-VIII прямо передбачено повноваження на винесення постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

При цьому, саме на боржника покладається обов`язок повідомлення державного виконавця про його виконання. Так, згідно ч. 4 ст. 19 Закону № 1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавця про повне або часткове самостійне виконання рішення боржником.

У цьому випадку, перевірка державним виконавцем факту виконання рішення боржником полягає саме у перевірці наявності повідомлень від боржника про самостійне виконання рішення.

Судом встановлено, що 10.04.2020 року відповідачем відкрито виконавче провадження ВП№61781238 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року. Повідомлено позивача про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2020 року направлено позивачу супровідним листом від 10.04.2020 року №30048 та отримано ним 13.04.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.04.2020 року відповідачем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання боржником рішення суду. За результатами перевірки відповідачем складено акт, яким встановлено невиконання боржником ОСОБА_1 виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року.

30.04.2020 року, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року (згідно акта державного виконавця від 30.04.2020 року), 30.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу ВП№61781238 на боржника ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн. Зобов`язано позивача виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Постанову про накладення штрафу від 30.04.2020 року направлено позивачу супровідним листом від 30.04.2020 року №34572 та отримано ним 04.05.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що відповідачем направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2020 року, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду, та копію постанови про накладення штрафу від 30.04.2020 року, якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів, та встановлено факт отримання боржником копії цих постанов.

19.05.2020 року відповідачем відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року до 25.05.2020 року, у зв`язку з перебуванням представника боржника у відрядженні в період з 16.05.2020 року до 20.05.2020 року. Постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 19.05.2020 року направлено на адресу позивача супровідним листом від 19.05.2020 року №61781238/14 та отримано ним 25.05.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.05.2020 року відповідачем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання боржником рішення суду. За результатами перевірки відповідачем складено акт, яким встановлено невиконання боржником ОСОБА_1 виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року.

27.05.2020 року позивач звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою в якій просив призначити нову дату проведення виконавчих дій зі своєчасним належним повідомленням його як боржника про дату та час таких дій за допомогою поштового зв`язку за адресою - вул. Горького, 17, м. Чернівці, 58002.

У зв`язку з повторним невиконанням позивачем вимог виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року (згідно акта державного виконавця від 25.05.2020 року), 02.06.2020 року державним виконавцем накладено на позивача штраф на користь держави у розмірі 3400,00 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Постанову про накладення штрафу від 02.06.2020 року направлено позивачу супровідним листом від 02.06.2020 року №41621 та отримано ним 03.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З встановлених обставин справи судом не встановлено поважних причин неможливості виконання позивачем, як боржником у виконавчому провадженні ВП61781238, вимог виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року у протягом встановленого Законом та державним виконавцем строків. Крім того, з матеріалів справи судом не встановлено, що позивачем вчинялись дії, що були б спрямовані на реальне виконання вимог виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року щодо усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні ОСОБА_2 нежитловими виробничими приміщеннями, а саме будівлею оздоровчого комплексу з кафе-баром, що розташована по АДРЕСА_1 , надати доступ та передати ключі від нежитлових приміщень будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром, що розташована по АДРЕСА_1 .

Крім того, суд враховує, що позивачем не надано суду доказів того, що станом на день звернення до суду з даним позовом та прийняття рішення у даній справі позивачем виконано вимоги виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року.

З огляду на положення вищенаведених норм Закону №1404-VIII та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що державний виконавець, наклавши на відповідача, як боржника у виконавчому провадженні, штрафи за невиконання без поважних причин рішення суду, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Щодо твердження позивача про те, що у акті державного виконавця від 30.04.2020 року неправильно зазначено його ім`я у називному відмінку, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки у вказаному акті достатньо інформації, яка ідентифікує боржника ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні ВП61781238, визначає спосіб та місце виконання вимог виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що відмінювання в родовому відмінку прізвища позивача у акті державного виконавця від 30.04.2020 року не є суттєвою підставою, яка впливає на правильність його складання.

Щодо тверджень позивача про відсутність у оскаржуваних постановах причинно-наслідкового зв`язку, суд відхиляє їх з таких підстав.

Так, постанова про накладення штрафу на позивача у розмірі 1700,00 грн від 30.04.2020 року винесена відповідачем у зв`язку з невиконанням позивачем вимог виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року. Надалі, постанова про накладення штрафу на позивача у розмірі 3400,00 грн від 02.06.2020 року, винесена відповідачем у зв`язку з повторним невиконанням позивачем вимог виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року.

Таким чином, у даному випадку чітко прослідковується зв`язок між покаранням у вигляді штрафу, та діями, які йому передували, у вигляді невиконанням позивачем без поважних причин вимог виконавчого листа. У зв`язку з вказаним суд вважає необґрунтованими твердження позивача про відсутність в оскаржуваних постановах причинно-наслідкового зв`язку.

Щодо тверджень позивача про неможливість виконання вимог виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року у зв`язку з впровадженням обмежень пов`язаних з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 суд зазначає наступне.

На переконання суду, спосіб виконання вимог виконавчого листа №727/898/19 від 25.03.2020 року, що визначений Шевченківським районним судом міста Чернівці у рішенні від 29.11.2019 року, дає можливість позивачу чи його представнику виконати його без ризику для себе та оточуючих та без порушень обмежень встановлених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Водночас, позивачем не подано інших доказів щодо наявності поважних причин, що об`єктивно перешкоджали б проведенню виконавчих дій та вчинення ним, як боржником у виконавчому провадженні, дій спрямованих на реальне виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року.

Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів неможливості прибуття до місця виконання виконавчого листа протягом встановлених державним виконавцем строків, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Таким чином, на переконання суду, обмеження встановлені постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року жодним чином не перешкоджали позивачу виконати вимоги виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/898/19 від 25.03.2020 року.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" не передбачено обов`язок державного виконавця відкласти проведення виконавчих дій чи заборони йому в здійсненні контролю за виконанням виконавчих документів та застережень щодо винесення постанов про накладення на боржника штрафу у відповідності до вимог Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником виконавчих документів.

За таких обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про скасування постанов державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Донського Віталія Борисовича про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн від 30.04.2020 року та про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400,00 грн від 02.06.2020 року, винесених у межах виконавчого провадження №61781238.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що приймаючи оскаржувані рішення відповідач, як суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Доводи позивача, з огляду на вищевикладене, є безпідставними та не свідчать про обґрунтованість позову, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов, - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Рідківці, Новоселицький район, Чернівецька область, 60312);

Відповідач - Перший відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (, вул. Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецька область, 58023).

Суддя В.О. Григораш