Справа № 280/3149/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Справа № 280/3149/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовмедтехніка (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Шмідта, буд. 16, )

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовмедтехніка (далі відповідач), в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми 33186,51 грн. податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Азовмедтехніка () за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову посилається на те, що за ТОВ Азовмедтехніка обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 33186,51 грн., що виник у зв`язку із несплатою самостійно визначених та донарахованих податковим органом зобов`язань. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми Ю № 105-23 від 09.02.2015, яка залишилась без виконання. Рішенням суду було задоволено позов контролюючого органу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Азовмедтехніка податкового боргу. Враховуючи наявність заборгованості та відсутність відкритих банківських рахунків для стягнення коштів з відповідача, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед бюджетом за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю Азовмедтехніка, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3149/19. Призначено судове засідання на 18.06.2020 року без виклику сторін.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Судова кореспонденція направлялась за адресою що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Шмідта, буд. 16. Конверт з вкладення повернувся до суду з відміткою адресат відсутній.

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовмедтехніка», зареєстроване Бердянським міськрайонним управлінням юстиції Запорізької області 10.12.1992 за № 573 за адресою: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Шмідта, буд. 16.

Судом з матеріалів встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 33186,51 грн., а саме: за основним платежем у розмірі 19827,99 грн., з штрафними санкціями у розмірі 10259,54 грн. та за нарахованою пенею у розмірі 3098,58 грн.

Відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога № 105-23 від 09.02.2015 на суму 1171,11 грн., яка повернулась без вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року у справі № 280/4574/19 стягнуто з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Азовмедтехніка, у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг в розмірі 33186,51 грн.

Через відсутність відкритих банківських рахунків для стягнення коштів інкасові доручення (розпорядження) контролюючим органом не направлялись до банківських установ.

Як зазначав позивач майно відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить рішення № 2806/10/08-22-17 від 18.03.2016 та акт опису майна №6 складений 30.03.2016, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п.п. 87.2 ст. 82 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Поряд з цим, п. 87.3 ст. 87 цього Кодексу передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення податкового боргу та не надано суду жодних доказів щодо наявності обставин, передбачених п. 87.3 ст. 87 ПК України.

Відповідно до п.п. 41.2, 41.3 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 88.2 ст. 88 ПК України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Положеннями п.п. 89.1, 89.3 ст. 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

При цьому, згідно п. 89.6 ст. 89 ПК України, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості відповідача, позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу.

Пунктами 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із приписами п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений гл. 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (далі - Інструкція).

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Як стверджує позивач у позовній заяві та поданому на виконання вимог ухвали суду клопотанні від 12.06.2020 вх. № 27335, у зв`язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмедтехніка» розрахункових рахунків у банківських установах, у контролюючого органу відсутні інкасові доручення, оскільки немає можливості вжити заходи стягнення податкового боргу з банківських рахунків відповідача шляхом направлення інкасових доручень.

Доказів зворотного, зокрема, наявності у відповідача розрахункових рахунків, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовмедтехніка (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Шмідта, буд. 16, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебувають у податковій заставі - задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі Товариства з обмеженою відповідальністю Азовмедтехніка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.07.2020.

Суддя Л.Я. Максименко