Справа № 200/14329/19-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року справа №200/14329/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 200/14329/19-а (головуючий суддя І інстанції Буряк І.В., складене у повному обсязі 27 січня 2020 року у м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 17 вересня 2019 року (а.с. 5-10).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення ГУ ДПС у Донецькій області № від 17 вересня 2019 року (а.с. 172-175).

Головне управління ДПС у Донецькій області із таким судовим рішенням не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на ненадання судом першої інстанції вірної оцінки обставинам справи, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що управлінням проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ позивача за червень 2019 року та згідно даних, встановлено, що підприємством включено до складу податкового кредиту червня 2019 року суму податку на додану вартість на підставі податкових накладних отриманих від ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» з періодом виписки лютий 2014 року.

Встановлений факт свідчить про порушення позивачем встановленого п. 198.6 ст. 198 ПК України 1095-денного строку на включення відповідних сум податкових накладних до складу податкового кредиту, а тому висновки відповідного акту камеральної перевірки є обґрунтованими та правомірними, а рішення таким, що підлягає скасуванню (а.с. 181-183).

Представники сторін у судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 03337119, місцезнаходження юридичної особи: 84307, Донецька обл., м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДФС у Донецькій області, Краматорське управління, Краматорська ДПІ; Код КВЕД 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний) (а.с. 25-26).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2019 року, за результатами якої складено Акт від 12 серпня 2019 року № 790/05-99-44-03-15-4/3337119 (а.с. 29-32). При перевірці податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 № , даних додатку № 5 до декларації інформаційних баз даних ДФС встановлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» включено до складу податкового кредиту червень 2019 суму податку на додану вартість на підставі податкових накладних від ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» з періодом виписки лютий 2014 року на суму 86 759,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 ПК України, у зв`язку із формуванням податкового кредиту червня 2019 на загальну суму 86 759,00 грн., за рахунок податкових накладних з дати складання яких минуло 1095 днів, що призвело до завищення податкового кредиту відповідного періоду на вказану суму (рядки 10.1, 17 декларації) та відповідно порушено п. 200.1 ст.200 ПК України занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету за червень 2019 у розмірі 3 792 788 грн.

Не погодившись із таким висновком акту перевірки, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до ГУ ДПС у Донецькій області із запереченнями від 29 серпня 2019 року № 2139/03 (а.с. 33-36), які були розглянуті та згідно відповіді податкового органу від 12 вересня 2019 року № 2678/10/05-99-52-04 залишені без змін (а.с. 37-36).

17 вересня 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № , яким встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1. ст. 123 ПК України, у зв`язку із чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 130 138,50 грн. у т.ч. за основним платежем 86 759,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 43 379,50 грн. (а.с. 40-41).

В межах процедури адміністративного узгодження позивач звернувся зі скаргою від 27 вересня 2019 до ДПС України (а.с. 42-45) у результаті чого рішенням від 26 листопада 2019 року № 10817/6/99-00-08-05-01, скарга залишена без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 46-48).

Позивач із зазначеним податковим повідомленням-рішенням не погодився та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що підстави для збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість відсутні, а спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки обставини справи спростовують посилання відповідача на порушення встановленого 1095 денного строку на формування податкового кредиту.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та надаючи оцінку спірним правовідносинам, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних

Як вбачається з акту перевірки підприємство 22 липня 2019 року надано декларацію з податку на додану вартість за червень 2019 року № (а.с. 29, 49-50).

До декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року надано додаток 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 22 липня 2019 року (а.с. 101-110) за результатами аналізу якого встановлено, що товариством до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2019 року включено податкові накладні виписані ПАТ «НАК «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»» у лютому 2014 року.

Згідно пункту 44 розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України, платники податку, які здійснюють постачання (у тому числі оптове), передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, постачання вугілля та/або продуктів його забезпечення товарних позицій 2701, 2702, 2703 00 00 00, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

У відповідності до п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, інші житлово-комунальні послуги, перелік яких визначений законом, послуги (роботи), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, фізичним особам, бюджетним установам, незареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, управителям багатоквартирних будинків, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Згідно з пп. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Отже, право на податковий кредит у позивача, як платника податків, що застосовує касовий метод податкового обліку, виникає лише з моменту списання коштів з його банківського рахунку як оплати за поставлений йому товар, а тому він не міг використати отримані податкові накладні раніше податкового періоду, в якому відбулося таке списання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до складу податкового кредиту за червень 2019 року, було включено податкові накладні виписані ПАТ «НАК «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у лютому 2014 року з датою платежу червень 2019 року.

Щодо взаємовідносин з ПАТ «НАК «Нафтогаз України», судом встановлено наступне.

Позивачем (покупець) та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (продавець) укладено договір купівлі-продажу природного газу від 26 грудня 2013 року № 846/14-БО-6 (а.с. 113-118).

Предметом договору є зобов`язання продавця (ПАТ «НАК «Нафтогаз України») передати у власність покупцю (ОКП «Донецьктеплокомуненерго») у 2014 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору. (пункт 1.1)

Газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами. (пункт 1.2)

Згідно додаткової угоди № 1 від 28 січня 2014 року до вказаного договору пункт 1.2 викладено у такій редакції: «Газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями (далі споживачам Покупця) (а.с. 119-120).

Цією та іншими додатковими угодами (а.с. 121-124) також внесено зміни до договору від 26 грудня 2013 року № 846/14-БО-6 щодо ціни газу.

На виконання вказаного договору між сторонами складено акти приймання-передачі природного газу:

від 28 лютого 2014 року за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями, всього на суму 810 262,65 грн., у т.ч. ПДВ 135 043,78 грн. (а.с. 111);

від 28 лютого 2014 року за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями, всього на суму 23 376 370,92 грн., у т.ч. ПДВ 3 896 061,82 грн. (а.с. 112).

28 лютого 2014 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України» складено на ім`я позивача податкову накладну № 5371 на підставі договору від 26 грудня 2013 року № 846/14-БО-6 за номенклатурою газ природній/транспортування природного газу на загальну суму 23 376 370,92 грн., у т.ч. ПДВ 3 896 061,82 грн. (а.с. 60);

28 лютого 2014 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України» складено на ім`я позивача податкову накладну № 5372 на підставі договору від 26 грудня 2013 року № 846/14-БО-6 за номенклатурою газ природній/транспортування природного газу на загальну суму 810 262 65 грн., у т.ч. ПДВ 135 043,78 грн. (а.с. 61).

Вказані податкові накладні зареєстровані у ЄРПН у встановлені ПК України строки, що сторонами не заперечується.

Суми податку на додану вартість за вказаними вище податковими накладними у загальному розмірі 86 759,00 грн. включено до складу податкового кредиту червня 2019 року, про що свідчать дані декларації з ПДВ за червень 2019 року, додаток № 5 до декларації з ПДВ за червень 2019 року (а.с. 49-50, 101-110).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16 червня 2015 року у справі №905/164/15, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення 217 329 582,42 грн., у тому числі 168 643 805,18 грн. суми основного боргу, 14 252 275,25 грн. пені, 31 949 388,67 грн. інфляційних витрат та 2 484 113,32 грн. 3% річних, задоволено частково. Зменшено розмір стягуваної суми пені до 7 123 884,24 грн. Стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 204 108 351,69 грн., у тому числі 168 643 805,18 грн. суми основного боргу за поставлений природний газ, 7 123 884,24грн. пені, 25 857 670,81 грн. інфляційних витрат та 2 482 991,46 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 71 029,68 грн. (а.с. 89-94).

Предметом спору у вказаній справі було неналежне виконанням ОКП «Донецьктеплокомуненерго» зобов`язань за договором від 26.12.2013р. № 846/14-БО-6.

28 липня 2015 року Господарський судом Донецької області видано судовий наказ на примусове виконання рішення у справі № 905/164/15.

У матеріалах справи наявні платіжні доручення за наступним переліком: від 04 червня 2019 року № , від 06 червня 2019 року № , від 07 червня 2019 року № від 10 червня 2019 року № , від 11 червня 2019 року № , від 14 червня 2019 року № , від 20 червня 2019 року № , від 21 червня 2019 року № , від 24 червня 2019 року № , від 25 червня 2019 року № , від 26 червня 2019 року № , від 27 червня 2019 року № (а.с. 51-57).

У графі призначення платежу у всіх перелічених платіжних дорученнях вказано договір від 26 грудня 2013 року № 846/14-БО-6.

Враховуючи те, що сума коштів була стягнута з рахунків у червні 2019 року, періодом для відображення в податковій звітності податкового кредиту для позивача за касовим методом є саме червень 2019 року.

З декларації позивача та розшифровки до неї вбачається, що саме у червні 2019 року підприємством відображено податковий кредит за спірними періодами, відтак податковий кредит сформовано правомірно та відповідно до приписів статті 198 ПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим посилання апелянта на порушення позивачем 1095 денного строку на формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом у 2014 році, оскільки фактична сплата по ним була проведена в примусовому порядку у червні 2019 року.

При цьому, використання 1095 денного строку на формування податкового кредиту у даному випадку призведе до позбавлення платника податків, який застосовує касовий метод, права на податковий кредит, оскільки таке право не може виникнути раніше моменту здійснення оплати за поставлений товар або надання послуг.

Таким чином, доводи податкового органу, що платник податку у разі несплати товару протягом 1095 днів з дати складення податкової накладної взагалі втрачає право на податковий кредит, є помилковими і застосуванню у спірних правовідносинах не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

За змістом статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 283, 311, 315, 316, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 200/14329/19-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повне судове рішення складено 22 липня 2020 року.

Судді Т.Г.Арабей

Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко