Справа № 202/4065/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4065/20
Провадження № 2-а/202/90/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
22 липня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Цицори Карини Андріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
До Індустріального районного суду міста м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову серії ГАА № 562280 від 28.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену відповідачем, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю з огляду на наступне.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.07.2020 року позивач ОСОБА_1 в Дніпропетровській області зареєстрованою не значиться.
Відповідач відповідно до наданої позовної заяви знаходяться за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а, що по територіальності відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, з огляду на вказані обставини та норми закону даний адміністративний позов територіально не підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому адміністративну справу слід направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 25, 29, 248 КАС України, -
Передати адміністративну справу № 202/4065/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу першої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Цицори Карини Андріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностідо Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ VІ Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Бєсєда