Справа № 160/1367/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Справа №160/1367/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/1367/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме суд вирішив:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи:

-з 06.01.1993 р. по 28.01.1995 р. - учнем, гірником очисного вибою та машиністом підземних установ з повним робочим днем під землею на шахті імені П.Л.Войкова в/о «Свердловантрацит»;

-з 31.01.1995 р. по 01.08.1997 р. - гірником очисного вибою 5-го розряда підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Довжанська Капітальна»;

-з 08.08.1997 р. по 28.09.1998 р. - гірником очисного вибою 5-го розряда підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Ростовська» АТ «Гуковвугілля»;

-з 12.10.1998 р. по 28.12.2011 р. - підземним гірником 3-го, 5-го розряда, помічником начальника дільниці, гірничим майстром з повним робочим днем під землею на ВАТ шахті «Довжанська Капітальна», реорганізовану в ОП шахта «Довжанська Капітальна» ДП «Свердловантрацит»

-з 30.12.2011 р. по 01.10.2014 р. гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на добичній дільниці ОП шахта «Довжанська Капітальна» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду та прийняти рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15 липня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить надати додаткове роз`яснення або винести додаткову ухвалу щодо правильності виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року в частині зарахування вищезазначеного періоду роботи.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відмовляючи у виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року працівники відділу з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснили, що необхідно конкретно зазначити всі посади та час на яких працював ОСОБА_1 у зазначений період на ВАТ шахті «Довжанська Капітальна», реорганізовану в ОП шахта «Довжанська Капітальна» ДП «Свердловантрацит», як зазначено у трудовій книжці, а саме:

з 12.10.1998 року 30.10.1998 рік - горноробочим підземним 3-го розряда з повним робочим днем під землею;

з 01.11.1998 року по 01.08.2000 рік - горноробочим очисного вибою підземним 5-го розряда з повним робочим днем під землею;

з 01.08.2000 року по 07.10.2001 рік горним мастером з повним робочим днем під землею;

з 08.10.2001 року помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею;

з 09.11. 2002 року горним мастером з повним робочим днем під землею;

з 09.12.2002 року помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею на дільниці окр.;

з 03.03.2003 року горним мастером підземним з повним робочим днем під землею на дільниці окр.;

з 01.10.2003 року по 02.11.2003 рік - горноробочим очисного забою підземним 4-го розряда з повним робочим днем під землею на добичній дільниці;

з 03.11.2003 рік по 11.10.2011 рік - горноробочим очисного забою підземним 5-го розряда з повним робочим днем під землею на добичній дільниці;

з 12.10.2011 року по 28.12.2011 рік переведений та працював горним мастером з повним робочим днем під землею.

Таким чином, періоди роботи ОСОБА_1 , тобто пільговий стаж роботи в підземних умовах за Списком №1, який враховується для визначення права на пільгову пенсію незалежно від віку, не враховано в повному обсязі до пільгового стажу роботи за Списком 1 згідно ст.114 Закону, у зв`язку з тим, що вони не конкретизовані, а саме:

на ВАТ шахті «Довжанська Капітальна», реорганізовану в ОП шахта «Довжанська Капітальна» ДП «Свердловантрацит»:

з 01.11.1998 року по 01.08.2000 рік - горноробочим очисного вибою підземним 5-го розряда з повним робочим днем під землею;

та з 01.10.2003 року по 11.10.2003 рік - горноробочим очисного вибою підземним 4-го та 5-го розряда з повним робочим днем під землею на добичній дільниці.

Вирішуючи зазначену заяву, суд виходить з того, що відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, оскільки позивач просить встановити факти та обставини, які не були предметом розгляду у справі та не знайшли свого відображення у рішенні суду від 06 квітня 2020 року. Як вбачається з резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року, позовні вимоги позивача щодо врахування зазначених у позові періодів роботи до пільгового стажу задоволені в цій частині у повному обсязі та не підлягають іншому трактуванню.

Відповідно до положень ст. 254 КАС України суд не має права змінювати змісту рішення яке роз`яснюється.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 254, 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/1367/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник