Справа № 320/4956/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2020 року № 320/4956/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастінвест компані" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №320/4956/19 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області про стягнення з з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастінвест компані" () у банках, що обслуговують боржника до Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 1076452 (один мільйон сімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят два) грн. 43 коп. податкового боргу.

На виконання зазначеного судового рішення Київським окружним адміністративним судом видано 11.06.2020 виконавчий лист №320/4956/19.

Від Головного управління ДПС у Київській області до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що у виконавчому листі №320/4956/19, виданому 11.06.2020 Київським окружним адміністративним судом, допущено помилку, а саме: невірно зазначено стягувача «Державний бюджет України» замість Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ), відповідно, вказана обставина об`єктивно позбавила контролюючий орган реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого листа та стягнути податковий борг з боржника, оскільки станом на день повернення виконавчого листа строк на його пред`явлення до виконання минув.

Судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було призначено на 16.07.2020 року та вирішено провести судове засідання без участі стягувача та боржника у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України карантинних заходів щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). При цьому вказаним особам повідомлено про дату, час та місце судового розгляду подання державного виконавця за допомогою телефонограми.

За відсутності представників стягувача та боржника на підставі частини четвертої статті 229, частини другої статті 374, частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі стягувача та боржника.

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина перша). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина третя). Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина четверта).

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина друга). Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя).

Судом встановлено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №320/4956/19 за позовом Головного управління ДПС у Київській області про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастінвест компані" () у банках, що обслуговують боржника до Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 1076452 (один мільйон сімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят два) грн. 43 коп. податкового боргу, Київським окружним адміністративним судом видано 11.06.2020 виконавчий лист №320/4956/19. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 09.04.2020.

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що у виконавчому листі стягувачем вказано Державний бюджет України. Втім, позивачем у справі є Головне управління ДПС у Київській області, відповідно, стягувачем у виконавчому провадженні має бути також Головне управління ДПС у Київській області.

Відтак, заява Головного управління ДПС у Київській області в частині виправлення помилки у виконавчому листі №320/4956/19, виданому 11.06.2020 Київським окружним адміністративним судом, шляхом заміни стягувача «Державний бюджет України» на Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ), є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист №320/4956/19, виданий 11.06.2020 Київським окружним адміністративним судом, подано державному виконавцю з метою примусового виконання в межах строку пред`явлення його до виконання, водночас, повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з незалежних від стягувача причин, з огляду на помилкове зазначення у виконавчому листі неналежного стягувача та незазначення у виконавчому документі передбачених Законом України «Про виконавче провадження» відомостей щодо належного стягувача.

Отже, за наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №320/4956/19, виданого 11.06.2020 Київським окружним адміністративним судом, до виконання, відповідно, заява Головного управління ДПС у Київській області в цій частині також підлягає задоволенню. Керуючись статтями 229, 374, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №320/4956/19, виданого 11.06.2020 Київським окружним адміністративним судом, стягувача «Державний бюджет України» на Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ).

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №320/4956/19, виданого 11.06.2020 Київським окружним адміністративним судом, до виконання.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Лиска І.Г.