Справа № 420/3698/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3698/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за участі третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання права позивача на перерахунок призначеної пенсії, визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні довідок, визнання недійсною довідки, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за участі третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

визнати право позивача на перерахунок призначеної пенсії відповідно до постанов КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» N 657 від 30.08.2017 року, «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року без обмеження її граничних розмирів; отримання недонарахованих коштів;

визнати неправомірними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо фактичної відмови у наданні оновленої довідки для перерахунку призначеної пенсії;

визнати недійсною довідку про розміри та складові грошового забезпечення позивача, що надано Одеським обласним військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку з 01 січня 2018 року призначеної йому пенсії;

визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо відмови у наданні довідок про розміри грошового забезпечення;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області дві довідки про розміри та складові, у тому числі додаткові, грошового забезпечення станом на 06 вересня 2017 року та 01 січня 2018 року, згідно Додатку 2 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що встановлений постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року у редакції від 28 жовтня 2015 року, для відповідних перерахунків та виплати пенсії.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року скасовано.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Суддя зазначає, що п. 1 та п. 3 позовних вимог ОСОБА_1 не відповідає приписам ст. 5 та ст. 245 КАС України, оскільки за наслідком розгляду адміністративної справи суд не може визнавати за особою будь-які права або визнати недійсною довідку. Вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд, за результатом розгляду адміністративної справи, наведений у ч. 2 ст. 245 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовних вимог у відповідність до приписів ст. 5, ст. 245 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за участі третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання права позивача на перерахунок призначеної пенсії, визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні довідок, визнання недійсною довідки, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху року усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо