overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10327/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/34/20
УХВАЛА
26 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в порядку ст. 382 КАС України, про зобов`язання суб`єкта владних повноважень в особі начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області Заярнюк Ольгу Сергіївну встановити новий строк подання звіту, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в порядку ст. 382 КАС України, про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного
Заява подана з дотриманням вимог ст. 382 КАС України і підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Керуючись ст.382 КАС України ,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про зобов`язання суб`єкта владних повноважень в особі начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області Заярнюк Ольгу Сергіївну встановити новий строк подання звіту.
Призначити до судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 28 серпня 2020 року о 12 год. 45 хв.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/18152/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/421/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

23 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/18152/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ірклієнко Анни Петрівни про скасування постанови,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/18152/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 роти батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ірклієнко Анни Петрівни( 33028, м. Рівне, вул. С.Бандери 14) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 07 вересня 2020 року о 11 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 18 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/18154/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/422/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

23 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/18154/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/18154/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області( 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1 про визнання протиправною та скасування постанови,.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 07 вересня 2020 року о 10 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 18 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/17126/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/408/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

23 липня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/171265/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітету Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/17126/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітету Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 09 вересня 2020 року 10 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2219-802/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-802/11
№2-аво/687/12/20
УХВАЛА
про виправлення описки
23 липня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.02.2011 року,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними, та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в строки передбачені КАС України,
Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.02.2011 року позов задоволено.
У вступній та резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано ім`я позивача «Ємілія», а не « ОСОБА_2 ».
У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-
Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.02.2011 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 2-а-125/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-125/11
№6-а/687/7/2020
23 липня 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі «2-а-125/11,-
В С Т А Н О В И В :
23.07.2020 року на розгляд Чемеровецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі «2-а-125/11.
Ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що заявником не надано доказів того, що вона зверталася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі «2-а-125/11 - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 751/9773/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9773/16-а
Провадження №6-а/751/12/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівський обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати поважними та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2017 у справі №751/9773/16-а.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч.2 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі ст. ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівський обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2020 року на 15 год 30 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 212/3319/20
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3319/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Бунчука Романа Юрійовича про скасування правового акту індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування правового акту індивідуальної дії.

Статтею 160 КАС України передбачено процесуальну форму адміністративного позову. Поданий ОСОБА_2 позов не відповідає вимогам встановленим кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 22 травня 2020 року позов залишено без руху, як наслідок надано строк для усунення недоліків.

Станом на 23 липня 2020 року, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, не усунуто, а тому, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 23 липня 2020 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути позивачу та вважати його неподаним.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Бунчука Романа Юрійовича про скасування правового акту індивідуальної дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного судучерез Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 521/9905/20
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________
Справа №521/9905/20
Провадження №2-а/521/156/20
УХВАЛА

29 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : інспектор роти № 6 батальйону Управління Патрульної поліції Одеської області ст. лейтенант Олійник Володимир Володимирович

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, позовна заява за своїм змістом має відповідати статті 160 КАС України

За статтею 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору не звільняється.

Положення КУпАП, Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про державне мито» із прийняттям вищевказаного закону не є самостійною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, що узгоджується із різними поняттями «державне мито», «судовий збір», дією вищевказаних нормативних актів у часі та висновком Верховного Суду, викладеному в постанові від 18.03.2020 року справа № 543/775/17.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяви залишити без руху

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви :

-сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.06.2020 року.

29.06.20
Справа № 522/11946/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/382/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,- задовольнити.

Затримати громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 23.01.2021 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

23.07.20
Справа № 522/11946/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/382/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 23.07.2020 року звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина В`єтнам ОСОБА_2 Трінг про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 30 хвилин «23» липня 2020 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя : Р.Д. Абухін

23.07.2020
Справа № 522/10270/20
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/95/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. м.Одеса

Суворовського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Сіроштан Артема Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 46, 121, 123, 241, 243-246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Сіроштан Артема Валерійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Сіроштан Артема Валерійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 2707774 від 19.06.2020 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 28.07.2020 року.

Суддя: В.Г. Дяченко