Справа № 487/436/20
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/436/20
Провадження № 2-а/487/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Оцабера М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить постанову по справі про адміністративне правопорушення №82 від 26.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП визнати незаконною та скасувати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2019 року за №82 її було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. Вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню оскільки при винесенні даної постанови відповідач не повідомив про проведення вказаної перевірки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглянута на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що було прийняте направлення начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради №303 від 04.11.2019року для здійснення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція літньої кухні зі збільшенням геометричних розмірів за адресою : АДРЕСА_1» щодо перевірки вимог припису від 06.08.2019р. №42-1 щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В подальшому було складено акт №213/2019 від 18.11.2019 року, складений за результатами проведення планові (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вил законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Крім того було винесено припис №107 від 18.11.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В подальшому була винесена постанова №82 від 26.11.2019р. по справі про адміністративне правопорушення на підставі вищевказаних документів, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.188-42 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, що тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вимогам ст.278 КУпАП України, відповідачем при винесенні постанови не були дотримані вимоги вказаної статті щодо перевірки органом (посадовою особою) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, як вбачається зі змісту постанови №82 від 26.11.2019 року позивач не був присутнім при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, а також відсутні відомості про отримання, ознайомлення або направлення поштою направлення на перевірку, акта складеного за результатами перевірки та припису.

Доказів, які б спростовували встановленні в судовому засіданні вищезазначені обставини відповідачем до суду не надано.

За змістом ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, судом вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення, а за такого позовні вимоги в частині визнання протиправною постанови від 26.11.2019 року № 82 є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 262, 246, 250 КАС суд, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови №82 від 26.11.2019 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 82 від 26.11.2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін