Справа № 154/2127/20
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Ковельського ГУНП України у Волинській області Михалевича Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії БАА № 074857, в порядку ст.286 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Ковельського ГУНП України у Волинській області Михалевича Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії БАА № 074857, в порядку ст.286 КАС України.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить:

1. скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії БАА № 074857, якою його ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ст.ст.125, 126 КУпАП;

2. стягнути з відповідача інспектора СРПП № 3 Ковельського ГУНП України у Волинській області Михалевича Ярослава Васильовича в його користь 6127, 40 гривень матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями.

Частинами 1 та 2 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, а згідно ст.ст.268-269, 271 та ст.286 КАС України, провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Проте, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Аналіз позовної заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями жодним чином не обґрунтована.

У відповідності до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

1)найменування суду першої інстанції, до якого подається заява

(позивач ОСОБА_1 не зазначив у своїй позовній заяві найменування суду першої інстанції, до якого подав її);

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

(позивач ОСОБА_1 взагалі не зазначив у своїй позовній заяві повне найменування відповідача, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

В той же час у своїй заяві ОСОБА_1 зазначив назву неіснуючого органу, в якому працює відповідач - «Ковельський ГУНП України у Волинській області»).

Щодо інформації про місце проживання позивача, ОСОБА_1 вказав відомості, які не відповідають місцю його реєстрації, зазначеному у копії сторінок власного паспорта, яку долучив до позову.

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень

(у позовній заяві ОСОБА_1 відсутній та до неї не долучений обґрунтований розрахунок суми, що стягується);

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

(позивач ОСОБА_1 у своїй заяві жодним чином не навів зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він їх обґрунтовує в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди; виклад обставин в частині скасування оскаржуваної постанови є незрозумілим, зокрема неясно чи позивач незгідний із кваліфікацією правопорушення, чи законністю дій відповідача. Назва оскаржуваної постанови серії БАА № 074857, яка вказана в описовій та прохальній частині позовної заяви не відповідає назві постанови, копію якої позивач долучив до позову);

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

(позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив жодного доказу на підтвердження його доводів);

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

(позивач ОСОБА_1 не вказав щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви);

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

(у позовній заяві ОСОБА_1 жодним чином не обгрунтував, які права, свободи та інтереси його були порушені відповідачем, зокрема в частині позовної вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, яка була завдана неправомірними діями відповідача).

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ч.ч.1 та 4 ст.161 КАС України, позивачем ОСОБА_1 не додано у повному обсязі до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників, зокрема до справи долучено в одному примірнику оптичний носій інформації DVD-R.

За положеннями ч.ч.1-5 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Під час засвідчення копій документів, слід брати до уваги правила визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Всупереч положенням ст.94 КАС України, позивачем ОСОБА_1 деякі копії взагалі не засвідчені, а решта не відповідають порядку, встановленому чинним законодавством для їх засвідчення.

Зважаючи на вказане, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та проведення у ній розгляду по суті на підставі поданої позивачем ОСОБА_1 21 липня 2020 року позовної заяви, а також наявність підстав, передбачених ст.ст.160-161 КАС України для залишення даної позовної без руху та встановлення позивачу строку для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 382 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Ковельського ГУНП України у Волинській області Михалевича Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії БАА № 074857, в порядку ст.286 КАС України - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер