Справа № 400/2509/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 р. № 400/2509/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Н", вул. Китобоїв,14-Б/1(в.Шнеєрсона,9, м.М-в, 54001), м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови № 47/1014-3073-16 від 26.05.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Н" звернулося до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови № 47/1014-3073-16 від 26.05.2016р.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати у відповідача документи, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, а саме: протокол про адміністративне правопрушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2016р., акт перевірки від 17.05.2016р., припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 76 від 17.05.2016р.

Дослідив матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів в Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати в Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради документи, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, а саме: протокол про адміністративне правопрушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2016р., акт перевірки від 17.05.2016р., припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 76 від 17.05.2016р., для всебічного та повного з`ясування обставин справи.

Вказані документи надати до суду в строк до 18.08.2020р.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов