Справа № 380/5643/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5643/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2020 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Пі Агро» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Пі Агро» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державної казначейської служби України в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність у вигляді не прийняття рішення Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щодо включення ТОВ «Джі Пі Агро» до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на компенсацію витрат пов`язаних з будівництвом об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції за бюджетною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» у розмірі затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 19 грудня 2019 року № 745 нормативу на суму 10335 тис. грн (десять мільйонів триста тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) згідно «Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства включити ТОВ «Джі Пі Агро» до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на компенсацію витрат пов`язаних з будівництвом об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції за бюджетною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» у розмірі затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 19 грудня 2019 року № 745 нормативу на суму 10335 тис. грн (десять мільйонів триста тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) згідно «Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Пі Агро» () компенсацію витрат пов`язаних з будівництвом об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції за бюджетною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» в розмірі нормативу затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 19 грудня 2019 року № 745 у сумі 10335 тис. грн (десять мільйонів триста тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Таким чином, за майнову вимогу цього позову підлягає сплаті 21 020,00 (10 335 000 * 1,5%) грн, а за 2 немайнові 4204,00 (2102,00* 2) грн.

До матеріалів позову долучено копії квитанцій про сплату судового збору у вказаних вище розмірах, але з таких неможливо встановити реквізити.

При цьому суддя зауважує, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для усунення цього недоліку позивачу слід долучити оригінали документів про сплату судового збору у загальній сумі 25 224,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте позивач не долучив для відповідачів та третьої особи усіх зазначених у переліку додатків до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Пі Агро» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору у сумі 25 224,00 грн;

- усі зазначені у переліку додатків до позовної заяви документи - для відповідачів та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сидор Н.Т.