Справа № 200/3866/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 липня 2020 р. Справа №200/3866/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (далі УСЗН, відповідач), в якому просить: - визнати незаконним і скасувати рішення про відмову в наданні державної допомоги сім`ям з дітьми; - визнати протиправною відмову в поновленні та виплаті допомоги при народженні дитини на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в призначенні та виплаті допомоги при народженні дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно заяви від 06.02.2020; - зобов`язати поновити та виплатити заборгованість по державній допомоги при народженні дитини на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити та виплатити державної допомоги при народженні дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № 004336030, виданого 13.12.2019.

У довідці про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 28.01.2020 зазначено, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження від 3 серпня 2013 серія НОМЕР_2 і витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги у зв`язку з народженням дитини від 03.08.2013 № 0, ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач народила ОСОБА_4 , місце народження м. Горлівка Донецької області.

Згідно з копією свідоцтва про народження від 6 серпня 2019 серія НОМЕР_3 і витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 06.08.2019 № 3 позивач ІНФОРМАЦІЯ_5 року народила ОСОБА_5 , місце народження м. Горлівка Донецької області.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеними особами, місце проживання яких зареєстровано на території проведення антитерористичної операції (м. Горлівка, Донецької області), а фактичне місце проживання/перебування на території України (м. Торецьк, Донецької обл.), що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 05.02.2020 № 1421/, №1421-, №1421- відповідно.

ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Московського району м. Харкова із заявою від 02.09.2014 про призначення, зокрема, допомоги при народженні дитини і допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (за дитиною ОСОБА_4 ).

Рішенням Управління соціального захисту населення Московського району м. Харкова від 10.10.2014 ОСОБА_1 призначена при народженні дитини ОСОБА_4 з 01.09.2014 по 31.07.2015 в розмірі 810,00 грн.

Рішенням Управління соціального захисту населення Московського району м. Харкова від 29.05.2015 ОСОБА_1 призначена при народженні дитини ОСОБА_4 з 01.05.2015 по 31.05.2015 в розмірі 810,00 грн.

З вказаного рішення, а також рішення Управління соціального захисту населення Московського району м. Харкова від 08.07.2015 випливає, що допомогу знято з оплати з 01.06.2015.

ОСОБА_1 звернулася до відповідача-1 із заявою від 06.02.2020 про призначення допомоги при народженні дитини (за дитиною ОСОБА_5 ).

Рішенням УСЗН від 10.02.2020 позивачу відмовлено в наданні допомоги при народженні дитини на підставі ст. 11 Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-XII «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

З повідомлення УСЗН № 08/3-00486 від 10.02.2020 випливає, що з 01.06.2015 виплату допомогу при народженні дитини було припинено до з`ясування обставин. Оскільки за поновленням виплати допомоги при народженні дитини на ОСОБА_4 позивач не звернулася протягом року після припинення виплати до Управління соціального захисту населення Московського району м. Харкова, підстави для відновлення виплати допомоги при народженні дитини відповідачем відсутні.

З наданих УСЗН акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 3348 від 25.05.2015 супровідного листа від 26.05.2015 випливає, що виплата допомоги була припинена (призупинена) у зв`язку з відсутністю позивача за фактичним місцем проживання.

Також з іншого повідомлення УСЗН № 08/3-00486 від 10.02.2020 випливає, що оскільки позивач звернулась до управління 06.02.2020, тобто пізніше ніж через дванадцять календарних місяців після народження дитини - ОСОБА_5 , підстави для призначення державної допомоги при народженні дитини відсутні.

До суду не надано жодних доказів нарахування та виплати позивачу допомоги при народженні дитини з червня 2015 року.

Також до суду не надано жодних доказів того, що позивача було повідомлено про припинення виплати соціальної допомоги при народженні дитини.

Позивач, без відповідного повідомлення з боку органу соціального захисту, не міг передбачати того, що їй не буде нараховуватися соціальна допомога при народжені дитини.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков