overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11001/20
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/327/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін..

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не піжлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
Справа № 0418/744/2012
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/744/2012
Провадження № 6-а/0203/6/2020
УХВАЛА

21 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Дніпровського міського центру зайнятості, стягувач Кіровський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

16 липня 2020 року від представника Дніпровського міського центру зайнятості за довіреністю Кузнєцової О.П. поштою до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 171, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Дніпровського міського центру зайнятості, стягувач Кіровський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12-30 годину 31 липня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 295/6855/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6855/20
УХВАЛА

Іменем України

20.07.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1-го батальйону роти № 4 УПП в Житомирській області ДПП Ярошинського Артема Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 16.06.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 160, ч.ч. 3, 4, 6 ст. 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 30.06.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 26.06.2020 року, проте, станом на 20.07.2020 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 1-го батальйону роти № 4 УПП в Житомирській області ДПП Ярошинського Артема Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 279/3310/20
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3310/20
Провадження № 6-а/279/221/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у місті Коростені заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 17.02.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 17.02.2011 року по адміністративній справі № 2-а - 324/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Заявник Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 17.02.2011 року, посилаючись на те, що резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище позивача, як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Судом встановлено, що дійсно в постанові суду невірно зазначено прізвище позивача, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 229, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 17.02.2011 року - задовольнити.

Вважати в резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 17.02.2011 року правильним прізвище позивача - « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 344/8785/20
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8785/20
Провадження № 2-а/344/276/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Патрульної Поліції поліцейського взводу 1 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області департаменту рядового поліції Масюти Аліни Русланівни про скасування постанови серії ЕАМ №2774664 від 03.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Патрульної Поліції поліцейського взводу 1 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області департаменту рядового поліції Масюти Аліни Русланівни про скасування постанови серії ЕАМ №2774664 від 03.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17. Верховний суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420, 40 грн.).

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам .ст. ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Патрульної Поліції поліцейського взводу 1 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області департаменту рядового поліції Масюти Аліни Русланівни про скасування постанови серії ЕАМ №2774664 від 03.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення,-,-залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 345/2147/20
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2147/20
Провадження № 2-а/345/40/2020
УХВАЛА

21.07.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Дмитріва Романа Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

що позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до начальника СРПП Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Дмитріва Романа Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.07.2020 від представника позивача Жовніра М.Й. надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 222КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Тому належним відповідачем в даній адміністративній справі є Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 294 КАС України, -

постановив:

клопотання представника позивача Жовніра М.Й. задоволити.

Замінити первісного відповідача - начальника СРПП Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Дмитріва Романа Петровича, належним відповідачем - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (вул. Юності, 23 м. Івано-Франківськ, 76494).

Відкласти розгляд справи на 10.09.2020 о 15.00 год.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/890/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/890/20
Провадження № 2-а/346/56/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Партицького Ярослава Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 327209 від 16.02.2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 2а-16980/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про зобовязання провести перерахунок недоотриманих сум пенсії за 2010 рік. Судом по справі винесено постанову, якою заявлені вимоги задоволено.

20.07.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що при її виготовленні була допущена описка у вступній та резолютивній частині, де вказано його прізвище, як « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 » у зв`язку з чим, просив виправити зазначену описку.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про зобовязання провести перерахунок недоотриманих сум пенсії за 2010 рік. Судом по справі винесено постанову від 20.04.2011 року, якою заявлені вимоги задоволено.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка у вступній та резолютивній її частині, щодо правильності написання прізвища позивача, де вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Дана обставина підтверджується фотокопією паспорту серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про зобовязання провести перерахунок недоотриманих сум пенсії за 2010 рік, вказавши прізвище позивача - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 404/8278/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8278/19
Номер провадження 2-а/404/436/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Ксеніч Віктора Миколайовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. знаходилась справа за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Ксеніч Віктора Миколайовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 216 від 16.07.2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року №121-ОС/д та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи

№ 404/8278/19, номер провадження 2а/404/436/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/8278/19, номер провадження 2а/404/436/20 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 33, 265 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/8278/19, номер провадження 2а/404/436/20 за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Ксеніч Віктора Миколайовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 20.10.2020 року на 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у залі № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко