overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/1868/20
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/40/20
Справа №447/1868/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про про визнання незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 03.08.2020 року на 14:15 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м.Мазепи, вул. Мазепи,29, каб. №1).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 465/6001/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/104/20
Справа № 465/6001/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"20" липня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

за участі секретаря Терлецького В.М.

в ході розгляду адміністративної справи за позовом Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ТзОВ «Мегаторггруп», третя особа Львівська міська рада про знесення самочинно збудованого об`єкта,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про знесення самочинно збудованого об`єкта.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 21.10.2016 та відповідно до ухвали від 28.10.2016 призначені до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Представник позивача Заяць Б.Р. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності. Просить заяву про залишення без розгляду задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача відповідного змісту.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 240, 241, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ТзОВ «Мегаторггруп», третя особа Львівська міська рада про знесення самочинно збудованого об`єкта, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Кузь
Справа № 537/1530/20
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1530/20
Провадження №2-а/537/41/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області молодшого лейтенанта поліції Семеняка Віталія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №4 Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області молодшого лейтенанта поліції Семеняка В.В., де просив суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. серії ДП18 №750056 від 29 квітня 2020 року.

20 липня 2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із письмовою заявою, згідно якої просив суд повернути йому адміністративний позов до інспектора взводу №2 роти №4 Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області молодшого лейтенанта поліції Семеняка В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із його відкликанням на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За викладених обставин, оскільки позивач просить суд повернути йому адміністративний позов до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 його адміністративного позову до інспектора взводу №2 роти №4 Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області молодшого лейтенанта поліції Семеняка В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області молодшого лейтенанта поліції Семеняка Віталія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 553/1250/20
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1250/20
Провадження № 2-а/553/40/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про притягнення до адміністративно відповідальності за ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про притягнення до адміністративно відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, оскільки позивач посилається на обставини, що стосуються дій посадових осіб інспекції.

Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, наведених відповідачем доводів, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 11 ст. 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (адреса: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 548/1034/20
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1034/20
Провадження №2-а/548/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю представника адвоката Павелко Руслана Сергійовича до Управління патрульної поліції у Полтавській області, за участю третьої особи без заявлення самостійних вимог, на стороні відповідача інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону БУПП Хитушко Руслана Романовича, третьої особи без заявлення самостійних вимог, на стороні позивача Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 967156 від 22.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувавє вищевказана адміністративна справа.

До суду від представника відповідача Управління патрульної поліції у Полтавській області Лобач А. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.205КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю представника адвоката Павелко Руслана Сергійовича до Управління патрульної поліції у Полтавській області, за участю третьої особи без заявлення самостійних вимог, на стороні відповідача інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону БУПП Хитушко Руслана Романовича, третьої особи без заявлення самостійних вимог, на стороні позивача Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 967156 від 22.06.2020 року,- відкласти на 04.09.2020 року о 09:20 год. з викликом до суду учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 2-а-2071/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2071/11
Номер провадження 6-а/556/99/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником, -

с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-2071/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-2071/11 (номер провадження 6-а/556/99/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 р. о 09:40 год. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-7109/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7109/10
Провадження № 2-аво/591/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Зарічним районним судом м. Суми 09.11.2010 року було винесено постанову по справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, однак в постанові допущено описку та не повністю зазначено номер справи 2-а-7109, а необхідно вказати 2-а-7109/10.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові від 09.11.2010 року наявна описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

постановив:

Вважати вірним в постанові суді від 09 листопада 2010 р. номер справи 2-а-7109/10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2020 року

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 2-а-7230/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7230/10 Провадження № 6-а/591/36/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми Печняк Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 2-а-7230/10,-

встановив:

26 травня 2020 року старший державний виконавець Зарічного ВДВС у м. Суми Печняк Ю.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 2-а-7232/10.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2-а-7230/10 за позовом Управління соціального захисту населення СМР до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. п.18.4 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми Печняк Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 2-а-7230/10.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання 17 вересня 2020 року о 08-15 год. з викликом учасників справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/9564/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9564/14-а Провадження № 6-а/591/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши подання державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми Сасіної А.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/9564/14-а,-

встановив:

26 травня 2020 року державний виконавець Зарічного ВДВС у м. Суми Сасіна А.Ю. звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/9564/14-а.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 591/9564/14-а за позовом Департаменту соціального захисту населення СМР до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. п.18.4 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми Сасіної А.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 591/9564/14-а.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання 17 вересня 2020 року о 08-20 год. з викликом учасників справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер