Справа № 565/897/20
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/897/20
Провадження № 2-а/565/74/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вараського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вараського відділу поліції Головного управління національної поліції (надалі - ВП ГУНП) в Рівненській області, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.07.2020 року серії БАА №229844, що винесена поліцейським СРПП №3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Ткачуком О.О. за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 122, ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач зазначає про свою обізнаність з ухваленим Верховним Судом рішенням про необхідність сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, однак вважає її такою, що грубо порушує право на доступ до суду. Крім того зазначає, що судовий збір, який йому належить сплатити, в рази перевищує розмір штрафу, передбачений ст. 122 КУпАП.

Вивчивши доводи позивача про необхідність звільнення його від сплати судового збору в даній справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (995_004 ) та практику Суду як джерело права.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Саме таким законним обмеженням є судовий збір, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Підстави відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановлені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», яка передбачає таку можливість для найбільш вразливих верств населення. Однак позивачем не зазначена жодна з підстав, яка б надавала йому право на звільнення від сплати судового.

Покликання позивача на те, що розмір судового збору, який він повинен сплатити за подання позовної заяви, в рази перевищує розмір штрафу, передбачений ст. 122 КУпАП не заслуговують на увагу, оскільки штраф за вчинення правопорушення, яке інкримінується позивачу (ч.2 ст. 122 КУпАП), становить 425 грн. Дана сума є практично рівною сумі судового збору, яку необхідно було сплатити при поданні позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви ч. 3 статті 161 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі, встановленому ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Аналогічна позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі №543/775/17.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Ю.В. Мануляк