Справа № 560/1192/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1192/20

23 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та стягненя моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позовну заяву повернуто особі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 квітня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби ( у разі отримання копії даної ухвали в період дії карантину) або у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали ( у разі отримання даної ухвали в період закінчення карантину) виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 22 квітня 2020 року (в період дії карантину), тому виходячи зі змісту зазначеної ухвали, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання її вимог, є десятий день після закінчення карантину. Враховуючи, що конкретний час закінчення карантину на час винесення цієї ухвали не визначено, тому і кінцева дата строку встановленого судом не може бути також визначена.

16 липня 2020 року на виконання ухвали від 13 квітня 2020 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про направлення копій процесуальних документів та документів доданих до них у справі: №560/1192/20 та №560/1193/20.

До заяви долучено:

- заяву про забезпечення позову в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції з вимогами звільнити від сплати судового збору позивача, звільнити позивача від обов`язку надсилати копії процесуальних документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, визнати безоплатну вторинну допомогу за його заявою від 26 вересня 2017 року до Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, як неналежну, залучити до участі в судовому процесі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Прокуратуру Хмельницької області на стороні позивача з правами позивача, об`єднати справи в одне провадження за позовом ОСОБА_1 до різних відповідачів, а саме: Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Старокостянтинівського районного виробничого відділу Хмельницької філії Державне підприємство "Державний земельний кадастр";

- заяву про визнання адміністративної процесуальної дієздатності в апеляційному порядку суду апеляційної інстанції з вимогами аналогічними вимогам попередньої заяви та додатковими - визнати адміністративну процесуальну дієздатність ОСОБА_1 в апеляційному порядку суду апеляційної інстанції обмеженою дієздатністю;

- заяву про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в судовому рішенні з вимогами внести в ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року виправлення, а саме: зазначити в даній справі третьою особою Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

- клопотання про залучення органів та посадових осіб на стороні позивача з правами позивача за законом та на підставі довіреності ОСОБА_1 в апеляційному порядку суду апеляційної інстанції з вимогами аналогічними, викладеними в попередніх заявах, а також вимогою про надання дозволу позивачу надсилати до суду документи з електронної пошти позивача на електронну пошту суду;

- заяву про відкриття апеляційного провадження у справі в апеляційному порядку суду апеляційної інстанції з вимогами аналогічними, викладеними в попередніх заявах, а також вимогою скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1192/20 про відмову у відкритті провадження у справі та ухвалити нове рішення, яким об`єднати справи в апеляційному порядку №560/1192/20, 560/1191/20, 560/1193/20, 560/1194/20;

- заяву про витребування доказів в апеляційному порядку суду апеляційної інстанції з вимогами аналогічними, викладеними в попередніх заявах, а також вимогою витребувати докази, які зареєстровано в Хмельницькому окружному адміністративному суду, а саме: заяву ОСОБА_1 від 27.02.2020 про проведення розгляду справ в одному провадженні, адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №560/1192/20, адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №560/1191/20, адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №560/1193/20, адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №560/1194/20, ухвалу про відкриття провадження у справі №560/1193/20 від 05 травня 2020 року Сьомого апеляційного адміністративного суду на ухвалу від 24 березня 2020 року Хмельницького окружного адміністративного суду, заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі №560/1193/20 від 05.05.2020, клопотання про зупинення розгляду справи до Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1193/20, заяву ОСОБА_1 від 19.09.2019р. до Національного антикорупційного бюро України про вчинення корупційних діянь в Старокостянтинівському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- клопотання про участь в судовому засіданні в апеляційному порядку суду апеляційної інстанції при розгляді справи за участі позивача з вимогою забезпечити безпосередню його в судовому засіданні суду апеляційної інстанції;

- апеляційна скарга на захист прав та свобод позивача на ухвалу окружного адміністративного суду з вимогами про витребування доказів - виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції свідка ОСОБА_2 ; проведення технічної інвентаризації земельної ділянки площею 0,53 га за адресою АДРЕСА_1 з присвоєнням їй кадастрового номера. В даній апеляційній скарзі просить: скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким об`єднати позовні вимоги одного й того самого позивача до різних відповідачів та відкрити апеляційне провадження в апеляційному порядку суду апеляційної інстанції за адміністративним позовом ОСОБА_1 ; визнати бездіяльність відповідачів протиправною, відновити межі земельної ділянки, провести технічну інвентаризацію земельної ділянки площею 0,53 га за адресою АДРЕСА_1 та присвоїти кадастровий номер вказаній земельній ділянці; притягнути винних осіб за порушення Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про корупцію" до кримінальної відповідальності; стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 4200,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 250 000,00грн. на користь позивача; звільнити позивача від обов`язку направляти копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- апеляційна скарга в апеляційному порядку суду апеляційної інстанції на ухвалу про відмову забезпечення позову з вимогами аналогічними, викладеними в попередніх заявах, а також - скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду про відмову у забезпеченні позову; заборонити здійснювати забудову домоволодіння за адресою: вул.Шевченка,26; залучити експерта - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області; зобов`язати Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення Закону України "Про корупцію"; призначити проведення аудиту фінансової діяльності Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; судові витрати на виклик свідка та залучення експерта покласти на відповідачів;

- апеляційна скарга на ухвалу окружного адміністративного суду в апеляційному порядку суду апеляційної інстанції про відмову об`єднання справ за позовом одного і того самого позивача до різних відповідачів з вимогами аналогічними, викладеними в попередніх заявах, а також вимогою - скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду про відмову об`єднання справ за позовом одного і того самого позивача до різних відповідачів;

- апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відмову відкриття провадження в апеляційному порядку суду апеляційної інстанції з вимогами аналогічними, викладеними в попередніх заявах та апеляційних скаргах, а також вимогою - скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі №560/1192/20.

Виходячи зі змісту доводів, обгрунтувань та вимог вищезазначених заяв, клопотань, апеляційної скарги, колегія суддів констатує, що вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом - не виконані. Надіслані матеріали містять як аналогічні вимоги, яким вже була надано оцінка судом апеляційної інстанції в ухвалі від 13 квітня 2020 року так і додаткові вимоги, які, знову ж таки, не були позовними, щодо яких винесено оскаржену ухвалу, та не стосуються справи №560/1192/20.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України №731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким визначено, що процесуальні строки, що були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину закінчуються через 20 днів (згідно з Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій), будуть мати право на продовження процесуальних строків на встановлених підставах.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, з метою дотримання прав апелянта в частині надання можливості його судового захисту, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги на 20 днів з часу отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк - 20 днів з часу отримання зазначеної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.