Справа № 200/4814/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 р. Справа№200/4814/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 9104,16 грн.

Позов вмотивовано тим, що заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки поточних узгоджених податкових зобов`язань. У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань, Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 25.01.2018 № 9146-48, яка була направлена поштою на податкову адресу боржника, та вручене 03.04.2018. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась. Враховуючи викладене, та те, що зазначена сума заборгованості перед бюджетом в розмірі 9104,16 грн. самостійно відповідачем не сплачена, у позивача виникли правові підстави для стягнення боргу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідач відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк не надав.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на адміністративний позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, діє на підставі положення про Державну податкову службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

За фізичною особою ОСОБА_1 рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду, у розмірі 9104,16 грн., а саме:

- єдиний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі 9104,16 грн., а саме: 629,3 грн. - борг виник 20.07.2017 - нараховано єдиного податку платником самостійно, згідно Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 8346/10 від 21.06.2017; 640 грн. - борг виник 20.08.2017 - нараховано єдиного податку платником самостійно, згідно Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 8346/10 від 21.06.2017; 640 грн. - борг виник 20.09.2017 - нараховано єдиного податку платником самостійно, згідно Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 8346/10 від 21.06.2017; 640 грн. - борг виник 20.10.2017 - нараховано єдиного податку платником самостійно, згідно Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 8346/10 від 21.06.2017; 640 грн. - борг виник 20.11.2017 - нараховано єдиного податку платником самостійно, згідно Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 8346/10 від 21.06.2017; 640 грн. - борг виник 20.12.2017 - нараховано єдиного податку платником самостійно, згідно Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 8346/10 від 21.06.2017; 744.6 грн. - борг виник 20.01.2018 - нараховано єдиного податку платником самостійно, згідно Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 8346/10 від 21.06.2017; 744.6 грн. - борг виник 20.02.2018 - нараховано єдиного податку платником самостійно, згідно Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 8346/10 від 21.06.2017; 744.6 грн. - борг виник 20.03.2018 - нараховано єдиного податку платником самостійно, згідно Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 8346/10 від 21.06.2017; 3036,9 грн. - борг виник 19.12.2018 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 29.11.2018 № на суму 3036,9 грн. (яке направлено поштою на адресу Боржника, та поштове відправлення вручено 01.12.2018 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення); 4,16 грн. - борг виник 03.04.2020 - нараховано пені ІКП згідно п.п. 129.1.1ст. 129 Податкового кодексу України.

Вищезазначене податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 29.11.2018 № не оскаржувалось в адміністративному та в судовому порядку.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань, Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 25.01.2018 № 9146-48, яка була направлена поштою на податкову адресу боржника, та вручене 03.04.2018.

Доказів оскарження вказаної вимоги до суду не надано.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в сумі 9104,16 грн.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Таким чином, на відповідача у справі покладений обов`язок щодо обчислення та сплати сум податкових зобов`язань.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за ФО ОСОБА_1 обліковується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 9104,16 грн.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 87.2 пункту 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Оскільки у відповідача обліковується податковий борг, вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з платника податків до погашення такого боргу не привели, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу, тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуюче вищезазначене, а також те, що відповідач на час розгляду справи не сплатив суму податкового боргу в розмірі 9104,16 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 90, 132, 139, 242-244, 246, 255, 271, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг в розмірі 9104,16 грн., а саме: єдиний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі 9104,16 грн. (18050400 - н/р (ІВАN): UA0005182, , отримувач: Волноваське УК/смт. Володимир/18050400, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: *;140; ; сплата заборгованості.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 липня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець