Справа № 813/202/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/202/16
У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

21 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

розглянувши заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення у справі № 813/202/16 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного районного відділу у м. Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про скасування розпорядження і зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

20.03.2020 року (вх. № 15558) на розгляд Львівського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надійшла про поворот виконання рішення.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 по справі №813/202/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Залізничного районного відділу у м. Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області і Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження і зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії Залізничного районного відділу у м. Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 30.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року скасовано, провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства закрито, роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач зазначає, що Верховним Судом не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача, з посиланням на статтю 380 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд: вирішити питання про поворот виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016, на підставі якого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , яке станом на сьогодні скасоване постановою Верховного Суду від 30.07.2019.

Заявник (відповідач у справі) у судове засідання не прибув, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Позивач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду заяви.

Третя особа та представник третьої особи у судовому засіданні підтримали заяву про поворот виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами четвертою, сьомою статті 380 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом касаційної інстанції, заява про поворот виконання розглядається Львівським окружним адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Отже, під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення, суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбувалась реєстрація місця проживання ОСОБА_1 .

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2011 року у справі № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей, який існував до виконання рішення суду.

Судом встановлено, що постановою постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 по справі №813/202/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Залізничного районного відділу у м. Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області і Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження і зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії Залізничного районного відділу у м. Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 30.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року скасовано, провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства закрито, роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016, здійснив реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , що підтверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими судом доказами, а Верховний Суд вказану постанову суду апеляційної інстанції в частині скасував та закрив провадження у справі, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про поворот виконання є підставною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250, 380, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 813/202/16 в частині реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.07.2020.