Справа № Н/240/8346/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами без розгляду

24 липня 2020 року м. Житомир справа № Н/240/8346/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення комісії, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

27.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути рішення суду від 29.07.2019 по справі № 240/8346/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати його та постановити нове про задоволення позовних вимог, а саме: скасувати рішення комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.02.2019 та зобов`язати Міністерства оборони України нарахувати і виплатити нараховану одноразову грошову допомогу у розмірі встановленому законом.

Заявник стверджував, що 20.01.2020 із відповіді галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 30.09.2019, дізнався про відсутність відомостей щодо його поранення у лютому 2004 року по військовій частині НОМЕР_1 , оскільки накази командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині з листопада 2002 року та документи (акти) щодо службових розслідувань, книги обліку пригод та нещасних випадків військової частини НОМЕР_2 на зберігання до архіву не надходили.

Ухвалою суду від 29.01.2020 залишено заяву за нововиявленими обставинами без руху шляхом надання до суду нової заяви (та її копії для сторін, які брали участь у справі) із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; доказу, що свідчить про звільнення від сплати судового збору (копію посвідчення); заяви про поновлення строку для перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку привести у відповідність до ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України (обґрунтувати встановлення нововиявлених обставин з посиланням на відповідні докази), та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не виконані, а тому ухвалою суду від 20.02.2020 вказану заяву повернуто заявнику.

24.02.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою (аналогічного змісту) щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №240/8346/19.

Ухвалою суду від 03.03.2020 подану заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на обґрунтування дати з якої саме заявник (позивач) дізнався про існування істотних для справи обставин або заяви про поновлення строку для перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданої у відповідності до ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема із зазначенням обґрунтування встановлення нововиявлених обставин з посиланням на відповідні докази та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Проте, ОСОБА_2 вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд рішення суду в адміністративній справі за нововиявленими обставинами теж не виконав, у зв`язку із чим таку заяву повернуто заявнику (ухвала від 23.03.2020).

Вищевказані ухвали не оскаржувалися та набрали законної сили.

21.07.2020, ОСОБА_2 після отримання аналогічного змісту попередній (від 30.09.2019) відповіді галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 15.06.2020, втретє звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №240/8346/19.

Просить переглянути рішення суду від 29.07.2019 по справі № 240/8346/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати його та постановити нове про задоволення позовних вимог, а саме: скасувати рішення комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.02.2019 та зобов`язати Міністерства оборони України нарахувати і виплати нараховану одноразову грошову допомогу у розмірі встановленому законом.

Суд, ознайомившись із поданою ОСОБА_3 заявою та її обгрунтуванням, перевіряючи таку заяву на її відповідність вимогам ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 1 ч.2 ст. 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, згідно з п.1. ч.1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Аналіз викладених вище норм дає підстави для висновку, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), та те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Таким чином, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №826/14224/15.

Відтак, підставою для повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 14.07.2020 є отримання заявником відповіді галузевого державного архіву Міністерства оборони України щодо відсутності відомостей стосовно поранення ОСОБА_1 у лютому 2004 року по військовій частині НОМЕР_2 датованої 15.06.2020.

Проте, суд вважає за необхідне відмітити той факт, що із тотожною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема із аналогічних підстав, які слугували зверненням до суду, заявник звертається вже втретє.

При цьому в попередніх заявах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказував, що дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими саме 20.01.2020, тобто з січня 2020 року останньому були відомі такі обставини.

Одночасно, слід вказати, що у даній заяві заявник помилково вважає 15.06.2020 - датою з якої йому стало відомо про такі обставини, а тому суд вважає, що строк встановлений п.1 ч. 1 ст.363 КАС України та протягом якого останній міг подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, пропущений, відповідно вказана заява враховуючи положення 123 КАС України підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд вважає, що позивач звернувся 21.07.2020 до суду із повторною заявою про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 за нововиявленими обставинами із тотожним, як і попередньо поданих заявах обґрунтуванням, при цьому інших підстав або нових обставин заявником (позивачем) не зазначено.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що положеннями ст. 45 КАС України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Зокрема, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.45 КАС України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

З огляду на викладені обставини, враховуючи пропущений заявником (позивачем) тридцятиденний строк звернення до суду із такою заявою та приписи ст. 45 КАС України, а також те, що ОСОБА_1 звернувся до суду втретє із заявою від 21.07.2020 про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 за нововиявленими обставинами у справі з приводу питання, при цьому не вказав інших підстав або нових обставин, суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню заявнику (позивачу).

Разом з тим, суд враховує, що подання такої заяви втретє є зловживанням процесуальними правами, а так як питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами судом не вирішено, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 від 14.07.2020 про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 за нововиявленими обставинами, яку подано для вирішення питання за відсутності інших підстав або нових обставин.

Керуючись статтями 45, 169, 293, 294, 295, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 29.07.2020 за нововиявленими обставинами у справі 240/8346/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Єфіменко