Справа № 520/13948/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. № 520/13948/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив

Відповідач 08.07.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить суд роз`яснити рішення від 21.01.2020 у справі 520/13948/19 в часині , що стосується поновлення ОСОБА_1 нарахування та виплату допомоги з 01.06.2019 по 31.10.2019 без урахування у складі родини ОСОБА_2 , а саме зазначити вид допомоги з визначенням конкретного періоду нарахування та виплати кожного виду допомоги.

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду заявник зазначив, що оскільки призначення та виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям здійснюється за заявою зацікавленої особи та на підставі наданих документів строком на шість місяців з місяця звернення, а заяву щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям позивачка надала 12.02.2019, і саме ця заява надає право на призначення та виплату допомоги на шість місяців, а саме з 01.02.2019 по 317.07.2019, тому рішення суду є незрозумілим в частині якої саме допомоги Управління зобов`язано поновити нарахування та виплату з 01.06.2019 по 31.10.2019 без урахування у складі родини ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву управління про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі 520/13948/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження від 21.06.2019 про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 з 01.06.2019; визнано протиправним та скасовано протокол індивідуального перерахунку ОСОБА_1 від 21.06.2019 за період 01.02 - 01.06.2019 (сума заборгованості 6212.48 грн.) та за період з 01.09.2018 по 28.02.2019 (сума заборгованості 1144.38 грн.); зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради повернути ОСОБА_1 кошти, утримані за проведеними перерахунками за період 01.02 - 01.06.2019 та за період з 01.09.2018 по 28.02.2019; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату допомоги з 01.06.2019 по 31.10.2019 без урахування у складі родини ОСОБА_2 ; в іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Рішення відповідачем в апеляційному порядку не оскаржено.

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 р. по справі №520/13948/19 прийняте у межах заявлених позовних вимог, та з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.