Справа № 120/1261/20-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/1261/20-а

20 липня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільської митниці Держмитслужби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду - подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року ухвалено у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

Повний текст рішення складено 04.06.2020 року. Згідно супровідного листа Вінницького окружного адміністративного суду копії рішення направлено сторонам 04.06.2020 року.

Відповідач вказує, що примірник рішення суду від 28.05.2020 року на адресу митниці надійшов 02.07.2020 року в підтвердження чого апелянтом надано Акт відділу забезпечення роботи та документообігу Подільської митниці Держмитслужби №120/1261/20-а від 02.07.2020.

В даному випадку, суд зазначає, що акт Подільської митниці Держмитслужби не може бути визнано належним доказом отримання скаржником оскаржуваного рішення саме 02.07.2020 року, оскільки вказаний Акт є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції у певну дату.

Інших доказів, які б засвідчили дату отримання апелянтом рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року матеріали справи не містять.

Тож, на разі, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати оцінку факту дотримання скаржником приписів ст. 295 КАС України при поданні апеляційної скарги.

Вказаний недолік апеляційної скарги може бути усунений шляхом надіслання до Сьомого апеляційного адміністративного суду належних доказів, які б засвідчували дату отримання копії повного тексту рішення Подільською митницею Держмитслужби .

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 295 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту у строк не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, усунути інші недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.