Справа № 400/1362/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1362/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача за №5039/0/14-20-СГ від 10.03.2020р. про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої в межах території Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, орієнтований розмір земельної ділянки 8,13 умовних кадастрових га у ріллі (вартістю 28 346грн.), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства;

- зобов`язати відповідача прийняти наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої в межах території Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, орієнтований розмір земельної ділянки 8,13 умовних кадастрових га у ріллі (вартістю 28 346 грн.), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області за №5039/0/14-20-СГ від 10.03.2020р. про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої в межах території Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, орієнтований розмір земельної ділянки 8,13 умовних кадастрових га у ріллі (вартістю 28 346грн.), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області прийняти наказ про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої в межах території Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, орієнтований розмір земельної ділянки 8,13 умовних кадастрових га у ріллі (вартістю 28 346грн.), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 681,6грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 2 522,4грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 522,4грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ