Справа № 947/18475/20
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-а/947/134/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду адміністративної позовної заяви,

відкриття провадження у адміністративній справі та

призначення судового засідання для розгляду справи по суті

24.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області Діброва Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області Діброва Миколи Миколайовича про скасування постанови від 26.06.2020 р. серія ЕАМ № 2740108 про накладення адміністративного стягнення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/18475/20; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Позивач ОСОБА_1 , 1975 р.н., звернувся до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Частиною першою статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідачем у справі вказано інспектора 4 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області Діброва Миколи Миколайовича, адреса: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Отриманою на запит суду довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 січня 1996 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За правилами статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені частиною першою статті 286 КАС України, за приписами якої адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора 4 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області Діброва Миколи Миколайовича (ІПН: не зазначений; адреса: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 947/18475/20.

Третьою особою у справі залучити Управління патрульної поліції в Одеській області.

На підставі частини одинадцятої статті 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Управлінню патрульної поліції в Одеській області копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити позивача, що не подання суду у встановлені строки доказів, витребуваних судом є підставою для залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини першої статті 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Встановити строк для надання відзиву відповідачем та пояснень третьої особи п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Роз`яснити сторонам обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Попередити відповідача, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Попередити учасників справи, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Літвінова І. А.