overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/5178/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5178/20
Провадження № 2-а/638/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до завідувача сектору інспекційної роботи №3-інспектор з паркування інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Батранча Дениса Олександровича про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до завідувача сектору інспекційної роботи №3-інспектор з паркування інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Батранча Дениса Олександровича про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено десятиденний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року, у зв`язку відстороненням судді Грищенко І.О. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали суду 02.06.2020 року. Станом на 15.07.2020 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача сектору інспекційної роботи №3-інспектор з паркування інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Батранча Дениса Олександровича про визнання дій незаконними повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 643/10172/20
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/235/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020

20 липня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Мішура Євгенія Володимировича, про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

26.06.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на постанову про адміністративне стягнення.

Ухвалою суду від 01.07.2020 вказану скаргу залишено без руху, оскільки позивачем порушено вимоги ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснено ОСОБА_1 порядок звернення до суду з адміністративним позовом.

10.07.2020 з боку ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2020, надано адміністративний позов до Інспектора роти №5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Мішура Євгенія Володимировича, про скасування постанови.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020, а саме: в додатках до позову зазначено, що позивач додає, зокрема, копію паспорту та коду.

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що копію коду позивачем не надано, а копія паспорту надана лише для суду, а для відповідача копія відсутня.

Також, для відповідача відсутня копія постанови, яку позивач оскаржує.

Окрім того, прохальна частина позову викладена некоректно.

Так, позивачу слід надати до суду належним чином завірені копії документів для відповідача та надати уточнений адміністративний позов з конкретизованою прохальною частиною.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу скаргу буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 635/3818/20
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3818/20
Провадження № 2-а/635/91/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції України Пяткової Тетяни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 Попенко Дмитро Вікторович, який діє на підставі ордеру серії ХВ № 000097 від 26 червня 2020 року, поштова адреса: місто Харків, а/с 12084 -096,

відповідач поліцейський Департаменту патрульної поліції України Пяткова Тетяна Олександрівна, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ф. Ернста, 3,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - Попенко Д.В. подав до суду адміністративний позов та просить визнати протиправними дії поліцейського Департаменту патрульної поліції України Пяткова Тетяна Олександрівна при винесенні постанови серії 1АВ № 00283194 від 16 червня 2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ; скасувати постанову поліцейського Департаменту патрульної поліції України Пяткової Т.О. серії 1АВ № 00283194 від 16 червня 2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ; закриту справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі1500,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції України Пяткової Тетяни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 29 липня 2020 року о 13:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази до 29 липня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2-а-6159/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-6159/11
Провадження №6-а/718/32/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-6159/11 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), та Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-6159/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), та Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 12 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 755/11961/19
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зупинення провадження по справі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 591/4226/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4226/20
Провадження № 2-а/591/191/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 06 липня 2020 року № 777 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Позивачка ОСОБА_1 одночасно з поданням позову, подала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у відповідача:

-перший примірний протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№702683, складений на продавця ФОП ОСОБА_2 ;

-другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№102683, складений на ФОП ОСОБА_2 ;

-постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради №777 від 06 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених позовних вимог про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 06 липня 2020 року № 777, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КАС України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради в строк не пізніше 10 днів з моменту отримання цієї ухвали:

- перший примірний протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №702683, складений на продавця ФОП ОСОБА_2 .

-другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102683, складений на ФОП ОСОБА_3

-постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради №777 від 06 липня 2020 року

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 2-а-9214/11
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9214/11
Провадження №6-а/592/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за поданням головного держаного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пшик Т.С. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Головний держаний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми Пшик Т.С. просить видати дублікат виконавчого листа №2-а-9214/10 виданого 06.11.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення заборгованості у розмірі 3848,70 грн.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2012 р. адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради (код 26440890, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області р/р НОМЕР_1 ) сплачену тимчасову державну допомогу у розмірі 3848,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 107,30 грн.

Головний держаний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми Пшик Т.С. зазначає, що під час проведення виконавчих дій виконавчий документ втрачено.

Суд, перевіривши матеріали справи №1806/2-а-9214/11 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута в 2012 році, та надані додаткові докази, визнає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

ухвалив:

Поданням головного держаного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пшик Т.С. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 1806/2-а-9214/11 від 06.11.2018 р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради сплачену тимчасову державну допомогу у розмірі 3848,70 грн., видати дублікат.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 583/2266/20
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2266/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Калина Богдана Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 11.06.2020 року серії ЕАМ № 2667833 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки. 08 липня 2020 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_1 .

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не були усунені. Будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169,ст.248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Калина Богдана Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 2-а-180/11
Суддя: Сатарова О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-180/11
Провадження № 2-аво/590/2/20
У Х В А Л А

про внесення виправлень в постанову суду

20 липня 2020 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сатарової О.В.

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Сумської області від 28 січня 2011 року (справа № 2-а-180/11рік)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 .06.2020 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Сумської області від 28.01.2011 про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2010 рік. Свою заяву мотивує тим, що в резолютивній частині постанови невірно його по батькові, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що унеможливлює постанови суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви сповіщались своєчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву ОСОБА_5 та матеріали адміністративної справи №2-а-180/11, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 28 січня 2011 року, оскільки в абзаці першому резолютивної частини постанови помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ". Вказана описка підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Ямпільського районного суду Сумської області від 28 січня 2011 року по справі № 2-а-180/11рік за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2010 рік, а саме в абзаці першому резолютивної частини постанови зазначити: «Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити» замість невірного: «Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено: 20.07.2020.

Суддя : О.В. Сатарова