Справа № 160/9386/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Справа № 160/9386/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі 160/9386/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області № від 16.09.2019 в частині донарахування 43742,15 грн.

Вирішено стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 3529 від 24 вересня 2019 року. х на пільгових умовах по списку №2 в сумі 7480, 54 грн.

В добровільному порядку рішення суду відповідачем виконано не було, тому 17.06.2020 року позивачем було отримано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

21.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/9386/19.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2020 року о 09 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя О.С. Луніна