Справа № 260/216/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/216/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання - Завидняк А.В.,

представника заявника (відповідача) - Белякова А.І.,

позивача - Цапа І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ужгородської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 260/216/20 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Ужгородська міська рада із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 260/216/20. Відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 260/216/20 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди в частині негайного виконання рішення, щодо поновлення ОСОБА_1 терміном на 2 (два) місяці.

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначає, що в структурі апарату Ужгородської міської ради та її виконавчих органів, яка затверджена рішенням Ужгородської міської ради від 14.11.2019 року за №1790 «Про затвердження структури апарату ради та її виконавчих органів, їх загальної штатної чисельності» відсутня посада першого заступника міського голови. Дану посаду слід вводити шляхом підготовки та винесення на розгляд сесії Ужгородської міської ради проекту рішення про зміну структури апарату міської ради та її виконавчих органів та відповідно подальшого його прийняття в частині введення посади першого заступника до структури виконавчих органів міської ради.

Заявник вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнено пунктом 11-1 де встановлено, що в період карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) пленарні засідання місцевих рад, засідання виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, постійних депутатських комісій можуть проводитися в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання), крім питань, що потребують таємного голосування.

Тому вказує, що, до закінчення періоду карантину, проведення пленарного засідання чергової сесії міської ради у звичайному режимі з повноформатним порядком денним є утрудненим через організаційні перепони (відсутність приміщення належної площі для проведення сесії) і тому Ужгородська міська рада просить відстрочити виконання рішення суду по справі №260/216/20 на 2 місяці.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання та просив суд таке задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання вказавши на необґрунтованість та безпідставність такого. Окрім цього вказав, що сесії Ужгородської міської ради відбувалися за період дії карантину.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої, виходячи з наступного.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 20020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Ужгородського міського голови від 19 листопада 2019 року за №219-р "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Визнано протиправним та скасувано розпорядження виконуючого обов`язки міського голови від 24 грудня 2019 року за №244-р "Про ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з 26.12.2019 року.

Стягнуто з Ужгородської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2019 по 29.05.2020 включно у розмірі 140 627,73 грн. (сто сорок тисяч шістсот двадцять сім гривень 73 копйки), з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

У задоволенні позовної заяви у частині решти позовних вимог - відмовлено.

Окрім цього, відповідно до вимог статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць, що становить 36 427,83 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять сім гривень 83 копійки) грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

25 червня 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді першого заступника міського голови з 26.12.2019 року.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 КАС України.

Відповідно до ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відповідно до ст.378 КАС України підставою відстрочення виконання рішення, повинні бути конкретні обставини, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення.

Таких конкретних обставин, які перешкоджають виконання судового рішення, відповідачем не наведено.

У ході розгляду поданої заяви, доводи наведені заявником не знайшли свого підтвердження. Зокрема, заявником не подано обґрунтованих доказів необхідності відстрочення виконання рішення суду саме на два місяці, зокрема, у судовому засіданні представник заявника повідомив, що проект рішення «Про виконання рішення суду» планується винести на сесію 23.07.2020 року.

Окрім цього, згідно відомостей веб-сайту Ужгородської міської ради вбачається, що у період з 01.06.2020 року (дата винесення судового рішення, яке підлягає негайному виконанню у частині поновлення на посаді ОСОБА_1 ) по 16.06.2020 року включно проводились засідання сесій міської ради та приймались відповідні рішення. Відтак, доводи наведені заявником суд розцінює як необґрунтовані та безпідставні.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у адміністративній справі № 260/216/20 терміном на 2 місяці.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ужгородської міської ради про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у адміністративній справі №260/216/20 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди терміном на два місяці - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2020 року.

Суддя Ю.Ю.Дору