Справа № 260/1641/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2020 року

Київ

справа №260/1641/19

адміністративне провадження №К/9901/17131/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

касаційну скаргу Виноградівської районної ради Закарпатської області

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року

у справі № 260/1641/19

за позовом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області

до Виноградівської районної ради Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації

про визнання незаконними та скасування рішень,-

установив:

Виноградівська РДА Закарпатської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Виноградівської районної ради Закарпатської області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виноградівської районної ради щодо не оприлюднення проекту Рішення 33-ї сесії сьомого скликання Виноградівської районної ради від 03.10.2019 №809 «Про внесення змін до рішення районної ради від 27.12.2018 №679 «Про районний бюджет на 2019 рік» за 20 робочих днів до дати розгляду;

- визнати незаконним та скасувати Рішення 33-ї сесії сьомого скликання Виноградівської районної ради 03.10.2019 №809 «Про внесення змін до рішення районної ради від 27.12.2018 р. №679 «Про районний бюджет на 2019 рік» в частині зменшення бюджетних призначень Управлінню освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (код класифікації №06 розділу «Зменшити призначення» додатку №5 до рішення), яким збільшено бюджетні призначення новоствореній Комунальній установі «Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району» Виноградівської районної ради (код класифікації №01 розділу «Збільшити призначення» додатку №5 до рішення);

- визнати протиправною бездіяльність Виноградівської районної ради щодо не оприлюднення проекту Рішення 34-ї позачергової сесії сьомого скликання Виноградівської районної ради від 23.10.2019 №812 «Про внесення змін до рішення районної ради від 03.10.2019 №809 «Про внесення змін до рішення районної ради від 27.12.2018р. №679 «Про районний бюджет на 2019 рік» за 20 робочих днів до дати його розгляду;

- визнати незаконним та скасувати Рішення 34-ї позачергової сесії сьомого скликання Виноградівської районної ради від 23.10.2019 №812 «Про внесення змін до рішення районної ради від 03.10.2019р. №809 «Про внесення змін до рішення районної ради від 27.12.2018р. №679 «Про районний бюджет на 2019 рік», в частині зменшення бюджетних призначень Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (код класифікації №06 розділу «Зменшити призначення» додатку №5 до рішення), яким збільшено бюджетні призначення новоствореній комунальній установі «Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району» Виноградівської районної ради (код класифікації №01 розділу «Збільшити призначення» додатку №5 до рішення).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Справа розглянута в порядку загального позовного провадження.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом другим частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа має виняткове значення для скаржника.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстав визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виноградівської районної ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

2. Витребувати матеріали справи № 260/1641/19 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко