Справа № 520/4703/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.07.2020 р. Справа № 520/4703/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про закриття провадження по адміністративній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Зачепилівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, з адміністративним позовом до Зачепилівської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Зачепилівської селищної ради Харківської області в частині не створення служби у справах дітей об`єднаної територіальної громади;

- зобов`язати Зачепилівську селищну раду Харківської області вжити заходів до утворення служби у справах дітей об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито спрощене провадження по справі. Призначено судове засідання.

17.07.2020 заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області подано через канцелярію суду заяву про закриття провадження, в якій просить суд закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 09.07.2020 року Зачепилівською селищною радою прийнято рішення № 3400 "Про створення служби у справах дітей Зачепилівської селищної ради та затвердження її Положення", відповідно до якого створено службу у справах дітей Зачепилівської селищної ради та затверджено Положення про вказаний орган та його структуру. Також просив суд повернути сплачений судовий збір за подання даного позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені вище положення, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи у заяві про закриття провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як підставу для закриття провадження, фактично відмову від позову, позивач вказав на добровільне виконання відповідачем вимог, заявлених в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом позову є визнання незаконною бездіяльності Зачепилівської селищної ради Харківської області в частині не створення служби у справах дітей об`єднаної територіальної громади та зобов`язання вжити заходів до утворення служби у справах дітей об`єднаної територіальної громади.

З долученого до матеріалів справи рішення ХХХХІ сесії VIII скликання Зачепилівської селищної ради Харківської області від 09.07.2020 року № 3400 "Про створення служби у справах дітей Зачепилівської селищної ради та затвердження її Положення" створено службу у справах дітей Зачепилівської селищної ради, затверджено структуру служби у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області, а також затверджено Положення про службу у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області.

Оскільки вказаними документами підтверджено вжиття відповідачем заходів щодо усунення та виправлення порушень, які стали підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом, тому наявні підстави для закриття провадження по справі відповідно до ст. 238 КАС України.

Стосовно заяви позивача про вирішення питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі, та те, що позивач фактично відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача понесених ним витрат зі сплати судового збору .

Керуючись положеннями ст. ст. 132, 140, 205, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, пункту 3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про закриття провадження по адміністративній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Зачепилівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження по справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Зачепилівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути на користь Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (адреса: 64100, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 20, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок отримувача UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800) за рахунок бюджетних асигнувань Зачепилівської селищної ради (, адреса: 64401, Харківська область, Зачепилівський район, с. Зачепилівка, вул. Паркова, 37) суму сплаченого судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Обчислення строків оскарження ухвали суду здійснюється з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко