Справа № 539/2161/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2161/20
Провадження № 2-а/539/61/2020
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Веклич Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Веклич Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 прохав суд поновити строк на оскарження постанови поліцейського, як пропущений з поважної причини, оскільки існувала правова невизначеність щодо позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам статей 160, 161 КАС України, подані з дотриманням правил підсудності, дану справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому керуючись ст.171 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує : значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право протягом п`ятнадцяти днів подати відзив на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Веклич Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2020 року о 13-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко