Справа № 489/234/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 489/234/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП Руденка Андрія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 296 України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2020 року, апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

Через канцелярію суду за вхід. № 13894/20 від 14.07.2020 року (ЕП) та від 16.07.2020 року апелянтом на виконання вищевказаної ухвали надано заяву про усунення недоліків та платіжне доручення № 7752 від 07.07.2020 року, згідно якого апелянтом сплачено судовий збір у сумі 630,60 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2020 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, проте подана з пропуском встановленого ст. 286 КАС України строку, а саме: оскаржуване рішення проголошено 27.05.2020 року, а апеляційну скаргу до суду подано лише 09.06.2020 року.

При цьому, в апеляційній скарзі щодо строку на апеляційне оскарження апелянт послався на приписи п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, у редакції чинній на час подання апеляційної скарги, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 295 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки в тому числі щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги тощо, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 286, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2020 року у справі № 489/234/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП Руденка Андрія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.