Справа № 805/1234/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року справа №805/1234/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Казначеєва Е.Г., суддів: Гайдара А.В., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 р. у справі № 805/1234/15-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Торецька вуглевидобувна компанія" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками № 1 та 2 у розмірі 1913890,04 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками № 1 та 2 у розмірі 1913890,04 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 лютого 2014 року по 01 травня 2014року у розмірі 1913 890 грн. 04коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №805/1234/15-а, а саме, стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську на Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, та замінено сторону виконавчого провадження по справі №805/1234/15-а, а саме, боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія».

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/1234/15-а, за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками № 1 та 2 у розмірі 1913890,04 грн., а саме стягувача з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/1234/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками № 1,2 у розмірі 1913890,04 грн. .

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву. В обґрунтування скарги зазначено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року у справі №805/1234/15-а стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.02.2014 року по 01.05.2014 року у розмірі 1913890,04 грн. 25.05.2018 загальними зборами учасників ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» було прийняте рішення виділити з ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» одну нову юридичну особу у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» з переходом до неї як правонаступника за розподільчим балансом частини майна, в тому числі і зобов`язань боржника щодо сплати заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.02.2014 року по 01.05.2014 року у розмірі 1913890,04 грн., що стягнуті Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2015 у справі №805/1234/15-а. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого у справі №805/1234/15-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, та боржника ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія». Товариством з обмеженою відповідальністю «Торецька вугледобувна компанія» змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТ ЕНЕРДЖИ» та проведена перереєстрація місцезнаходження за адресою: 65042, Одеська область, м. Одеса, Балтська дорога, будинок 71 А, у зв`язку з чим Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області був направлений акт прийняття-передачі залишків боргу від 08.01.2020 року та взято на облік Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТ ЕНЕРДЖИ».

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками № 1 та 2 у розмірі 1913890,04 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 лютого 2014 року по 01 травня 2014року у розмірі 1913 890 (один мільйон дев`ятсот тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 04коп.

08 червня 2015 року виданий виконавчий лист №805/1234/15-а.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2016 року ВП №51476987 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №805/1234/15-а.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №805/1234/15-а, а саме, стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську на Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, та замінено сторону виконавчого провадження по справі №805/1234/15-а, а саме, боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія».

Актом прийняття-передачі залишків від 08.01.2020 №104/07, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області передано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області залишки по особовому рахунку по страхувальнику ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» () у сумі 28752386,91 грн.

Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом від 10 квітня 2020 року №3032/09 передано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області копії виконавчих листів разом з постановами органів ДВС та ухвалами суду про заміну сторони виконавчого провадження, в тому числі і по справі №805/1234/15-а.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, дослідивши правомірність даного звільнення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України (у чинній редакції), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для заміни сторони виконавчого провадження є : вибуття однієї із сторін виконавчого провадження; наявність виконавчого листа, до якого необхідно внести зміни відповідні зміни.

За визначенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження володіє ознаками інституту процесуального правонаступництва, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі №2-а-2727/11/2209.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

При цьому, публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Матеріали справи свідчать, що боржник у виконавчому провадженні Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» був замінений на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія», у зв`язку з передачею в порядку правонаступництва заборгованості яка стягнута постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2015 у справі №805/1234/15-а.

При цьому, на час заміни боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» , був зареєстрований за юридичною адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 31.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТ ЕНЕРДЖИ», зареєстроване за адресою: 65042, Одеська область, м. Одеса, Балтська дорога, будинок 71 А.

Отже, на даний час боржник здійснив реєстрацію зміни найменування та місцезнаходження юридичної особи.

Підпунктом 9 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, передбачено, що управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

Відповідно до п.2.1 розділу 2 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 № 21-6, взяття на облік юридичних осіб здійснюється управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (далі - органи Пенсійного фонду) за місцезнаходженням юридичної особи на підставі відомостей з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами Пенсійного фонду.

За змістом пункту 10.3 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійний фонд України № 21-2 від 27 вересня 2010 року, у разі зміни місцезнаходження або місця проживання платника за межі території обслуговування органу Пенсійного фонду працівники відділів обліку надходження платежів проводять такі операції: в картках особових рахунків платників після проведення всіх облікових операцій, включаючи нарахування фінансових санкцій на суми боргу, в автоматичному режимі підбивають підсумки нарахованих, сплачених сум платежів; орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням платника передає інформацію до відділу обліку надходження платежів органу Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням платника на підставі карток особових рахунків платників із зазначенням суми боргу або помилково (надміру) сплачених сум платежів, що не сплачені платником на день передачі залишків і термін сплати яких настане після дати зняття з обліку; орган Пенсійного фонду за його новим місцезнаходженням відображає суми боргу чи помилково (надміру) сплачені суми платежів за даними карток особових рахунків платників у відповідних реєстрах та письмово повідомляє про взяття на облік переданих сум щодо платника орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням; після проведення зазначених операцій та отримання повідомлення про взяття на облік переданих сум з органу Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням залишки в картках особових рахунків платника за його попереднім місцезнаходженням знімаються; дані щодо нарахувань і надходжень платника, що знявся з обліку, враховуються у звітності відповідного органу Пенсійного фонду до кінця поточного року.

У разі якщо попереднім місцезнаходженням або місцем проживання платника були Автономна Республіка Крим або місто Севастополь , орган Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням або місцем проживання платника не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відомостей про внесення змін до відомостей про юридичну особу або про фізичну особу - підприємця за архівними даними відображає суми боргу чи помилково (надміру) сплачені суми платежів у відкритих картках особових рахунків платника.

Отже, повноваження Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо обслуговування страхувальників були передані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вказане свідчить про перехід від Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повноважень щодо стягнення платежів відповідно до покладених завдань, визначених підпунктом 9 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2.

Актом прийняття-передачі залишків від 08.01.2020 №104/07, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області передано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області залишки по особовому рахунку по страхувальнику ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» () у сумі 28752386,91 грн.

Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом від 10 квітня 2020 року №3032/09 передано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області копії виконавчих листів разом з постановами органів ДВС та ухвалами суду про заміну сторони виконавчого провадження, в тому числі і по справі №805/1234/15-а.

Зазначене свідчить, що виконання повноважень щодо стягнення заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 лютого 2014 року по 01 травня 2014року у розмірі 1913 890 грн. 04коп., щодо якої виник спір у цій справі, покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внаслідок передання адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Тобто, відбулось публічне правонаступництво від одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок часткового передання адміністративної компетенції.

Окрім цього, надаючи правову оцінку можливості заміни сторони у виконавчому провадженні по цій справі, слід зважати й на його ефективність з точки зору пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ЄСПЛ по справі «Case of Hornsby v. Greece», рішення від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, в п. 40 констатував: «…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин мало місце, що свідчить про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованими, та які не відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 309, 311, 315, 317, 321, 322, 325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 р. у справі № 805/1234/15-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 р. у справі № 805/1234/15-а - скасувати.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дружби, буд. 22), на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул.. Канатна, 83).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано 21 липня 2020 року

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко