Справа № 153/1897/19
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" липня 2020 р. Справа153/1897/19

Провадження2-а/153/39/19-а

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача Паплінського ОСОБА_1 Вітвіцький О. Ю., представник співвідповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Мукомел А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича, співвідповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича, співвідповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи.

Розгляд справи було призначено на 23 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

23.07.2020 за вхід.№4289 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 Вітвіцького О.Ю. про виклик і допит свідків. Заява мотивована тим, що свідки зможуть спростувати обставини описані в оскаржуваній постанові. Окрім того, просив допитати у якості свідка позивача ОСОБА_2 у порядку ст.93 КАС України.

Окрім того, у матеріалах справи (а.с.5) міститься клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст..80 КАС України від 26.12.2019. Дане клопотання не було вирішено судом.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник Вітвіцький О.Ю. у судовому засіданні заяву про виклик і допит свідків підтримав та просив її задовольнити. Від клопотання про витребування доказів, яке подане позивачем 26.12.2019, відмовляється і просить суд його не вирішувати.

Відповідач старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванський В.Г. у судове засідання не з`явився.

Представник співвідповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Мукомел А.П. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про виклик і допит свідків.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про виклик і допит свідків, приходить до наступного:

Відповідно до частини першої та другої ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.1, 2 ст.65 КАС України).

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу.

Разом з тим, відповідно до ст..93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 володіють інформацією, яка може спростувати або підтвердити обставини, які слугували підставами для винесення оскаржуваної постанови.

Отже, показання отримані від ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть підтвердити або спростувати обставини, що зумовили прийняття оскаржуваної постанови.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про виклик і допит свідків обґрунтованою і такою що підлягає до задоволення.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст..80 КАС України від 26.12.2019, то суд його не вирішує, так як представник позивача Вітвіцький О.Ю. у судовому засіданні відмовився від його підтримання та просив суд його не вирішувати.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що відповідач державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванський В.Г. та представник співвідповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Мукомел А.П. мають поважні причини неприбуття у судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області, проживають та працюють у місті Вінниці, що є територіально віддаленим від міста Ямпіль Вінницької області.

Тому, враховуючи неможливість відповідача та представника співвідповідача прибути до Ямпільського районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.ст.65, 72, 91, 92, 195, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 Вітвіцького Олександра Юрійовича про виклик і допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків: ОСОБА_3 , жителя село Пороги Ямпільського району Вінницької області; ОСОБА_4 , жителя село Добрянка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_5 , жителя село Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Допитати у судовому засіданні у порядку ст.93 КАС України, у якості свідка ОСОБА_2 .

Суд, відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу.

Судовий розгляд цивільної справи №153/1897/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича, співвідповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи відкласти на 07 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату та час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Судове засідання у цивільній справі №153/1897/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича, співвідповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи призначене на 07 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Визначити, що судом, в якому необхідно забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції є Вінницький районний суд Вінницької області, який розташований по вулиці Володимира Винниченка,27 у місті Вінниці, 21000.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 07 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника відповідача.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання (Вінницький районний суд Вінницької області, який розташований по вулиці Володимира Винниченка,27 у місті Вінниці, 21000), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк