Справа № 380/2066/20
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/2066/20 Провадження № 2-а/450/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Пустомитівського районного суду Львівської області у складі головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача Галайського О.В.,

представника відповідача Карнидал В.В.,

передачу справи до іншого суду, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2019р. звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та просив визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення перевірки, складання протоколу та припису, а також визнати протиправними та скасувати постановипро адміністративне правопорушення №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019р, №14-а від 17.02.2020р. та №18-а від 18.02.20209р. про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2020р. відкрито позовне провадження в адміністративній справі №1.380.2019.006242, по якій ухвалою суду від 10.03.2020р. роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 у зазначеній справі та виділено у самостійне провадження позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019р, №14-а від 17.02.2020р. та №18-а від 18.02.20209р., справі присвоєно №380/2066/20.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2020р. адміністративна справа №380/2066/20 передана на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Дана справа поступила на розгляд Пустомитівського районного суду 02.06.2020р., по якій представник позивача Галайський О.В. подав 19.06.2020 р. клопотання про передачу справи на розгляд Сихівського районного суду м.Львова за місцем знаходження відповідача. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень, прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування) цієї особи-позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивач наділений правом обирати суд, до якого він бажає звернутися за захистом, тому справу просить передати на розгляд суду за місцезнаходженням відповідача, з врахуванням того, що позивач та він ( адвокат) працюють у м.Львові, що буде для них більш зручним для з`явлення в суд та економією часу на добирання.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача Галайський О.В. підтримав подане ним клопотання з зазначених вище підстав.

Представник відповідача Карнидал В.В. при вирішенні даного клопотання заявив, що покладається на суд.

Заслухавши представників сторін та розглянувши подане клопотання, суд приходить до рішення, що таке підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи таку подано з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 відповідача: м.Львів, вул.Угорська,7а, що є територією Сихівівського району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, в тому числі: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи встановлену ст.9 КАС України диспозитиність при розгляді і вирішенні справ в адміністративних судах, а також , що підсудність даної категорії справ визначається за вибором позивача, суд вважає подане клопотання вмотивованим, яке підлягає до задоволення. Тому дану справу необхідно передати до Сихівського районного суду м.Львова, як адміністративного суду, за місцезнаходженням відповідача .

Керуючись ст.ст. 25,29,241-248,286, 293-295 КАС України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача Галайського Ореста Вікторовича від 19.06.2020р. задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов, передати на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Кіпчарський