Справа № 811/1324/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №811/1324/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій було відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року,
1. У квітні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Управління ДВС ГТУЮ), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Красною А.О. від 18.04.2018 ВП № 56082752 щодо накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.
2. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 22 травня 2018 року відмовив у задоволенні позову.
3. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 липня 2018 року залишив рішення суду першої інстанції без змін.
4. За наслідками касаційного розгляду справи Верховний Суд ухвалив у цій справі постанову від 15 квітня 2020 року, якою скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив; визнав протиправною та скасував постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 18.04.2018 ВП № 56082752 про накладення штрафу.
5. Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
6. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина шоста статті 139 КАС).
7. За змістом частини першої статті 356 КАС постанова суду касаційної інстанції складається з: <…> 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.
9. У зв`язку з цим 04 травня 2020 року позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення у справі № 811/1324/18 додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
10. Для вирішення цього питання суд касаційної інстанції витребував матеріали адміністративної справи № 811/1324/18, які надійшли 05 червня 2020 року.
11. З огляду на те, що судді (не доповідач), які у складі колегії суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді ухвалили постанову від 15 квітня 2020 року у справі № 811/1324/18, по черзі перебували у відпустці, питання, з приводу якого звернувся позивач, вирішується після їх виходу із відпустки (тобто тим самим складом суду).
12. Колегія суддів встановила, що в цій справі позивач сплатив судовий збір: 1) при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою - в сумі 1762,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 26 квітня 2018 року № 736; за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - 2643,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 21 червня 2018 року № 1265; за подання касаційної скарги - 3524,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 07 серпня 2018 року № 1563. Загальна сума судового збору, яку сплатив позивач в цій справі, становить 7929,00 грн.
13. З огляду на те, що за наслідками касаційного перегляду суд касаційної інстанції у підсумку дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір, який позивач сплатив у цій справі, підлягає стягненню з відповідача (суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах) в повному обсязі.
Керуючись статтями 139, 252, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький; ідентифікаційний код 34894735) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Коропивницький; ідентифікаційний код 20632802) судовий збір на загальну суму 7929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.
Головуючий М. І. Смокович
Судді Н. А. Данилевич