Справа № 340/2102/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2102/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прибори Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/2102/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №340/2102/19 залишено без змін.
10 липня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №340/2102/19 у судове засідання 22 липня 2020 року о 10:00 год.
20 липня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прибори Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №340/2102/19.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача не надав суду доказів надсилання копії заяви про розгляд справи №340/2102/19 у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №340/2102/19.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прибори Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №340/2102/19.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова