Справа № 480/2811/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
14 липня 2020 р. Справа № 480/2811/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №480/2811/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо переведення пенсії ОСОБА_1 за вислугою за років на пенсію за віком з дати звернення і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугою років з застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні за 2012, 2013, 2014 та скасовано рішення №17 від 20.05.2019 в частині перерахунку пенсії за віком з 15.05.2019 з урахуванням пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію ОСОБА_1 з 23.04.2019 на підставі ст.ст.26,27,40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ без урахування пенсії за вислугою років, із врахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 2016,2017,2018 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України №1058 (п.7-1). Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України №1058 (п.7-1). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 1536 грн. 80 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19 залишено без змін.

03.07.2020 позивач звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій зазначає, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19 позивачем зроблено перерахунок основного пенсії, а не як вказано у рішення суду від 22.10.2019 - призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Разом з тим, окремі складові пенсійної виплати не нараховано взагалі, а при перерахунку пенсії всупереч висновкам суду застосовано перехід з одного виду пенсії на інший вид. При цьому, залишено у попередньому розмірі доплату за понаднормований стаж - 11 років та не нараховано доплату за більш пізній вихід на пенсію за віком. У зв`язку з цим, просить суд роз`яснити чи зобов`язує рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, без урахування пенсії за вислугу років, із застосуванням всіх статей Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у т.ч. ст.27, 28, 29 Закону, що застосовуються при призначенні пенсії за віком.

Ухвалою суду від 06.07.2020 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду на 14.04.2020.

У судове засідання з`явилась, позивач, вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд враховує, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Так, у поданій заяві заявник просить суд роз`яснити чи зобов`язує рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, без урахування пенсії за вислугу років, із застосуванням всіх статей Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у т.ч. ст.27, 28, 29 Закону, що застосовуються при призначенні пенсії за віком.

Ухвалою суду від 06.07.2020 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду на 14.07.2020 з викликом сторін. Копію ухвали направлено учасникам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про роз`яснення рішення суду підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень щодо заяви позивача про роз"яснення судового рішення відповідачем не надано.

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення судового рішення без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про роз`яснення рішення.

Так, згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст.254 цього Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як встановлено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо переведення пенсії ОСОБА_1 за вислугою за років на пенсію за віком з дати звернення і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугою років з застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні за 2012, 2013, 2014 та скасувати рішення №17 від 20.05.2019 в частині перерахунку пенсії за віком з 15.05.2019 з урахуванням пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області п р и з н а ч и т и пенсію ОСОБА_1 з 23.04.2019 на підставі ст.ст.26,27,40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ без урахування пенсії за вислугою років, із врахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 2016,2017,2018 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України №1058 (п.7-1). Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України №1058 (п.7-1). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 1536 грн. 80 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19 залишено без змін.

Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19 набрало законної сили 02.03.2020.

Як свідчить з листа ГУПФУ в Сумській області №1713-1738/Х-02/8-1800/20 від 28.05.2020, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провів п е р е р а х у н о к пенсії ОСОБА_1 , розмір пенсії перерахований з 23.04.2019 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарні роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії, тобто, 2016, 2017, 2018 роки.

Тобто, існує необхідність висвітлення ясніше питання здійснення позивачу призначення пенсії згідно із рішенням суду.

Згідно висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 29.11.2016р. (справа №133/476/15-а), постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018р. (справа № 876/5312/17, провадження №11-731апп18), постанові Верховного Суду від 13.02.2019р. (справа №265/7301/16-а) та постанові Верховного суду від 11 вересня 2019 року по справі №213/1226/16-а (адміністративне провадження №К/9901/42455/18), у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», має місце саме п р и з н а ч е н н я пенсії за віком.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем, в порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №480/2811/19, має бути здійснено позивачу саме п р и з н а ч е н н я п е н с і ї з а в і к о м відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, слід зазначити, що у своїй заяві про роз"яснення рішення суду у даній справі позивач зазначає про неврахування окремих складових пенсійної виплати, про залишення у попередньому розмірі доплату за понаднормований стаж - 11 років та не нарахування доплати за більш пізній вихід на пенсію за віком.

Суд вважає за доцільне зазначити, що дані обставини не можуть бути предметом дослідження на стадії розгляду заяви про роз"яснення судового рішення, оскільки фактично суд приступить до перегляду справи по суті, що є недопустимим на стадії виконання судового рішення.

Крім цього, позивач просить суд роз`яснити чи зобов`язує рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №480/2811/19 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, без урахування пенсії за вислугу років, із застосуванням всіх статей Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у т.ч. ст.27, 28, 29 Закону, що застосовуються при призначенні пенсії за віком.

Суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 р. у справі №480/2811/19 у частині призначення пенсії, відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області зобов`язано саме п р и з н а ч и т и ОСОБА_1 з 23.04.2019 пенсію за віком без урахування пенсії за вислугу років, із врахуванням вимог усіх статей Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ, що застосовуються при п р и з н а ч е н н і пенсії за віком.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для конкретизації для відповідача рішення суду в тому контексті, що пенсія має бути призначена - у т.ч. ст.27, 28, 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, заява позивача про роз"яснення рішення задовольняється частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 р. у справі №480/2811/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині рішення суду щодо зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію ОСОБА_1 з 23.04.2019 на підставі ст.ст.26,27,40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ без урахування пенсії за вислугою років, із врахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 2016,2017,2018 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Роз`яснити, що рішення суду по справі №480/2811/19 відповідач - Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області, зобов`язано п р и з н а ч и т и пенсію ОСОБА_1 з 23.04.2019 пенсію за віком без урахування пенсії за вислугу років, із врахуванням вимог усіх статей Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ, що застосовуються при п р и з н а ч е н н і пенсії за віком.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст.295 - 297 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 21.07.2020 року.

Суддя О.М. Кунець