Справа № 420/4735/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4735/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАСУ) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №199 від 11.03.2019 про відмову в проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» (), прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації та надання інформації з Державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради;

зобов`язати відділ державної реєстрації та надання інформації з Державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» згідно заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19 лютого 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Приписами ст. 28 Закону встановлено перелік підстав для відмови у державній реєстрації, зокрема, не усунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку, що стало наслідком прийняття оскаржуваного рішення.

Так, із системного аналізу ч.4 ст.17 Закону вбачається, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, в спірній ситуації, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про аміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) документ про сплату адміністративного збору;

4) у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників юридичної особи копія свідоцтва про смерть фізичної особи.

Мною, з дотриманням вимог ч. 4 ст. 17 Закону, подані реєстратору весь необхідний пакет документів. При цьому, замість рішення уповноваженого органу управління ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК», що викликає необхідність виключення з ЄДР відомостей, надано рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року по справі № 500/2265/18.

Не дивлячись на наявність рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 20,18 року, яким трудові відносини між мною та ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» визнані припиненими, тобто встановлено те, що я вже не є директором ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК», в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань продовжують міститься відомості про ОСОБА_1 як директора ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК», а внесення відповідних змін не є можливим, оскільки виключення відомостей про директора, трудові відносини з яким припинені, нібито можливо лише за умови одночасного внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про новообраного директора.

Однак, ОСОБА_1 не можу забезпечити обрання (призначення) нового директора ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК», оскільки це не відноситься до моєї компетенції та моїх повноважень, а також ураховуючи те, що, як вже зазначалося, один з учасників, якому належить частка у розмірі 50 % у статутному капіталі ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» самоусунувся від виконання обов`язків учасника Товариства.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (в порядку ст.262 КАС України).

Відповідно ст.162 КАС України, відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

З метою дотримання учасниками справи процесуальних строків та запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Ухвалою суду від 08.04.2020 року зупинено провадження по справі.

04.05.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №343, якою затверджено Зміни, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, зокрема, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291, від 29 квітня 2020 р. № 313 та від 4 травня 2020 р. № 332.

Постанова КМУ №343 набрала чинності з 11.05.2020 року.

Пом`якшення, які визначені вказаною Постановою з 11 травня, будуть впроваджуватися на умовах адаптивного карантину.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року провадження по справі поновлено.

31.01.2020 року за вх. № 13907/20 від начальника відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за підписом Г .А. Гондя надійшов відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

По суті позовних вимог ОСОБА_1 інформуємо, що відповідно до статті 1 Закону, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в ЄДР. про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 8 статті 6 Закону, втручання будь-яких органів. їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що орган державної реєстрації (державний реєстратор) має виключну компетенцію в питаннях перевірки документів, що були подані для державної реєстрації на відповідність вимогам діючого законодавства, а також на наявність підстав для зупинення розгляду поданих документів або прийняття рішення про відмову у проведенні державної реєстрації, тому суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстрації, зобов`язуючи його проводити реєстраційну дію.

Крім того, згідно частини 2 статті 4 Закону, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи. У разі прийняття рішення щодо зобов`язання саме відділу на вчинення відповідної реєстраційної дії суд звузить законодавчо визначений перелік суб`єктів державної реєстрації до яких позивач може звернутись за проведенням реєстраційної дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

На підставі протоколу №1 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» від 14 березня 2016 року ОСОБА_1 обрано директором товариства.

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 6.1. Статуту Товариства передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

З моменту створення Товариства і до теперішнього часу його засновниками (учасниками) є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом про визнання припиненими трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» з 12 березня 2018 року, у зв`язку зі звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року по справі № 500/2265/18 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

3 метою виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК», звернулася до державного реєстратора відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету з пакетом документів.

Листом №153 від 20.02.2019 рову повідомлено про зупинення розгляду документів поданих для проведення Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» () на підставі п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та п. З ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

11 березня 2019 року листом № 199 державним реєстратором відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету було відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» у зв`язку з тим, що не було усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

01 квітня 2019 року листом № А-270 було надано роз`яснення щодо підстав прийняття рішення про зупинення розгляду документів, що були подані для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК». У вищевказаному листі, зокрема, було зазначено наступне:

«…Документи були подані не в повному обсязі тому, що в поданому комплекті документів був наявний документ про звільнення керівника (рішення суду), але відсутній документ яким би було призначено нового керівника (протокол загальній зборів учасників, тощо). Заява (форма № 3) містила відмітку у переліку змін щодо зміни керівника, але фактично на належній сторінці цієї форми з відміткою про зміну керівника була зазначена ОСОБА_1 , яка згідно відомостей щодо ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТИКА ЗВ`ЯЗОК» (), що містяться в ЄДР, наразі і є керівником зазначеної юридичної особи, тобто згідно поданої форми відомості щодо керівника залишились без змін».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У "Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією", опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що "критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття".

Відповідно до ст. 6 Конвенції "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 "…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.", яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір в даній справі виник у зв`язку із прийняттям рішення №199 від 11.03.2019 про відмову в проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» ().

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

- реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

- відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

- документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

- документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

- установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

- заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування:

- звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

- звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Судом встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТИКА ЗВ`ЯЗОК» (), що містяться в ЄДР, ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріат) виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради були подані наступні документи:

Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (форма № 3);

Копія рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року по справі № 500/2265/18 (провадження № 2/500/2071/18);

Квитанція про сплату адміністративного збору.

Виходячи з поданого комплекту документів, державним реєстратором відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради прийнято рішення про зупинення розгляду документів, що були подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТИКА ЗВ`ЯЗОК» (), що містяться в ЄДР з наступних підстав:

пункт 1 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - подання документів або відомостей, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», не в повному обсязі;

пункт 3 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в ЄДР.

Документи подані не в повному обсязі тому, що в поданому комплекті документів був наявний документ про звільнення керівника (рішення суд), але відсутній документ яким би було призначено нового керівника (протокол загальних зборів учасників, тощо).

Заява (форма № 3) містила відмітку у переліку змін щодо зміни керівника, але фактично на належній сторінці цієї форми з відміткою про зміну керівника була зазначена ОСОБА_1 , яка згідно відомостей щодо ТОВ «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТИКА ЗВ`ЯЗОК» (), що містяться в ЄДР, на той момент і до сьогоднішнього часу була і є керівником зазначеної юридичної особи, тобто згідно поданої форми відомості щодо керівника залишились без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків у документах, поданих для проведення державної реєстрації.

11 березня 2019 року державним реєстратором відділу прийнято рішення про відмову та сформовано Повідомлення про відмову у проведенні реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК" () на підставі пункту 4 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - у зв`язку з не усуненням підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що відповідач при прийманні документів мав перевірити правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, зміст і належне оформлення наданих документів; копії відповідних документів, зафіксувати й засвідчити виявлені розбіжності (невідповідності), видати пам`ятку та протягом 10 днів розглянути подані документи та прийняти рішення щодо перерахунку.

За визначенням одного з відомих професорів Оксфордського університету Д. Галлігана з теми fair procedure, поняття «процедури» - це кроки, які вживаються, або способи, які застосовуються для прийняття рішення та запроваджують дії або вирішують справу певним чином в юридичному або адміністративному контексті. А поняття «процес» - це зручний загальний термін, який включає сукупність процедур стосовно рішення чи дії (D.J.Galligan. Due Process and Fair Procedures. A Study of Administrative Procedures. - Oxford University Press Inc., New York. - Reprinted. 2004. р.8).

Принципи правової процедури вже стали універсальними через рішення Європейського суду з прав людини і поширюються як на процесуальне судочинство, так і на правові процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень під час прийняття відповідних актів стосовно прав, свобод та законних інтересів людини.

Втім, вказана доктрина правової процедури по суті була використана в практиці Конституційного Суду України. У рішеннях від 28 лютого 2018 року про визнання неконституційним закону про мову та від 26 квітня 2018 року про визнання неконституційним закону про референдум Конституційний Суд України, вказавши на прямий зв`язок дотримання «належної процедури» та гарантій прав і законних інтересів людини і громадянина, фактично надав процедурним принципам владного обов`язкового значення. Тобто, якщо було порушено належну правову процедуру в парламенті чи в іншому органі публічної влади - немає сенсу перевіряти змістову частину відповідного акта, оскільки він є нікчемним.

Саме поняття «право» (англ. law) охоплює не лише конституції, міжнародне право, статутне право та підзаконні акти, а й також - де доречно - суддєстворене право (judge - made law), як-то норми загального права (всі вони - зобов`язальної природи). Як зазначено в пункті 46 коментаря до документа Європейської комісії «За демократію через право» (Венеційська комісія) «Мірило правовладдя» (ухвалений Венеційською комісією на 106 пленарному засіданні 11-12 березня 2016 року), будь - який припис права має бути приступним і передбачуваними. (2017 року)

Викладене дозволяє вжити поняття «правова процедура», що цілком охоплюється розумінням rule of law - принципом верховенства права (або мірилом правовладдя). Про це йдеться в зазначеному коментарі до документа Венеційської комісії «Мірило правовладдя».

Засаднича вимога правовладдя полягає в тому, що повноваження органів публічної влади має бути визначено приписами права. Позаяк законність висунуто щодо дій посадовців публічної влади, вона так само вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень і, як наслідок - дотримувалися процесових і матеріальних приписів права (пункт 45 згаданого коментаря).

Таким чином, дотримання процесових, у тому числі, процедурних норм, є юридичною вимогою, згідно з якою держава, яка керується принципом верховенства права (мірило правовладдя), повинна поважати і враховувати права особи, а також визначати процедурні межі здійснення повноважень органами публічної влади.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №5-р/2019, Конституція України містить низку фундаментальних положень щодо здійснення державної влади, передбачених статтями 3, 5, 6, 8, 19 Основного Закону. Названі конституційні приписи перебувають у взаємозв`язку, відображають фундаментальне положення конституціоналізму щодо необхідності обмеження державної влади з метою забезпечення прав і свобод людини та зобов`язують наділених державною владою суб`єктів діяти виключно відповідно до усталених Конституцією України цілей їх утворення.

Тому, коли йдеться про вчинення дискреції суб`єктом владних повноважень, такі суб`єкти зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Як вказано у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №826/16495/17, потреба у визначеності не означає, що органові, який ухвалює рішення, не повинні надаватись дискреційні повноваження (де це необхідно) за умови наявності процедур, що унеможливлюють зловживання ними. У цьому контексті закон, яким надаються дискреційні повноваження певному державному органові, повинен вказати чітко і зрозуміло на обсяг такої дискреції. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що не відповідатиме верховенству права, якщо надана законом виконавчій владі дискреція матиме характер необмеженої влади. Отже, закон повинен вказати на обсяг будь-якої такої дискреції та на спосіб її здійснення із достатньою чіткістю, щоб особа мала змогу відповідним чином захистити себе від свавільних дій.

Таким чином, повноваження на здійснення дискреції для органу, по суті, потребує унормованого визначення правової процедури ним самим.

У постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі №826/13000/18 зазначено, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Верховний Суд у цій постанові також вказав, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про дотримання державним реєстратором відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради «правової процедури», зокрема, щодо рішення про відмову та формування Повідомлення про відмову у проведенні реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК".

З урахуванням встановленого суд приходить до висновку, що державний реєстратор відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради при прийнятті спірного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст.9 КАСУ, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивачем заявлена вимога про скасування рішення відповідача про відмову та формування Повідомлення про відмову у проведенні реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК".

Однак, позивачем не оскаржується рішення відповідача про зупинення розгляду документів, що є первинним у спірних правовідносинах.

Крім цього, також слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» після усунення причин, що були підставою для відмови у державній реєстрації, заявник може повторно подати документи для державної реєстрації.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Вказаний принцип відображено у статті 242 КАСУ, якою визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 12, 77, 90, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2

Відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради - адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, ідентифікаційний код 04056983, факс:+38 (04841) 25 012, е-mail:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКРЕАЦІЯ ЛОГІСТІКА ЗВ`ЯЗОК» - адреса: вул. Тучкова, буд. 119, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ідентифікаційний код 40389088

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.