Справа № 380/5498/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5498/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року м. Львів

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Г.В. сер. ВП № 62079924 «Про відкриття виконавчого провадження»;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Г.В. сер. ВП № 62079924 «Про накладення штрафу» у розмірі 1700 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 01.06.2020 державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Г.В. сер. ВП № 62079924 «Про стягнення виконавчого збору» в розмірі 9446,00 грн як неправомірну;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.06.2020 державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Г.В. сер. ВП № 62433268 «Про відкриття виконавчого провадження» з виконання постанови від 01.06.2020 сер. ВП № 62079924 «Про накладення штрафу» в розмірі 1700 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.06.2020 державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Г.В. сер. ВП № 62433214 «Про відкриття виконавчого провадження» з виконання постанови від 01.06.2020 сер. ВП № 62079924 «Про стягнення виконавчого збору» у сумі 9446 грн.

Разом із позовною заявою подала клопотання про поновлення строку на звернення до суду із цим позовом, пропущеного у зв`язку із карантинними заходами, та клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду суддя зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Зі змісту зазначеної норми слідує, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії (зокрема і звернення до суду із позовною заявою) має бути зумовлена саме карантинними обмеженнями. Позивачка на такі посилається як на підставу пропуску строку звернення до суду.

Оскаржувані постанови винесено 15.05.2020, 01.06.2020 та 26.06.2020.

Оскільки постанови від 26.06.2020 позивачка отримала 04.07.2020 та позовну заяву про їх оскарження надіслала до суду 08.07.2020, суддя доходить висновку, що у цій частині позовних вимог строк звернення до суду не пропущено.

Щодо оскарження постанов від 15.05.2020 та 01.06.2020 суддя зазначає таке.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачка у червні 2020 року (зокрема 04.06.2020) зверталася до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення та до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби із заявою про відкладення (зупинення) виконавчого провадження.

До Львівського окружного адміністративного суду із цією позовною заявою звернулася лише 08.07.2020, тобто після спливу більш як місячного строку з моменту прийняття оскаржуваних постанов.

Ураховуючи викладене, суддя доходить висновку, що позивачкою не доведено того, що пропуск строку на звернення до суду зумовлений саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суддя керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного видно, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

На підтвердження неможливості сплати судового збору позивачка до клопотання не додала жодних належних доказів, що підтверджують її майновий стан.

Ураховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, а також беручи до уваги, що позивачкою не надано суду належних доказів щодо неможливості сплати нею судового збору, суддя вважає за необхідне запропонувати останній подати до суду довідку про доходи, яку можна отримати безпосередньо в центрах обслуговування платників на підставі заяви за формою № 1ДФ або через «Електронний кабінет платника» на офіційному сайті ДПС України за допомогою особистого електронного ключа.

Суддя також звертає увагу, що у межах цієї позовної заяви позивачкою заявлено п`ять вимог немайнового характеру, за подання яких відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплачувати судовий збір із застосуванням ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) за кожну вимогу окремо, що сукупно становить 4204,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, у тому числі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У цій позовній заяві позивачка відповідачем визначила Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), однак у прохальній частині зазначила Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Тому позивачці у силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України необхідно привести у відповідність прохальну частину позовної заяви.

В силу вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У межах цієї позовної заяви ОСОБА_1 просить скасувати постанови державного виконавця, посилаючись на те, що встановлений над балконом квартири АДРЕСА_1 нею демонтовано ще у листопаді 2019 року. Однак жодних доказів на підтвердження цієї обставини позивачкою не додано, що суперечить вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення зазначеної вимоги процесуального закону позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог зазначеної статті у позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 161 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачці усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2):

1) заяви, у якій привести у відповідність прохальну частину позовної заяви із позовними вимогами;

2) доказів на підтвердження обставини демонтажу, викладеної у позовній заяві;

3) заяви, у якій вказати чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися;

4) заяви, у якій зазначити відомості щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Запропонувати позивачці вказати конкретні обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, які не дали змогу позивачці вчасно звернутися до суду із цим позовом, та подати довідку про доходи за формою № 1ДФ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

4. Роз`яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

5. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур