Справа № 554/6000/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/6000/20
Провадження № 2-а/554/98/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 липня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-грудня, 49), поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області Кіркілевського Євгена Володимировича (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-грудня,49), ПСРПП№4 Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області Олійника Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить скасувати як протиправні постанову серії БАА № 308052 від 29.05.2020 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. та постанову серії БАА № 308065 від 29.05.2020 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана позовна заява такого письмового підтвердження не містить.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови винесені 29.05.2020 року, а з позовом до суду позивач звернувся 06.07.2020 року, тобто позов подано з пропуском десятинного строку на її оскарження, однак заяву про поновлення такого строку, з посиланням на поважність причин пропуску такого строку, позивач на розгляд суду не надав.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI), тобто 420, 40 грн.

Оскільки позивачем хоча і заявлено дві позовні вимоги, однак вони носять однорідний характер, стосуються оскарження двох постанов, прийнятих в один день, час, місці, то суд вважає, що позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі, вказаному вище, надавши на адресу суд відповідну квитанцію.

Відповідно до ч. 1ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу потрібно надати на адресу суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати заяву про поновлення пропущеного строку на подання позову до суду та сплатити судовий збір в розмірі 420, 40 грн. на реквізити(отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.160,161,168,169,294 КАС України, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області Кіркілевського Євгена Володимировича, ПСРПП№4 Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області Олійника Олександра Миколайовича про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно