Справа № 440/3845/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2020 р.Справа № 440/3845/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/3845/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА"

до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни , Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" треті особи Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"

про скасування державної реєстрації,зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року частково задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни , Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" треті особи Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування державної реєстрації,зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого, з посиланням на положення ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та вказано, що судове рішення було отримано представником 26.05.2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2020 року Полтавським окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження постановленно рішення по даній справі.

З заяви про видачу копії рішення, яка міститься в матеріалах справи (т.6 а.с.31), вбачається, що копія рішення отримана нарочно в суді першої інстанції представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" - 26.05.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 31.07.2020 року.

Апеляційну скаргу подано 01.07.2020 року (здано на поштове відділення - 26.06.2020 року), тобто, в межах дії на всій території України встановленого карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі № 440/3845/19 - задовольнити частково.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі № 440/3845/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі № 440/3845/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни , Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" треті особи Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування державної реєстрації,зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі № 440/3845/19.

Встановити сторонам та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали, з урахуванням положень встановлених пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова