Справа № 127/6362/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 127/6362/20

22 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 відмовлено у задоволенні, заявленого в апеляційній скарзі, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020.

Крім того, запропоновано відповідачу надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач наголошує на тому, що на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється. Зазначає, що згідно методичних рекомендацій Верховного Суду від 22.04.2020 учасників справи доцільно в кожному судовому рішенні попереджати про продовження процесуальних строків на строк дії карантину, зокрема зазначати таке: "протягом десяти днів з моменту отримання копії судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину". Однак, у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 не зазначено про продовження строку на оскарження вказаного судового рішення на період дії карантину, відтак, відповідач подав апеляційну скаргу 16.06.2020 без наміру пропустити 10-ти денний строк, визначений ст.286 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 02.06.2020. Відповідач зазначає про те, що 04.06.2016 отримав копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020. Апеляційну скаргу на вказане рішення відповідач подав 16.06.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Аналіз даної норми у системному зв`язку із статтею 286 КАС України свідчить про те, що строки передбачені статтею 286 КАС України, у тому числі строк на апеляційне оскарження, не продовжуються на строк дії карантину.

Відтак, вказані доводи відповідача не свідчать про вчасне подання апеляційної скарги, а також про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020.

При цьому, відповідач зазначає, що подав апеляційну скаргу 16.06.2020 без наміру пропустити 10-ти денний строк, визначений ст.286 КАС України, однак не обґрунтовує неможливість подання такої скарги 15.06.2020.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Державної екологічної інспекції у Вінницькій області строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.