overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/14974/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1095/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужбипро скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужбипро скасування постанови про порушення митних правил.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 592/4892/20
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4892/20
Провадження № 2-адр/592/2/20

УХВАЛА

22 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області Комаровського Богдана Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2020 у справі ухвалено рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Втім при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати, а тому слід призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 662/1280/20
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, треті особи: поліцейський СРПП Новотроїцького ВП Стешенко Євген Володимирович, начальник СРПП №2 Новотроїцького ВП Пащенко Костянтин Костянтинович про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.07.2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства , її подано з дотриманням правил підсудності, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. статтями 160, 161, 172 КАС України,судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, треті особи: поліцейський СРПП Новотроїцького ВП Стешенко Євген Володимирович, начальник СРПП №2 Новотроїцького ВП Пащенко Костянтин Костянтинович про оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених ст. 286 КАС України .

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області на 15 вересня 2020 року на 09-00 годин з викликом сторін.

У строк до 11.09.2020 року відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву , який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду .

Відповідно до вимог ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звя`зку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області О.В.Тимченко
Справа № 662/774/20
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Херсонській області Замостного О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Замостний О. заявив клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Господарському суді Херсонської області.

Зважаючи на те, що представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходяться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 185 КАС України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ГУНП в Херсонській області Замостного О. про розгляд адміністративної справи у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Провести судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 23.07.2020 року о 10-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області, поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Стешенко Євгена Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яке призначене на 23.07.2020 року о 10-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Господарським судом Херсонської області, з участю представника відповідача Замостного О..

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для відома, Господарському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 750/5413/20
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5413/20
Провадження № 2-а/750/106/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ремізова Владислава Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30.06.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ремізова Владислава Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01.07.2020 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , та була отримана ним особисто 06.07.2020.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 168 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ремізова Владислава Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 751/1510/20
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1510/20
Провадження №2-ваі/751/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С. М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яременко Ірини Володимирівни

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2020 року року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Яременко І.В. у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та рішень та скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Яременко І.В. передана на розгляд судді Ченцової С.М.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

У зв`язку з наведеним, доходжу висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 39-40 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яременко Ірини Володимирівни призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 липня 2020 року на 16 год 50 хв.

Повідомити сторін про дату та час розгляду заяви про відвід, роз`яснивши що неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 497/330/2020
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/330/2020
Провадження № 2-а/497/10/2020
УхВАЛа

про відкладення судового засідання

10.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - поліцейського Осики Максима Аркадіойвича та Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 13.03.2020 року відкрито провадження, судове засідання було призначене на 30.03.2020р., яке потім відкладалося на 20.05.202 р. та на 05.06.202 р. з поважних причин, про що були сповіщені сторони, але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.) та опісля призначена до розгляду на 10.07.2020р., про що були сповіщені сторони, які до суду не з`явилися. Проте, у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді іншої - кримінальної справи, розгляд даної справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - поліцейського Осики Максима Аркадіойвича та Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, - на 12 годину 45хв. 22.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею на підставі ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 2-а-7097/11
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-7097/11
Провадження № 2-азз/947/1/20
УХВАЛА

21.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, документи, додані до заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

25.04.2012 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування акту, свідоцтва та реєстрації - залишено без розгляду.

При постановленні ухвали суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ст.157 ч. 1 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні всі підстави для задоволення заяви, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Одеса, вул.Фонтанська дорога, будинок 147, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси 14.12.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування акту, свідоцтва та реєстрації (реєстраційний номер обтяження нерухомого майна 11967773 зареєстровано 15.12.2011 р, реєстратором: Третя Одеська державна нотаріальна контора).

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 521/10136/20
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/159/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Карачковському П.П. за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, командира взводу 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Січкар Олександра Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек Сі», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, командира взводу 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Січкар Олександра Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек Сі», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення можу бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда