Справа № 420/1037/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1037/20
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо:

- неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 90% від посадового окладу;

- зменшення основного розміру пенсії з 79% на 70% грошового забезпечення;

- виплати пенсії в 2018 році з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії, а в 2019 році - з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії.

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 6910,00 грн., окладу за військове звання в розмірі 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 4195,00 грн., надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 90% від посадового окладу, здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження її максимального розміру.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідачем протиправно при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року не були враховані надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 90% від посадового окладу, зі зменшенням основного розміру пенсії з 79% до 70% грошового забезпечення. Також виплату перерахованої пенсії відповідачем здійснено з урахуванням лише 50% розміру підвищення пенсії у 2018 року, та 75% у 2019 році.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 79% на 70% грошового забезпечення та не виплати 100 відсотків суми підвищення пенсії після її перерахунку.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі-Закон №2262-ХІІ) з основним розміром 79% грошового забезпечення.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року пенсійним фондом проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року з основним розміром 70% грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення до перерахунку пенсії не увійшли, що підтверджується довідкою про перерахунок пенсії за пенсійною справою від 20.03.2018 року № (а.с.6 зворотній бік).

Згідно з довідкою від 20.03.2018 року за пенсійною справою №, підвищення пенсії позивача складає 5374,41 грн., з них виплачується у 2018 році 2687,21 грн. (50%), у 2019 році 4030,81 грн. (75%), з 2020 року 5374,41 грн. (100%).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалось при її призначенні є незмінним. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що невиплата у повному обсязі (100%) належних сум пенсійних витрат з 01.01.2018 року є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині визнання протиправними дій та зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення та з урахуванням 100% суми підвищення пенсії після її перерахунку, колегія суддів, виходячи із визначених у ч.1 ст.308 КАС України меж перегляду судом апеляційної інстанції, переглядає дану справу в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі Закон №2622) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 (далі - Порядок № 45).

Згідно з п.1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку №45 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з абз.1, 2 п.3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону №2262 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

27.03.2014 року прийнято Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VII, який набрав чинності з 01.04.2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу II якого внесено зміни до Закону №2262-XII: у ч.2 ст.13 цифри «80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.

Водночас, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №1166-VII від 27.03.2014 року передбачено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262 на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч.2 ст.13 Закону №2262, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо поетапності виплати підвищення грошового забезпечення, судова колегія зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу при здійсненні перерахунку пенсії у 2018 року було виплачено 50% суми підвищення пенсії, що, відповідно до довідки про перерахунок пенсії за пенсійною справою № склало 2687,21 грн., а у 2019 році - 75% суми підвищення або 4030,81 грн..

Зменшення грошового забезпечення та виплату позивачу з 01.01.2018 року 50% суми підвищення пенсії, УПФ обґрунтовує вимогами п.2 Постанови №103, яким передбачено, що виплату перерахованих відповідно до п.1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 року у таких розмірах: з 01.01.2018 року - 50%; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - 75%; з 01.01.2020 року - 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Однак суд вважає такі обґрунтування УПФ помилковими і безпідставними.

Разом з тим, Постанова №103 фактично жодним чином не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише тільки визначає порядок виплати перерахованих пенсій. При цьому, норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачають можливості розстрочення виплати сум підвищення до перерахованих пенсій у зменшеному розмірі. Наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати «порядок перерахунку пенсії» не є тотожним праву встановлювати «строки перерахунку пенсії», «строки виплати пенсії». Натомість, у відповідності до ч.2 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Апеляційним судом встановлено, що норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не містять приписів щодо виплати призначеної пенсії та виплати перерахованої пенсії частками або у будь-яких відсотках від суми підвищення пенсії внаслідок її перерахунку.

Постанова №103 містить положення, які регулюють процес виплати вже перерахованої пенсії, проте як Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» делегував Кабінету Міністрів України лише право встановлювати умови, порядок та розмір проведення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Жодна норма Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не уповноважує Кабінет Міністрів України встановлювати порядок виплати перерахованих пенсій. Постанова №103 в частині встановлення порядку виплати перерахованих пенсій не відповідає вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та фактично звужує право позивача на отримання пенсії в розмірі, який встановлений внаслідок проведеного перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Так, згідно із ч.3 ст.52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Таким чином, суд вважає, що п.2 Постанови №103 всупереч положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» змінює умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, зокрема позивача.

За правилами ч.3 ст.7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні їм суперечити, а відтак, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону необхідно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Аналогічний висновок щодо застосування закону як акта, який має вищу юридичну силу, ніж підзаконний нормативно-правовий акт, викладений у постановах Верховного Суду від 15.09.2019 року у справі за №281/459/17, від 24.10.2019 року у справі за №761/14626/17 та у справі за №295/7219/16-а.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2018 року, з урахуванням вже сплачених сум, має визначатися та визначається безпосередньо Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», отже підпадає під дію ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Захист прав власності», а тому відповідні суми доплати до пенсії за результатом проведення перерахунку слід вважати "майном" у значенні цього положення, оскільки позивач отримав право на вказані суми виплат, яке до прийняття Постанови №103 було передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», отже, невиплата вказаних сум є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.

Зазначена правова позиція, викладена в рішенні ЄСПЛ по справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26.06.2014 року (за заявою №68385/10 та №71378/10), згідно якої, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинним Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Таким чином, суд вважає, що позивач мав "законні сподівання" отримати пенсію у збільшеному розмірі після перерахунку її розміру, оскільки отримав право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у січні 2018 року. Отже, обмеження щодо строків та розмірів виплати сум доплати до пенсії за 2018-2019 роки, передбачені Постановою №103, не можуть бути застосовані, оскільки фактично звужують право позивача на отримання розміру перерахованої пенсії без внесення змін до відповідного Закону.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про протиправне обмеження 50% суми у 2018 році та 75% у 2019 році підвищення пенсії позивача, що є порушенням його конституційного права, гарантованого ст.46 Конституції України, та підлягає відновленню, шляхом зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу пенсії в повному обсязі з 01.01.2018 року з урахуванням вже проведених виплат.

Дана правова позиція узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23.04.2020 року у справі №2040/7219/18 та від 12.11.2019 року у справі №826/3858/18, згідно з якою право на пенсію підпадає під сферу дії ст.1 Протоколу першого Конвенції, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції були залишені без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019 року.

Визнаючи протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, суди дійшли висновку, що Кабінету Міністрів України лише надано право на встановлення умов, порядку та розміру для перерахунку пенсій, передбачених ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Адже, до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. Також у Кабінету Міністрів України відсутнє право здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії. Обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України.

Відтак із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, починаючи з 05.03.2019 року перерахунок пенсій призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснюється за правилами, що були передбачені до внесення змін Постановою №103.

Також із набранням законної сили вказаного вище рішення з 05.03.2019 року підтверджено право пенсіонерів на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.