Справа № 280/1673/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 липня 2020 року Справа № 280/1673/20 Провадження №ПР/280/20/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд.5, )

треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд.100, ); Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд.26; )

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач), треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №11 від 23.01.2020.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є незаконним та таким, що грубо порушує право власності позивача, гарантії недоторканності, якого надано положеннями ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованою Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР.

Ухвалою суду від 13.03.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/1673/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 в адміністративній справі №280/1673/20 скасовано. Справу №280/1673/20 направлено для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

06.07.2020 адміністративна справа №280/1673/20 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 08.07.2020 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність розгляду вказаної справи в порядку загального провадження.

В процесі підготовчого провадження, суддя встановив необхідність провести підготовче судове засідання по справі.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради та Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, то суд вважає за необхідне залучити цих осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 173, 180, 241-243, 248, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/1673/20 (провадження №ПР/280/20/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд.100, ); Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд.26; ).

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 18 серпня 2020 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о/об 14:00 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем з повідомленням (викликом) сторін.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третім особам копії позовної заяви з додатками.

10. У судове засідання викликати учасників справи.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий