Справа № 480/2418/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/2418/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2418/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , Управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області

про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , Управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості бюджету.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Калитка О.М. та склад колегії суддів - Рєзнікова С.С., Мельнікова Л.В.

Суддею доповідачем по справі 05.03.2020 прийнято ухвалу, відповідно до якої апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2418/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості бюджету залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору . Ухвала отримана відповідачем 23.04.2020 згідно поштового повідомлення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1039 від 17.06.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №1722/0/15-20 від 04.06.2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі № 480/2418/19 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г., Бартош Н.С.

17.07.2020, на виконання вимог ухвали про залишення без руху, до Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло платіжне доручення №1099 від 10 липня 2020 року на суму 16 680, 00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частинами п`ятої та шостої статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі чи належним чином завірених копіях.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучена копії або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_2 , до скарги долучено копію наказу ДПС України від 13.11.2019 №293-0, яка не є належним документом, що посвідчує його право на підписання цієї скарги, оскільки копія зазначеного документа не засвідчена належним чином.

Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є, зокрема Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5.

Нормами пункту 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Всупереч зазначеному, до скарги долучено копію наказу ДПС України від 13.11.2019 №293-0, яка взагалі не завірена (відсутня назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали (ініціали імені) та прізвища, дата засвідчення копій та підпис ).

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Сумській області підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у ухвалі від 12.03.2020 року у справі №280/4315/19.

Крім того, колегія суддів зазначає, що завірена копія наказу ДПС України від 13.11.2019 №293-0 відсутня і в матеріалах справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Головного управління Державної податкової служби у Сумській області.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2418/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , Управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості бюджету повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош