Справа № 380/3948/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №380/3948/20

21 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з відповідача в користь держави податковий борг у сумі 130406,56грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу по податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування та по військовому збору у сумі 130406,56грн. Вказана сума є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв`язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути суму податкового боргу в сумі 130406,56грн.

Ухвалою від 27.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Ухвалу суду від 27.05.2020 позивачем отримано особисто 05.06.2020.

З метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом від 27.05.2020 за вих. №380/3948/20/16578/20.

09.06.2020 за вх. №28455 надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУДПС України у Львівській області, згідно з якою адреса, зазначена у позовній заяві, як зареєстроване місце проживання відповідача, відповідає дійсності.

На виконання ухвали суду відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що її не було повідомлено про дату початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та місце її проведення. Наказу про проведення перевірки вона не отримувала ні до початку її проведення, ні після складення акту про її проведення. Зазначені обставини фактично позбавили відповідачку можливості реалізувати своє право на ознайомлення із ними до початку здійснення контрольного заходу та подання відповідних пояснень і документів. Описані вище обставини вказують на незаконність та відсутність правових наслідків проведення перевірки, зокрема прийнятих за результатами її проведення рішень (акту про результати документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 від 20.02.2019 №273/13.7/), тому просить суд відмовити у задоволенні позові повністю.

Суд установив таке.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку в Стрийському управлінні Головного управління ДПС у Львівській області.

Податковий борг відповідача виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування у сумі 119632,81грн., а саме:

- 22 995,13 грн. - основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.03.2019 № (яке винесено на підставі акту перевірки від 20.02.2019 №273/13.7/), (дата виникнення боргу 16.04.2019);

-170,00грн. - штрафна санкція, залишок несплаченого узгодженого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.03.2019 № (яке винесено на підставі акту перевірки від 20.02.2019 №273/13.7/), (дата виникнення боргу 16.04.2019);

-5959,84грн. - штрафна санкція, залишок несплаченого узгодженого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.03.2019 № (яке винесено на підставі акту перевірки від 20.02.2019 №273/13.7/), (дата виникнення боргу 16.04.2019);

-61982,28грн. - основний платіж, залишок несплаченого узгодженого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 20.06.2019 №/1 (яке винесено на підставі акту перевірки від 20.02.2019 №273/13.7/), (дата виникнення боргу 15.07.2019);

-15495,57грн. - штрафна санкція, залишок несплаченого узгодженого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 20.06.2019 № /1 (яке винесено на підставі акту перевірки від 20.02.2019 №273/13.7/), (дата виникнення боргу 15.07.2019);

-6113,32грн. - пеня згідно з ІКП борг минулих років (п.п.129.1.2 ст.129 ПК України з 05.03.2019 по 16.04.2019) за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.03.2019 № (яке винесено на підставі акта перевірки від 20.02.2019 №273/13.7/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, законодавства, щодо сплати податків і зборів фізичної особою - платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016), (дата виникнення боргу 16.04.2019);

-6916,67грн. - пеня згідно з ІКП борг минулих років (п.п.129.1.2 ст.129 ПК України з 20.06.2019 по 15.07.2019) за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 20.06.2019 №/1 (яке винесено на підставі акту перевірки від 20.02.2019 №273/13.7/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, законодавства, щодо сплати податків і зборів фізичної особою - платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016), (дата виникнення боргу 16.04.2019);

По військовому збору (11011001) у сумі 10773,75грн., а саме:

-7151,80грн. - основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.03.2019 № (яке винесено на підставі акту перевірки від 20.02.2019 №273/13.7/), (дата виникнення боргу 16.04.2019);

-1787,95грн. - штрафна санкція, залишок несплаченого узгодженого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.03.2019 № (яке винесено на підставі акту перевірки від 20.02.2019 №273/13.7/), (дата виникнення боргу 16.04.2019);

-1834,00грн. - пеня згідно з ІКП борг минулих років (п.п.129.1.2 ст.129 ПК України з 05.03.2019 по 16.04.2019) за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.03.2019 № (яке винесено на підставі акту перевірки від 20.02.2019 №273/13.7/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, законодавства, щодо сплати податків і зборів фізичної особою - платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016), (дата виникнення боргу 16.04.2019).

За даними Стрийського управлінні ГУ ДПС у Львівській області від 19.12.2019 №657/7/57.2-10, ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) станом на 19.12.2019 перебуває на податковому обліку як платник податків за основним місцем обліку в Стрийській ДПІ зі станом «припинено, але не знято з обліку». Дата взяття на облік 11.12.2006 за № 948.

Як убачається з довідки ГУ ДПС у Львівській області від 23.12.2019 №3708/9/57.09-14 станом на 18.12.2019 сума податкового боргу ОСОБА_1 становить 130406,56грн.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 08.05.2019 №117453-54. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідач не погасив. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався і зростав.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу Головним управлінням ДФС у Львівській області надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 08.05.2019 №117453-54 на суму 46012,04грн. на адресу відповідача.

Судом також встановлено, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем не оскаржувалися.

Щодо покликань відповідача на невстановлення позивачем фактичного місця проживання відповідача та неналежним повідомленням про проведення перевірки, то суд зазначає таке.

Згідно із податковими повідомленнями-рішеннями №, №, № від 05.03.2019, №/1 від 20.06.2019 податковою адресою відповідача є АДРЕСА_5. В матеріалах справи містяться докази їх скерування на вказану адресу.

Статтею 42 Податкового кодексу України врегульовано питання листування платників податків та контролюючих органів.

У відповідності до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (ст. 45 Податкового кодексу України).

Окрім вказаного, ст.70 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взята на облік за адресою АДРЕСА_5 та саме ця адреса внесена до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

З огляду на вищевикладене, контролюючим органом скеровано наказ на проведення перевірки, акт та податкові повідомлення-рішення за місцем податкової реєстрації (податкової адреси).

Відповідно до ст. 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Також суд зазначає, що фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів відомості про зміну даних, зокрема місця проживання, які вносяться до облікової картки фізичної особи - платника податків протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання заяви за формою № 5ДР.

Отже, встановлення фактичного місця проживання відповідача не є обов`язком позивача.

Щодо покликання відповідача на те, що позивач не направив їй наказу на проведення позапланової перевірки, то суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів справи (а.с.23) наказ від 23.01.2019 №450 та повідомлення від 23.01.2019 були надіслані на адресу реєстрації відповідачки. Крім того, суд наголошує на те, що зміст п.42.2 ст.42 ПК України передбачає наявність факту надіслання органом ДПС платнику податків відповідних документів, а не факт їх отримання.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 130406,56грн.

Згідно з п. 95.1. ст.95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Пунктом 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 130406,56грн. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю, а саме необхідно стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 130406,56грн. до бюджету.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, - в и р і ш и в :

адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) до ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 130406 (сто тридцять тисяч чотириста шість)грн.56коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.