Справа № 369/9375/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2020 року

Київ

справа №369/9375/17

адміністративне провадження №К/9901/16913/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 369/9375/17 за позовом ТОВ «ЖИТЛОЕКОНОМІЯ» до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2019 скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, третя особа звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020, в якій просила скасувати вказане рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Так, скаржник вказала, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення є той факт, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанову Верховного Суду.

З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 369/9375/17 за позовом ТОВ «ЖИТЛОЕКОНОМІЯ» до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/9375/17 за позовом ТОВ «ЖИТЛОЕКОНОМІЯ» до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду