Справа № 367/1277/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1277/20
Провадження № 2-а/367/258/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
судді Карабаза Н.Ф.,
за участю секретаря Стародубець О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов, який позивач мотивує тим, що 04.02.2020 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 складено протокол № 65 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.02.2020 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 винесено постанову № 65 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтуванні протоколу та постанови вказано, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2015 року по теперішній час не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних, чим порушив правила військового обліку. З постановою про накладення адміністративного стягнення № 65 від 04.02.2020 року, складеною військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. З 01.08.2009 року по теперішній час проходить службу в податковій міліції України під час якої перебував у наступних спеціальних званнях: з 10.08.2009 року по 26.09.2013 року у спеціальному званні «Рядовий податкової міліції», з 26.09.2013 року по 01.10.2015 року у спеціальному званні «Лейтенант податкової міліції», з 01.10.2015 року по 01.10.2018 року у спеціальному званні «Старший лейтенант податкової міліції», з 01.10.2018 по теперішній час у спеціальному званні «Капітан податкової міліції». Вказує, що не повинен був ставати на військовий облік в 2015 році, оскільки після закінчення вищого навчального закладу «Національний університет державної податкової служби України», знявся з військового обліку та з 2013 року по теперішній час перебуває на спеціальному обліку в кадрах податкової міліції м. Києва.

В результаті протиправних дій військового комісару відносно нього, у зв`язку із сильними душевними хвилюваннями (оскільки не є правопорушником та жодного правопорушення не вчиняв) в нього з 04.02.2020 почались проблеми зі сном та безсоння, які безперервно продовжуються і по даний час. 10.02.2020 року, вперше за роки свого життя, зі своїм безсонням та розладом зі сном, яких в нього ніколи раніше не було, йому довелося звернутись до лікаря психіатра (КНП «Ірпінської центральної міської лікарні» ОСОБА_3 ), оскільки зазначені проблеми в свою чергу почали призводити до запізнень на роботу, погіршення продуктивності та показників в роботі, яка пов`язана з державною службою та дуже важливими для держави завданнями - таких як захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, притягнення винних у вчиненні кримінальних правопорушень до відповідальності, а також головного завдання податківців - наповнення Державного бюджету України. За результатом звернення до лікаря психіатра, останнім виписано рецепт № 000425 на заспокійливі ліки. Крім негативних наслідків у своїй професійній діяльності, в особистому житті та повсякденній діяльності, вони призвели до погіршення своїх фізичних показників у спорті, Традиційному Карате-До, яким займається з 2017 року, втрати ваги та й взагалі до погіршення загального самопочуття. У цей же день, 04.02.2020 (календарний день тижня - вівторок), під час тренування в школі «Київської Федерації Традиційного Карате-До» (які відбуваються щовівторка та щочетверга о 20 год. 30 хв. у «Гуру Студія» на території кіностудії ім. О. Довженко за адресою: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із своїми сильними душевними хвилюваннями та тим, що вся увага була приділена виниклої ситуації з зазначеною вище складеною на нього постановою, отримав травму лівої ноги (травму п`ятки та гостре запалення застарілої травми гомілковостопного суглобу). Останні кілька місяців тренувань були приділені підготовці до змагань XX відкритого Чемпіонату м. Сміла з Традиційного Карате-До, які відбудуться 23.02.2020 року та у яких прийняти участь не зможе у зв`язку із травмою. 10.02.2020 року за результатом звернення до лікаря травматолога Координаційного центру Поліклініки для дорослого населення (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, 38) ОСОБА_4 йому виписані направлення на Комп`ютерну Томографію лівої п`ятки та Магнітно-Резонансну Томографію лівого гомілковостопного суглобу в центрі діагностики «М24» за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери (Московський просп.), 17/1, на 10 год. 30 хв. та 11 год. 30 хв. 21.02.2020. Вартість на зазначені послуги складає: Комп`ютерна Томографія - 880 грн. обстеження, 100 грн. - плівка; Магнітно-Резонансну Томографію - 2 000 грн. обстеження; прийом лікаря травматолога - 150 грн., що загалом дорівнює 3130 грн. (що підтверджується відповідними направленнями, повідомленнями про запис на обстеження та цінами зазначеними, за посиланнями ОСОБА_5 та https://ct.mrt-m24.com/price-ct тощо) В результаті своїх душевних страждань, яких зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, приниженням його честі та гідності, як фізичної особи так і службової особи податкової міліції України, ще зазнав і фізичного болю і страждань, на які зазнає ще й матеріальні витрати у вигляді обстежень, а в подальшому витрат на ліки та лікування. Крім того, для досягнення своєї фізичної форми та результатів тренувань, станом до 04.02.2020 року потрібно витратити свій особистий час на відновлення після травмування, додаткові тренування, а також додаткові грошові кошти. Нанесену моральну шкоду, на даний час оцінює у розмірі 10 000 грн., яка полягає у: витратах на медичне обстеження - 3130 грн, душевних стражданнях, фізичному болі та стражданні - 6870 грн. Відповідач жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не надав, його протиправно всупереч чинному законодавству України було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке не вчиняв. Просить скасувати постанову № 65 про накладення адміністративного стягнення у вигляді усного попередження за ч. 1 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , стягнути з Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 04.02.2020 року військовим комісаром Ірпінсько-Бучанського міського військового комісаріату майором ОСОБА_2 складений протокол про те, що гр. ОСОБА_1 з 2015 року по теперішній час не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в Ірпінсько-Бучанському ОМВК чим порушив правила військового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу, військовим комісаром Ірпінсько-Бучанського міського військового комісаріату майором ОСОБА_2 винесено постанову №65 про накладення адміністративного стягнення, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Згідно диплому спеціаліста ОСОБА_1 закінчив у 2013 році Національний університет державної податкової служби України та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правоохоронна діяльність».

Відповідно до послужного списку № ОСОБА_1 . Наказом НУДПСУ №12-42 від 10.08.2009 присвоєно звання «рядовий податкової міліції»; 26.09.2013 року звання «лейтенант податкової міліції»; 01.10.2015 року звання «ст. лейтенант податкової міліції», з 01.10.2018 року звання капітан податкової міліції.; знятий з військового обліку Ірпінським МВК Київської області 26.09.2013 року.

Згідно довідки Управління по роботі з персоналом Головного управління ДФС у м. Києві №34/26-15-04-02 від 11.01.2020 року, капітан податкової міліції ОСОБА_1 дійсно з 01.09.2009 року по теперішній час перебуває на службі в податковій міліції України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України: яким після закінчення закладів вищої освіти присвоєно військові (спеціальні) звання офіцерського (начальницького) складу.

Відповідно до п. 21 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921, Військовий облік військовозобов`язаних за призначенням поділяється на загальний і спеціальний. На спеціальному військовому обліку перебувають військовозобов`язані, заброньовані за органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями на період мобілізації та на воєнний час, який ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Решта військовозобов`язаних перебуває на загальному військовому обліку.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 30 жовтня 1998 року № 1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги», особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Відповідно до п. 9 розділу 1 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» встановлено, що військовозобов`язані, зараховані в кадри Міністерства внутрішніх справ на посади рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, включаючи курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, у встановленому порядку знімаються з військового обліку і перебувають на спеціальному обліку Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 21 травня 2014 року № 236 у складі ДФС та її територіальних органах діють підрозділи податкової міліції, які здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, виконують оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до п. 353.2 ст. 353, Податкового кодексу України особи, прийняті на службу до податкової міліції, у тому числі слухачі та курсанти навчальних закладів за спеціальностями з підготовки кадрів податкової міліції, які перебувають на військовому обліку військовозобов`язаних, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах податкової міліції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 КУпАП України, порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст.235 КУпАП, військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).
Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач не надав до суду жодних доказів на спростування доводів позивача та будь-яких інших доказів на підтвердження протиправності та умислу на вчинення позивачем дій, які кваліфікуються як адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст. 210 КУпАП.

У даній справі, крім висновків відповідача, який склав постанову у справі про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які допустимі докази на підтвердження факту порушення позивачем правил військового обліку, у зв`язку із чим, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

А відтак, позивач категорично заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, оскільки ним не порушувалися правила військового обліку, а відповідач належними та допустимими доказами факту правомірності своєї постанови через доведеність вини позивача у цьому адміністративному правопорушенні не довів, відзиву на адміністративний позов не надав, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з наведеного, постанову №65 про накладення адміністративного стягнення від 04.02.2020 року постановлену військовим комісаром Ірпінсько-Бучанського міського військового комісаріату майором ОСОБА_2 слід скасувати, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210 КУпАП - закрити.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача моральної компенсації, суд зазначає, що остання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, позивач зазначає, що своїми протиправними діями відповідач завдав йому сильні душевні хвилювання, розлади сну, погіршення продуктивності та показників у роботі, внаслідок душевних хвилювань ним було отримано травму лівої ноги, моральну шкоду оцінив у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої не законними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

В той же час, згідно з ч. 5ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяно протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За змістом ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування …».

Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі не законними діями або бездіяльністю інших осіб. В той же час, як зазначено у вказаній постанові, судам слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

Зі змісту наведених норм випливає, що основною умовою відшкодування моральної шкоди є те, що остання повинна бути заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин та полягати у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 804/2252/14, від 31.01.2018 у справі № 813/5138/13-а та в рішеннях Верховного Суду від 12.02.2018 у справі № 800/500/16, від 01.03.2018 у справі № 9901/377/18.

Крім того, суд зазначає, що така моральна шкода має бути обов`язково підтверджена належними та допустимими доказами заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Таким чином, аналізуючи зміст позовної заяви та досліджуючи матеріали справи, суд зазначає, що в обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про заподіяння саме відповідачем моральної шкоди, відсутність наявності причинно-наслідкового зв`язку між отриманою травмою ноги, запізненням на роботу та оскаржуваною постановою, а тому суд в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовляє. При цьому суд зауважує, що сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати підставою для стягнення моральної шкоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 210, 222, 247, 268, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 77, 229, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Постанову №65 про накладення адміністративного стягнення від 04.02.2020 року, винесену військовим комісаром Ірпінсько-Бучанського міського військового комісаріату майором ОСОБА_2 скасувати, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210 КУпАП

закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза