Справа № 400/3267/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3267/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс МК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019р. ТОВ "Транс Сервіс МК" звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати 42 рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області, якими відмовлено в реєстрації 42 податкових накладних ТОВ "Транс Сервіс МК";

- зобов`язати ДПС України зареєструвати такі податкові накладні в ЄРПН за датою їх фактичного подання.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.06.2019р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 121 023грн..

22.06.2020р. ГУ ДПС у Миколаївській області подано клопотання, в якому просить продовжити строку виконання ухвали без руху у зв`язку із встановленням карантину.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020р. клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено та продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

17.07.2020р. ГУ ДПС у Миколаївській області ГУ ДПС у Миколаївській області знову подано клопотання про продовження строку виконання ухвали без руху у зв`язку із встановленням карантину.

Суддя ознайомившись з доводами даних клопотань вважає, що вони підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків та продовжує процесуальний строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.52,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянтам строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс МК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ