Справа № 200/3110/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 р. Справа№200/3110/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.

за участю:

представника відповідача Яковлева А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язати здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язати здійснити певні дії.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивачем були порушені строки встановлені п.102.1 ст.102 Податкового кодексу щодо проведення камеральної перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу, а також нарахована пеня, у зв`язку з чим просить скасувати податкове повідомлення-рішення та зобов`язати здійснити корегування щодо зменшення нарахування пені з податку на додану вартість .

Відповідач через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на позов, відповідно до якого зазначає, що позивач є платником з податку на додану вартість. Актом камеральної перевірки було встановлено порушення позивачем граничних термінів сплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань з податку на додану вартість , у зв`язку з чим було прийнято спірне податкове повідомлення рішення. З огляду на вищезазначене просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 25 березня 2020 року було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 18 травня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання на 04 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 04.06.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження.

04 червня 2020 року судове засідання було відкладено до 16 липня 2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився був повідомлений належним чином

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав зазначених у відзиві.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1 (; 85670, Донецька обл., м.Вугледар вул. Магістральна,4), пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління ДФС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Головним державним інспектором відділу податків і зборів з Мар`нського управління Головного управління ДПС Донецької області було проведено камеральну перевірку та складено акт № 16/05-99-57-04/34032208 від 09 вересня 2019 року з питань своєчасності сплати узгодженого по податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року.

За висновками акту камеральної перевірки встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755.

На підставі зазначених висновків акту камеральної перевірки 16/05-99-57-04/34032208 від 09 вересня 2019 року податковим органом було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 року за № про застосування штрафних фінансових санкцій на суму 49 685,41 грн.

ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське№1» звернулось зі скаргою від 10.09.2019р. № 1999 ( копія додається) до Державної податкової служби України, про скасування спірного податкового повідомлення-рішення, яка була залишена без задовлення, (рішення від 12.12.2019 року № 12783/6/99-00-08-05-05).

Предметом даної справи є правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовані штрафні фінансові санкції на підставі п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у зв`язку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Підпунктом 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. ( п. 31.1. ст.31 Податкового кодексу України).

Згідно з п.36.1- п.36.5. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1. ст.38 Податкового кодексу України).

Пунктом 54.1. ст.54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пунктів 203.1.-203.2 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 54.3.5. п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України) .

Відповідно до п.58.1. ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян)

Пунктом 126.1. ст.126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з акту камеральної перевірки 16/05-99-57-04/34032208 від 09 вересня 2019 предметом перевірки стало своєчасність сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2015 року.

Відповідно до п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше,- за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках , визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація буде надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та /або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному порядку.

З огляду на вищевказані приписи Податкового кодексу України, вбачається, що строк коли фіскальна служба мала провести перевірку та як результат визначити суму податкових зобов`язань та/або штрафних санкцій по декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року не повинен бути пізніше вересня 2018 року.

Отже, в порушення вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України відповідач провів перевірку підприємства поза межами встановленого строку (1095 днів) 09 вересня 2019 року, за результатами якої прийняв спірне податкове повідомлення-рішення від 27 вересня 2019 року про застосування штрафу, а також нарахував пеню.

При цьому, відповідно до вищезазначеного припису Податкового кодексу позивач вважається вільним від грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені).

Вказане призвело до винесення податкового повідомлення-рішення, яким протиправно нараховані позивачу штрафні санкції

З огляду на наведене прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення не можна вважати законними і обґрунтованими, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідно до пунктів 129.1.1- 129.1.2.. ст.129 нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Як вбачається з матеріалів справи нарахування пені з податку на додану вартість у розмірі 147 580,90 грн. було здійснено в період з 07.08.2019 року по 03.09.2019 року.

Підставою для нарахування пені стало погашення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2015 року, яке було здійснено відповідачем шляхом перерозподілу сплачених податкових зобов`язань за 2019 рік.

Тобто, відповідач здійснив погашення податкових зобов`язань шляхом перерозподілу за період, за який позивач є звільненим від грошового зобов`язання відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України та нарахував пеню.

За таких обставин підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання відповідача провести коригування даних в єдиному кабінеті платника податків ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1, щодо зменшення нарахованої пені з податку на додану вартість у розмірі 147 580,90 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень доказів правомірності висновків про порушення позивачем норм законодавства з питань оподаткування не надано.

Вказане свідчить про необґрунтованість його висновків.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення та зобов`язання здійснити зменшення нарахованої пені підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2965 грн., згідно з квитанцією № 2322 від 05.05.2020 року, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язати здійснити певні дії - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного

управління ДПС у Донецькій області форми від 27.09.2019 року за № у сумі 49 685,41 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області провести коригування даних в єдиному кабінеті платника податків ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1, щодо зменшення нарахованої пені з податку на додану вартість у розмірі 147 580,90 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області (; 87515, Донецька область м. Маріуполь, вул.Італійська, буд. 59) на користь ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1 (; 85670, Донецька обл., м.Вугледар вул. Магістральна,4 ) судовий збір у розмірі 2965 (дві тисячи дев`ятсот шістдесят п`ять гривень) 83 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 липня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 21.07.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка