Справа № 340/3179/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3179/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Міністерства оборони України
на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №340/3179/19
відповідач: Міністерство оборони України
про: визнання дій протиправними, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії
вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №340/3179/19 адміністративний позов задоволено частково. /а.с. 60-67/.

Відповідач у справі, який отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції -13.03.2020р. / а.с. 70/, не погодившись з таким рішенням суду, 08.07.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на це рішення суду, у якій також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги .

Матеріали вищезазначеної апеляційної скарги та адміністративна справа №340/3179/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.07.2020р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 15.07.2020р. було матеріали цієї адміністративної справи та апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України з урахуванням положень п. 3 розділу ШV «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.), з огляду на те, що введений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. карантин на території України на момент подання відповідачем апеляційної скарги 08.07.2020р. на закінчено,

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.03.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Сукупний аналіз положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 133 КАС України, та положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», встановлюють підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дають можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового зору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, а посилання відповідача на обмеження карантину, введеного Кабінетом Міністрів України на території України, не може бути прийнято судом до уваги, як підстава для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, оскільки жодне з введених в період карантину Кабінетом Міністрів України обмежень не стосується заборони сплати судового збору, або обмеження розміру чи строку його сплати, з метою запобігання поширення

За таких обставин вважаю, заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, необґрунтованим, а тому у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.03.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом б звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але з урахуванням змісту заявлених ним позовних вимог 2 позовні вимоги немайнового характеру / а.с. 4-10/, та дати звернення до суду першої інстанції з цим позовом 11.12.2019р., позивачем під час подання цього позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1536,8грн. (768,4 грн судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру х 2 кількість позовних вимог =1536,8 грн.) , тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, та приймаючи до уваги, що відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2305,2 грн.. (150% від судового збору за подання адміністративного позову, який підлягав сплаті позивачем ) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №340/3179/19 залишити без та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №340/3179/19.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №340/3179/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,2грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун