Справа № 826/8550/16
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8550/16
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженною відповідальністю "Консалт Солюшенс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про здійснення процесуального правонаступництва відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати дану ухвалу суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими та поважними, а тому, такий строк - підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженною відповідальністю "Консалт Солюшенс" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2020 року поновити.

Зупинити дію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2020 року по справі 826/8550/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженною відповідальністю "Консалт Солюшенс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 серпня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.