Справа № 824/244/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 липня 2020 р. м. Чернівці Справа №824/244/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові (в новій редакції) Державне підприємство "Сторожинецьке лісове господарство" (позивач) просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.11.2018 року № Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

26.09.2019 року ухвалою суду замінено відповідача - Головного управління ДФС у Чернівецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15.11.2018 року № є необґрунтованим, протиправним, оскільки, Державне підприємство "Сторожинецьке лісове господарство" не порушувало збір за спеціальне використання лісових ресурсів та не занижувало рентну плату.

Зазначає, що у разі отримання лісокористувачами лісорубних квитків у поточному році, наприклад у грудні 2017 року із наданням права на використання лісових ресурсів у наступному звітному (податковому) 2018 році, податкові зобов`язання з рентної плати виникатимуть у лісокористувачів з початку періоду, на який отримано такі лісорубні квитки (спеціальні дозволи), а саме з 01.01.2018 року.

При цьому податкових зобов`язань з рентної плати лісокористувачам необхідно сплачувати що кварталу рівними частинами від суми рентної плати, зазначеної в отриманих лісокористувачем лісорубних квитках (спеціальних дозволах), протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання податкової декларації. Тобто кінцевим терміном сплати податкових зобов`язань з рентної плати вважається 19.02.2019 рік.

Вважає, що оскаржуване рішення прийнято за недоведеністю обставин, а тому повідомлення-рішення форми "Р" від 15.11.2018 року № є необґрунтоване.

20.05.2019 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС України у Чернівецькій області, відповідно до якого зазначив, що податкове повідомлення-рішення "Р" від 15.11.2018 року № є законним, обґрунтованим, прийнятими контролюючим органом в межах наданих повноважень із дотриманням покладених законом обов`язків та є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому у позові просив відмовити.

З урахуванням заявлених вимог та заперечень, пояснень представників сторін, а також неможливістю прийняття рішення по справі у зв`язку з відсутністю - письмових доказів - лісорубних квитків, які були об`єктом дослідження, судом з метою повноти та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи було зобов`язано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог та заперечень.

Оскільки сторонами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, заперечення не було надано належні письмові докази, із-за їх вилучення у позивача та відсутності у відповідача, що вказувало на їх недостатність для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог частини 4 статті 9 КАС України зобов`язував неодноразово сторони ухвалами суду надати суду письмові докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався, оголошувалась перерва.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням пояснень позивача, відповідача у справі, ухвалами Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року, від 01.10.2019 року, від 24.12.2019 року, від 13.02.2020 року, від 19.02.2020 року, від 17.06.2020 року витребовувались письмові докази у позивача, відповідача, Генеральної прокуратури України, Рахункової палати України, Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які були об`єктом дослідження, що мають значення для справи.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги, а також справу розглядати у порядку письмового провадження.

При цьому, позивач, представник позивача в судових засіданнях на пропозицію суду щодо надання належних доказів - лісорубних квитків, які були об`єктом дослідження зазначили, що у них відсутні, оскільки були вилучені згідно протоколу обшуку в кримінальному провадженні № 0002237, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, надав пояснення суду по суті спору, а також клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Крім того, представник відповідача, у судових засіданнях на пропозицію суду щодо надання належних доказів - лісорубних квитків, які були об`єктом дослідження, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, зазначив, що у відповідача відсутні лісорубні квитки, які були об`єктом дослідження під час перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно, повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство» зареєстроване, як юридична особа 29.12.1995 року, номер запису 0000465, . Місцезнаходження юридичної особи: 59024, Чернівецька область, Сторожинецький район, село Чудей, вул. Емінеску, 73. (т. 1 а. с. 58).

На підставі наказу № 522 від 20.08.2018 року, направлень на перевірку від 31.08.2018 року № 1562, № 1563, № 1564, № 1565, № 1566, № 1567, № 1590 та від 27.09.2018 року № 1833 працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області проведена документальна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року, валютного за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 рік.

За результатами документальної планової перевірки позивача складено Акт Про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» (), податкового законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року, валютного за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 рік.

Актом планової перевірки позивача від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625 відповідачем встановлено порушення, зокрема:

- п. 256.2, п. 256.3, п. 256.4, п. 256.5, абз.6 п. 256.9 абз. 3 п. 256.9, пп. 256.11.5 п. 256.11, ст. 256 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено рентну плату (збір за спеціальне використання лісових ресурсів) на загальну суму 414009,20 грн, в.т.ч.: за 4 квартал 2016 року на суму 116554,80 грн, за 1 квартал 2017 року на суму 3168,15 грн, за 2 квартал 2017 року на суму 49926,35 грн, за 3 квартал 2017 року на суму 26547,25 грн, за 4 квартал 2017 року на суму 26837,85 грн, за 1 квартал 2018 року на суму 144909,90 грн, за 2 квартал 2018 року на суму 46064,90 грн. (т. 1 а. с. 125-153).

Вказаний акт отримано директором ДП «Сторожинецьке лісове господарство» Беленчуком І.І. та головним бухгалтером Гімінчук І. О, що підтверджується їхніми підписами в акті.

На підставі акту планової перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625, відповідачем, з урахуванням виявлених порушень, винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 03.12.2018 року. (т. 1 а. с. 11).

02.11.2018 року позивач надав відповідачу заперечення на Акт результатів документальної планкової виїзної перевірки ДП «Сторожинецький лісгосп», яке координується Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства. (т. 1 а. с. 119-120).

13.11.2018 року відповідач за результатами розгляду заперечення позивача на акт від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625 вирішив, що документальна планова перевірка проведена правомірна, а висновки, викладені в акті перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625 ДП «Сторожинецький лісгосп», є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. (т. 1 а. с. 109-118).

Позивач звернувся з скаргою (заявою) на податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 03.12.2018 року до Державної фіскальної служби України. (т. 1 а. с. 12).

15.02.2019 року Державна фіскальна служба України рішенням про результат розгляду скарг № 7683/6/99-99-11-06-01-25 залишила без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернівецькій області від 03.12.2018 року № . (т.1 а. с. 15-16).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 03.12.2018 року протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідженням письмових доказів судом встановлено наступне.

Станом на 2017-2019 роки у провадженні Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження № 0002237 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 366-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201-1 Кримінального кодексу України, яке на час розгляду справи розслідується Державним Бюро Розслідувань. (т. 3 а. с. 34).

Із змісту листа Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 27.12.2019 року № 13774/1-2 водно, що слідчими слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002237 від 13.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-1, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201-1 Кримінального кодексу України.

Дослідженням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0002237, судом встановлено, зокрема:

№ 1 - 13.07.2017 року о 17:56:07 за заявою ГО «Центр протидії корупції Чернівецької області» (Код 40611092), внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем особами митних органів ДФС України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів та сировини. (т. 3 а. с. 35).

№ 2 - 04.08.2017 року о 11:21:06 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України про те, що службові особи ЧОУЛМГ спільно із службовими особами ДП«Берегометське ЛМГ», ДП«Сторожинецьке ЛГ», ДП«Путильське ЛГ», ДП«Сокирянське ЛГ» зловживаючи своїми службовим становищем, всупереч інтересам служби організували систематичний незаконний продаж лісосеревини на території області. (т.3 а.с. 35).

№ 3 - 05.09.2017 року о 11:34:17 за повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України, проте, що начальник Чернівецької митниці ДФС упродовж 2015-2016 років вносив у декларацію недостовірну інформацію, не відображаючи наявність у його володінні колекції поштових листівок, які мають велике історико-культурне значення та матеріальну цінність. (т.3 а. с. 36, 43).

№ 4 - 08.08.2018 року о 21:02:39 за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення, внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підроблення офіційних документів начальником нижнього складу ДП « Кременецький Л.Г. ». (т.3 а.с. 36, 84).

№ 5 - 10.08.2018 року о 12:55:16 за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення, внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами митниці ДФС під час ввезення на митну територію тютюнових виробів поза митним контролем, що спричинило тяжкі наслідки. (т.3 а. с. 37, 57).

№ 6 - 10.08.2018 року о 13:02:25 за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення, внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, вчинене службовими особами підприємства. (т.3 а. с. 37, 58).

№ 7 - 14.08.2018 року о 11:32:34 за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення, внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом вчинення службовими особами митних органів ДФС дій, які зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах суб`єктів господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки. (т.3 а. с. 38, 60).

№ 8 - 14.08.2018 року о 11:39:45 за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших платежів, що входять в систему оподаткування, введення у встановленому законом порядку, вчинене службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, в тому числі державних, що призвело до фактичного ненадання до бюджету коштів у значних розмірах. (т.3 а. с. 38, 59).

№ 9 - 08.02.2019 року о 09:34:20 за самостійним виявлення слідчим кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування, внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 201-1 КК України, проте що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002237 встановлено, що окремі суб`єкти господарської діяльності, на території Чернівецької області за попередньою змовою групою осіб, за сприяння службових осіб митних органів ДФС України та службових осіб лісового та мисливського господарства, здійснюють діяльність щодо переміщення через митний кордон України лісоматеріалів, заборонених для вивозу за межі митної території України. (т.3 а. с. 38-39).

Крім того, з матеріалів справи видно, що 21.06.2018 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економки Генеральної прокуратури України матеріали досудових розслідувань № 0002237 та № 000344 за статтею 366-1 КК України, об`єднано в одне провадження під № 0002237. (т.3 а. с. 44-45).

Постановою прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління департаменту процесуального керівництва кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України матеріали досудових розслідувань № 0002237 та № 0001966 за ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднано в одне провадження під № 0002237. (т. 3 а. с. 55-56).

15.08.2018 року постановою прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління департаменту процесуального керівництва кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України матеріали досудових розслідувань № 0002237 та № 0001985 за ч. 3 ст. 212 КК України, об`єднано в одне провадження під № 0002237. (т. 3 а. с. 61-62).

01.11.2018 року постановою прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління департаменту процесуального керівництва кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України матеріали досудових розслідувань № 0002237 та № 0000317 за ч. 2 ст. 364 КК України, об`єднано в одне провадження під № 0002237. (т. 3 а. с. 63-64).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2018 року (справа № 757/5236/18-а) надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та слідчим слідчої групи, іншим слідчим які входять до складу слідчої групи, та прокурорам Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002237 на проведення обшуку приміщень ДП «Сторожинецьке лісове господарство», що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 45 у м. Сторожинець, Чернівецької області, з метою відшукання вилучення речей, документів, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, як зазначено у вказаній ухвалі. (т. 2 а. с. 211-212).

Згідно протоколу обшуку наданого представником позивача на 3 аркушах видно, що в період 12-16 листопада 2018 року в приміщенні ДП «Сторожинецьке лісове господарство» за матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002237 прокуратурою Чернівецької області проведено обшук.

Згідно пояснень позивача, бухгалтера - позивача видно, що в рамках кримінального провадження № 0002237 в період з 12-16 листопада 2018 року, згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2018 року (справа № 757/5236/18-а) в приміщенні ДП «Сторожинецьке лісове господарство» представниками прокуратури Чернівецької області проведено обшук та вилучено, зокрема: лісорубні квитки зазначені в додатках № 12/1, 12/2, 12/3, із зазначенням шестизначного номера, до акта перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625, які були об`єктом дослідження при перевірці та прийнятті оскаржуваного рішення. (т. 4 а. с. 1-3).

Із змісту листа Рахункової палати України від 13.01.2020 року № 16-98 видно, що Територіальним управлінням рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях проведено перевірку ефективності виконання повноважень органами державної влади щодо повноти та своєчасності сплати податків та інших надходжень до державного бюджету суб`єктами господарювання у сфері лісового господарства, про що складено Акт перевірки від 28.09.2018 року № 30-10/02-60.

Під час аудиту досліджувалось питання повноти і своєчасності сплати податків та інших надходжень до державного бюджету, зокрема 15 державними підприємствами, що належать до сфери управління Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, у тому числі ДП «Сторожинецьке лісове господарство».

Із змісту витягу з Акта про результати аудиту ефективності виконання повноважень органами державної влади щодо повнити та своєчасності сплати податків та інших надходжень до державного бюджету суб`єктами господарювання у сфері лісового господарства від 28.09.2018 року № 30-10/02-60 видно, що у лісорубних квитках ліміту 2016-2018 років на заготівлю дерев в порядку рубок головного користування, поступовою системою рубок, рівномірно-поступовим способом рубок за видами рубок - перший та другий прийом виданих Чернівецьким ОУЛМГ підпорядкованим лісокористувачам, зокрема: - ДП «Сторожинецьке ЛГ» та інші, до ставок рентної плати використовувалась знижка (окремо за кожною ставкою) в розмірі 20 відсотків, застосовування якої передбачено абз. 6 п. 256.9 ст. 256 Податкового кодексу на деревину, заготовлену під час вибіркових рубок головного користування, що призвело до заниження обсягів донарахування рентної плати у вказаному періоду.

Посадовими особами окремих постійних лісокористувачів Чернівецької області, за неналежного контролю з боку Чернівецького ОУЛМГ на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування ліміту 2016- 2018 років по 504 лісовим ділянкам (лісосікам) за 196 лісорубними квитками виданими на поступові рубки головного користування, рівномірно-поступових рубок першого та другого прийому в порушення абз. 6 п. 256.9 ст. 256 Податкового кодексу використано знижку (окремо за кожною ставкою) в розмірі 20 відсотків на заготівлю деревини, не під час вибіркових рубок головного користування, а на заготівлю деревини поступовими рубками головного користування, як окремим способом рубок передбаченим п. 5 Порядку № 761, п. 2.3 Правил №364, внаслідок чого за розрахунками контрольної групи Рахункової палати загалом занижено обсяг визначеної рентної плати (нормативної вартості за результатами матеріально-грошової оцінки таких лісосік) на загальну суму 1511,8 тис. грн.

У 2016 році по 171 лісовим ділянкам (лісосікам) за 75 лісорубними квитками на суму 593,8 тис, грн, з них: - по ДП «Сторожинецьке ЛГ» по 46 лісосікам за 26 лісорубними квитками на суму 116,6 тис. грн, та інших.

У 2017 ропі по 143 лісовим ділянкам (лісосікам) за 78 лісорубними квитками на суму 586,2 тис. гри, з них: - по ДП «Сторожинецьке ЛГ» по 44 лісосікам за 25 лісорубними квитками на суму 106,5 тис. грн, та інщих.

У 2018 році по 190 лісовим ділянкам (лісосікам) за 43 лісорубними квитками на суму 331,8 тис, грн, з них: - по ДП «Сторожинецьке ЛГ» по 15 лісосікам за 2 лісорубними квитками на суму 29,5 тис. грн, та інших.

Внаслідок зазначеного ДП «Сторожинецьке ЛГ» в порушення вимог абз. 3 п. 256.9 ст. 256 Податкового кодексу за І півріччя 2018 року не забезпечено у відповідних податкових деклараціях (додаток 8) за І та її квартал поточного року повноту донарахування сум рентної плати на фактичні обсяги заготовленої дров`яної деревини використаної для технологічних робіт за результатами проведення рубок головного користування на загальну суму 161,5 тис. гри (324,0-162,5). (т. 3 а. с. 69-94).

Таким чином, матеріали аудиту засвідчили, що державними підприємствами, що входять до сфери управління Чернівецького ОУЛМГ, зокрема: ДП «Сторожинецьке ЛГ» та інших, протягом досліджуваного періоду втрачено можливість, у разі заготівлі та реалізації ділової деревини визначеної у матеріалах таксації, одержання додаткових доходів у розрахунковій загальній сумі 561,9 тис. грн. (у 2016 році - 216,9 тис.грн., у 2017 році - 331,2 тис. грн, у І півріччі 2018 року - 13,7 тис. грн.), як наслідок до державного бюджету не надійшло за розрахунками контрольної групи 97,9 тис. грн. податку на додану вартість та 88,1 тис. грн. податку на прибуток та 301 тис. грн. частини чистого прибутку (доходу).

При цьому суд звертає увагу, що у вказаному акті наданому Рахунковою Палатою не зазначено, які саме лісорубні квитки ДП "Сторожинецьке лісове господарство" підлягали дослідженню та прийняття висновку щодо виявленого порушення. (т.3 а. с. 68-94).

Із змісту листа Головного управління ДФС в Чернівецькій області від 24.10.2018 року № 5341/10/24-1314-01, який адресовано директору ДП «Строжинецьке лісове господарство» видно, що відповідач просить надати для долучення до матеріалів перевірки, засвідчені підписом посадових осіб ДП «Сторожинецьке лісове господарство» та скріплені печаткою, копії наступних документів:

- лісорубних квитків виданих за період з 29.12.2015 року по 30.06.2018 року на вид, спосіб рубки - рівномірно-поступовий І та ІІ прийом; системою рубок - головне користування - поступові;

- зведених реєстрів по вказаних квитках за 2016, 2017, 1 півріччя 2018 років;

- матеріально-грошових оцінок відповідних лісосік та інших документів, на підставі яких проводяться розрахунки з нарахування рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, 24.10.2018 року один примірник якого одержала головний бухгалтер - позивача. (т. 1 а. с. 124).

Дослідженням Акту Про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» (), податкового законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року, валютного за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 рік від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625 встановлено, що у наданих до перевірки 53 лісорубних квитках на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування ліміту 2016-2018 років по 105 лісовим ділянкам (лісосікам), вданими Чернівецьким ОУЛМГ на поступові рубки головного користування, рівномірно-поступових рубок першого та другого прийому (перелік яких наведено в додатку 12 до акту перевірки), встановлюється розбіжності в частині заниження обсягів визначеної платником рентної плати (нормативної вартості за результатами матеріально-грошової оцінки таких лісосік) на загальну суму 252496,2 грн, в тому числі: у 2016 році по 46 лісосікам за 26 лісорубними квитками на суму 116554,80 грн, у 2017 році по 44 лісосікам за 25 лісорубними квитками на суму 106479,6 грн, у 2018 році по 15 лісосікам за 2 лісорубними квитками на суму 29461,8 грн.

У наданих до перевірки спеціальних дозвільних документах (лісорубних квитках) у рядку «вид, спосіб рубки» - зазначено друкованими літерами - РПР І пр - поступовий; «система рубок» - головне-поступові; «спосіб обліку» - подеревно.

Таким чином, в лісорубних квитках, перелік яких наведено в додатку 12 до акта перевірки, ДП «Сторожинецьке лісове господарство» використало знижку (окремо за кожною ставкою) в розмірі 20 відсотків на заготівлю деревини, не під час вибіркових рубок головного користування, а на заготівлю деревини поступовими рубками головного користування, як окремим способом рубок передбаченим п. 5 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 п. 2.3 «Правила рубок головного користування», затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 23.12.2009 № 364, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2010 за № 85/17380.

Таким чином, в порушення п. 256.2, п. 256.3, п. 256.4, п. 256.5, абз. 6 п. 256.9 ст. 256 Податкового кодексу України ДП «Сторожинецьке лісове господарство» занижено зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготованої в порядку рубок головного користування на загальну суму 252496,2 грн, в тому числі: за 4 квартал 2016 року на суму 116554,80 грн, за 1 квартал 2017 року на суму 3168,15 грн, за 2 квартал 2017 року на суму 49926,35 грн,, за 3 квартал 2017 року на суму 26547,25 грн, за 4 квартал 2017 року на суму 26837,85 грн, за 1 квартал 2018 року на суму 14730,9 грн, за 2 квартал 2018 року на суму 14730,0 грн. (т. 1 а. с. 148-149).

Із змісту висновку акту перевірки видно, що перевіркою встановлено порушення ДП «Сторожинецьке лісове господарство», зокрема: п. 256.2, п. 256.3, п. 256.4, п. 256.5, абз. 6 п. 256.9 абз. 3 п. 256.9,п.п. 256.11.5 п. 256.11, ст. 256 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено рентну плату (збір за спеціальне використання лісових ресурсів) на загальну суму 414009,20 грн, в т.ч.: за 4 квартал 2016 року на суму 116554,80 грн, за 1 квартал 2017 року на суму 3168,15 грн, за 2 квартал 2017 року на суму 49926,35 грн,, за 3 квартал 2017 року на суму 26547,25 грн, за 4 квартал 2017 року на суму 26837,85 грн, за 1 квартал 2018 року на суму 144909,90 грн, за 2 квартал 2018 року на суму 46064,90 грн.

Дослідженням додатку 12/1 до акту перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625 стосовно даних щодо випадків порушення ДП «Сторожинецьке лісове господарство» абз. 6 п. 256.9 ст. 256 Податкового кодексу України в частині застосування знижки в розмірі 20 відсотків на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування ліміту 2016 року за поступовою системою рубок, а також обсягів заниження рентної плати (нормативної вартості за результатами матеріально-грошової оцінки таких лісосік), визначеної за 2016 рік видно, що у додатку 1 зазначено серія лісорубних квитків « 02», номер лісорубного квитка, із зазначенням шестизначного номера, які видані за 2015-2016 роки, всього 46. (т. 1 а. с. 156).

Дослідженням додатку 12/2 до акту перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625 стосовно даних щодо випадків порушення ДП «Сторожинецьке лісове господарство» абз. 6 п. 256.9 ст. 256 Податкового кодексу України в частині застосування знижки в розмірі 20 відсотків на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування ліміту 2017 року за поступовою системою рубок, а також обсягів заниження рентної плати (нормативної вартості за результатами матеріально-грошової оцінки таких лісосік), визначеної за 2017 рік видно, що у додатку 2 зазначено серія лісорубних квитків « 02», номер лісорубного квитка, із зазначенням шестизначного номера, які видані за 2016-2017 роки, всього 44. (т. 1 а. с. 157-158).

Дослідженням додатку 12/3 до акту перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625 стосовно даних щодо випадків порушення ДП «Сторожинецьке лісове господарство» абз. 6 п. 256.9 ст. 256 Податкового кодексу України в частині застосування знижки в розмірі 20 відсотків на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування ліміту 2018 року за поступовою системою рубок, а також обсягів заниження рентної плати (нормативної вартості за результатами матеріально-грошової оцінки таких лісосік), визначеної за І півріччя 2018 рік видно, що у додатку 1 зазначено серія лісорубних квитків « 02», номер лісорубного квитка, із зазначенням шестизначного номера, які видані за 2017 рік, всього 15. (т. 1 а. с. 159).

З урахуванням дослідження Акту перевірки та додатків № 12/1, 12/2, 12/3 з зазначенням шестизначного номера - лісорубних квитків до акта перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625 встановлено, що до перевірки посадовим особам відповідача надано 53 лісорубні квитки по яких встановлені розбіжності в частині заниження обсягів визначеної платником рентної плати (нормативної вартості за результатами матеріально-грошової оцінки таких лісосік) на загальну суму 252496,2 грн. із зазначенням шестизначного номера.

Про те у додатках до акту перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625 №№ 12/1, 12/2, 12/3 зазначено 115 лісорубних квитків із зазначенням шестизначного номера.

А тому для суду не зрозуміло, які лісорубні квитки були об`єктом дослідження, по яким саме лісорубних квитках занижено рентну плату - збір за спеціальне використання лісових ресурсів, на яку суму, хто був відповідальним за видачу та підписав лісорубні квитки, що вказує на невідповідність дій посадових осіб відповідача, які проводили перевірку та встановили порушення у позивача, стосовно яких прийнято оскаржуване рішення.

Також суд зазначає, що у акті перевірки не зазначено проте, що на вимогу відповідача посадовими особами позивача подано лісорубні квитки зазначені в листі Головного управління ДФС в Чернівецькій області від 24.10.2018 року № 5341/10/24-1314-01, які було долучено до перевірки, згідно додатків № 12/1, 12/2, 12/3, із зазначенням шестизначних номерів.

З матеріалів справи встановлено, що до акта перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625 не долучалось нібито надані позивачем згідно листа відповідача від 24.10.2018 року №5341/10/24-13-14-01матеріали - лісорубні квитки та інші з додержанням вимог п. 121.1 ст. 121 ПК України в копіях належним чином посвідчених посадовими особами ДП «Сторожинецький лісгосп», оскільки про це не зазначено.

При цьому суд звертає увагу, що представник відповідача на неодноразову вимогу суду щодо надання лісорубних квитків, зазначив, що в матеріалах перевірки, а також у відповідача відсутні лісорубні квитки, які були об`єктом дослідження - прийняття оскаржуваного рішення.

У зв`язку з чим судом вживались заходи щодо встановлення та їх витребування від ДБР із кримінального провадження № 0002237, яке знаходиться в провадження ДБР в м. Хмельницькому.

Крім того, із змісту заперечень на Акт результатів документальної планової виїзної перевірки ДП «Сторожинецькоий лісгосп», від 02.11.2018 року № 884 видно, що позивачем до заперечення долучено лише лист Аудиторської фірми «Вест Аудит» від 11.10.2018 року та науковий висновок Українського науково-дослідного інституту гірського лісництва ім. П.С. Пастернака від 24.10.2018 року. До заперечення не додано жодного лісорубного квитка, інших доказів в обґрунтування своїх заперечень, які були об`єктом дослідження при перевірці, як зазначено в додатках № 12/1, 12/2, 12/3 із зазначенням шестизначного номера, згідно акта перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625. (т. 1 а. с. 119).

Дослідженням протоколу обшуку проведеного в рамках кримінального провадження № 0002237 в період з 12-16 листопада 2018 року, згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва, видно що в приміщенні ДП «Сторожинецьке лісове господарство» вилучено документи господарської діяльності ДП «Сторожинецьке лісове господарство». Із змісту протоколу обшуку видно, що лісорубні квитки, які були об`єктом дослідження згідно акта перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625, які зазначені в додатках № 12/1, 12/2, 12/3, із зазначенням шестизначного номера, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, не зазначено про їх вилучення.

У протоколі обшуку лісорубні квитки згідно додатків № 12/1, 12/2, 12/3, із зазначенням шестизначного номера згідно акта перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625, не значаться, як такі, які вилучені в ході обшуку. (т.4 а.с. 9-146).

Із змісту листа Державного бюро розслідувань Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому від 27.12.2019 року № 13774/1-2 видно, що на лист № 824/244/19-а/5869/2019 від 22.11.2019, адресований Генеральному прокурору України, видно, що слідчими слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002237 від 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-1, ч. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, у тому числі й посадовим особам ДП «Сторожинецьке лісове господарство».

Інформація про оскарження ДП «Сторожинецьке лісове господарство» будь-яких рішень у даному кримінальному провадженні відсутня.

Інформація про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно працівників ДП «Сторожинецьке лісове господарство», а також інша запитувана інформація, в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002237, які зберігаються в ТУ ДБР у м. Хмельницькому, відсутня. (т. 3 а. с. 34).

Дослідженням листа Державного бюро розслідувань Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому від 23.03.2020 року №5883/14-01-02-20 видно, що на лист Чернівецького окружного адміністративного суду м.Чернівці № 824/244/19-а/1051/2019 від 20.02.2020 щодо надання письмових доказів зазначено, що слідчими слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002237 від 13.07.2017.

На виконання ухвали судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 824/244/19-а проведено пошук документів, вказаних в пункті 1.1. вказаної ухвали, за результатом якого не встановлено наявності лісорубних квитків в матеріалах досудового розслідування № 0002237.

З документів, наявних у матеріалах вказаного досудового розслідування встановлено наявність Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій з документами, які стали підставою для видачі зазначених Сертифікатів, серед яких відсутні зазначені в ухвалі лісорубні квитки.

З наявних матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002237 видно те, що будь-які експертні дослідження лісорубних квитків, судово-економічної експертизи та будь-які інші експертизи щодо документів, вилучених у ДП «Сторожинецьке лісове господарство», не провадилися.

Будь яке процесуальне рішення стосовно посадових осіб під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не приймалося. (т. 3 а. с. 131).

Із змісту листа Офісу Генерального прокурора України від 04.03.2020 № 31/3/2-р видно, що копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №824/244/19-а за позовом ДП «Сторожинецьке лісове господарство» до Головного управління ДС України у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення направлено до Прокуратури Чернівецької області. (т. 3 а. с. 123).

Із змісту листа Прокуратури Чернівецької області від 17.03.2020 року № 15/4-2126-20 видно, що з врахуванням вимог ст. 222 КПК України видно, що в прокуратурі області відсутня інформація щодо заведення оперативними підрозділами оперативно-розшукової справи у кримінальному проваджені № 0002237 від 13.07.2017 (яке об`єднано із іншими вказаними в ухвалі кримінальними провадженнями) за період його знаходження у провадженні Генеральної прокуратури України.

З приводу проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, згідно листів територіального управління ДБР (розташоване у м. Хмельницькому) № 13774/1-2 від 27.12.2019 та № 4971/14-01-02-20 від 17.03.2020 інформація про проведення негласних слідчих дій відносно працівників ДП «Сторожинецьке лісове господарство», а також інша запитувана вказаною ухвалою суду інформація, в матеріалах кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими вказаного територіального управління, відсутня. (т. 3 а. с. 127).

З урахуванням дослідження письмових доказів у справі, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0002237 відсутні відомості про те, що в ході обшуку було вилучено лісорубні квитки згідно додатків № 12/1, 12/2, 12/3 із зазначенням шестизначних номерів відповідно до акта перевірки від 26.10.2018 року №5407/24-13-14-01/21440625. Водночас позивач не надав доказів зворотного.

Крім того, із змісту пояснень представника відповідача наданого в судовому засіданні, а також листа наданого на виконання ухвали суду щодо подання доказів видно, що у відповідача відсутні лісорубні квитки, які зазначені в додатках № 12/1, 12/2, 12/3, із зазначенням шестизначних номерів відповідно до акта перевірки від 26.10.2018 року №5407/24-13-14-01/21440625.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також пояснення позивача щодо вилучення лісорубних квитків, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 90 КАС України жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Пунктом 121.1 ст. 121 ПК України визначено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу.

Вищевказані обставини вказують на те, що позивачем не надано письмових доказів, як зазначено в листі Головного управління ДФС в Чернівецькій області від 24.10.2018 року № 5341/10/24-1314-01, для долучення до матеріалів перевірки.

З урахуванням дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач без додержання п. 121.1 ст. 121 ПК України не надав податковому органу - відповідачу копії документів, які зазначені в листі відповідача від 24.10.2018 року № 5341/10/24-13-14-01, зокрема - лісорубні квитки, які були досліджені під час перевірки. (т. 1 а. с. 124).

Крім того, судом встановлено, що лісорубні квитки, які були об`єктом дослідження згідно акта перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625, що зазначені в додатках № 12/1, 12/2, 12/3 із зазначенням шестизначного номера відповідно до акта перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення не зазначені в протоколі обшуку, що вказує на те, що вони відсутні в протоколі обшуку - тобто не вилучались в рамках кримінального провадження № 0002237 проведеного в період з 12-16 листопада 2018 року, згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва в приміщенні ДП «Сторожинецьке лісове господарство», а також відсутні в матеріалах кримінального провадження № 0002237, яке знаходиться в провадженні Державного бюро розслідувань Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, що вказує на невідповідність дій позивача, щодо виконання вимог КАС України про надання суду для огляду доказів, які зазначені в додатках № 12/1, 12/2, 12/3 із зазначенням шестизначного номера відповідно акта перевірки від 26.10.2018 року №5407/24-13-14-01/21440625.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0002237, яке знаходиться в провадженні Державного бюро розслідувань Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому відсутні письмові докази, зокрема лісорубні квитки, які зазначені в додатках № 12/1, 12/2, 12/3 із зазначенням шестизначного номера згідно акта перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625, тому суд приходить до висновку про те, що позивач у визначений судом строк без поважних причин не надав витребуванні судом докази, необхідні для вирішення спору, згідно ухвал суду від 01.10.2019 року, від 17.06.2020 року.

Станом на 20.07.2020 року позивачем не надано до суду лісорубні квитки, які зазначені в додатках № 12/1, 12/2, 12/3 із зазначенням шестизначного номера, які були об`єктом дослідження згідно акту перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625, як вимагалося ухвалами суду.

З урахуванням вимог ст. 90 КАС України, невиконання позивачем вимог суду про надання доказів унеможливлює розгляд справи за наявним матеріалами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Чуйкіна проти України" ((Заява № 28924/04) 13.01.2011 р. ОСТАТОЧНЕ) вказано, що "стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 р. у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", п. п. 28- 36, Series A N 18)".

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", п. 57).

У рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 р. (17-рп/2011) зазначено, що "вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на судовий розгляд справи, а останній без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосування до нього передбачених законодавством наслідків - залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-80, 90, 240, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, залишити без розгляду.

Порядок набрання рішення законної сили визначено статтею 256 КАС України.

Порядок оскарження рішення визначено ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя П.Д. Дембіцький