Справа № 388/1248/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1248/17
У Х В А Л А

23.07.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2018 року Долинським районним судом Кіровоградської області було

ухвалено рішення у даній справі. Даним рішенням було задоволено позов ОСОБА_1

до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської

області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, а саме

зобов`язано виплатити їй як особі, яка на день досягнення пенсійного віку,

передбаченого статтею 26 цього Закону, працювала в закладах та установах державної

або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення

пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про

пенсійне забезпечення», грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її

десяти місячних пенсій станом на день її призначення, що передбачена п. 7-1 розділу

XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне

пенсійне страхування».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

вищевказане рішення залишено без змін та допущено процесуальне правонаступництво

Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської

області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішення суду набрало законної сили 27 червня 2018 року.

В зв`язку із невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення суду гр.. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до органу державної виконавчої служби з вимогою про примусове виконання даного рішення, але рішення станом на момент звернення до суду із даною заявою виконане не було.

Вищевказане змусило гр.. ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою якою просити суд визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виконання вищевказаного рішення суду протиправною та встановити судовий контроль за виконанням рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2018 року та на підставі частини 1 статті 382 КАС України зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у встановлений судом строк.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Долинського районного суду від 20.03.2018 року позов ОСОБА_1 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 137, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500, ) щодо не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає з адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) під час призначення пенсії за віком грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, передбаченої п.7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Долинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як особі, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювала в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, передбаченої п. 7-І розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 1280,00 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень понесених судових витрат (а.с.49-51).

Відповідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає дві процесуальні форми контролю суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 287 КАС України).

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, саме по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Разом із цим, завершальною стадією судового провадження є примусове виконання судових рішень, яке реалізується шляхом здійснення виконавчого провадження, що закріплено у ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Крім того, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондуються з положенням пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з яким у резолютивній частині рішення суду може бути визначений порядок та встановлений судом строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за не виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Крім того, вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав, в той час як заявником не надано жодного доказу на обґрунтування своєї заяви. При цьому, захист прав позивача внаслідок рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачено положеннями ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №826/18826/14.

За таких обставин, враховуючи, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, питання про встановлення судового контролю повинно було розглядатися при прийнятті по суті рішення у даній справі, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням винесеного 20.03.2018 року судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 248, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області

Суддя С. В. Степанов