Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №ЗВ/380/48/20
У Х В А Л А

про передачу заяви до іншого адміністративного суду

20 липня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 18.06.2020 №10665 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником. Звернення обґрунтоване тим, що в провадженні приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича перебуває виконавче провадження №61103412 з примусового виконання виконавчого напису №888 від 25.01.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості по Кредитному договору №500946206. Відповідно до виконавчого документа стягувачем є публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржником ОСОБА_1 . Заявник повідомив, що 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за договором кредиту №500946206. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, зокрема, і за договором №500946206. 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за договором кредиту №500946206. З огляду на викладене правонаступником стягувача у виконавчому провадженні №61103412 є ТОВ «Вердикт Капітал».

За наслідками автоматизованого розподілу заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М.

При вирішенні питання щодо юрисдикції адміністративного суду розглянути таку заяву суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117.

Відповідно до частини першої статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Суд також враховує, що застосування ст.ст. 29, 171 КАС України має наслідком перевірку правильності визначення позивачем місця проживання відповідача-фізичної особи та у випадку виявлення помилок - скерування справи на розгляд суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання фізичної особи. Це правило гарантує ефективну реалізацію фізичною особою права на доступ до суду та передбачених КАС України процесуальних прав учасника судового процесу в суді, що територіально наближений до її місця проживання. Як наслідок застосування на стадії відкриття провадження ст.ст.26,29,171 КАС України процесуальні питання на стадії виконання рішення суду, в т.ч. щодо заміни сторони виконавчого провадження на підставі статті 379 КАС України, вирішує суд за місцем проживання відповідача - фізичної особи.

Водночас стаття 379 КАС України не визначає правил територіальної юрисдикції при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, виданих не адміністративним судом, а іншим органом. Тому суд вважає, що для забезпечення ефективної реалізації прав фізичної особи як учасника судового процесу при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягають застосуванні ті ж загальні підходи, - тобто це питання розглядається судом за місцем проживання боржника-фізичної особи.

З метою перевірки достовірності вказаної в заяві ТОВ Вердикт Капітал» інформації про зареєстроване місце проживання боржника суд 30.06.2020 надіслав запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області.

У відповідь надійшли відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до 02.10.2015, з цього числа знята з реєстрації та зареєстрована в Закарпатській області в місті Мукачево.

Приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 проживає в місті Мукачеві Закарпатської області, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження належить до територіальної юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду (88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Керуючись ст.ст. 19, 26, 29, 30, 243, 248, 256, 287, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником (разом з усіма доданими до неї матеріалами) на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.