Справа № 640/13994/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Київ № 640/13994/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Павленко Ксенії Володимирівни

третя особа ТОВ "Квотрелайн"

про скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Павленко Ксенії Володимирівни (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-Б, ) про скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.01.2018 року за №2037392 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, ТОВ «КВОТЕРЛАЙН», , в частині зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28 серпня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

Так, відповідно до вказаної заяви, позивач, керуючись ст. 47 КАС України, додав наступні позовні вимоги:

-скасувати реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.01.2018 року за №2037392, що був проведений державним реєстратором ОСОБА_2 , про внесення змін до відомостей про юридичну особу (TOB «КВОТЕРЛАИН», ), що не пов`язані із змінами в установчих документах, в частині зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11 січня 2018 року за № 2071469, що був проведений державним реєстратором ОСОБА_2 , про внесення змін до відомостей про юридичну особу (TOB «ВІНІЛАЙМ ТРЕЙД», ) що не пов`язані зі змінами в установчих документах в частині зміни щодо керівника юридичної особи та змін складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11 січня 2018 року за № 3037905, що був проведений державним реєстратором ОСОБА_2 , про внесення змін до відомостей про юридичну особу (TOB «ВАРЕНТ», ), що не пов`язані зі змінами в установчих документах в частині зміни щодо керівника юридичної особи та змін складу або інформації про засновників;

-скасувати реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19 червня 2018 року за № 5037905, що був проведений державним реєстратором ОСОБА_2 , про внесення змін до відомостей про юридичну особу (TOB «ВАРЕНТ», ) що не пов`язані зі змінами в установчих документах в частині зміни щодо керівника юридичної особи та змін складу або інформації про засновників.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право:1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Таким чином, до адміністративного суду з позовом має право звернутись кожна особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, якій процесуальним законом визначено як її права так і певні обов`язки, що притаманно будь-якому виду судочинства, як а Україні, так і в міжнародній практиці.

Приписи ч. 1 ст. 47 КАС України, визначають, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, ч. 7 цієї статті передбачає, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем до поданих матеріалів про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи - відповідачу та третій особі.

У зв`язку з наведеним, заява про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог від 28.08.2019 року без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа