Справа № 380/968/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/968/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Гурняк О.О., представника відповідача Робейко А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, позивач) 30.01.2020 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» (далі - ТОВ «Фрутарія», відповідач) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що платник податків відмовився від проведення позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, необхідних документів для проведення перевірки не надав, тому відповідно до статті 94 Податкового кодексу України просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Фрутарія».

Представник ТОВ «Фрутарія» подала відзив на позовну заяву. Повідомила, що керівник платника податків обґрунтовано не допустив ревізорів до перевірки, оскільки така була призначена протиправно; рішенням суду від 05.03.2020 у справі №380/672/20, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 03.01.2020 №24 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фрутарія». За цих обставин представник відповідача вважає безпідставними позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області.

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, і встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

03.01.2020 ГУ ДПС у Львівській області прийняло наказ №24 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фрутарія». Відповідно до цього наказу документальна планова виїзна перевірка повинна розпочатися з 20.01.2020, тривалістю 20 робочих днів. Як правову підстави прийняття цього наказу зазначено пп. 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пп. 75.1.2, п.75.1 статті 75, статті 77, статті 78 Податкового кодексу України (а.с.14).

Контролюючий орган скерував ТОВ «Фрутарія» повідомлення №3 від 03.01.2020 про проведення з 20.01.2020 документальної планової виїзної перевірки (а.с. 13).

На підставі згаданого наказу та направлень №№562, 563, 564, 565 від 20.01.2020, (а.с. 17-20) посадові особи контролюючого органу з метою проведення перевірки здійснили 20.01.2020 вихід за юридичною/фактичною адресою ТОВ «Фрутарія»: м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, проте посадові особи юридичної особи та її законні/уповноважені представники були відсутні за місцезнаходженням. Ревізори-інспектори склали акт «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Фрутарія» №93/05.3/40629602 від 20.01.2020 (а.с. 21-22).

21.01.2020 посадові особи ГУ ДПС у Львівській області з метою проведення перевірки ревізори знову здійснили вихід за юридичною/фактичною адресою ТОВ «Фрутарія». В цей день ревізори ознайомили керівника ТОВ «Фрутарія» ОСОБА_1 із направленнями на перевірку, службовими посвідченнями ревізорів.

Керівник ТОВ «Фрутарія» не допустив працівників ГУ ДПС у Львівській області до проведення перевірки. Ревізори склали акт №98/05.03/40629602 від 21.01.2020 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки. На цьому акті керівник юридичної особи вказав на протиправність прийнятого наказу №24 від 03.01.2020 та порушення процедури перевірки і те, що наказ оскаржується в судовому порядку з мотивів його незаконності та протиправності (а.с. 23-25).

Начальник ГУ ДПС у Львівській області 22.01.2020 прийняв рішення №2663/10/05.3-16 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Фрутарія» (), що перебуває за адресою: 79035, Львівська область, місто Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б.

В січні 2020 року ТОВ «Фрутарія» звернулося до суду з позовом про скасування наказу від 03.01.2020 №24 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фрутарія» як протиправного. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду №380/672/20 від 05.03.2020 суд задовольнив повністю адміністративний позов ТОВ «Фрутарія», визнав протиправним та скасував наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 03.01.2020 №24 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фрутарія». Суд встановив, що наказ на проведення планової документальної перевірки ТОВ «Фрутарія» прийнятий з порушенням вимог статті 77 Податкового кодексу України, без попереднього включення в річний план - графік проведення планових документальних перевірок платників податків на 2020 рік; згідно з переліком юридичних осіб, включених до плану графіку проведення планових документальних перевірок, ДПС України затвердила план документальних перевірок на 2019 рік, яким передбачено проведення перевірки ТОВ «Фрутарія» в червні 2019 року, проте в план - графік проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік ТОВ «Фрутарія» не включене. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №380/672/20 залишене без змін (а.с. 84-86).

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок врегульовано статтею 77 ПК України.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з пунктом 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом (пункт 77.4 статті 77 ПК України).

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 ПК України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 77.6 статті 77 ПК України).

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначено в статті 81 ПК України.

Відповідно до пункту 81.1. статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацом 5 цього пункту визначено, що непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього (пункт 81.2. статті 81 ПК України).

За визначенням, наведеним в пункті 94.1. статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна, згідно з підпункту 94.2.3. пункту 94.2. статті 94 ПК України, може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.3. статті 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Пунктом 94.5. статті 94 ПК України визначено, що арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

При вирішенні спору суд керується такими мотивами:

аналіз наведених вище норм статті 94 ПК України дозволяє зробити висновок, що арешт майна платника податків може бути застосовано за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 ПК України, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу, при цьому обґрунтованість такого арешту повинна бути перевірена судом. Отже, мета застосування адміністративного арешту з цієї підстави - заблокувати активи платника податків та в такий спосіб домогтися допуску до перевірки, що призначена та проводиться на підставі належно оформлених документів.

За обставин цієї справи контролюючий орган просить підтвердити обґрунтованість рішення про арешт майна платника податків з метою спонукати його керівника допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення планової документальної перевірки ТОВ «Фрутарія» на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області №24 від 03.01.2020.

Суд враховує, що правомірність наказу №24 від 03.01.2020 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фрутарія» перевірялася судом за позовом платника податків, а директор ТОВ «Фрутарія» не допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки з мотивів незаконності цього наказу та його оскарження в судовому порядку. Суд вважає істотними та такими, що повинні бути враховані аргументи ТОВ «Фрутарія» про те, що підприємство не було включене в оприлюднений ДПС України річний план - графік проведення планових документальних перевірок платників податків на 2020 рік, а тому в січні 2020 року в ГУ ДФС у Львівській області не було законних підстав для проведення планової документальної перевірки в контролюючого органу не було.

Окрім того, рішенням суду у справі №380/672/20 за участі тих самих учасників справи, що набрало законної сили, наказ ГУ ДПС у Львівській області №24 від 03.01.2020 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фрутарія» скасовано як протиправний.

Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності суд дійшов висновку, що в контролюючого органу не було визначених законом підстав для проведення планової документальної виїзної перевірки платника податків, а отже - відсутні визначені статтею 94 ПК України підстави для застосування арешту майна ТОВ «Фрутарія». За цих обставин позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є безпідставними, в задоволенні таких вимог слід відмовити.

Враховуючи висновки суду по суті спору, понесені ГУ ДПС у Львівській області судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.07.2020.

Суддя Москаль Р.М.