Справа № 460/2931/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

21 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2931/20 пров. № А/857/6967/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Кузьмича С. М.
суддів -Довгої О. І.
Улицького В. З.

розглянувши в письмового провадження в м. Львові питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 460/2931/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладене у листі від 03.04.2020 № 4729-4794/П-02/8-1700/20 про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 80 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 13.03.2020 № 18-175 вих. 20, без обмеження граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладене у листі від 03.04.2020 № 4729-4794/П-02/8-1700/20 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII в первинній редакції на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 13.03.2020 № 18-175вих-20 в розмірі 80 відсотків місячної заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 13.12.2019. В позові в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 80 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 13.03.2020 № 18-175 вих. 20, без обмеження граничного розміру пенсії, - відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім цього до апеляційної скарги долучено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, предмет у якій тотожний вимогам адміністративного позову ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що таке клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами першою-третьою статті 291 КАС передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

20.05.2020 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі № 560/2120/19 (№ Пз/9901/12/19).

В цьому судовому рішенні визначено такі обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: 1) позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; 2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 460/2931/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій є типовою щодо справи № 560/2120/20. Тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення апеляційного провадження у справі № 460/2931/20 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 460/2931/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - до набрання законної сили рішенням суду у зразковій справі № 560/2120/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
В. З. Улицький