Справа № 760/4937/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/249/20
в справі №760/4937/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

03 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Здоровиці Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Здоровиці Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06.02.2019 інспектором роти №3 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом Здоровицею М.М. було складено постанову серії НК №666353 за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки не підкріплена жодними доказами, передбаченими ст.251 та ст.252 КпАП України. Окрім того, Позивач заперечує, що ним було порушено вимоги Правил дорожнього руху.

18 лютого 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

28 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та направлено її примірники учасникам справи.

У встановлений строк Відповідачем відзиву на позов не подано.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором роти №3 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом Здоровицею М.М. відносно Позивача було складено постанову серії НК №666353 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за те, що 06.02.2019 о 15.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався дорожнього знаку 5.16 ПДР України.

Дорожній знак 5.16 ПДР Українинапрямки руху по смугам.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов`язок доведення правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких доказів вчинення Позивачем дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КпАП України.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 205, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №666353 від 06.02.2019 винесену інспектором роти №3 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом Здоровицею Миколою Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач: інспектор роти №3 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві старший лейтенант Здоровиця Микола Миколайович, робоча адреса: м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9.

Суддя: