Справа № 160/611/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/611/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №110 «Школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року (суддя Жукова Є.О.) у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №110 «Школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось з позовом до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №110 «Школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про застосування заходів реагування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року позов задоволено.

Суд вирішив зобов`язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ «НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС №110 «ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК)» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО «НВК №110 ДМР») зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Спогадів, буд.177, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Спогадів, буд. 14 А КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС №110 «ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК)» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО «НВК №110 ДМР») (), до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 21.12.2019 р. № 1402.

Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції безпідставно розглянуто позов за правилами спрощеного позовного провадження. Зазначено, що суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог, оскільки в позові не було зазначено хто саме повинен зупинити експлуатацію об`єктів. Також зазначено, що судом першої інстанції не було враховано, що рішення по справі може вплинути на права, свободи та інтереси Дніпровської міської ради, яка є власником закладу та споруд.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 03 червня 2020 року.

За клопотанням Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №110 «Школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, ухвалою від 03 червня 2020 року справа була призначена до апеляційного розгляду с судовому засідання на 01 липня 2020 року.

Клопотання було обґрунтовано тим, що ряд порушень усунуто, вирішується питання щодо проведення повторної перевірки.

01 липня 2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено до 22 липня 2020 року за клопотанням Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №110 «Школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, яке було обґрунтовано тим, що ряд порушень усунуто, акт буде наданий суду в наступне судове засідання.

22 липня 2020 року до суду надійшло клопотання Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №110 «Школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що ряд порушень усунуто, акт буде наданий суду в наступне судове засідання.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки за клопотанням відповідача справа вже відкладалась, жодних додаткових доказів суду надано не було.

Учасники справи не з`явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як було встановлено судом першої інстанції, у період з 21.12.2019 р. о 14 год. 00 хв. по 21.12.2019 р. о 16 год. 00 хв. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС №110 «ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК)» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗО «НВК №110 ДМР») за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Спогадів, буд. 177.

Актом перевірки від 21.12.2019 р. №1402, були встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Національний стандарт України «Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінесцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», затверджений наказом від 14.10.2013 р. № 1231, Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за № 225/31677, «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованого захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», Наказу МНС України від 23.02.2006 р. №98, зареєстрованого у Мін`юсті України 20.03.2006 р. за №286/12160 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», а саме: дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; грати на вікнах де перебувають люди не виконано розкривними, розсувними, або з`ємними; підтримання експлуатаційної придатності СПЗ не проводиться відповідно вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: пристрій ручного пуску СПЗ, не опломбований та не захищений від несанкціонованого приведення в дію; у приміщенні бібліотеки не забезпечено дверний проріз протипожежними дверима з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30; допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж; плани евакуації не виконані на основі фотолюмінісцентних матеріалів; монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не організовано підтримання експлуатаційної придатності системи протипожежного захисту організаціями, які мають відповідну ліцензію; приміщення будівлі закладу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей типу СО-3; допущено до використання вимикачі встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладення під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра; лінії живлення до побутового кондиціонера, не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів; не надано акти проведення прихованих електромонтажних робіт під підвісною стелею; електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); на об`єкті відсутній журнал обліку вогнегасників який повинен відповідати вимогам наказу МВС №25 від 15.01.2018; не визначено обсяги забезпечення працівників, які працюють у зоні можливого хімічного забруднення, засобами радіаційного та хімічного захисту, їх типи, а також місця зберігання які визначаються центральними органами виконавчої влади, іншими державними органами за погодженням з ДСНС; для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих НС не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності, яка повинна буті узгоджена з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області; допущено облицювання стін на шляхах евакуації матеріалами з вищими показниками пожежної безпеки; підтримання експлуатаційної придатності СПЗ не проводиться відповідно вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: пристрій ручного пуску СПЗ, не опломбований та не захищений від несанкціонованого приведення в дію; приміщення будівлі закладу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей типу СО-3; грати на вікнах де перебувають люди не виконано розкривними, розсувними, або з`ємними; застосовуються матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки; з`єднання, відгалудження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; лінії живлення до побутових кондиціонерів, не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів; не визначено обсяги забезпечення працівників, які працюють у зоні можливого хімічного забруднення, засобами радіаційного та хімічного захисту, їх типи, а також місця зберігання які визначаються центральними органами виконавчої влади, іншими державними органами за погодженням з ДСНС; для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих НС не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності, яка повинна буті узгоджена з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

Перевірка відповідача здійснювалась відповідно до наказа Дніпровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 12.12.2019 року №128 «Про проведення перевірок», та посвідчення (направлення) від 19.12.2019 р. №2125.

Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 19.12.2019 р. №146 було вручено відповідачу, що підтверджується відповідним написом в графі «копію посвідчення вручено».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що під час проведення перевірки позивачем були виявлені численні та суттєві порушення норм чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, викладені у акті перевірки від 21.12.2019 №1402, які не усунуто на час розгляду справи.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що сукупність виявлених в ході позапланової перевірки порушень створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей, які працюють та постійно знаходяться на таких об`єктах та приміщеннях, що перебувають у експлуатації Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №110 «Школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради.

Заявлені позивачем позовні вимоги відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) у такому об`єкті, для забезпечення їх життю і здоров`ю та уникненню можливих несприятливих наслідків.

У разі не застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Спогадів, буд.177, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Спогадів, буд. 14 А до повного усунення порушень, при виникненні екстреної ситуації створиться реальна загроза для життя та здоров`я людей, які будуть знаходитись на такому об`єкті.

Оскільки відповідачем не було надано доказів усунення порушень, виявлених під час перевірки, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно неправомірного розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Справа що розглядається, не підпадає під визначення справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, відповідно до частини 4 статті 12 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального права, розглядаючи цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №110 «Школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №110 «Школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про застосування заходів реагування залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 23 липня 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш