Справа № 520/3828/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 р. № 520/3828/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" (61052, м.ХаркіВ, вул. Конторська, 9В, податковий номер 24337508) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл. Львівська, 8, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд :

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОСАТ ПЛЮС» наступні податкові накладні: № 70 від 16.04.2019 року датою її прийняття - 26.04.2019 року, № 73 від 16.04.2019 року датою її прийняття - 07.05.2019 року, № 75 від 16.04.2019 року датою її прийняття - 11.05.2019 року, № 76 від 16.04.2019 року датою її прийняття - 11.05.2019 року, № 77 від 16.04.2019 датою її прийняття - 11.05.2019 року, № 3 від 03.05.2019 року датою її прийняття - 31.05.2019 року, № 8 від 07.05.2019 року датою її прийняття - 31.05.2019 року, № 11 від 07.05.2019 року датою її прийняття - 31.05.2019 року, № 16 від 08.05.2019 датою її прийняття - 31.05.2019 року, № 20 від 13.05.2019 року датою її прийняття - 31.05.2019 року, № 43 від 17.05.2019 року датою її прийняття - 14.06.2019 року, № 44 від 17.05.2019 року датою її прийняття - 14.06.2019 року, № 49 від 21.05.2019 року датою її прийняття - 14.06.2019 року, № 60 від 22.05.2019 року датою її прийняття - 14.06.2019 року, № 80 від 30.05.2019 року датою її прийняття - 14.06.2019 року;

- стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 31 530,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з грудня 2018 року в електронному кабінеті платника податків ТОВ "ГЕОСАТ ПЛЮС" з`явилася інформація про відповідність Критеріям ризиковості платника податків (тип ознаки п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості) з датою початку - 20.12.2018 року. Протягом грудня 2019 року позивач здійснюючи господарську діяльність складав та намагався на виконання вимог ПК України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні № 70 від 16.04.2019 р., № 73 від 16.04.2019 р., № 75 від 16.04.2019 р., № 76 від 16.04.2019 р., № 77 від 16.04.2019 р., № 3 від 03.05.2019 р., № 8 від 07.05.2019 р., № 11 від 07.05.2019 р., № 16 від 08.05.2019 р., № 20 від 13.05.2019 р., № 43 від 17.05.2019 р., № 44 від 17.05.2019 р., № 49 від 21.05.2019 р., № 60 від 22.05.2019 р., № 80 від 30.05.2019 р. Однак у квитанціях до усіх вказаних накладних зазначено наступне " документ - податкову накладну прийнято, реєстрація зупинена, податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків". Позивачем оскаржено рішення Комісії ДФС у Харківській області про внесення ТОВ "Геосат Плюс" до переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019р. у справі № 520/7416/19 позов задоволено. Рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області скасовано. Зобов`язано відповідача виключити ТОВ "Геосат Плюс" з переліку ризикових платників податків. Вказане рішення набуло законної сили. Позивач вважає, що скасування вказаного рішення підтверджує ту обставину, що зупинення реєстрація спірні податкових накладні є незаконною та протиправною.

Представник відповідача правом на надання відзиву на позовну заву не скористався.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" зареєстровано 18.06.1996 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинений запис 14.04.2005 рок за № 1 008809.

Товариство зареєстровано як платник податку на додану вартість, про що видане свідоцтво платника ПДВ № 200111293 від 14.02.2013 року.

Згідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців має право здійснювати наступні види діяльності : код КВЕД 29.32 Виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів; код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в. і. у.; код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); код КВЕД 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у.

Суд зазначає, що протягом 2019 року, здійснюючи господарську діяльність позивач у порядку статті 201 Податкового кодексу України склало та направило на реєстрацію податкові накладні: № 70 від 16.04.2019 року , № 73 від 16.04.2019 року , № 75 від 16.04.2019 року , № 76 від 16.04.2019 року , № 77 від 16.04.2019 , № 3 від 03.05.2019 року , № 8 від 07.05.2019 року , № 11 від 07.05.2019 року , № 16 від 08.05.2019 року , № 20 від 13.05.2019 року , № 43 від 17.05.2019 року , № 44 від 17.05.2019 року , № 49 від 21.05.2019 року , № 60 від 22.05.2019 року, № 80 від 30.05.2019 року.

Реєструючи вказані податкові накладні, позивачем отримано квитанції, в яких зазначено, що реєстрацію податкових накладних TOB "ГЕОСАТ ПЛЮС" зупинено: ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Отже, не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Реєструючи податкові накладні , позивачем отримано квитанції, в яких зазначено, що реєстрацію податкових накладних TOB "ГЕОСАТ ПЛЮС" зупинено: ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Згідно з п. 5 та п.6 Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. № 117, який був чинний станом на час виникнення спірних взаємовідносин, встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податків.

У разі коли за результатами моніторингу платника податків, яким складено податкову накладну/розрахунок коригувань, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригувань зупиняється.

Пунктом 12 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом оперативного дня надсилає ( в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податків квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. (п.13 Порядку)

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. (п.14 Порядку)

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). (п. 15 Порядку)

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. ( п.16 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. (п. 18 Порядку)

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).(п.19 Порядку)

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. (п. 20 Порядку)

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже, суд приходить до висновку, що підставою яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку є саме другий етап за наслідкам якого може бути прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної.

Як встановлено судовим розглядом, матеріали справи не містять підтвердження того, що позивачем направлялися до контролюючого органу письмові документи та/або пояснення після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної та докази того, що відповідачем приймалися рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи право позивача відповідачем не порушено, оскільки відповідачем рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних не приймалось, отже вимоги позивача є передчасними, з урахуванням того, що позивачем не виконано вимоги щодо надання письмових пояснень контролюючому органу за наслідками розгляду яких останнім буде прийнято відповідне рішення.

Щодо посилання позивача, як на підставу для задоволення позову, на скасування рішенням Харківського окружного адміністративного суду рішення комісії головного управління ДФС у Харківській області про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що набрало законної сили 21.01.2020року, суд зазначає, що станом на час прийняття відповідачем спірних рішень про зупинення реєстрації податкових накладних № 70 від 16.04.2019 - 26.04.2019 року, № 73 від 16.04.2019 року - 07.05.2019 року, № 75 від 16.04.2019 року - 11.05.2019 року, № 76 від 16.04.2019 року - 11.05.2019 року, № 77 від 16.04.2019 - 11.05.2019 року, № 3 від 03.05.2019 року - 31.05.2019 року, № 8 від 07.05.2019 року - 31.05.2019 року, № 11 від 07.05.2019 року - 31.05.2019 року, № 16 від 08.05.2019 - 31.05.2019 року, № 20 від 13.05.2019 року - 31.05.2019 року, № 43 від 17.05.2019 року - 14.06.2019 року, № 44 від 17.05.2019 року - 14.06.2019 року, № 49 від 21.05.2019 року - 14.06.2019 року, № 60 від 22.05.2019 року - 14.06.2019 року, № 80 від 30.05.2019 року - 14.06.2019 року рішення комісії головного управління ДФС у Харківській області про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості було чинним та підлягало застосуванню податковим органом при прийнятті рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Таким чином, оскільки судом не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача рішеннями відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" (61052, м.ХаркіВ, вул. Конторська, 9В, податковий номер 24337508) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл. Львівська, 8, ) про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.