Справа № 374/136/16-а
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 374/136/16-а
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву в.о. Ржищівського міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької К.І. про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року за апеляційною скаргою Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської про визнання протиправним та скасування рішення від 13 червня 2016 року № 336-17-07 «Про дострокове припинення повноважень Ржищівського міського голови ОСОБА_1.»; поновлення позивача на роботі.

26 листопада 2019 року в.о. Ржищівського міського голови, секретар Ржищівської міської ради Київської області Чорненька К.І. подала письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області у справі № 374/274/19 від 07 жовтня 2019 року.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

16 січня 2020 року Ржищівська міська рада Київської області подала до Ржищівського міського суду Київської області заяву про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2020 року відмовлено Ржищівській міській раді Київської області у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року у справі № 374/136/16-а.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до Ржищівського міського суду Київської області для вирішення питання щодо роз`яснення ухвали від 28 листопада 2019 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу Ржищівської міської ради Київської області залишено без задоволення, хвалу Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2020 року - залишено без змін.

30 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява в.о. Ржищівського міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької К.І. про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що при вивченні тексту постанову від 12 травня 2020 року заявником було виявлено описку в описовій частині постанови, а саме в абзаці п`ятому вказано: «Вказана заява мотивована тим, що Ржищівською міською радою Київської області 30 вересня 2019 року було подано зустрічний позов по вказаній справі до ОСОБА_1 про визнання припиненими повноважень ОСОБА_1 як Ржищівського міського голови з 03 червня 2016 року та стягнення збитків у розмірі 333406 грн 54 коп. Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 374/274/19 судом було відмовлено Ржищівській міській раді Київської області у прийнятті вказаного зустрічного адміністративного позову Ржищівської міської ради Київської області та його об`єднанні з первісним позовом у справі № 374/136/16-а. Не погоджуючись з ухвалою від 18 жовтня 2019 року відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із відповідною апеляційною скаргою. 26 листопада 2019 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 374/136/16».

Однак, відповідно до матеріалів справи, зокрема, рішення Ржищівської міської ради Київської області, повноваження ОСОБА_1 припинено з 13 червня 2016 року і саме цю дату апелянт вказував у зустрічній позовній заяві, а не 03 червня 2016 року, як зазначено у рішенні суду. Крім того, судом невірно вказано номер справи № 374/136/16, хоча апелянт звертався до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 374/136/16-а.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки матеріалами справи, зокрема, рішенням Ржищівської міської ради Київської області від 13 червня 2016 року № 336-17-07 (т.3, а.с.81), дійсно підтверджується, що повноваження ОСОБА_1 припинено саме з 13 червня 2016 року та, відповідно, вказана дата зазначена у зустрічній позовній заяві, а правильним номером справи є № 374/136/16-а, то розглядувана заява є обґрунтованою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року в абзаці п`ятому замість невірної дати припинення повноважень ОСОБА_1 «03 червня 2016 року» вказати вірну дату «13 червня 2016 року», замість невірного номеру справи «№ 374/136/16» вказати вірний «№ 374/136/16-а».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.

Головуючий суддя: В.В Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев