Справа № 320/3611/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року № 320/3611/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товаристваз з обмеженою відповідальністю "Кашперівська цукрова компанія" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кашперівська цукрова компанія" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» () статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020,

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати статус платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» (), про що видати довідку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним виконано усі вимоги, передбачені пп. 298.8.1 п. 298.88 ст 298 ПК України щодо подання необхідних документів для переходу на спрощену систему оподаткування, а умови, які б перешкоджали йому бути платником єдиного податку четвертої групи, відсутні. Зокрема, платіж, внаслідок якого йому був нарахований податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, сплачено вчасно, що підтверджується належними доказами.

У зв`язку з наведеним, позивач вважає висновок відповідача про наявність податкового боргу за позивачем необґрунтованим, а дії відповідача щодо відмови у наданні статусу платника єдиного податку протиправними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідач проти позову заперечував, подав до суду письмовий відзив, в якому вказав, що станом на 01.01.2020 за позивачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, який виник на підставі самостійно задекларованих сум податкових зобов`язань. Також, згідно бази даних контролюючого органу, ТОВ "Кашперівська цукрова компанія" платником єдиного податку четвертої групи не зареєстровано.

Тому, на переконання відповідача, його дії щодо відмови у наданні статусу платника єдиного податку 4 групи є правомірними, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судове засідання, призначене на 30.06.2020, з`явився представник позивача, свої вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явились. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про подальший розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене та керуючись приписами статті 205 КАС України, протокольною ухвалою від 30.06.2020 суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, ТОВ "Кашперівська цукрова компанія" зареєстровано юридичною особою із 03.12.2018, є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур.

Вказане підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5-6).

З метою отримання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік позивачем було подано до Тетіївської ДПІ Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2020 p., відомості про наявність земельних ділянок, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 pік (а.с. 16-28).

Згідно з квитанцією № 2, вказана податкова декларація разом з додатками була доставлена 20.02.2020 до ГУ ДПС у Київській області, прийнято та зареєстровано останнім.

Листом ГУ ДПС у Київській області від 20.03.20, TОB «Кашперівська цукрова компанія» повідомило позивача про відмову у прийнятті податкової звітності у зв`язку із порушенням вимог податкового законодавства, а саме: відмовлено у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік у зв`язку із поданням звітності не платниками цього податку, згідно бази даних Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області, ТОВ "Кашперівська цукрова компанія" () платником єдиного податку четвертої групи не зареєстровано (а.с. 7).

Також, у вказаному листі зазначено про те, що суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, не може бути платником єдиного податку четвертої групи.

Як встановлено судом, позивачем до ГУ ДПС у Житомирській області було подано звітну податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік (а.с. 14). Саме за цією податковою декларацією відповідачем встановлено наявність податкового боргу у позивача.

Згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення №182 від 26.12.2019 позивачем було сплачено до ГУ ДПС у Київській області орендну плату за землю згідно договору оренди від 09.07.2019 у розмірі 22360,76 грн. (а.с. 8)

Відповідно до листа ГУ ДФС у Житомирській області від 03.04.2020 №3658/6/06-30-51-07 сплачені кошти платіжним дорученням №182 від 26.12.2019 на суму 22360,76 грн. по коду платежу « 18010600 (ОРЕНДНА ПЛАТА З ЮРИДИЧНИХ ОСІБ) (стаття 16) рознесено в ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування» так як на дату сплати податку (26.12.2019 року) ТОВ "Кашперівська цукрова компанія" не перебувала на обліку як платник окремих податків по коду території 0608 (ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОН).

Після взяття на облік за неосновним місцем, згідно з пунктом 3 глави 2 розділу III Порядку було проведено перерознесення коштів поточною датою з ІКП, зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування» до ІКП ТОВ "Кашперівська цукрова компанія".

Відповідно до листа ГУ ДПС у Житомирській області від 15.04.2020 № 4082/06-30-51-07 податковим органом додатково повідомлено позивача про те, що 27.12.2019 ТОВ «Кашперівська цукрова компанія» (податковий номер 42661606) взято на податковий облік за неосновним місцем обліку ГУ ДПС у Житомирській області (Житомирський район) (код ДПІ-608).

Листом від 03.04.2020 №03/04 позивач повторно звернувся до ГУ ДПС у Київській області з проханням переглянути рішення про відмову у прийнятті податкової звітності за 2020 рік та надати товариству статус платника єдиного податку 4 групи, мотивуючи свою позицію тим, що платіж, внаслідок якого було нараховано податковий борг, сплачено вчасно, без порушення термінів.

Листом № 13472/10/10-36-50-04 від 16.04.2020 р. ГУ ДПС у Київській області позивачу було відмовлено у прийнятті податкової звітності (податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи) за 2020 рік та отримання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік у зв`язку з наявністю податкового боргу станом на 1 січня 2020 року у розмірі 18466,17 грн.

На переконання позивача, такі дії контролюючого органу та його дії щодо відмови у прийнятті податкової звітності та наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи позивачу на 2020 рік, є протиправними та суперечливими вимогам закону, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 48.7 ст. 47 ПК України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п. 46.4 ст. 46 цього Кодексу.

Пунктом 49.8 ст. 49 ПКУ передбачено, що прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Таким чином, перелік підстав для відмови контролюючого органу від прийняття податкової декларації, визначений положеннями ст. 48 і 49 ПК України, є вичерпним, а відтак, неприйняття податкової декларації з інших підстав податковим законодавством не передбачено.

У свою чергу, порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 298.8.1. пункту 298.8. статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Згідно із пунктом 291.4 статті 291 Податкового кодексу України четверту групу платників єдиного податку запроваджено для сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Пунктом 299.6 статті 299 Податкового кодексу України встановлено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4. пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач не прийняв податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, мотивуючи свою відмову тим, що згідно з базою даних Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області, ТОВ "Кашперівська цукрова компанія" платником єдиного податку четвертої групи не зареєстрований, відтак, звітність подана не платником вказаного податку.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач звернувся до контролюючого органу саме з метою отримання статусу платника єдиного податку четвертої групи, тому й не міг бути зареєстрований із таким статусом раніше. Крім того, статтями 48 і 49 ПК України, не передбачено такої підстави для відмови у прийнятті податкової звітності, як подання не платником податку.

Що стосується наявності у позивача податкового боргу у сумі 18466,17, як підстави для відмови у наданні статусу платника єдиного податку 4 групи, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, вказаний борг виник у зв`язку із поданою до Головного управління ДПС у Житомирській області податковою декларацією з плати за землю, за якою позивачем було вчасно сплачено обов`язковий платіж, що підтверджується платіжним дорученням №182 від 26.12.2019.

Разом із тим, листом ГУ ДПС у Житомирській області від 25.06.2020 було повідомлено позивача про те, що "сплачені кошти згідно платіжного доручення №182 від 26.12.2019 на суму 22360,76 по коду платежу "18010600 (орендна плата з юридичних осіб) рознесено в ІКП зі спеціальним кодом "Платежі до з`ясування" так як на дату сплати податку (26.12.2019) ТОВ "Кашперівська цукрова компанія" не перебувала на обліку в якості платника окремих податків по коду території 0608 (Житомирський район). Податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки прийматися не буде".

Вказана обставина свідчить про те, що наявність податкового боргу за позивачем станом на 01.01.2020 було встановлено помилково, із причин, що не залежали від волі позивача. Отже, позивач вчасно сплатив грошове зобов`язання за податковою декларацією з плати за землю за 2019 рік.

Суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не враховано зазначені обставини, та як наслідок, відмовлено позивачу у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи у зв`язку із наявністю податкового боргу.

Разом із тим, суд звертає увагу, що інших виключних підстав для відмови у реєстрації позивача як платника єдиного податку, що передбачені пунктом 299.6 статті 299 ПК України, контролюючим органом не встановлено.

Водночас, позивачем надано усі документи, для переходу на спрощену систему оподаткування, визначені підпунктом 298.8.1 пункту 298.8. статті 298 ПК України.

Частиною четвертою статті 245 КАС України регламентовано, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про протиправність дій контролюючого органу та необхідність зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати статус платника єдиного податку четвертої групи ТОВ "Кашперівська цукрова компанія".

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 24.04.2020 №N16UO4319M (а.с. 4).

Отже, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» () статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській надати статус платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» (), про що видати довідку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області () судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.