Справа № 600/975/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

23 липня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/975/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправною та скасувати постанову від 03.04.2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Василівни від 03.06.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №62259605;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Василівни на користь ОСОБА_1 судові витрати.

14.07.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 11:00 год. 23.07.2020 р.

23.07.2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач вказував, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, оскільки позивач дізнався про порушення свої прав 09.06.2020 р., а звернувся до суду лише 13.07.2020 р.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 4 ст. 123 КАС України встановлено якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вказана норма кореспондується з приписами ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 якого передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів позивач оскаржує постанову приватного виконавця від 03.06.2020 року.

Відповідно до відмітки на адміністративній справі, позивач звернувся до суду із даним позовом 13.07.2020 р.

Разом із цим позивач зазначає, що про прийняття відповідачем спірної постанови він дізнався лише 25.06.2020 р.

Отже, останнім днем десятиденного строку на звернення до суду із даним позовом, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, мало бути 03.07.2020 р.

Разом із цим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року № 343) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 31 липня 2020 року на усій території України карантин.

30 березня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", яким Розділ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями […] 122, […] цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо […] строків звернення до адміністративного суду, […] продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, враховуючи, що про прийняття спірної постанови позивач дізнався 25.06.2020 р., беручи до уваги зміни до КАС України, внесені 30 березня 2020 року, та приписи постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 щодо введення на території України з 12 березня 2020 року карантину, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

За таких обставин суд доходить висновку, що строки звернення до суду з вказаною позовною заявою не пропущено. У зв`язку з цим клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич