overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2907/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 липня 2020 р. № 400/2907/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: непідготовка та ненаправлення довідки про грошове забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Призначити судове засідання на 19 жовтня 2020 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2944/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2020 р. № 400/2944/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаУправління служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправною бездіяльність,
предмет та підстава позову: непідготовка та ненаправлення довідки про розмір грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Призначити судове засідання на 19 жовтня 2020 р. - 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2888/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2020 р. № 400/2888/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Компания "Прометей", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2020р. № 2 в частинах,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Компания "Прометей" , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2020р. № 2 в частинах.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания "Прометей" без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду письмові уточнення до позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2822/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 р. № 400/2822/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом:Управління каналів річки Інгулець, вул. Центральна, 196,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300

до відповідача:Південного офісу Держаудитслужби, вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001

про:визнання висновку від 26.06.2020р. UA- 2020-05-19-004284-с протиправним та скасування його в частині встановленого порушення,

ВСТАНОВИВ:

Управління каналів річки Інгулець звернулось з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про визнання висновку від 26.06.2020р. UA- 2020-05-19-004284-с протиправним та скасування його в частині встановленого порушення.

23.07.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Заява мотивована тим, що рішення у цій справі може вплинути на права товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", оскільки є переможцем конкурсу у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи у дану справу.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про залучення у справу третьої особи, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (вул. Гречишникова, буд. 52В, Миколаїв, Миколаївська область, 54003).

3. Судове засідання призначити на 16.09.2020 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/2822/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 р. справа № 400/2822/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіМарича Є.В., розглянув клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом:Управління каналів річки Інгулець, вул. Центральна, 196,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300

до відповідача:Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001

про:визнання висновку від 26.06.2020р. UA- 2020-05-19-004284-с протиправним та скасування його в частині встановленого порушення,
ВСТАНОВИВ:

Управління каналів річки Інгулець звернулось до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання висновку від 26.06.2020р. UA- 2020-05-19-004284-с протиправним та скасування його в частині встановленого порушення.

23.07.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Південного офісу Держаудитслужби, а тому належним відповідачем є Південного офісу Держаудитслужби.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, клопотання розглядається в порядку письмового провадження.

Суд розглянув заяву про заміну неналежного відповідача та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області є відокремленим підрозділом Південного офісу Держаудитслужби, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на належного відповідача, Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83 Одеса, 65012, ідентифікаційний код 40477150, адреса для листування: вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001).

3. Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

7. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1583/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 липня 2020 р. справа № 400/1583/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.05.2019 року суд зупинив провадження у справі № 400/1583/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 160/3586/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у справі № 160/3586/19 набрало законної сили 11.03.2020 року, а тому маються підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/1583/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/3441/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3441/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська 44) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2020 року про обмін посвідки на постійне проживання, у зв`язку з досягненням 25-річного віку .

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області вчинити дії, а саме розглянути заяву ОСОБА_1 про обмін посвідки на постійне проживання від 03.03.2020 року та провести обмін посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданої 17.02.2014 року, орган видачі 5101, у зв`язку з досягненням 25- річного віку.

Ухвалою від 23.04.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 27.05.2020 року зупинено провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та витребуваної судом належним чином засвідченої копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 до 23.06.2020 року.

24.06.2020 року за вх. № 24262/20 від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на виконання ухвали суду від 27.05.2020 року надійшла завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 420/3441/20 ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Розгляд справи продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/1638/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1638/20
22 липня 2020 року
27.02.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою від 23.03.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Ухвалою від 23.03.2020 року зупинено провадження у справі № 420/1638/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного суду від 24.06.2020 року у справі № 160/8324/19 апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року - без змін.
Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, відпали.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження по справі, станом на 22.07.2020 року відпали, суд вважає можливим поновити провадження по справі №420/1638/20 та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст.237, 243, 294 КАС України, суд, -
Провадження у справі № 420/1638/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії поновити.
Розгляд справи продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова