Справа № 640/13384/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМВУД», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ВУД», товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ», товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ДЕРАЖНЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНІ ДУНАЇВЦІ», товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ «БОГОРОДЧАНСЬКА - 1», товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКИЙ ВІТЕР», товариства з обмеженою відповідальністю «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ - 2», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАРК «ЯВОРІВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ОПТІМА», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «СОЛАР КАПІТАЛ» про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Енергоринок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Енергоринок» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті постанови про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.12.2017 № 1611 «Про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електроенергії» щодо забезпечення проведення 100 % оплати суб`єктам господарювання, що виробляють електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії за червень 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням державне підприємство «Енергоринок» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ТОВ «ПРАЙМВУД», ТОВ «ЕНЕРДЖИ ВУД», ТОВ «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ», ТОВ «СОНЯЧНА ДЕРАЖНЯ», ТОВ «СОНЯЧНІ ДУНАЇВЦІ», ТОВ «БОРИСЛАВСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ», ТОВ «СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ «БОГОРОДЧАНСЬКА - 1», ТОВ «КАРПАТСЬКИЙ ВІТЕР», ТОВ «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ», ТОВ «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ - 2», ТОВ «ЕНЕРГОПАРК «ЯВОРІВ», ТОВ «ЕКО-ОПТІМА», ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «СОЛАР КАПІТАЛ» надійшли заяви про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування вказаних заяв заявники зазначають про те, що рішенням у справі № 640/13384/19 будуть встановлені обставини та преюдційні факти наділення того чи іншого суб`єкта правовідносин по зобов`язанням щодо проведення розрахунків із вказаними вище заявниками за куповану у червні 2019 року електричну енергію.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяв про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, колегія суддів вважає, що вказані заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення ТОВ «ПРАЙМВУД», ТОВ «ЕНЕРДЖИ ВУД», ТОВ «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ», ТОВ «СОНЯЧНА ДЕРАЖНЯ», ТОВ «СОНЯЧНІ ДУНАЇВЦІ», ТОВ «БОРИСЛАВСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ», ТОВ «СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ «БОГОРОДЧАНСЬКА - 1», ТОВ «КАРПАТСЬКИЙ ВІТЕР», ТОВ «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ», ТОВ «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ - 2», ТОВ «ЕНЕРГОПАРК «ЯВОРІВ», ТОВ «ЕКО-ОПТІМА», ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «СОЛАР КАПІТАЛ» до участі в розгляді цієї справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на їх права, інтереси та обов`язки, у зв`язку із чим такі заяви підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 165 КАС України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи № 640/13384/19 було перенесено на 04.08.2020, то колегія суддів вважає за необхідне встановити третім особам строк для надання пояснень до 03.08.2020.

Керуючись ст.ст. 49, 161, 165, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМВУД», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ВУД», товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ», товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ДЕРАЖНЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНІ ДУНАЇВЦІ», товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ «БОГОРОДЧАНСЬКА - 1», товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКИЙ ВІТЕР», товариства з обмеженою відповідальністю «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ - 2», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАРК «ЯВОРІВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ОПТІМА», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «СОЛАР КАПІТАЛ» про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 640/13384/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМВУД» (), товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ВУД» (), товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» ( ), товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ДЕРАЖНЯ» (), товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНІ ДУНАЇВЦІ» (), товариство з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ» (), товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ «БОГОРОДЧАНСЬКА - 1» (), товариство з обмеженою відповідальзністю «КАРПАТСЬКИЙ ВІТЕР» (), товариство з обмеженою відповідальністю «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ» (), товариство з обмеженою відповідальністю «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ - 2» (), товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАРК «ЯВОРІВ» (), товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ОПТІМА» (), товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «СОЛАР КАПІТАЛ» ().

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМВУД», товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ВУД», товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ», товариству з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ДЕРАЖНЯ», товариству з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНІ ДУНАЇВЦІ», товариству з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ», товариству з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ «БОГОРОДЧАНСЬКА - 1», товариству з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКИЙ ВІТЕР», товариству з обмеженою відповідальністю «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ», товариству з обмеженою відповідальністю «САМБІРСЬКА СОНЯЧНА СТАНЦІЯ - 2», товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАРК «ЯВОРІВ», товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ОПТІМА», товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «СОЛАР КАПІТАЛ» подати до суду письмові пояснення щодо спірних правовідносин у даній справі, з доданням доказів на підтвердження викладеного, які містять інформацію щодо предмета доказування (або повідомити суд про причини неможливості їх подання) до 03.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.