Справа № 400/1786/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2020 р. № 400/1786/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі та про витребування доказів, а також питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.05.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд на 11.06.2020.

11.06.2020 суд відклав судовий розгляд до 23.07.2020. Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений під звукозапис судового розгляду.

17.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.07.2020 від позивача до суду надійшли клопотання:

- про зупинення провадження у справі на строк дії на території Миколаївській області карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), мотивоване посиланням на обставину запровадження такого карантину;

- про витребування доказів, мотивоване неможливістю особисто надати докази, без зазначення конкретних причин цього.

У судове засідання 23.07.2020 сторони не з`явилися. Повістку відповідачу про виклик до суду суд направляв за адресою, зазначеною у відзиві на позовну заяву. Поштове відправлення, що містило повістку про виклик відповідача, повернулося до суду без вручення з відміткою оператора поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з нез`явленням сторін у судове засідання, суд розглянув клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з того, що згідно із статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, клопотання про витребування доказів подане позивачем із пропуском установленого законом строку. Обґрунтування неможливості подання відповідного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, зазначене клопотання не містить.

Крім того, у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та заходи, яких позивач ужив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з вищенаведеним у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд виходитьз того, що такої підстави для обов`язку або права суду зупинити провадження у справі, як запровадження карантину, стаття 236 Кодексу адміністративного судочинства України не містить.

У зв`язку із зазначеним клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Оскільки відповідач не повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 80, 205, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Відкласти судовий розгляд на 10.09.2020 о 12:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна