Справа № 466/9928/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 466/9928/18 пров. № А/857/8204/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Гурина Віктора Омеляновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року у справі № 466/9928/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро оскарження дій та бездіяльності старшого державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на відповідача в порядку ст.382 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.294 КАС України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Тобто, ухвала суду оскаржується, відповідно до цього пункту, у разі вжиття судом заходів контролю, передбачених ст.382 КАС України.

В даному випадку суд відмовив позивачу в задоволенні його заяви.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За змістом п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується ухвала, яка в розумінні ст.ст. 294, 382 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Гурина Віктора Омеляновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року у справі № 466/9928/18.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 299 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Гурина Віктора Омеляновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року у справі № 466/9928/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оскарження дій та бездіяльності старшого державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук