Справа № 2а/0470/12446/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді БарановськогоР.А. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Промінвест" про припинення юридичної особи ,
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач більше року не надає податкову звітність з будь-якого податкового платежу, що відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідач перебуває на обліку платників податків у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
Проведеною позивачем перевіркою встановлено, що відповідач не подає передбачені законодавством податкові декларації та документи бухгалтерської звітності в податковий орган з січня 2010 року, тобто більше ніж один рік.
У зв`язку з цим, позивачем подано позов до суду про припинення юридичної особи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
За положеннями пункту 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законом.
Крім того, пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:
- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб`єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції по веденню оперативного обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів на підставі законодавства.
Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, платник податків зобов`язаний:
- вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16);
- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16);
- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).
На підставі викладеного вимоги про припинення юридичної особи з підстави неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, правомірні та обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 16, 67 Податкового кодексу України, ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Копію постанови направити сторонам., а також Державному реєстратору для виконання вимог статті 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Постанова підлягає негайному виконанню до набрання законної сили, відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 29.03.12 СуддяР.А. Барановський Р.А. Барановський