Справа № 200/6447/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р. Справа№200/6447/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62214944.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях зазначено, що виконавче провадження відкрито із порушенням ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Згідно зі ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах, в яких розташований його виконавчий округ. Позивача зареєстровано у м. Донецьк, в той час як відповідач має право на ведення незалежної професійної діяльності у виконавчому окрузі м. Києва. У приватного виконавця на час відкриття виконавчого провадження були відсутні документи щодо реєстрації боржника у м. Київ, а відтак підстав для прийняття оскаржуваної постанови також не було.

У судове засіданні сторони та третя особа не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач 22.07.2020 направила на електронну адресу суду матеріали виконавчого провадження, втім відзив на позов не надала та просила розгляд справи відкласти. Третьою особою пояснень з приводу заявлених позивачем вимог не надано.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 13.07.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2020, яке відкладено на 22.07.2020. Ухвалами від 13.07.2020 та від 16.07.2020 від відповідача витребувано матеріали виконавчого провадження.

22.07.2020 судом отримано від відповідача заяву про відкладення розгляду справи через те, вмотивовану отриманням ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу 17.07.2020. У заяві викладено клопотання про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Стосовно вказаного суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, що значиться адресою відповідача у Єдиному реєстрі приватних виконавців України на сайті Міністерства юстиції України https://erpv.minjust.gov.ua, відповідачу 13.07.2020 о 13-55 направлено файли з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2020 о 13:00, копією позовної заяви з додатками, про що в матеріалах справи наявний звіт про відправку електронної пошти.

17.07.2020 об 11:13 на зазначену електронну адресу відповідачу направлено файл з копією ухвали про витребування доказів від 16.07.2020 та повістку про виклик до суду на 22.07.2020 о 10:30, про що в матеріалах справи також наявний відповідний звіт про відправку електронної пошти.

Зазначені документи направлялись відповідачу поштою на визначену у Єдиному реєстрі приватних виконавців України адресу 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А.

З урахуванням приписів ст. 268 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, копія позовної заяви з додатками направлялась відповідачу належним чином у відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Таким чином, передбачені ст. 205 КАС України підстави для відкладення розгляду справи та задоволення відповідного клопотання приватного виконавця відсутні. Враховуючи неявку сторін до суду 22.07.2020 на підставі ч. 3 ст. 194, ч.ч. 3, 9 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

За ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, чинній з 02.04.2020 по 16.07.2020 включно, строк розгляду справи продовжувався на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

01.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 5533, яким стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) заборгованість у сумі 39 650,96 грн. У виконавчому написі зазначено, що за його вчинення нотаріусом стягнуто плату зі стягувача у сумі 800 грн., загальна сума, що підлягає стягненню становить 40 450,96 грн.

01.06.2020 приватним виконавцем Дорошкевич Віри Леонідівни на підставі заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" від 13.04.2020, в якій також як і виконавчому написі вказано дві адреси позивача (у м. Донецьк та м. Київ), відкрито виконавче провадження № 62214944 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" заборгованості у сумі 40 450,96 грн.

З інформації з Єдиного реєстру приватних виконавців України вбачається, що Дорошкевич Віра Леонідівна є приватним виконавцем у виконавчому окрузі м. Київ.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 62214944 направлена позивачу відповідачем за адресою у м. Київ (поштовий ідентифікатор 955) та за відомостями сайту Укрпошту повернута за зворотною адресою 07.07.2020.

Позивач згідно відомостей паспорту зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , докази його перебування за адресою у м. Київ в матеріалах справи відсутні.

Отримавши 25.06.2020 з Єдиного реєстру боржників, а в подальшому і з реєстру виконавчих проваджень відомості про відкриття виконавчого провадження № 62214944, за яким позивач виступає боржником, він звернувся до суду із даним позовом 30.06.2020, тобто у строк, визначений ч. 2 ст. 287 КАС України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ ТА ВИСНОВКИ

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, даний спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Спір стосується правомірності прийняття відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження № 62214944 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом.

Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі за текстом рішення Закону № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону № 1404-VIII право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII) фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом № 1404-VIII.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону № 1403-VIII передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 25 Закону № 1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону № 1404-VIII знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про наявність у приватного виконавця повноважень відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Так, у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Згідно абзацу 5 статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Як зазначено у статті 6 вказаного Закону, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію міст проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, фактичне місце проживання особи може відрізнятися від зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, крім іншого, виконавчих написів нотаріусів.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч.3 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч.5 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Таким чином, коли місце проживання, перебування боржника - фізичної особи розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює свою діяльність, та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження, якщо не виявлено передбачених законом підстав для повернення виконавчого документу стягувачу або відмови у відкритті виконавчого провадження.

Слід зазначити, що Законом № 1404-VIII не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження.

У даному випадку, у виконавчому документі зазначено, що місце проживання боржника (позивача), знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва. Аналогічне було зазначено у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавець не має перевіряти місцезнаходження боржника на стадії відкриття виконавчого провадження, у відповідача не було підстав вважати, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання та повертати його стягувачу.

Встановивши, що дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження вчинені відповідно до вимог частини першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець відкрив виконавче провадження за місцем проживання боржника, яке зазначив стягувач у заяві про відкриття провадження та яке визначено у виконавчому документі, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача з відкриття виконавчого провадження, а отже відсутність підстав для скасування спірної постанови.

Доводи позивача, на яких ґрунтуються його позовні вимоги про те, що виконавець не мав права приймати постанову про відкриття виконавчого провадження є безпідставні, оскільки право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувану.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 511/1342/17.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Підстави для розподілу судових витрат у такому випадку відсутні.

З огляду на зазначене, на підставі Законів України "Про виконавче провадження", "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_1 (позивач) - ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна (відповідач) - посвідчення від 10.06.2019 № 0365, адреса: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" (третя особа) - , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Сім`ї Прахових, 50Б.

Суддя А.С. Михайлик