Справа № 240/7104/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/7104/20

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суд з позовом,в якому просить:

-визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України з приводу розгляду звернення від 11.03.2020 та зобов"язати Міністерство внутрішніх справ України надати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розмірі відповідних окладів присвоєних спеціальних звань та змінити розмір премії не менше 33,3%, що було встановлено та виплачувалося Пенсійним фондом України до надання довідки Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області, зважаючи на те, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії.

В обгрунтування позову зазначив, що з отримано відповіді на його звернення про надання нової довідки про розмір грошового забезпеченя для перерахунку пенсії, слідує, що фактично воно не розглянуто по суті та з врахування законів, що регулюють спірні правовідносини.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.06.2020 та 07.07.2020 надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що на зверенння відповідача надано повну та обгрунтовану відповідь. Підстави для видачі нової довідки про розмір грошового забезапечення відсутні.

Ухвалами від 21.07.2020 відмовлено відповідачу у розгляді справи за правилам загального позовного провадження та зупинені провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

11.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заяво, у якій просить надати довідку для перерахунку пенсії, зазначивши у цій довідці розмір відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії, врахувавши статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та спеціального звання "майор", надавши з цього приводу обгрунтовану, об"єктивну, повну відповідь. (а.с.6)

За результатами розгляду заяви, Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України направив позивачу відповідь від 14.04.2020 №В-4671/22, в якій повідомив, спеціальні звання: капітан міліції, майор міліції та підполковник міліції було позивачу присвоєно після звільнення з органів внутрішніх справ, тому підстави для проведення перерахунку позивачу раніше призначеної пенсії, з урахуванням присвоєних спеціальних звань відсутні. Крім того, за січень 2016 року поліцейським виплачувалася лише премія. Зокрема за посадою, що є відповідною посаді, яку позивач займав на дату звільнення із служби, середній розмір премії склав 5,95 %. Ураховуючи викладене, ліквідаційною комісією Управління МВС України в Житомирській області 13 березня 2018 року за №85/9534 було підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії, яку надіслано до головного управління Пенсійною фонду України в Житомирській області. Підстави для виготовлення нової довідки відсутні.

Вважаючи, що відповідач протиправно не виготовив нову довідку для перерахунку пенсії, а відтак, надав неналежну відповідь на його заяву, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

У ч. 3 ст. 15 Закону № 393/96-ВР зазначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Ст. 18 та 19 Закону № 393/96-ВР передбачені права громадянина при розгляді заяви чи скарги та обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг відповідно.

Статтею 20 Закону № 393/96-ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

За позицією позивача, він не погоджується з тим, що розмір пенсії обчислено без урахування статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (тобто він має право на 100% пенсії відповідних сум грошового забезпечення), чергового звання "майор міліції (поліції)", а також розміру премії, який складав до перерахунку пенсії - 33,3%. З урахуванням зазначених обставин вважає, що відповідач зобов"язаний виготовити нову довідку для перерахунку пенсії, а незадоволення його заяви є підставою для визнання протиправними дії відповідача щодо неналежного її розгляду.

Суд не погоджується з доводами позивача з огляду на таке.

Щодо виготовлення нової довідки для перерахунку пенсії з врахуванням спеціального звання "майор міліції (поліції)".

Сторонами не заперечується, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 18.02.1980 до 03.06.2004. При звільненні мав спеціальне звання "старший лейтенант міліції".

28.02.2006 позивачу присвоєно спеціальне звання "капітан міліції", 26.04.2011 присвоєно спеціальне звання "майор міліції".

Частиною 5 ст. 63 розділу VIII Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зазначено, що звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

Статтю 63 доповнено вищезазначеною частиною згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" № 2255-ІV від 16.12.2004, тобто до присвоєння позивачу чергових спеціальних звань.

Також, згідно із абз. 2 п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" присвоєння військовослужбовцям у період їх перебування в запасі чергових військових звань не є підставою для перегляду раніше призначених їм пенсій.

Таким чином, у зв"язку з тим, що спеціальне звання: "майор міліції" було позивачу присвоєно після звільнення з органів внутрішніх справ, підстави для оформлення нової довідки для перерахунку пенсії з його урахуванням відсутні.

Що стосується визначення відповідачем розміру премії 5,95%, замість 33,3%, яку отримував позивач.

Відповідно до довідки ГУПФУ у Житомирській області від 06.09.2007 №1708/03-В грошове забезпечення для призначення пенсії позивачу складається з посадового окладу 100 грн., окладу по військовому званню - 115 грн., процентної надбавки за вислугу років - 86 грн., за ОУС 50% - 107,50 грн., 100% надбавка - 301 грн., надбавка пенсійна - 350,41 грн., за безперервну службу - 953,92 грн., 33,3% премія. Розмір пенсії обчислений в розмірі 83% грошового забезпечення.

Сторонами не заперечується, що відповідно до довідки про перерахунок пенсії від 13.03.2018 розмір премії позивача склав 5,95%.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютою 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - постанова № 103), чинного на час проведення перерахунку, пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) підлягали перерахунку з 1 січня 2016 року за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - постанова № 988).

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, затвердженого Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008, в редакції,що діяла до 21.02.2018, відповідно до якого для перерахунку пенсій щомісячна премія береться у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Розмір премії визначається в середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

На виконання п. 3 постанови № 103 Національна поліція України в листі від 12 березня 2018 року № 2866/09/48-2018 надала Міністерству внутрішніх справ України інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені поліцейським за січень 2016 року. Згідно із цією інформацією, за січень 2016 року поліцейським виплачувалася лише премія.

Зокрема за посадою, що є відповідною посаді, яку позивач займав на дату звільнення із служби, середній розмір премії склав 5,95 %.

Отже, визначений відповідачем розмір премії 5,95% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку із чим Ліквідаційна комісія ГУМВС України у Житомирській області правомірно включила такий розмір премії до довідки про грошове забезпечення та підстав для врахування премії у більшому розмірі немає.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у Рішенні від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18 (зразкова справа №802/2196/17-а), залишеного без змін Рішенням Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

Висновки Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, щодо доводів позивача , що він має право на 100% пенсії відповідних сум грошового забезпечення та зменшення основного розміру пенсії з 83% відповідних сум грошового забезпечення, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути заявлені до відповідача, оскільки відповідно до ст.10 Закону № 2262 призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

В контексті зазначеного, суд вважає, що відповідач належним чином, у визначені строки та з дотриманням порядку розглянув заяву позивача, за результатами чого надав повну, об`єктивну, обґрунтовану відповідь. Доводи позивача стосовно неналежного розгляду його заяви зводяться лише до незгоди з відмовою у її задоволенні та не виготовленням нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Надаючи оцінку діям відповідача, які зумовили звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що така поведінка відповідача відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям поведінки суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що судом не встановлено протиправності дій відповідача при розгляді звернення позивача та відсутність підстав для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, суд дійшов висновку, що позов необґрунтований, тому відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Богомольця,10, м.Київ, 01061, ) про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос