Справа № 540/348/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/348/20

Головуючий в 1 інстанції Пекний А.С. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 08 квітня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, у справі за позовом Приватного підприємства «КРИСТАЛ-П» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «КРИСТАЛ-П» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державній податковій службі України, а саме: визнання протиправними та скасування рішень: № 1338358/04865553 від 26 листопада 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 30 вересня 2019 року; № 1339457/04865553 від 27 листопада 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 30 вересня 2019 року; № 1335350/04865553 від 21 листопада 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 30 вересня 2019 року; № 1336020/04865553 від 22 листопада 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 30 вересня 2019 року; зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які складені ПП «Кристал-П» та направлені для реєстрації в ЄРПН: №63 від 30 вересня 2019 року; №64 від 30 вересня 2019 року; №66 від 30 вересня 2019 року; №67 від 30 вересня 2019 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як податковим органом у межах спірних правовідносин правомірно зупинено реєстрацію направлених підприємством податкових накладних, так як позивач відповідав критеріям ризикованості платника податків.

Крім того, апелянт вважає, що за наслідком отримання пояснень від позивача ним правомірно відмовлено у здійснені реєстрації отриманих податкових накладних, так як позивачем не надано всіх необхідних первинних документів, які підтверджують реальність проведених операцій, для прийняття рішень про реєстрацію його податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, договорів про купівлю об`єктів нерухомості та оплату їхньої вартості.

В свою чергу, підприємством подано відзив на отриману апеляційну скаргу податкового органу, який обґрунтовано тим, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом протиправно відмовлено у проведенні реєстрації його податкових накладних.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 липня 2019 року між ПП «Кристал-П» (орендодавець) та ПП «Лідер Конд» (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01/07-19ЛК, відповідно до якого сторони домовились про те, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 440,6 кв.м, яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Приміська, буд. 62-А.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01 липня 2019 року позивачем передано, а ПП «Лідер Конд» прийнято у платне користування вищевказане нежитлове приміщення.

Виконання вказаного договору також підтверджується актом наданих послуг № 50 від 30 вересня 2019 року, платіжним дорученням № 481 від 18 жовтня 2019 року, випискою по рахункам від АТ «Сбербанк».

За результатами проведення господарської операції щодо надання послуг оренди складського та офісного приміщення, за період з 01 липня 2019 року по 30 вересня 2019 року, на загальну суму з ПДВ 132 000,00 грн., підприємством складено податкову накладну № 63 від 30 вересня 2019 року, яка направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до квитанції № 1 від 11 жовтня 2019 року реєстрацію податкової накладної № 63 зупинено, у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

При цьому, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 25 листопада 2019 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До пояснень позивачем додано копії наступних документів: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу № 14-20-165 від 17 квітня 2019 року; договору оренди № 01/07-19ЛК від 01 липня 2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди № 01/07-19ЛК від 01 липня 2019 року; акту наданих послуг № 50 від 30 вересня 2019 року; платіжного доручення № 481 від 18 жовтня 2019 року, на суму 132 000,00 грн.

Проте, за результатами розгляду пояснень та документів 26 листопада 2019 року податковим органом прийнято рішення № 1338358/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 30 вересня 2019 року.

Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтується на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме не надано документів, що підтверджують право власності на приміщення, які здаються в оренду, а саме договір купівлі-продажу та банківську виписку.

Крім того, між ПП «Кристал-П» (орендодавець) та ПП «Сатурн Пліз» (орендар) укладений договір оренди нежитлових приміщень №01/07-19СП від 01 липня 2019 року, відповідно до якого сторони домовились про те, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 140,8 кв.м (літ.А-1(62) згідно технічного паспорта) та нежитлове приміщення, площею 141,5 кв.м (літ.А-1(63) згідно технічного паспорта), які знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Приміська, буд.62-А та належить ПП «Критсал-П» на праві приватної власності.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01 липня 2019 року позивачем передано, а ПП «Сатурн Пліз» прийнято у платне користування вищевказані нежитлові приміщення.

Виконання вказаного договору підтверджується актом наданих послуг № 51 від 30 вересня 2019 року, платіжним дорученням № 299 від 18 жовтня 2019 року, випискою по рахункам за 18 жовтня 2019 року АТ «Сбербанк» та податковою накладною № 64 від 30 вересня 2019 року.

За результатами проведеної господарської операції про надання послуг оренди складського та офісного приміщення, за період з 01 липня 2019 року по 30 вересня 2019 року, складено податкову накладну № 64 від 30 вересня 2019 року, на загальну суму з ПДВ 84 000,00 грн., яка 11 жовтня 2019 року направлена для реєстрації в ЄРПН.

Проте, реєстрація накладної зупинена, так як податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 26 листопада 2019 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, до пояснень, наданих позивачем до контролюючого органу, додані копії наступних документів: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу № 14-20-165 від 17 квітня 2019 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області; договору оренди №01/07-19СП від 01 липня 2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди № 01/07-19СП від 01 липня 2019 року; акту наданих послуг № 51 від 30 вересня 2019 року; платіжного доручення № 299 від 18 жовтеня 2019 року, на суму 84 000,00грн.; виписки по рахунку АТ «Сбербанк» за 18 жовтня 2019 року.

За результатами розгляду пояснень та документів 27 листопада 2019 року податковим органом прийнято рішення № 1339457/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 30 вересня 2019 року.

Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтується на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, не надано документів, що підтверджують право власності на приміщення, які здаються в оренду, а саме договір купівлі-продажу та банківські виписки.

Крім того, між позивачем (орендодавець) та ПП «Молторг Дістрібьюшн» (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № 02/07-19МД від 02 липня 2019 року, відповідно до якого сторони домовились про те, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 418,4 кв.м (літ. Ж згідно технічного паспорта), яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Пісочна, буд. 3 та належить ПП «Критсал-П» на праві приватної власності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту приймання-передачі від 02 липня 2019 року до договору оренди нежитлового приміщення № 02/07-19МД від 02 липня 2019 року позивачем передано, а ПП «Молторг Дістрібьюшн» прийнято у платне користування вищевказане нежитлове приміщення.

Виконання вказаного договору підтверджується актом наданих послуг № 53 від 30 вересня 2019 року, платіжним дорученням № 1926 від 18 жовтня 2019 року, випискою по рахункам за 18 жовтня 2019 року АТ «Сбербанк» та податковою накладною № 66 від 30 вересня 2019 року.

За результатами проведеної господарської операції про надання послуг оренди складського та офісного приміщення, за період з 01 липня 2019 року по 30 вересня 2019 року, складено податкову накладну № 66 від 30 вересня 2019 року, на загальну суму з ПДВ 162 000,00 грн., яка 11 жовтня 2019 року направлена для реєстрації в ЄРПН.

Проте, реєстрація вказаної накладної зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

В свою чергу, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 20 листопада 2019 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, до пояснень, наданих позивачем до контролюючого органу, додані копії наступних документів: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу № а-UA-04-20-148-0-CS від 05 березня 2019 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області; договору оренди № 02/07-19МД від 02 липня 2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди №02/07-19МД від 02 липня 2019 року; акту наданих послуг № 53 від 30 вересня 2019 року; платіжного доручення № 1926 від 18 жовтня 2019 року, на суму 162 000,00грн., виписки по рахунку АТ «Сбербанк» за 18 жовтня 2019 року.

За результатами розгляду пояснень та документів 21 листопада 2019 року податковим органом прийнято рішення № 1335350/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 30 вересня 2019 року.

Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтується на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, не надано документів, що підтверджують право власності на приміщення, які здаються в оренду, а саме договір купівлі-продажу та банківські виписки.

Крім того, 01 липня 2019 року між позивачем (орендодавець) та ПП «Молторгтранс» (оредар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01/07-19МТ відповідно до якого сторони домовились про те, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 365,1 кв.м (літ.А-1 (61) згідно технічного паспорта), яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Приміська, буд.62-А та належить ПП «Критсал-П» на праві приватної власності.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01 липня 2019 року до договору оренди нежитлового приміщення № 01/07-19МТ від 01 липня 2019 року позивачем передано, а ПП «Молторгтранс» прийнято у платне користування вищевказане нежитлове приміщення.

Виконання вказаного договору підтверджується актом наданих послуг № 52 від 30 вересня 2019 року, платіжним дорученням № 1280 від 18 жовтня 2019 року, випискою по рахункам за 18 жовтня 2019 року АТ «Сбербанк» та податковою накладною № 67 від 30 вересня 2019 року.

За результатами проведеної господарської операції про надання послуг оренди складського та офісного приміщення, за період з 01 липня 2019 року по 30 вересня 2019 року, складено податкову накладну № 67 від 30 вересня 2019 року, на загальну суму з ПДВ 114 000,00 грн., яка 11 жовтня 2019 року направлена для реєстрації в ЄРПН.

При цьому, реєстрація вказаної накладної зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення від 21 листопада 2019 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До пояснень, наданих позивачем до контролюючого органу, додані копії наступних документів: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; експлуатаційного дозволу № 14-20-165 від 17 квітня 2019 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області; договору оренди №01/07-19МТ від 01 липня 2019 року; акту приймання-передачі до договору оренди №01/07-19МТ від 01 липня 2019 року; акту наданих послуг № 52 від 30 вересня 2019 року; платіжного доручення № 1280 від 18 жовтня 2019 року, на суму 114 000,00 грн., виписки по рахунку АТ «Сбербанк» за 18 жовтня 2019 року.

За результатами розгляду пояснень та документів 22 листопада 2019 року комісією регіонального рівня ДПС прийнято рішення №1336020/04865553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 30 вересня 2019 року.

Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтувалася на тому, що позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, не надано документів, що підтверджують право власності на приміщення, що здаються в оренду, а саме договір купівлі-продажу та банківські виписки.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних підприємство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень про відмову у здійсненні реєстрації спірних податкових накладних підприємства, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, згідно пп. 4 п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно п. 1.6 Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій зареєстровані в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07 серпня 2019 року, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію складених підприємством податкових накладних за наслідком здійснення своєї господарської діяльності з контрагентами: ПП «Молторгтранс», ПП «Лідер Конд» та ПП «Сатурн Пліз».

Між тим, з вищевикладених положень податкового законодавства вбачається, що складені платниками податків податкові накладні підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

При цьому, встановлений ПК України обов`язок з реєстрації податкових накладних носить імперативний характер та безумовно має виконуватись відповідними платниками податків.

В свою чергу, зупиняючи реєстрацію податкових накладних підприємства податковим органом зазначено, що подані накладні відповідають вимогам п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій.

Проте, всупереч вищевикладеним вимогам, податковим органом не конкретизовано, який саме критерій ризиковості платника податків, зазначений у п. 1.6 Критеріїв, ним вбачається у поданих позивачем накладних.

Між тим, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платник податків має право направити податковому органу письмові пояснення та копії документів, що на його думку підтверджують факт здійснення спірної господарської операції.

В даному випадку, при зупинці реєстрації податкових накладних підприємства, останньому запропоновано надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію його податкової накладної.

При цьому, податковим органом не зазначено повного переліку документів, які повинен надати позивач для здійснення реєстрації накладних.

В свою чергу, підприємством у встановлені строки, після зупинення реєстрації його накладних, подано до податкового органу відповідні документи, із зазначенням обставин передачі в оренду своєї нерухомості.

Проте, за наслідком отримання відповідних документів, податковим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, так як підприємством не надано доказів придбання належної йому нерухомості.

Між тим, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено з яких фактичних підстав ним зроблено висновок про ризиковість проведених операції, а також не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому документів.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, з чим погоджується колегія суддів.

В даному випадку, вищевикладений висновок колегії суддів відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 29 листопада 2018 року (справа № 811/1669/17).

Крім того, варто зазначити, що з метою перевірки обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги підприємства, судом зібрано копії документів, надані для реєстрації спірних податкових накладних.

В даному випадку, податковим органом не заперечується факт подання підприємством додаткових доказів, зокрема, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка підтверджує наявність у нього права власності на спірні об`єкти нерухомості (м. Миколаїв, вул. Приміська, буд. 62-а; Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Пісочна, буд. 3-б).

При цьому, згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто, колегія суддів вважає, що надана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є достатньою для підтвердження наявності у позивача права власності на спірні об`єкти нерухомості.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем також додано інші докази, а саме: експлуатаційні дозволи, акти приймання-передачі, акти наданих послуг та банківські документи, складені на виконання умов договорів оренди з контрагентами: ПП «Молторгтранс», ПП «Лідер Конд» та ПП «Сатурн Пліз».

В свою чергу, враховуючи зібрані у матеріалах справи документи, колегія суддів вважає їх достатніми для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, що складені за наслідком проведення вищевказаних господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.