Справа № 820/270/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.07.2020 № 820/270/17

Харківський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПАН ТРЕЙД" (пров. Театральний, буд. 4, Харків, 61057, ) до Енергетичної митниці ДФС (вул. Світлицького, буд. 28-а, м. Київ 215, 04215, ), третя особа: Служба безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Енергетичну митницю ДФС () вчинити дії щодо митного оформлення товару газ скраплений вуглеводневий марки ПБТ згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОПАН ТРЕИД митної декларації ІМ 40 ДЕ 903010000/2016/004945 від 07.12.2016.

10 травня 2017 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду, адміністративний позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії Енергетичної митниці ДФС щодо затримки митного оформлення товару газ скраплений вуглеводневий марки ПБТ згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" митної декларації ІМ 40 ДЕ 903010000/2016/004945 від 07.12.2016 та стягнуто з Енергетичної митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11.06.2020 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 скасовано, справа направлена на новий розгляд.

Ухвалою від 06.07.2020 справа прийнята у провадження суддею Зоркіною Ю.В. та призначено підготовче засідання.

Відповідачем по справі надано клопотанням про закриття провадження у справі в порядку п.5 ч.1 ст.238 КАС України та заміну відповідача по справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Третя особа подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника

Позивач повідомлений про розгляд справи за адресою, вказаною в адміністративному позові та витягу з ЄДР. Судова документація повернута на адресу суду з відміткою пошти проте, що адресат «за вказаною адресою не проживає» .

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про розгляд справи, суд враховуючи положення ст.ст.205, 229 КАС України вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених у клопотання про заміну відповідача та закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 07.03.2019 внесено запис № 3034141 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (). Крім того, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи в останньому відсутні відомості щодо юридичних осіб - правонаступників.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі

З огляду на те, що позивач припинений та відсутність відомостей про юридичних осіб - правонаступників, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі.

Крім того на адресу суду надійшло клопотання митного органу, у якому просив суд замінити Енергетичну митницю Державної фіскальної служби її правонаступником - Енергетичною митницею Державної митної служби.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» від 02.10.2019 №858 як юридичні особи публічного права утворені територіальні органи Державної митної служби за переліком.

Згідно з додатком 2 вказаного переліку, Енергетична митниця ДФС реорганізується в Енергетичну митницю Держмитслужби шляхом приєднання.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної митної служби» від 04.12.2019 №1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08.12.2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, 07.11.2019 проведена державна реєстрація Енергетичної митниці Держмитслужби (запис 0045066)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Енергетична митниця Держмитслужби є правонаступником Енергетичної митниці ДФС, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

У зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.52,183,238,293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача по справі Енергетичну митницю Державної фіскальної служби її правонаступником - Енергетичною митницею Держмитслужби (, м.Київ, вул. Світлицького, 28А).

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПАН ТРЕЙД" до Енергетичної митниці Держмитслужби , третя особа: Служба безпеки України про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.