Справа № ЗВ/360/17/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/17/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому написі № 294522 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 225926,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого її правонаступником у виконавчому написі № 294522 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 225926,68 грн.

В обгрунтування заяви зазачено, що 18.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано виконавчий напис № 29452 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору № 565/17-ПК14/07 2007 року, станом на 2017 рік в загальному розмірі 225629,68 грн.

18.12.2017 публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» отримано виконавчий напис № 29452.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" та затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з 15.10.2019.

З огляду на зазначене, на підставі статті 442 ЦПК України заявник просить замінити стягувача з АТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ "Альфа-Банк" .

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Згідно з частиною 5 стптті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регламентовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, з огляду на правову конструкцію зазначеної норми суд зазначає, що положення статті 379 КАС України стосовно заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист.

Можливості розгляду за правилами адміністративного судочинства питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито не на підставі судового рішення, КАС України не передбачає.

Разом з тим, заявник звернувся до адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не на підставі судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Слід зазначити, що порушене заявником питання не відноситься до сфери публічно-правових відносин. Навпаки, підлягають з`ясуванню обставини, які пов`язані з цивільними правовідносинами, що виникли між стягувачем, боржником і новим кредитором, який заявляє про свої права посилаючись на наявність договору про відступлення права вимоги.

Так, на відміну від Кодексу адміністративного судочинства України Цивільним процесуальним кодексом України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 446 цього Кодексу процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З урахуванням наведеного, питання про заміну сторони (стягувача) з виконання виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки нормами КАС України передбачено лише вирішення питань, пов`язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому написі нотаріуса підлягає вирішенню за нормами частини 2 статті 446 ЦПК України.

Суд вказує на те, що процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у разі, якщо така не підлягає розгляду адміністративними судами, відтак слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 170, 242, 243, 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому написі № 294522 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 225926,68 грн.

Роз`яснити заявнику, що розгляд такої заяви віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства за місцем виконання відповідного рішення.

Копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду із заявою з тих самих предмета і підстав, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова