Справа № 380/4856/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4856/20
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

21 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представник позивача Кісіль Р.- В.В,

представника відповідача Фельпель І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (79000, м. Львів, вул. Мечникова, 16; ), з вимогою визнати незаконним та скасувати наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 271 АГ від 12.05.2020, яким ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності у сумі 9772 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача подав до суду 21.07.2020 за вх. № 36100 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

21.07.2020 суд поставив на обговорення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що позивач з наказом від 12.05.2020 № 271 АГ відповідача ознайомився 18.05.2020, про що свідчить відмітка на звороті останньої сторінки наказу. Таким чином про порушення своїх прав свобод чи інтересів позивачеві стало відомо 18 травня 2020 року. Власноручний запис позивача «По суті з наказом не згідний» свідчить про те, що зі змістом наказу позивач ознайомився в повному обсязі та зрозумів його. До суду із позовною заявою позивач звернувся 23.06.2020, чим пропустив строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Зазначив, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду; строк оскарження такого наказу значиться 6 місяців, а крім того у зв`язку із запобігання поширенню коронавірусної хвороби усі строки визначенні пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України продовжено і в тому числі строк звернення до суду.

Відповідач наголошує на місячному строку оскарження наказу, стверджує, що позивач є працівником управління і вправі був і швидше ознайомитися з наказом і в місячний строк звернутися в суд, у позивача відсутні підстави для поновлення такого строку.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України ).

Частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Проте, Кодексом адміністративного судочинства України, а також іншими законами можуть бути встановлені інші строки звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно з ч. 3 ст. 122 цього Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що КАС України передбачає можливість встановлення спеціальних строків звернення до адміністративного суду. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 122 КАС України.

Суд встановив, що 12.05.2020 Державною прикордонною службою України № 271 АГ, яким ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності у сумі 9772 грн.

З вказаним наказами позивач ознайомився 18.05.2020, що підтверджується підписом позивача.

З даною позовною заявою позивач звернувся 23.06.2020 за вх. № 31322, про що свідчить відмітка на позовній заяві вх. № 40528.

Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 до зазначеної постанови №211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №291 до зазначеної постанови №211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 11.05.2020 року.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення спірних правовідносин) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду є безпідставним та необґрунтованим, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122, 123, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивачем.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 липня 2020 року