Справа № 740/2997/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2020 року
м. Київ
справа № 740/2997/17
адміністративне провадження № К/9901/16756/20
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №740/2997/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України № 614-VIII від 15.07.2015 «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 та протокольного доповнення за № 3 від 20.01.2016 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців», наказу Міністерства Оборони України від 27.01.2016 №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» у зв`язку зі змінами розміру щомісячного грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати у місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання цього судового рішення.
20 лютого 2020 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 740/2997/17 зробити повний перерахунок його пенсії станом на 01.01.2016
Окремою ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, внаслідок чого визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку пенсії позивачу протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати рішення суду у справі № 740/2997/17 в повному обсязі. Винесено окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2018 у справі № 740/2997/17. Ухвалено направити дану окрему ухвалу Пенсійному фонду України для відповідного реагування: вжиття заходів для виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2018 у справі № 740/2997/17. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 скасовано та прийнято постанову, якою заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України, повернуто заявнику.
Не погодившись із указаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №740/2997/17, прийняту за результатами перегляду окремої ухвали суду першої інстанції, скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №740/2997/17, прийнята за результатами перегляду окремої ухвали суду першої інстанції, не є судовим рішенням, яке може бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №740/2997/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.Ю. Бучик Л.В. Тацій