Справа № 420/6911/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6911/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365" (місцезнаходження: 67512, Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Старокиївська, 3, ) до Одеської митниці державної фіскальної служби (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, ) про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 р до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365" до Одеської митниці державної фіскальної служби у якій позивач просить:

- скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078. м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип. буд. 21-А, Ідентифікаційний код 39441717) про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000090/1 від 20 липня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/022056 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, Ідентифікаційний код 39441717) №UА500060/2019/00449;

- скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, Ідентифікаційний код 39441717) про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000085/2 від 19 липня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/020681 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуск) товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078. м. Одеса, вуї. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А. Ідентифікаційний код 39441717) №UA500060/2019/00440;

- скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078. м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, Ідентифікаційний код 39441717) про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000152/1 від 26 вересня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/029831 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, Ідентифікаційний код 39441717) №UА500060/2019/00624;

- скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, Ідентифікаційний код 39441717) про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000130/2 від 13 вересня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/028269 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, Ідентифікаційний код 39441717) №UА500060/2019/00588;

- скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078. м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А. Ідентифікаційний код 39441717) про коригування митної вартості товарів №UА500060/2019/000088/1 від 20 липня 2019 року за митною декларацією UА500060/2019/022047 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, Ідентифікаційний код 39441717) №UА500060/2019/00447.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що оскаржуваними рішеннями (рішення та картки) відповідача протиправно збільшено суму грошових (митних) зобов`язань, оскільки відповідачем були відкориговані митні зобов`язання Позивача наслідком чого є зменшення прибутку підприємства внаслідок сплати додаткових грошових сум. На думку позивача, оскаржувані рішення перешкоджають меті діяльності Позивача як суб`єкта підприємницької діяльності, покладають на нього тягар додаткових зобов`язань та сплати додаткових сум, що суперечить законним інтересам Позивача як суб`єкта господарювання.

15.11.2019 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

29.11.2019 р. позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Ухвалою судді від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 18 грудня 2019 року.

Ухвалою суду 18 грудня 2019 р. замінено відповідача у справі Одеську митницю ДФС на її правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби. В іншій частині клопотання відмовити. Розгляд справи розпочато спочатку.

27 грудня 2019 року за вх. № 49749/19 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що неподання до митниці разом з митними деклараціями (МД) № UA500060/2019/020681 від 09.07.2019, № UA500060/2019/022047 від 19.07.2019, № UA500060/2019/022056 від 19.07.2019 банківського платіжного доручення, яке б підтверджувало числове значення другої частини передоплати за товарів, виключало можливість здійснення митницею перевірки числового значення заявленої митної вартості товарів. Відповідач вказує, що письмова форма декларації на товари в Україні та у країни експортера товару повинна відповідати типовій формі Організації Об`єднаних Націй, митних деклараціях країни відправлення повинні бути наявні відомості достовірні відомості про вартість товарів, про рахунок-фактуру (інвойс), а тому встановлення факту того, що в копіях митної декларації країни відправлення № 19SЕЕ8РРАЕ2Е8Е6198, № 19SЕЕ8РРL1НМR8020 від 19.06.2019 р., № 19SЕЕ8РQJJ3YW4W444 від 19.06.2019, № 19SЕЕ8РРLI1НМR8020 від 19.06.2019 р. вартість товару відрізняється від заявленої митної вартості товару (вартість перерахована згідно курсу шведської крони до євро), а також того, що в копії митної декларації країни відправлення № 19SЕЕ8РРLI1НМR8020 від 19.06.2019 відсутнє посилання на інвойс від 17.06.2019 № 2471, в копії митної декларації країни відправлення № 19SЕЕ8РQ3L17CUA0V7 від 19.06.2019 відсутнє посилання на інвойс № 2471 від 17.06.2019, а також в копії митної декларації країни відправлення № 19SЕЕ8РQ3L17CUA0V7 від 19.06.2019 відсутня інформація стосовно умов поставки товару згідно Інкотермс, викликало сумніви у достовірності документів, наданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів, що виключало можливість перевірки органом доходів і зборів числового значення заявленої митної вартості у відповідності до умов частини 1 статі 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-?І.

Відповідач вказує, що Одеська митниця ДФС під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття рішень про коригування митної вартості товарів № UA 500060/2019/000085/2 від 19.07.2019, № UA 500060/2019/000088/1 від 20.07.2019, № UA 500060/2019/000090/1 від 20.07.2019, № UA 500060/2019/000130/2 від 13.09.2019, № UA 500060/2019/000152/1 від 26.09.2019, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500060/2019/00440 від 19.07.2019, № UA 500060/2019/00447 від 20.07.2019, № UA 500060/2019/00449 від 20.07.2019, № UA 500060/2019/00588 від 13.09.2019, № UA 500060/2019/00624 від 26.09.2019 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підставі для задоволення адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365".

Ухвалою суду від 30.01.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року зупинено провадження по справі № 420/104/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року відмовлено ТОВ "АВТОБУС 365" в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог у даній справі.

В судове засідання призначене на 22 липня 2020 сторони не з`явились. Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від представників позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторін.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» ідентифікаційний код 42855926 провадить господарську діяльність за основним кодом КВЕД 77.39 - надання в оренду інших машин, устаткування та товарів.

22 травня 2019 року між компанією Bus Trade Center AB (Швеція) (далі - «Продавець») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОБУС 365» (далі - ТОВ «АВТОБУС 365», «Позивач», «Покупець») був укладений контракт №7487/21-SE (далі - «Контракт») на поставку п`яти пасажирських автобусів:

ХВС117 MAN A 21 LIONSCITY, 2005 р.в., НОМЕР_1 ,

ХВС136 MAN A 21 LIONSCITY, 2005 р.в., НОМЕР_2 ,

ХВС132 MAN A 21 LIONSCITY, 2005 р.в., НОМЕР_3 ,

ХВС082 MAN A 21 LIONSCITY, 2005 р.в., НОМЕР_4 ,

ХВС131 MAN A 21 LIONSCITY, 2005 р.в., НОМЕР_5 .

Відповідно до п. 1.1 Контракту Продавець зобов`язався передати у власність Покупця 5 (п`ять) пасажирських автобусів, які були у використанні, найменування яких зазначено у інвойсах (далі - «Товар»), а Покупець зобов`язався прийняти Товар і оплатити його в порядку та на умовах Контракту.

Так, Контрактом передбачено наступні характеристики Товару:

Автобус марки MAN А 21 LIONSCITY, 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_1 ;

Автобус марки MAN А 21 LIONSCITY , 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_2 ;

Автобус марки MAN А 21 LIONSCITY , 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_3 ;

Автобус марки MAN A 2IL10NSCITY , 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_4 ;

Автобус марки MAN А 21 LIONSCITY , 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_5 ;

Відповідно до пункту 2.1 Контракту, ціна на Товар встановлена сторонами у Євро. Згідно пункту 2.2 - загальна сума Контракту складає 16 000, 00 (шістнадцять тисяч) Євро.

Поставка товару здійснюється на територію України силами та за рахунок покупця (п.3.2).

Товар вважається поставленим продавцем та прийнятим покупцем згідно кількості, вказаній в рахунку-фактурі (інвойс) після відмітки в інвойсі «Отримано» з боку покупця. Рахунок-фактура має містити найменування продавця, покупця та його адреси, товару, вартість з вказівкою вартості за одиницю, кількість та загальна вартість (3.3).

Поставка здійснюється протягом 7 днів з моменту оплати, на умовах DAT Одеса місце поставки: Україна згідно Інкторемс 2010 (п.3.4).

Відповідно до п. 4 контракту оплата здійснюється до моменту поставки (100% передплата) двома частинами 40% та 60% на підставі виставленого рахунку (інвойса) Продавцем в строк до 01.07.2019. Строк дії контракту складає один рік з моменту його підписання. Комісійні видатки (в т.ч. видатки транзитних банків) за проведення платежів на рахунок сторони несуть в рівних частках.

09 липня 2019 року декларантом Позивача була подана електронна митна декларація №UA500060/2019/020681 з метою митного оформлення імпортованого товару за Контрактом.

В графі 31 Митної декларації вказаний опис товару: Автобус, що був у використанні - 1 шт. марки MAN, модель MAN А 21 LIONSCITY, календарний рік виготовлення 01.06.2005, модельний рік 2005, номер кузова (VIN) - WMAA217Z85B024552. Номер двигуна - немає даних. З двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно- шатунним механізмом, бензиновий, адаптований для роботи на газі CNG (газ метан), робочий об`єм циліндрів 12816 куб.см. Потужність двигуна 228 кВт. Фактичний пробіг 1165359 км. Колір зелений. Колісна формула 4x2. Загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 31, стоячих місць - 54. Призначений для перевезення людей на дорогах загального користування. Маса в спорядженому стані: 12300 кг. Відповідає екологічним нормам рівня "ЄВРО-5". Цивільного призначення. Не має в своєму складі передавачі та приймачі. Торгівельна марка - MAN. Виробник: MAN NUTZFAHRZEUGE AKTIENGESELLSCHAFT. Країна виробництва DE. Див. "електронний інвойс".

В графі 33 «Код товару» декларантом визначений код товару 87029019, який передбачає застосування ввізного мита за ставкою - 5% від митної вартості товару.

В графі 42 Митної декларації визначена ціна імпортованого ТОВ «АВТОБУС 365» Товару у розмірі 3200,00 Євро.

Для підтвердження митної вартості товарів до Одеської митниці ДФС разом з митною декларацією (МД) № UA500060/2019/020681 від 09.07.2019 уповноваженою особою декларанта (СПД ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) подані наступні документи:

1) рахунок-фактура №2012 від 23.05.2019р.;

2) інвойс №2471 від 17.06.2019р.;

3) сертифікат про походження товару форми EUR. І №А2177085 від 02.07.2019р.

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 від 27.06.2019р.

5) комерційну пропозицію постачальника Bus Trade Center AB (Швеція) від 25.04.2019 року;

6) платіжне доручення №20 від 31 травня 2019 року;

7) звіт№1/2 від 18.07.2019р. про визначення ринкової вартості КТЗ MAN А 21 LIONSCITY, (VIN) -НОМЕР_2, 2005р.в. ФОП ОСОБА_2 ;

8) контракт №7487/21-SE від 22 травня 2019 року, укладений ТОВ «АВТОБУС 365» з постачальником Bus Trade Center AB (Швеція);

9) договір про надання послуг митного брокеру №0404 від 23.05.2019р.

10) лист офіційного дилеру MAN ТОВ «Технофорум» вих. № 4/07-6 від 08.07.2019р.

11) лист ТОВ «Автобус 365» вих. № 152 від 09.07.2019р.

12) лист ТОВ «Автобус 365» вих. № 142 від 19.07.2019р.

13) лист про завершення митного оформлення від 17.07.2019р.

14) фото автобуса;

15) шильдік від 09.07.2019р.;

16) лист про затримку від 09.07.2019р.;

17) копія митної експортної декларації країни відправлення № 19SEE8PPAE2F8E6198 від 19.06.2019р.

19 липня 2019 року відповідачем прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000085/2 за митною декларацією UA500060/2019/020681.

На запит Відповідача повідомленням за вих. № 142 від 19.07.2019р. надано пояснення стосовно відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягала сплаті за Товар, яка підтверджує митну вартість Товару, а саме:

- з пунктів 1.1 та 2.2 Контракту вбачається, що Сторонами визначено перелік та загальну вартість Товару - п`яти пасажирських автобусів (Автобус марки MAN А 21LIONSC1TY, 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_1 ;

Автобус марки MAN А 21 LIONSCITY , 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_2 ; Автобус марки MAN A 2IL10NSC1TY , 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_3 ; Автобус марки MAN А 21 LIONSCITY , 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_4 ; Автобус марки MAN А 21LI0NSCITY , 2005 року виготовлення, номер кузова (ViN) - НОМЕР_5 ) у розмірі 16000,00 Євро, а тому вартість кожної окремої одиниці Товару (пасажирського автобусу) визначена сторонами у розмірі 3200,00 Євро. Відповідно до п. 4.2 Контракту платежі за Товар повинні були бути здійснені до моменту поставки шляхом здійснення 100% передплати двома частинами: 40% та 60% на підставі рахунку (інвойсу) Постачальника. Подане платіжне доручення №20 від 31.05.2019р. на суму 6 400,00 Євро (сума становить 40% від загальної вартості Контракту) але оскільки за даним Контрактом Позивач отримав на той час лише один транспортний засіб (автобус марки MAN A 21L10NSC1TY, 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_13 ), то дана оплата у розмірі 6 400,00 Євро є 100% передплатою за даний автобус і частковою оплатою за наступний транспортний засіб, що відповідає умовам Контракту, домовленостям Сторін та документально підтверджено Позивачем;

- в експортної митної декларації країни відправлення №I9SEE8PPAE2F8E6I98 вартість товару не відрізняється від заявленої митної вартості товару, оскільки оформлення митними органами Швеції здійснюється в грошовій одиниці Швеції - шведської крони. Так, станом на момент оформлення у Швеції пасажирського автобусу офіційний курс шведської крони до Євро становив близько 10,6 шведських крон за один Євро. Таким чином, вказана у експортної митної декларації №19SEE8PPAE2F8E6198. вартість Товару у розмірі 34000,00 шведських крон є еквівалентом вартості Товару у розмірі 3200,00 Євро;

- у повідомленні за вих. №142 від 19.07.2019р. ТОВ «Автобус 365» надало інформацію Відповідачу про направлення запиту експерту ФОП ОСОБА_4 , який підтвердив, що пробіг транспортного засобу становив більше 1 105 826 км;

- задля додаткового документального підтвердження митної вартості Товару, ТОВ «Автобус 365» за вих. №152 повідомило митний орган про те, що між Позивачем та Продавцем укладено 12 контрактів на 59 транспортних засобів (по 4-5 ТЗ у кожному контракті), поставка яких відбувалась не за нумерацією контрактів, а у хаотичному порядку, виходячи з технічного стану транспортних засобів та наявності можливості Постачальника доставити їх своїм ходом до України.

Відповідач прийняв Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00440.

Згідно з графою 33 Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000085/2 подані декларантом (ФОП ОСОБА_1 ) документи містять «розбіжності» та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме:

- у п. 4 контракту зовнішньоекономічному договору (контракту) №7487/21-SE від 22 травня 2019 року передбачено 100% передоплату за товар до 01.07.2019р. До митного оформлення надане платіжне доручення №20 від 31.05.2019р. на суму 6400 Євро;

- в експортній митній декларації №19SEE8PPAE2F8E6198 вартість товару відрізняється від заявленої митної вартості товару (вартість перерахована згідно курсу шведської крони до євро);

- наданий експертом звіт про визначення ринкової вартості №1/2 від 09.07.2019р. не містить всіх необхідних визначальних характеристик для розрахунку вартості ТЗ (пробіг);

- листом ТОВ «Автобус 365» №152 повідомило про повну передплату за партію 20 шт. автобусів але сума наданих передплат не відповідає вартості товару.

19 липня 2019 року декларантом Позивача подано електронну митну декларацію №UA500060/2019/022047 з метою митного оформлення імпортованого товару за Контрактом.

В графі 31 Митної декларації вказаний опис товару: Автобус, що був у використанні - 1 шт. марки MAN, модель MAN А 21 LIONSCITY, календарний рік виготовлення 01.06.2005, модельний рік 2005, номер кузова (VIN) - НОМЕР_3 . Номер двигуна - немає даних. З двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно- шатунним механізмом, бензиновий, адаптований для роботи на газі CNG (газ метан), робочий об`єм циліндрів 12816 куб.см. Потужність двигуна 228 кВт. Фактичний пробіг 1119450 км. Колір зелений. Колісна формула 4x2. Загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 31, стоячих місць - 54. Призначений для перевезення людей на дорогах загального користування. Маса в спорядженому стані: 12300 кг. Відповідає екологічним нормам рівня "ЄВРО-5". Цивільного призначення. Немає в своєму складі передавачі та приймачі. Торгівельна марка - MAN. Виробник: MAN NUTZFAHRZEUGE AKTIENGESELLSCHAFT. Країна виробництва DE. Див. "електронний інвойс". В графі 33 «Код товару» декларантом визначений код товару 87029019, який передбачає застосування ввізного мита за ставкою - 5% від митної вартості товару.

В графі 42 Митної декларації визначена ціна імпортованого ТОВ «АВТОБУС 365» Товару у розмірі 3200,00 Євро.

Разом з Митною декларацію ТОВ «АВТОБУС 365», на виконання вимог статті 335 та 53 Митного кодексу України, подано наступні документи:

1) рахунок-фактура №2012 від 23.05.2019р.:

2) інвойс №ї2471 від 17.06.2019р.;

3) сертифікат про походження товару форми EUR.1 №А2І77084 від 02.07.2019р.

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 27.06.2019р.

5) комерційну пропозицію постачальника Bus Trade Center AB (Швеція) від 25.04.2019 року;

6) платіжне доручення №20 від 3 1 травня 2019 року;

7) платіжне доручення №38 від 21 червня 2019 року;

8) звіт№1/3 від 18.07.2019р. про визначення ринкової вартості КТЗ MAN А 21 LIONSCITY, (VIN) - НОМЕР_3, 2005р.в. ФОП ОСОБА_2 ;

9) контракт №7487/21 -SB від 22 травня 2019 року, укладений ТОВ «АВТОБУС 365» з постачальником Bus Trade Center AB (Швеція);

10) договір про надання послуг митного брокеру №0404 від 23.05.2019р.

11) лист офіційного дилеру MAN - ТОВ «Технофорум» вих. №1/07-6 від 08.07.2019р.

12) лист ТОВ «Автобус 365» вих. №152 від 09.07.2019р.

13) лист ТОВ «Автобус 365» вих. №147 від 20.07.2019р.

14) копія митної експортної декларації країни відправлення 19SEE8PPLI1HMR8020 від 19.06.2019р.

20 липня 2019 року відповідачем прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000088/1 за митною декларацією LJA500060/2019/022047.

Повідомленням за вих. №147 від 20.07.2019р. надало пояснення стосовно відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягала сплаті за Товар, яка підтверджує митну вартість Товару, а саме:

- з пунктів 1.1 та 2.2 Контракту вбачається, що Сторонами визначено перелік та загальну вартість Товару - п`яти пасажирських автобусів (Автобус марки MAN А 21 LIONSCITY, 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_1 ; Автобус марки MAN А 21 LIONSCITY . 2005 року виготовлення, номер кузова ( НОМЕР_14 ; Автобус марки MAN A 21 L10NSCITY , 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_3 ; Автобус марки MAN А 21 LIONSCITY , 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_4 ; Автобус марки MAN А 21 LIONSCITY , 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_5 ) у розмірі 16000,00 Євро, а тому вартість кожної окремої одиниці Товару (пасажирського автобусу) визначена сторонами у розмірі 3200,00 Євро.

- Відповідно до п. 4.2 Контракту платежі за Товар повинні були бути здійснені до моменту поставки шляхом здійснення 100% передплати двома частинами: 40% та 60% на підставі рахунку (інвойсу) Постачальника. Подане платіжне доручення №20 від 31.05.2019р. на суму 6 400,00 Євро (сума становить 40% від загальної вартості Контракту) але оскільки за даним Контрактом Позивач отримав на той час лише 2 транспортних засоби (автобус марки MAN А 21 LIONSCITY, 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_3 та автобус марки MAN А 21 LIONSCITY , 2005 року виготовлення, номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_5 ), то дана оплата у розмірі 6 400,00 Євро є 100% передплатою за вказані вище автобуси, що відповідає умовам Контракту, домовленостям Сторін та документально підтверджено Позивачем;

- в експортної митної декларації країни відправлення №19SEE8PPLI1HMR8020 вартість товару не відрізняється від заявленої митної вартості товару, оскільки оформлення митними органами Швеції здійснюється в грошовій одиниці Швеції - шведської крони. Так, станом на момент оформлення у Швеції пасажирського автобусу офіційний курс шведської крони до Євро становив близько 10,6 шведських крон за один Свро. Таким чином, вказана у експортної митної декларації №19SEE8PPI 11HMR8020 від 19.06.2019р. вартість Товару у розмірі 34000,00 шведських крон є еквівалентом вартості Товару у розмірі 3200.00 Євро;

- у повідомленні за вих. №147 від 20.07.2019р. ТОВ «Автобус 365» надало інформацію Відповідачу про направлення запиту експерту ФОВІ ОСОБА_2 , який підтвердив, що пробіг транспортного засобу становив більше 1110 000 км.

- задля додаткового документального підтвердження митної вартості Товару. ТОВ «Автобус 365» за вих. №152 повідомило митний орган про те, що між Позивачем та Продавцем укладено 12 контрактів на 59 транспортних засобів (по 4-5 ТЗ у кожному контракті), поставка яких відбувалась не за нумерацією контрактів, а у хаотичному порядку, виходячи з технічного стану транспортних засобів та наявності можливості Постачальника доставити їх своїм ходом до України.

Відповідач прийняв Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00440.

Згідно з графи 33 Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000088/1 подані декларантом (ФОП ОСОБА_5 ) документи містять «розбіжності» та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме:

- у п. 4 контракту зовнішньоекономічному договору (контракту) №7487/21-SE від 22 травня 2019 року передбачено 100% передоплату за товар до 01.07.2019р. До митного оформлення надане платіжне доручення №20 від 31.05.2019р. на суму 6400 Євро та платіжне доручення №38 від 21.05.2019р. яке не стосується даної партії товару;

- в експортній митній декларації №19SEE8PPLI1HMR8020 вартість товару відрізняється від заявленої митної вартості товару (вартість перерахована згідно курсу шведської крони до євро);

- листом ТОВ «Автобус 365» №152 повідомило про повну передплату за партію 20 шт. автобусів але сума наданих передплат не відповідає вартості товару.

« 25» вересня 2019 року декларантом Позивача подано електронна митна декларація №UA500060/2019/029831 з метою митного оформлення імпортованого товару за Контрактом. В графі 31 Митної декларації вказаний опис товару: 1. Автобус, що був у використанні І пп. марки MAN. модель MAN А 211.IONSC1 І V. календарний рік виготовлення 01.06.2005. модельний рік 2005. номер кузова (VIN) - НОМЕР_4. Номер двигуна - немає даних. З двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом, бензиновий, адаптований для роботи на газі CNG (газ метан), робочий об`єм циліндрів 12816 куб.см. Потужність двигуна 228 кВт. Фактичний пробіг 1174729 км. Колір зелений. Колісна формула 4x2. Загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 31. стоячих місць - 54. Призначений для перевезення людей на дорогах загального користування. Маса в спорядженому стані: 12300 кіз Відповідає екологічним нормам рівня "ЄВРО-5". Цивільного призначення. Немає в своєму складі передавачі та приймачі. Торгівельна марка - MAN. Виробник: MAN NUTZFAHRZEUGE AKTIENGESEUUSCHAFT. Країна виробництва DE. Див. "електронний інвойс". В графі 33 «Код товару» декларантом визначений код товару 87029019, який передбачає застосування ввізного мита за ставкою - 5% від митної вартості товару.

В графі 42 Митної декларації визначена ціна імпортованого ТОВ «АВТОБУС 365» Товару у розмірі 3200,00 Євро.

Разом з Митною декларацію ТОВ «АВТОБУС 365». на виконання вимог статті 335 та 53 Митного кодексу України, подано наступні документи:

1) рахунок-фактура №2012 від 23.05.2019р.;

2) інвойс №2471 від 17.06.2019р.;

3) сертифікат про походження товар) форми FUR. І №А2349026 від 20.08.2019р.

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №1III-S-0-234/1 9-00501 від 22.08.2019р.

5) комерційну пропозицію постачальника Bus Trade Center AB (Швеція) від 25.04.2019 року;

6) платіжне доручення №20 від 31 травня 2019 року;

7) платіжне доручення №37 від 21 червня 2019 року;

8) звіт №4/4 від 24.09.2019р. про визначення ринкової вартості КТЗ MAN А 21 LIONSCITY, (VIN) - НОМЕР_4. 2005р.в. ФОП ОСОБА_2 ;

9) контракт №7487/21-SE від 22 травня 2019 року, укладений ТОВ «АВТОБУС 365» з постачальником Bus Trade Center AB (Швеція);

10) договір про надання послуг митного брокеру №0404 від 23.05.2019р.

11) лист ТОВ «Автобус 365» вих. №192/1 від 05.09.2019р.

12) лист ТОВ «Автобус 365» вих. №249/1 від 26.09.2019р.

13) копія митної експортної декларації країни відправлення №I9SEE8PQ3L17CUA0V7 від 19.06.2019р.

14) акт №1548 від 23.09.2019р.

26 вересня 2019 року Відповідачем прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів від « 26» вересня 2019 №U А500060/2019/000152/1.

На запит Відповідача повідомленням за вих. №249/1 від 26.09.2019р. надано пояснення стосовно відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягала сплаті за Товар, яка підтверджує митну вартість Товару, а саме:

- з пунктів 1.1 та 2.2 Контракту вбачається, що Сторонами визначено перелік та загальну вартість Товару - п`яти пасажирських автобусів у розмірі 16000,00 Євро, а тому вартість кожної окремої одиниці Товару (пасажирського автобусу) визначена сторонами у розмірі 3200,00 Євро. Відповідно до п. 4.2 Контракту платежі за Товар повинні були бути здійснені до моменту поставки шляхом здійснення 100% передплати двома частинами: 40% та 60% на підставі рахунку (інвойсу) Постачальника. Поданий інвойс №2471 від 17.06.2019р. виставлений на один транспортний засіб, а тому оплата становила суму у розмірі 3200,00 Євро;

- відповідно до положень Порядку заповнення та видачі митницею сертифікату з перевезення (походження) товару HUR.1 внесення інформації щодо дати інвойсу не є обов`язковим;

- в експортній митній декларації №19SEE8PQ3L17CUA0V7 не зазначаються умови поставки товару Інкотермс та посилання та інвойс, оскільки це не передбачено порядком заповнення митної декларації країни експорту.

Відповідач прийняв Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00624.

Згідно з графи 33 Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000152/1 подані декларантом (ФОН ОСОБА_5 ) документи містять «розбіжності» та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме:

- у п. 4 контракту зовнішньоекономічному договору (контракту) №7487/21-SE від 22 травня 2019 року передбачено 100% передоплату за товар на підставі виставленого інвойсу. Але у інвойсі №2471 від 17.06.2019р. зазначено, що оплата здійснюється за 7 днів, що не відповідає умовам контракту та датам проведення оплати за платіжними дорученнями;

- в експортній митній декларації №19SEE8PQ3L17CUA0V7 відсутня інформація стосовно умов поставки товару Інкотермс та відсутнє посилання на інвойс №2471 від 17.06.2019р.;

- у сертифікаті з перевезення товару форми EUR.1 №А 2349026 від 20.08.2019р. наявне посилання на інвойс №2471 але не зазначена його дата.

12 вересня 2019 року декларантом Позивача (ФОП ОСОБА_1 ) була подана електронна митна декларація №UA500060/2019/028269 з метою митного оформлення імпортованого товару за Контрактом.

В графі 31 Митної декларації вказаний опис товару: Автобус, що був у використанні - 1 шт. марки MAN, модель MAN А 21L10NSC1TY, календарний рік виготовлення 01.06.2005, модельний рік 2005, номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 . Номер двигуна - немає даних. З двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом, бензиновий, адаптований для роботи на газі CNG (газ метан), робочий об`єм циліндрів 12816 куб.см. Потужність двигуна 228 кВт. Фактичний пробіг 959539 км. Колір зелений. Колісна формула 4x2. Загальна кількість місці) для сидіння, включаючи місце водія - 51 стоячих місць 50. Призначений для перевезення людей на дорогах загального користування. Маса в спорядженому стані: 12300 кг. Відповідає екологічним нормам рівня "ЄВРО-5". Цивільного призначення. Не має в своєму складі передавачі та приймачі. Торгівельна марка - MAN. Виробник: MAN NUTZFAHRZEUGE AKTIENGESELLSCHAFT. Країна виробництва DE. Див. "електронний інвойс". В графі 33 «Код товару» декларантом визначений код товару 87029019. який передбачає застосування ввізного мита за ставкою - 5% від митної вартості товару.

В графі 42 Митної декларації визначена ціна імпортованого ТОВ «АВТОБУС 365» Товару у розмірі 3200,00 Євро.

Разом з Митною декларацію ТОВ «АВТОБУС 365». на виконання вимог статтей 335 та 53 Митного кодексу України, подано наступні документи:

1) рахунок-фактура №2012 від 23.05.2019р.;

2) інвойс №2471 від 17.06.2019р.;

3) сертифікат про походження товару форми EUR.1 №А2349030 від 20.08.2019р.

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №НН-S-0-218/19-00643 від 06.08.2019р.

5) комерційну пропозицію постачальника Bus Trade Center AB (Швеція) від 25.04.2019 року;

6) платіжне доручення №20 від 31 травня 2019 року;

7) платіжне доручення №37 від 21 червня 2019 року;

8) звіт №1/3 від 15.08.2019р. про визначення ринкової вартості К`ГЗ MAN А 21 LIONSCITY, (VIN) - НОМЕР_1,2005р.в. ФОП ОСОБА_2 ;

9) контракт №7487/21-SE від 22 травня 2019 року, укладений ТОВ «АВТОБУС 365» з постачальником Bus Trade Center AB (Швеція);

10) договір про надання послуг митного брокеру №0404 від 23.05.2019р.

11) лист ТОВ «Автобус 365» вих. №203 віл 13.09.2019р.

12) копія митної експортної декларації країни відправлення №19SEE8PP123FOHU5TO від 19.06.2019р.

13 вересня 2019 року Відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів UA500060/2019/028269

На запит Відповідача повідомленням за вих. №203 від 13.09.2019р. надало пояснення стосовно відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягала сплаті за Товар, яка підтверджує митну вартість Товару, а саме;

- в копії митної декларації країни відправлення №19SEE8PP123F0HU5TЬ вартість товару не відрізняється від заявленої митної вартості товару, оскільки оформлення митними органами Швеції здійснюється в грошовій одиниці Швеції - шведської крони. Так. станом на момент оформлення у Швеції пасажирського автобусу офіційний курс шведської крони до Євро становив близько 10,6 шведських крон за один Євро. Таким чином, вказана у експортної митної декларації №19SEE8PQJJ3YW4W444 від 19.06.2019р. вартість Товару у розмірі 34000,00 шведських крон є еквівалентом вартості Товару у розмірі 3200,00 Євро.

- згідно п. 3.4 контракту №7487/21-SE від 22 травня 2019 року визначено умови поставки DAT Одеса, що свідчить про зазначення у контракті географічного пункту переходу відповідальності за втрату товарів та витрат на транспортування товарів від продавця до покупця.

Відповідач прийняв Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00588

Згідно графи 33 Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000130/2 подані декларантом (ФОП ОСОБА_1 ) документи містять «розбіжності» та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме;

- згідно п. 3.4 контракту №7487/21-SE від 22 травня 2019 року визначено умови поставки DAТ проте не зазначено географічний пункт переходу відповідальності за втрату товару та витрат на транспортування товарів від продавця до покупця;

- в експортної митної декларації №19SEE8PP1231F0HU5TO вартість товару відрізняється від заявленої митної вартості товару (вартість перерахована згідно курсу шведської крони до євро) та в ньому відсутнє посилання на інвойс від 17.06.2019р. №2471.

19 липня 2019 року ФОП ОСОБА_1 була подана електронна митна декларація №UA500060/2019/022056 з метою митного оформлення імпортованого товару за Контрактом. В графі 31 Митної декларації вказаний опис товару: 1. Автобус, що був у використанні - І піт. марки MAN, модель MAN А 21 LIONSCITY , календарний рік виготовлення 01.06.2005. номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_5 . Номер двигуна - немає даних. З двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом, бензиновий, адаптований для роботи на газі CNG (газ метан), робочий об`єм циліндрів 12816 куб.см. Потужність двигуна 228 кВт. Фактичний пробіг 1146917 км. Колір зелений. Колісна формула 4x2. Загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 31, стоячих місць - 54. Призначений для перевезення людей на дорогах загального користування. Маса в спорядженому стані: 12300 кг. Відповідає екологічним нормам рівня "ЄВРО-5". Цивільного призначення. Не має в своєму складі передавачі та приймачі. Торгівельна марка - MAN. Виробник: MAN NUTZFAHRZEUGE AKTIENGESELLSCHAFT. Країна виробництва DE. Див. "електронний інвойс". В графі 33 «Код товару» декларантом визначений код товару 87029019, який передбачає застосування ввізного мита за ставкою - 5% від митної вартості товару.

В графі 42 Митної декларації визначена ціна імпортованого ТОВ «АВТОБУС 365» Товару у розмірі 3200,00 Євро.

Разом з Митною декларацію ТОВ «АВТОБУС 365», на виконання вимог статті 335 та 53 Митного кодексу України, подано наступні документи:

1)рахунок-фактура №2012 від 23.05.2019р.;

2) інвойс №2471 від І 7.06.201 9р.:

3) сертифікат про походження товару форми EUR.1 №А2І77083 від 02.07.2019р.

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №А43887028 від 27.06.2019р.

5) комерційну пропозицію постачальника Bus Trade Center AB (Швеція) від 25.04.2019 року;

6) платіжне доручення №20 від ЗІ травня 2019 року;

7) платіжне доручення №38 від 21 червня 2019 року;

8) звіт №1/4 від 18.07.2019р. про визначення ринкової вартості КТЗ MAN А 21 LIONSCITY, (VIN) -НОМЕР_5, 2005р.в. ФОН ОСОБА_2.;

9) контракт №7487/21-SE від 22 травня 2019 року, укладений ТОВ «АВТОБУС 365» з постачальником Bus Trade Center AB (Швеція);

10) договір про надання послуг митного брокеру №0404 від 23.05.2019р.

11) лист офіційного дилеру MAN - ТОВ «Технофорум» вих. №1/07-6 від 08.07.2019р.

12) лист ТОВ «Автобус 365» вих. №152 від 09.07.2019р.

13) лист ТОВ «Автобус 365» вих. №146 від 20.07.2019р.

14)копія митної експортної декларації країни відправлення №19SEE8PQJJ3YW4W444 від 19.06.2019р.

20 липня 2019 року Відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів від 20 липня 2019 року JVLUА500060/2019/000090/1.

Повідомленням за вих. №146 від 20.07.2019р, надано пояснення стосовно відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягала сплаті за Товар, яка підтверджує митну вартість Товару, а саме:

- відповідно до п. 4.2 Контракту платежі за Товар повинні були бути здійснені до моменту поставки двома частинами: 40% та 60% на підставі рахунку (інвойсу) Постачальника у строк до 01.07.2019р. З пунктів 1.1 та 2.2 Контракту вбачається, що загальна вартість Товару - п`яти пасажирських автобусів становить суму у розмірі 16000,00 Євро (тобто вартість кожної окремої одиниці Товару (пасажирського автобусу) становить суму у розмірі 3200,00 Євро. Враховуючи вищевикладене, Позивач у виконання п. 4.2 Контракту оплатив 40% від загальної вартості Контракту тобто суму у розмірі 6400,00 Євро (копія платіжного доручення №20 від 31.05.2019р. додається). Однак, оскільки Позивач отримав за Контрактом лише два пасажирських автобуси, то сума передплати за Контрактом у розмірі 6400,00 Євро фактично дорівнювала вартості двох пасажирських автобусів. Таким чином передоплата була здійснена Позивачем за зовнішньоекономічним контрактом №7487/21-SK, укладеним 22.05.2019р. саме з компанією Bus Trade Center АВ (Швеція), який і був наданий до митного оформлення;

- в копії митної декларації країни відправлення №19SEE8PQJJ3YW4W444 вартість товару не відрізняється від заявленої митної вартості товару, оскільки оформлення митними органами Швеції здійснюється в грошовій одиниці Швеції - шведської крони. Так, станом на момент оформлення у Швеції пасажирського автобусу офіційний курс шведської крони до Євро становив близько 10,6 шведських крон за один Євро. Таким чином, вказана у експортної митної декларації №19SEE8PQJJ3YW4W444 від 19.06.2019р. вартість Товару у розмірі 34000,00 шведських крон є еквівалентом вартості Товару у розмірі 3200,00 Євро. Окрім вказаного вище, вартість Товару у розмірі 3200,00 Євро була підтверджена звітом №1/4 від 18.07.2019р. ФОП ОСОБА_4 про визначення ринкової вартості КТЗ MAN A 21L10NSC1TY, (V1N) - НОМЕР_5, 2005р.в.;

- задля додаткового документального підтвердження митної вартості Товару, ТОВ «Автобус 365» за вих. №152 повідомило митний орган про те. що між Позивачем та Продавцем укладено 12 контрактів на 59 транспортних засобів (по 4-5 ТЗ у кожному контракті), поставка яких відбувалась не за нумерацією контрактів, а у хаотичному порядку, виходячи з технічного стану транспортних засобів та наявності можливості Постачальника доставити їх своїм ходом до України.

Відповідач прийняв Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00449.

Згідно графи 33 Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000090/1 подані декларантом (ФОП ОСОБА_1 ) документи містять «розбіжності» та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують мигну вартість товарів, а саме:

- у п. 4 контракту зовнішньоекономічному договору (контракту) №7487/21-SE від 22 травня 2019 року передбачено 100% передоплату за товар до 01.07.2019р. До митного оформлення надане платіжне доручення №20 від 31.05.2019р. на суму 6400 Євро та платіжне доручення №38 від 21.06.2019р. на суму 9600 Євро, в якому зазначено, що передоплата здійснена по зовнішньоекономічному договору (контракту) відмінного від того, що наданий до митного оформлення;

- в копії митної декларації країни відправлення №19SEE8PQJJ3YW4W444 вартість

товару відрізняється від заявленої митної вартості товару (вартість перерахована згідно курсу шведської крони до євро),

- своїм листом ТОВ «Автобус 365» №152 повідомляє про повну передплату за партію 20 шт. автобусів але сума наданих передплат не відповідає вартості товару.

Відповідно до п. 3 ст. 53 МК України для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язані (за наявності) протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації, 2) каталоги виробника товару, 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертним організаціями, та (або) інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до частини першої статті 53 Митного кодексу України (далі - МК України) у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно із ч. 2 ст. 53 МК документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації, про що вказано в постанові Верховного Суду від 07.11.2018 по справі № 826/18258/13-а.

Згідно з положеннями статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною другою статті 57 МК України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Відповідно до частини першої статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Частиною другою статті 58 МК України встановлено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно до частини третьої статті 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

З огляду на матеріли справи, доданими декларантом до митного органу документами підтверджено, що усі платежі були здійснені виключно за товар, який був поставлений за контрактом. Так, відповідно до п. 4.2 контракту платежі за товар повинні були бути здійснені до моменту поставки двома частинами: 40% та 60% на підставі рахунку (інвойсу) Постачальника у строк до 01.07.2019.

Відповідно до п. 1.1 та п. 2.2 загальна вартість Товару чотирьох пасажирських автобусів становить суму у розмірі 16 000 євро (тобто вартість кожної окремої одиниці Товару (пасажирського автобусу) становить суму у розмірі 3200 євро.

Відповідно до ст.ст. 189, 190 Господарського кодексу України, ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Вільні ціни визначаються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб`єкта господарювання.

Отже, зазначені відомості не ставлять під сумнів числові значення складових митної вартості, зазначених позивачем у митній декларації та не свідчать, що у документах декларанта є розбіжності, які не дозволяють встановити вартість товару за основним методом.

У зв`язку із цим суд вважає висновок митного органу про те, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності та не міститься всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів необґрунтованим.

Так, митним органом не наведено достатнього обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визначено та не визначено інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом.

При цьому розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, може бути лише підставою для сумніву у правильності визначення митної вартості, проте не є достатньою підставою для висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару. В цьому випадку митниця повинна здійснити дослідження документів щодо поставки товару з метою встановлення доказів, які підтверджують або спростовують цей сумнів.

У постанові від 01.10.2013 по справі N 21-354а13 Верховний Суд України дійшов висновків, що сумніви у достовірності поданих декларантом відомостей можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

В разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому митним органом жодним чином не спростовано контрактну ціну оцінюваного товару, об`єктивну можливість і спроможність відповідача визначити на підставі наданих позивачем документів зазначену ціну товарів, а також рівень митної вартості товарів за ціною договору за правилами, визначеними у ст. 58 Митного кодексу України. Відповідач не підтвердив належними доказами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

В той же час, при визначенні митної вартості товару із застосуванням резервного методу митний орган не зазначив конкретної інформації та джерел, які використовувалися при її визначенні, а саме: митна вартість автобусу якої марки бралася за основу, фактура вартість, країна експорту, час експорту в України, виробника, маршрут транспортування та інші комерційні умови поставки.

Відповідно до п.2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за № 883/21195, у графі 33 "Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" зокрема зазначено, що посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо.

Приймаючи рішення про визначення митної вартості імпортованого позивачем товару за другорядним резервним методом, митний орган не вказав, яким чином митна вартість товару визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, та не наведено жодних розрахунків, за якими митним органом визначено таку вартість товару, що є порушенням ст.55 Митного кодексу України.

Крім того, наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками є інформація про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю вищою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не є підставою для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо).

Автоматизована система аналізу та управління ризиками з об`єктивних причин не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору.

На підставі ч.3 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-УІ, п. 2.3 Правил заповнення декларації митної вартості, які затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599, Одеською митницею ДФС повідомлено декларанта про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, а саме:

- за митною декларацією (МД) № UА500060/2019/020681 від 09.07.2019: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Додатково декларанта повідомлено про те, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленою ним митної вартості товарів.

17.07.2019 уповноваженою особою декларанта СПД ОСОБА_1 надіслане електронне повідомлення, в якому вказано, що додаткові документи надати не мають можливості та прохання здійснити митне оформлення на підставі наданих документів.

Звертаємо увагу суду на те, що декларантом не подані в повному обсязі документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині 3 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ, а саме: не подані: 1) виписка з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

- за митною декларацією (МД) № UА500060/2019/022047 від 19.07.2019: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Додатково декларанта повідомлено про те, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленою ним митної вартості товарів.

20.07.2019 р. уповноваженою особою декларанта СПД ОСОБА_1 надіслано електронне повідомлення, в якому вказано, що додаткові документи надати не мають можливості та прохання здійснити митне оформлення на підставі наданих документів.

Звертаємо увагу суду на те, що декларантом не подані в повному обсязі документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині 3 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, а саме: не подані: 1) виписка з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

- за митною декларацією (МД) № UA500060/2019/022056 від 19.07.2019: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) ) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Додатково декларанта повідомлено про те, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленою ним митної вартості товарів.

20.07.2019 уповноваженою особою декларанта СПД ОСОБА_1 надіслане електронне повідомлення, в якому вказано, що додаткові документи надати не мають можливості та прохання здійснити митне оформлення на підставі наданих документів.

Звертаємо увагу суду на те, що декларантом не подані в повному обсязі документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-3 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, а саме: не подані: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) ) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

- за митною декларацією (МД) № UA500060/2019/028269 від 12.09.2019: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Додатково декларанта повідомлено про те, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленою ним митної вартості товарів.

13.09.2019 р. уповноваженою особою декларанта СПД ОСОБА_1 надіслано лист ТОВ «Автобус 365» від 13.09.19 № 203, в якому не надані відповіді на всі питання, вказані в повідомленні митниці, та зазначено, що додаткові документи надати не мають можливості і просять здійснити митне оформлення на підставі поданих документів.

Звертаємо увагу суду на те, що декларантом не подані в повному обсязі документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-3 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, а саме: не подані: 1) виписку з бухгалтерської

документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

- за митною декларацією (МД) № UA500060/2019/029831 від 25.09.2019: 1) переклад копії митної декларації країни відправлення;2) виписку з бухгалтерської документації.

Додатково декларанта повідомлено про те, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленою ним митної вартості товарів.

26.09.2019 уповноваженою особою декларанта СПД ОСОБА_1 надіслано лист ТОВ «Автобус 365» від 26.09.19 № 249/1, в якому не надані відповіді на всі питання, вказані в повідомленні митниці, та зазначено, що додаткові документи надати не мають можливості і просять здійснити митне оформлення на підставі поданих документів.

Крім цього, наданий експертом звіт про визначення ринкової вартості № 4/4 від 24.09.2019 не містить всіх необхідних визначальних характеристик для розрахунку вартості транспортного засобу, а саме експерт посилається на подібні автобуси, але стандарту Євро 3, однак, в наданих декларантом для митного оформлення документах вказано стандарт Євро 5, а також в інвойсі від 17.06.2019 № 2471 не вказані умови поставки товару.

Звертаємо увагу суду на те, що декларантом не подані в повному обсязі документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-3 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, а саме: не подані: 11 переклад копії митної декларації країни відправлення;2) виписку з бухгалтерської документації.

Згідно з статтею 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємств, а отже у виписках з бухгалтерської документації містяться відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Також частиною 6 статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Відповідно до статті 4 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на принципі нарахування, згідно з яким доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Пунктом 6 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" затверджено наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868) передбачено, що фінансова звітність підприємства формується з дотриманням принципу нарахування, згідно з яким доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та

фінансовій звітності в момент їх виникнення незалежно від часу надходження або сплати грошових коштів (грошей).

Відповідно до стандартного правила 3.11 розділу 3 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (дата підписання: 18.05.1973, дата приєднання України: 15.02.2011, дата набрання чинності для України: 15.09.2011 зміст декларації на товари визначається митною службою. Письмова форма декларації на товари повинна відповідати типовій формі ООН.

У відповідності до розділу V Додатку до рекомендації № 1 "Формуляр-зразок Організації Об`єднаних Націй для зовнішньоторговельних документів. Керівні принципи для застосування" (2001) комерційний рахунок-фактура є важливим документом не тільки з точки зору його конкретної функції, але також і для його ролі у межах інших процедур, наприклад, процедури визначення митної вартості.

Частиною 1 статті 254 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ передбачено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються органу доходів і зборів українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Органи доходів і зборів вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Оскільки відомості, що містились у копіях митної декларації країни відправлення є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей щодо митної вартості товарів, зазначених у митній декларації та доданих до неї документах, тому у відповідності до умов частини 1 статі 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ декларанта повідомлено про необхідність подання перекладу на українську мову копій митних декларацій країни відправлення для підтвердження заявленої митної вартості товарів.

Пунктом 52 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 передбачено, що оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Також пунктом 53 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 передбачено, що залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об`єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об`єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об`єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання).

Згідно з пунктом 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду Державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395), технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Пунктом 7.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду Державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395), передбачено, що оцінка КТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості. Ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону.

Частиною 1 статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Пунктами 2,3 частини 6 статті 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ встановлено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу.

Отже, оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці ДФС разом з митними деклараціями (МД) № UА500060/2019/020681 від 09.07.2019, № UА500060/2019/022047 від 19.07.2019, № UА500060/2019/022056 від 19.07.2019, № UA500060/2019/028269 від 12.09.2019, № UА500060/2019/029831 від 25.09.2019 містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-4 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ, були підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови органу доходів і зборів у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.

Також згідно з ч.4 статті 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

З метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості з урахуванням інформації, яка наявна в органі доходів і зборів, між декларантом та Одеською митницею ДФС була проведені консультації шляхом обміну електронними повідомленнями про що зазначено у рішеннях про коригування митної вартості товарів № ІІА500060/2019/000085/2 від 19.07.2019 р., №UА500060/2019/000088/1 від 20.07.2019 р., № UА500060/2019/000090/1 від20.07.2019 р., №UА500060/2019/000130/2 від 13.09.2019 р., № UА500060/2019/000152/1 від 26.09.2019 р.

За результатом проведених консультації між органом доходів і зборів та декларантом обрано метод визначення митної вартості - резервний, про що зазначено у рішеннях про коригування митної вартості товарів № UА500060/2019/000085/2 від 19.07.2019, № UА500060/2019/000088/1 від 20.07.2019, № UА500060/2019/000090/1 від 20.07.2019, № UА500060/2019/000130/2 від 13.09.2019, № UА500060/2019/000152/1 від 26.09.2019.

Згідно з Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 №689, митна вартість, визначена згідно з положеннями 64 статті Кодексу (резервного методу), повинна щонайбільшою мірою ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами за методами митних вартостях, однак при визначенні митної вартості відповідно до цієї статті допускається гнучкість при застосуванні методів 1-5. Наприклад, вартість операції з ідентичними або подібними (аналогічними) товарами може бути "гнучко застосована", аби дозволити митному органу використати вартість операції ввізних товарів того самого "класу або виду" та/або виготовлених в різних країнах походження.

За допомогою інформації, отриманої за результатами здійснення митного контролю із зазначенням номерів відповідних митних декларацій, яка міститься у спеціалізованому програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) встановлено, що рівень митної вартості товарів (застосовано обґрунтовану гнучкість у застосуванні резервного методу), митне оформлення яких вже здійснено, у максимально наближений до митного оформлення час, є більшим та становить:

- за митною декларацією (МД) № UА500060/2019/020681 від 09.07.2019: по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим 4521 Євро за од. (МД від 05.09.2018 №ИА500060/2019/016503) ніж заявлено декларантом 3200 Євро за од.;

- за митною декларацією (МД) № UА500060/2019/022047 від 19.07.2019: по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим 4521 Євро за од. (МД від 05.06.2019 №ІІА500060/2019/016503) ніж заявлено декларантом 3200 Євро за од.;

- за митною декларацією (МД) № UА500060/2019/022056 від 19.07.2019: по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим 4521 Євро за од. (МД від 05.06.2019 №UА500060/2019/016503) ніж заявлено декларантом 3200 Євро за од.;

- за митною декларацією (МД) № UА500060/2019/028269 від 12.09.2019: по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим 4521 Євро за одиницю (МД від 05.06.2019 №№ UА500060/2019/016501, UА500060/2019/016502, UА500060/2019/016503), ніж заявлено декларантом 3200 Євро за одиницю;

- за митною декларацією (МД) № UА500060/2019/029831 від 25.09.2019: по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим 4521 Євро за одиницю (МД від 05.06.2019 №№ UА500060/2019/016501, UА500060/2019/016502, UА500060/2019/016503), ніж заявлено декларантом 3200 Євро за одиницю.

У зв`язку з вищевикладеним та у відповідності до ч.2 ст. 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ Одеською митницею ДФС прийняті рішення про коригування митної вартості товарів № 11А500060/2019/000085/2 від 19.07.2019, № UА500060/2019/000088/1 від 20.07.2019,, № UА500060/2019/000090/1 від 20.07.2019, № UА500060/2019/000130/2 від 13.09.2019, № UА500060/2019/000152/1 від 26.09.2019.

У рішеннях про коригування митної вартості товарів № UА500060/2019/000085/2 від 19.07.2019, № UА500060/2019/000088/1 від 20.07.2019, № UА500060/2019/000090/1 від 20.07.2019, № UА500060/2019/000130/2 від 13.09.2019, № UА500060/2019/000152/1 від 26.09.2019 наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, також у цих рішеннях про коригування митної вартості визначені джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, а саме: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), у яких міститься інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю із зазначенням номерів митних декларацій - митні декларації від 05.06.2019 №№ UА500060/2019/016501, UА500060/2019/016502, UА500060/2019/016503.

Пунктом 2 частини 6 статті 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ передбачено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 статті 256 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, та на підставі положення частини 6 статті 54, ч. 1, 2, 3 статті 256 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ, Одеською митницею ДФС видано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500060/2019/00440 від 19.07.2019, № UА500060/2019/00447 від 20.07.2019, № UА500060/2019/00449 від 20.07.2019, № UА500060/2019/00588 від 13.09.2019, № UА500060/2019/00624 від 26.09.2019, та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365" або його уповноваженими представниками до Одеської митниці ДФС не надано.

Таким чином, Одеська митниця ДФС під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття рішень про коригування митної вартості товарів № UА500060/2019/000085/2 від 19.07.2019, № ІІА500060/2019/000088/1 від 20.07.2019, № UА500060/2019/000090/1 від 20.07.2019, № UА500060/2019/000130/2 від 13.09.2019, № UА500060/2019/000152/1 від 26.09.2019, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500060/2019/00440 від 19.07.2019, № UА500060/2019/00447 від 20.07.2019, № UА500060/2019/00449 від 20.07.2019, № UА500060/2019/00588 від 13.09.2019, № UА500060/2019/00624 від 26.09.2019 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підставі для задоволення адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365" до Одеської митниці державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.