Справа № 208/2196/20
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2196/20
№ провадження 2-а/208/77/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради «про скасування постанови серія РАП № 260244220 від 18 березня 2020 року про накладання адміністративного стягнення»,-

встановив:

1.Позиція позивача.

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просить:

- Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260244220 від 18 березня 2020 року винесену інспектором з паркування відділу контролю та паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, якою мене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1ст. 152-1 КУпАП та закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260244220 від 18 березня 2020 року.

Свої вимоги позивачка ОСОБА_1 мотивувала тим, що дійсно 10 лютого 2020 року позивачем було здійснено паркування автомобіля марки HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_1 на паркувальному майданчику у м. Дніпро вул. Глинки- вул. Харківська (район ТРК «Мост-Сіті-Центр») приблизно о 12.42 годин та було здійснено оплату за паркування автомобіля в наркоматі № 240. Перша оплата відбулась 10.02.2020р. о 12:44:06 на суму 20 грн. Підтвердженням є чек № від 10.02.2020 12:44:06 згідно якого паркування дозволено на 01 год.20хв., тобто з 12:44год. 10.02.2020 до 14:04 год. 10.02.2020р. Через хвилину, о 12:45:02 позивачем здійснено другу оплату на суму 50 грн. Підтвердженням є чек № від 10.02.2020 12:45:02 (копія надається, оригінал знаходиться у скаржника) згідно якого паркування дозволено вже на 03 год.20хв„ тобто з 12:45 год. 10.02,2020 до 16:05 год. 10.02.2020р. Чеки про сплату за паркову № від 10.02.2020 12:44:06, № від 10.02.2020 12:45:02 мною були покладені під лобове скло на панель автомобіля марки HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_1 , лицьовою стороною, як того вимагало застереження в зазначених чеках.

Проте, коли я повернулась до свого автомобіля, то виявила на лобовому склі повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 00096726, яка винесена інспектором Колісником Ігорем Івановичем о 13:33:06 10.02.2020р. Тоді як паркова автомобіля марки HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_1 мною оплачена з 12:44 год. 10.02.2020 до 16:05 год. 10.02.2020р.

Фото матеріали транспортного засобу які розміщені на офіційному Веб-сайті: ipkp.dniprorada.gov.ua інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, можуть засвідчити тільки незаперечний факт стосовно того, що автомобіль марки HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_1 о 13:33:06 10.02.2020р. дійсно знаходився на парковці за адресою: м. Дніпро вул. Глинки-вул. Харківська (район ТРК «Мост-Сіті-Центр»). Проте, дані фото здійснені з такого ракурсу, що зовсім не видно передню панель зазначеного автомобіля під лобовим склом якого і знаходилось два чеки на сплату паркомісця.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Переходячи на офіційний веб-сайт Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ipkp.dniprorada.gov.ua для ознайомлення з фото/відеоматеріалами транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, Відповідачем не були оприлюднені вказані фото/відеоматеріалами транспортного засобу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України (далі - КУ), ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Оскільки законодавство України про адміністративну відповідальність має каральну направленість, то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Таким чином, даний факт позбавляє Позивача нормального доступу до фіксації правопорушення, та не дає змоги об`єктивно дослідити обставини вказаного правопорушення для доказування Позивачем своєї невинуватості.

Крім того, відсутні докази, що майданчик для паркування відведений для платного паркування транспортного засобу, відсутнє відповідне рішення міської ради "Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м. Дніпра" яким було б встановлено плату за паркування одного транспортного засобу за годину на спеціально обладнаному майданчику для платного паркування що розташовані за адресою вчинення правопорушення. Також, у зв`язку з відсутністю фотоматеріалів фіксації правопорушення, що повинні бути розміщені на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради, немає доказів того, що відведеній майданчик для паркування має відповідне обладнання, а саме містить належної кількості паркувальних автоматів, автоматичних в`їзних та виїзних терміналів, на майданчику повинна бути розміщена інформації про оператора, вартість послуг за користування платним майданчиком для паркування.

Так, у відповідності до Постанови «Про затвердження правил паркування транспортних засобів», відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги "мобільне паркування".

На спеціально обладнаних майданчиках для платного паркування обов`язково повинні бути встановлені автоматичні в`їзні та виїзні термінали.

На майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати (готівковий або безготівковий).

В свою чергу, оператор зобов`язаний забезпечувати належне функціонування технічних приладів (пристроїв) для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з вимогами цих Правил, інформувати користувачів послуги "мобільне паркування" про порядок і вартість її надання.

Відповідно до п. п. 12-14 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року N 1342, майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху. Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Відповідно до п. 4, 29 Правил паркування транспортних засобів, паркувальний автомат - технічний пристрій, призначений для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування з використанням платіжних карток та готівкою.

Сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування здійснюється: у безготівковій формі - шляхом придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування, в якому зазначаються дата і час розміщення транспортного засобу на такому майданчику, або за допомогою послуги "мобільне паркування"; готівкою або з використанням платіжної картки - через паркувальний автомат чи автоматичний в`їзний та виїзний термінали.

Також, у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що фотозйомка здійснювалась за допомогою технічного засобу Logik instrument fieldpook K80U2, проте в ньому відсутні відомості щодо наявності сертифікату відповідності зазначеного технічного засобу, яким було зафіксоване правопорушення, тому постає питання щодо наявності сертифікації засобу захисту інформації.

Так, зі змісту статті 14-2 КУпАП випливає, що технічні засоби, якими зафіксовано правопорушення в режимі фотозйомки та/або відеозапису повинні відповідати законодавству про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягнення до адміністративної відповідальності особи, обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Також, Відповідачем не встановлено чи має відповідальна особа пільги, передбачені чинним законодавством, чи не звільняється особа від сплати за паркування у відповідності до статті 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" , законодавства України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» тощо.

Так, статтею 152-1 КУпАП зазначено, що положення частини першої цієї статті не застосовується у випадках, визначених частинами шостою та сьомою статті ЗО Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб, які відповідно до закону звільняються від сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 КУ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КУ та законами України.

Відповідно до ст. 62 КУ, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може гуртуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Позивач наполягає на відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст.152-1 КУпАП, з підстав відсутності суб`єктивної сторони вищевказаного складу адміністративного правопорушення, а тому просить зазначену постанову, як винесену безпідставно, без дотримання вимог чинного законодавства, скасувати.

2.Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач не скористався правом та не подав відзив на позовну заяву.

3.Позиція третьої особи Інспекції з питань контролю паркування Дніпровської міської ради щодо заявлених позовних вимог.

Третя особи Інспекції з питань контролю паркування Дніпровської міської ради не скористалась правом та не надала пояснення.

4.Обставини справи, що встановлені судом.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 18.03.2020 року Інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігорем Івановичем було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме: неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом HYUNDAI GETZ номерний знак НОМЕР_1 за адресою м. Дніпро вул. Глинки- вул. Харківська (район ТРК «Мост-Сіті-Центр»), чим порушено абз. 2 п.26 Правил паркування транспортного засобу.

Після встановлення відповідальної особи, вищезазначеного правопорушення, відповідно до положень ч.1 ст. 279-1 КУпАП, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №260244220 до повідомлення ІД № 00096726 без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 7).

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а саме: не оплата вартості послуг користування майданчиком для платного користування за адресою: вул. Глинки- вул. Харківська (район ТРК «Мост-Сіті-Центр»), 10 лютого 2020 року транспортним засобом HYUNDAI GETZ номерний знак НОМЕР_1 , чим порушено Правила паркування транспортного засобу, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 11 жовтня 2008 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу HYUNDAI GETZ номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 27).

В 12.42 годин та було здійснено оплату за паркування автомобіля в наркоматі № 240. Перша оплата відбулась 10.02.2020р. о 12:44:06 на суму 20 грн. Підтвердженням є чек № від 10.02.2020 12:44:06 згідно якого паркування дозволено на 01 год.20хв., тобто з 12:44год. 10.02.2020 до 14:04 год. 10.02.2020р.

12:45:02 позивачем здійснено другу оплату на суму 50 грн. Підтвердженням є чек № від 10.02.2020 12:45:02 згідно якого паркування дозволено вже на 03 год.20хв„ тобто з 12:45 год. 10.02,2020 до 16:05 год. 10.02.2020р.

Чеки про сплату за паркову № від 10.02.2020 12:44:06, № від 10.02.2020 12:45:02 мною були покладені під лобове скло на панель автомобіля марки HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_1 , лицьовою стороною, як того вимагало застереження в зазначених чеках.

5.Висновки суду.

Судом встановлено що предметом оскарження є правомірність винесеного суб`єктом владних повноважень рішення у формі постанови від 18 березня 2020 року є предметом судового розгляду в даній справі.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №80731-X; Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів».

Щодо посилань позивача на неправомірність винесення вказаної постанови без підготовки справи до розгляду та без участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, щодо невчинення ним вказаного правопорушення, а також щодо посилань на ч.1 ст.152-1 КУпАП в частині того, що порушенням правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу паркування, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено наступне: порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

В частині 1 ст. 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Приміткою статті 14-2 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ч.4 ст. 279-1 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Абзац 11 п.4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 (надалі - Правила паркування транспортних засобів КМУ) визначає, що паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

П.5 Правил паркування транспортних засобів КМУ передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Абзац 2 п.26 Правил паркування транспортних засобів КМУ встановлює, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30 листопада 2016 року №587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено: місто Дніпро, вул. Харківська від вул. Магдебурзького права (вул. Гопнера) до вул. Глинки

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року №1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» (витяг додається) внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Додатком до вказаного рішення встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для платного паркування за адресою місто Дніпро, вул. Харківська від вул. Магдебурзького права (вул. Гопнера) до вул. Глинки складає: 15 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року №1272 «Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування» впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування (витяг додається).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

На підставі рішення Дніпровської міської ради №40/33 від 20 червня 2018 року створено Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, яка у відповідності до положення про Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради затвердженого 25 липня 2018 року рішенням міської ради №55/34 забезпечує реалізацію державної та місцевої політики у сфері розвитку паркування простору міста, регулювання діяльності майданчиків для паркування транспортних засобів.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Частиною 1 статі 152-1 КУпАП встановлено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів встановлюють Правила паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. № 1342 (далі Правила).

Відповідно до пункту 26 вищезазначених Правил користувач зобов`язаний поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху та сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

У разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Тобто, сплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування здійснюється у разі використання транспортним засобом місця для паркування на такому майданчику. При цьому, допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин.

Пунктом 4 Правил надано роз`яснення поняттю місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху.

Пунктом 14 Правил встановлено, що відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги мобільне паркування.

Отже, визначальною ознакою вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статі 152-1 КУпАП, є використання більше 10 хвилин транспортним засобом місця для паркування на майданчику для платного паркування, обладнаного згідно з вимогами законодавства та який містить інформаційні знаки щодо платного паркування на цьому майданчику.

Згідно зі ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, позивач не обмежений у праві спростувати подані відповідачем докази, надав свої докази в визначеному ст. 70 КАС України, ст. 251 КУпАП порядку.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання Позивача на необхідність подання Відповідачем доказів стоянки Позивача на майданчику для платного паркування безперервно, а не фотознімками зробленими у різний час, з огляду на те, що частина 1 статті 152-1 КУпАП не містить такої кваліфікуючої ознаки як безперервність користування майданчиком для паркування більше 10 хвилин.

Щодо посилання позивача на вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП, та зазначення необхідності встановлення наявності пільг у позивача, суд враховує у сукупності встановлених обставин та поданих доказів, які підтверджують що оскаржувана постанова містить всі необхідні реквізити, данні щодо особи, транспортного засобу, складу адміністративного правопорушення, а зазначення пом`якшувальних чи обтяжуючих обставин, зазначається при їх встановленні, в тому числі і щодо шкоди заподіяної внаслідок адміністративного правопорушення, доказів з боку позивача на наявність таких обставин, в тому числі віднесення позивача до категорії громадян які користуються пільгами або мають особливий статус, який підлягає врахуванню до позовної заяви позивачем не подано, а тому таке посилання позивача не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, та з урахуванням відсутніх в матеріалах справи належних доказів на підтвердження вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про не доведеність правомірності притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та наявні підстави для визнання незаконною та скасування оспорюваної постанови.

А тому позовні вимоги ОСОБА_1 є такими що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, так як відповідачем та 3-ої особою, повністю не спростована позиція позивача шляхом не надання допустимих доказів, що є підставою для задоволені заявлених позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

На підставі абз. 2 ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи відсутність підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку що судові витрати у справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.9,14,73,74,77,90,139,242-246,286 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігоря Івановича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради «про скасування постанови серія РАП № 260244220 від 18 березня 2020 року про накладання адміністративного стягнення» - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 260244220 від 18 березня 2020 року винесену інспектором з паркування відділу контролю та паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1ст. 152-1 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави, стягненню не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до внесених зміни в Кодекс адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2005, N 35-36, N 37, ст. 446), а саме розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісник Ігор Іванович, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект. Дмитра Яворницького, будинок № 75, фактична адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок № 18.

Третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок № 75, фактична адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок № 18, офіційний веб сайт: ipkp.dniprorada.gov.ua E-mail:

Суддя Івченко Т. П.