Справа № 240/10973/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/10973/20

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства інфраструктури України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тест-Стандарт" про визнання законним сертифікату, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшо позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства інфраструктури України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тест-Стандарт" про визнання законним сертифікату відповідності та зобов"язати зареєструвати транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Отже, від імені фізичної особи до суду може звернутися її представник, повноваження якого на звернення до суду мають бути підтверджені довіреністю або передбачені законом.

Згідно ч. 2, 3 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена у визначеному законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви, така подана та підписана представниками - Білик Володимир Павлович та Севастянов Єгор Генадійович .

На підтвердження повноважень представників до позову додано ксерокопію довіреності від імені ОСОБА_1 від 06.02.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевською Т.С. та зміст якої свідчить про те, що Білик В.П. та Севастянов Є.Г. наділені лише повноваженнями вчиняти дії що стосуються транспортування, перегону, страхування, реєстрації, перереєстрації, розпорядження транспортним засобом та звернення з даного приводу до відповідних організацій та установ.

В той же час правом на звернення до суду з позовом, підписання позовної заяви від імені позивача Білик В.П. та Севастянов Є.Г. у довіреності не наділені.

Таким чином, суддею встановлено, що подана до суду довіреність не уповноважує цих осіб на ведення справ в суді, в тому числі підписання та подання позовної заяви до суду.

Крім того, суддя звертає увагу, що до позовної заяви додано копію довіреності, яка не засвідчена у визначеному законом порядку, оскільки на першій сторінці якої міститься лише відмітка "Згідно з оригіналом". Відтак, така довіреність не вважається документом, який підтверджує повноваження представників у розумінні КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що до позову не додано належних документів, які підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень Білику В.П. та Севастянову Є.Г. щодо права підпису та подання позову до суду від його імені.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява підписана особами, повноваження яких не підтверджені у належний спосіб, тобто, особами, які не мають права її підписувати, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення цього позову.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства інфраструктури України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тест-Стандарт" про визнання законним сертифікату, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос