Справа № 640/11925/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент", товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікагро Україна", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" про вжиття заходів адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В. "про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від26.01.2017 № 8917/012/009-17" від 25.04.2019 року, до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява зареєстрована судом апеляційної інстанції 20.07.2020 р. за вх. № 24698 та передана судді - доповідачу для вирішення питання 20.07.2020 р.

У відповідності до частин 2, 3 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, третя особа посилається на тривалий розгляд даної справи, що може заподіяти товариству значної матеріальної шкоди.

Оцінивши вказані доводи, колегія суддів виходить з наступного.

Процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії оскаржуваного рішення. Однак, передумовою для вжиття таких заходів, з урахуванням положень частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, за правилами ч. 1 ст. 77 КАС України тягар доведення необхідності вжиття заходів забезпечення позову покладається саме на осіб, які ініціюють таке клопотання.

Дослідивши заяву третьої особи про вжиття заходів забезпечення позову, колегія суддів звертає увагу на те, що фактична протиправність чи правомірність відповідних рішень або дій відповідачів, підлягає встановленню судом за наслідками розгляду та вирішення апеляційної скарги та законності рішення суду першої інстанції, тобто по суті заявлених позовних вимог.

Натомість, існування обставин, визначених у ст.150 КАС України, для вжиття судом заходів забезпечення позову заявником не наведено.

Відтак підстави для задоволення заяви третьої особи про вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 150-154, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент", товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікагро Україна", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов