overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/7261/20
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/252/20
Справа № 754/7261/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві, капрала поліції Павлюк Надії Миколаївни про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2020 року адміністративну позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності позову вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали було отримано позивачем 06.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.07.2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем надано квитанцію про доплату судового збору. Проте, в строк, встановлений ухвалою суду, недоліки самої позовної заяви усунуто не було. Строк для усунення недоліків сплив 16.07.2020 року.

Відтак, станом на 21.07.2020 року недоліки, вказані в ухвалі, в повному обсязі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, у встановлений судом строк в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві, капрала поліції Павлюк Надії Миколаївни про визнання дій незаконними та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 759/1543/20
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/106/20
ун. № 759/1543/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

в підготовчому судовому засіданні в м.Києві у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора патрульної роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києва лейтенанта Боримського Володимира Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києва лейтенанта Боримського Володимира Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтрмав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києва лейтенанта Боримського Володимира Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 521/7154/20
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7154/20
Провадження № 2-а/521/130/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейського Біляївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Гоменюка Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2020р. серії ЕАК № 2452234, -

________________________________________________________________________

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 77, 90, 139, 241, 243-246, 250, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейського Біляївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Гоменюка Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2020р. серії ЕАК № 2452234 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.04.2020 року серії ЕАК №2452234 про накладення адміністративного стягнення, винесену Поліцейським Біляївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Гоменюком Денисом Сергійовичем, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. - закрити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошенняз урахуванням ч.3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 510/42/20
Суддя: Бошков І. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/42/20
Провадження № 2-а/510/16/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року о 11:58 год. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст.2,6,20,73-77,241-245,286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кугута Івана Геннадійовича серії ЕАК № 1936013 від 04.01.2020 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до положень ч.1ст.286 КАС України.

Повний текст постанови буде складений - 29.07.2020 р.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 523/9978/20
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9978/20
Провадження №2-а/523/93/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

при секретарі - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської Департаменту патрульної поліції Красіцької Тамари Сергіївни Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 9, 77, 205, 241-246, 268-271, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейської Департаменту патрульної поліції Красіцької Тамари Сергіївни Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серія 1АВ № 00265931 від 16.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 17.07.2020 року..

Суддя
Справа № 130/1547/20
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20.07.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Голуба Дмитра Олександровича про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 17.07.2020 року звернувся з адміністративним позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами скасувати постанову інспектора роти №2 батальону №1 УПП у Вінницькій області Голуба Д.О. від 16.07.2020 року у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Оглядом адміністративного позову встановлено, що його подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.
Так, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Натомість клопотання про звільненя від сплати судового збору за обмеженим посиланням на певні положення КУпАП та постанову Пленуму Верховного Суду України не становлять належного виконання позивачем вимог ч.3,5 ст.161 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені судом недоліки підлягають усуненню у спосіб зазначення за змістом нової редакції адміністративного позову ідентифікаційного номеру позивача, додання до позовної заяви документу про сплату судового збору, що в сумі 840,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) підлягає зарахуванню за реквізитами: "рахунок отримувача UA0002854, отримувач коштів УК у Жмерин.р/отг м.Жмеринка/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 3.1.4." або шляхом долучення документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; належного виконання вимог ст.79,80 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.161, 169, 286 КАС України,
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Голуба Дмитра Олександровича про оскарження рішення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 2-а-5609/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5609/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

20 липня 2020 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату призначених державної та додаткової пенсії до розгляду на 30 липня 2020 року о 08:15 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 148/854/20
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/854/20
Провадження №2-а/148/15/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У позовній заяві позивач зазначив адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
З огляду на викладене, вважаю, що справа належить до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, куди слід передати дану справу на розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29 КАС України,
Копію ухвали до відома надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Суддя:
Справа № 148/884/20
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/884/20
Провадження №2-а/148/17/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року Тульчинський районний суд
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про продовження встановленого судом терміну для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП м. Київ Бараболі Т.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП м. Київ Бараболі Т.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 07.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву.
На адресу суду 17.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для подачі відзиву на позовну заяву.
Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно ст. 121 ч.2 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на наведені представником відповідача доводи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-
Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП м. Київ Бараболі Т.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- задовольнити.
Продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на позовну заяву до 27.07.2020.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: