Справа № 640/2134/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2020 року справа №640/2134/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Городецької А.Д.;

відповідача 1: не з`явились;

відповідача 2: не з`явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙЧЕС УКРАЇНА"
до1. Офісу великих платників податків ДФС 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕЙЧЕС УКРАЇНА" (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі по тексту - відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не забезпечення перерахування на основний рахунок позивача суми пені у розмірі 10 984 111,64 грн. за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість; 2) стягнути з Державного бюджету України через відповідача 2 суми пені у розмірі 10 984 111,64 грн. за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, шляхом її перерахування на поточний рахунок в установі банку за наступними реквізитами: АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, номер рахунку НОМЕР_1 , одержувач ТОВ "СІЕЙЧЕС УКРАЇНА".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони, у якому просить замінити відповідача 1 - Офіс великих платників податків ДФС, його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.

В судовому засіданні 20 липня 2020 року суд прийшов до висновку про необхідність залучення Офісу великих платників податків ДПС в якості співвідповідача.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відмовити Офісу великих платників податків ДПС у задоволенні клопотання про заміну сторони у справі та залучити останнього а якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Офісу великих платників податків ДПС у задоволенні клопотання про заміну сторони у справі.

2. Залучити до участі у справі Офіс великих платників податків ДПС в якості співвідповідача.

3. Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС надати до суду докази наявності бюджетної заборгованості з податку на додану вартість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЕЙЧЕС УКРАЇНА".

4. Запропонувати Офісу великих платників податків ДПС у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позову подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити Офісу великих платників податків ДПС, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Офісу великих платників податків ДПС на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Запропонувати Офісу великих платників податків ДПС у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко