Справа № 200/4190/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 р. Справа№200/4190/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області (, Донецька область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання інформації, з якої дати припинена виплата пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копій відповідного рішення/розпорядження органу Пенсійного фонду;

- зобов`язати відповідача надати інформацію, з якої дати припинено виплату пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію відповідного рішення/розпорядження органу Пенсійного фонду та розрахунок пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати припинення її виплати по дату смерті, а саме 07.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку з відкриттям спадкової справи до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, де померла перебувала на обліку, приватним нотаріусом було направлено запит на витребування відомостей та документів щодо наявності нарахованої пенсії, яка не була отримана пенсіонером за життя.

На запит нотаріуса відповідачем було надано відповідь, в якій зазначено, що розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дату формування довідки складає 41 590,25 грн.

У зв`язку з тим, що позивачу не було відомо про точну дату припинення виплати пенсії бабусі, спадкоємцем якої він є, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати:

- інформацію з якої дати припинена виплата пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію відповідного рішення/розпорядження Пенсійного фонду;

- розрахунок недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати припинення її виплати по дату смерті, а саме 07.04.2018 року.

Листом від 02.04.2020 року №4676-4906/М-04/8-0400/20 відповідач відмовив позивачу у наданні запитуваної інформації з огляду на відсутність законних підстав для її надання, зазначивши, що статтею 7 закону України «Про поховання та похоронну справу», передбачено, що держава гарантує конфіденційність інформації про померлого.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови в наданні інформації неправомірними, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2020 року.

Представник відповідача до суду надав відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в межах строку, визначеного статтею 20 Закону України №393, розглянуло звернення позивача від 14.03.2020 року з питань недоотриманої пенсії ОСОБА_2 та листом від 02.04.2020 року №4676-4906/М-04/8-0400/20 повідомило про результати розгляду поданої заяви. В зазначеному листі також було роз`яснено, що порядок отримання запитуваної у заяві інформації визначений Законом України «Про інформацію» від 02.10.21992 року №2657-XII. Оскільки статтею 7 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 року №1102-IV передбачено, що держава гарантує конфіденційність про померлого.

Однак, позивач до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із запитом, оформленим відповідно до вимог Закону України 2657-XII не звертався.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України ОСОБА_2 у м. Жданівка Донецької області, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Сельце Волотовського району Новогородської області, причина смерті - ішемічна хвороба серця.

24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою С.П. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 видано свідоцтво про спадщину, яка складається з недоотриманої пенсії (коштів) у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у сумі 41 590,25 грн.

На запит нотаріуса Відділом з питань виплати пенсій №6 Управління з питань вплати пенсій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області наданий лист від 27.02.2019 року №561/04-08, в якому зазначено, що розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на дату формування довідки складає 41 590,25 грн.

28.01.2020 року позивач вернувся до відповідача з заявами про виплату недоотриманої пенсії в порядку спадкування та про виплату допомоги на поховання з доданими до неї документами.

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 03.03.2020 року №2236-1745/М-04/8-0400/20 позивача повідомлено про те, що питання щодо виплати недоотриманої пенсії буде розглянуто управлінням після надходження документів та довідки про взяття позивача на облік внутрішньо переміщеної особи.

Щодо вирішення питання виплати допомоги на поховання листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 04.03.2020 року №2243-1767/М-04/8-0400/20 позивача повідомлено про необхідність особистого звернення до Лівобережного відділу обслуговування громадян у м. Дніпро (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

14.03.2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою щодо розміру недоотриманої пенсії, в якій просив надати: інформацію з якої дати припинена виплата пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію відповідного рішення/розпорядження Пенсійного фонду; розрахунок недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати припинення її виплати по дату смерті, а саме 07.04.2018 року.

Листом від 02.04.2020 року №4676-4906/М-04/8-0400/20 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області відмовило позивачу у наданні інформації, що міститься в базах даних, за померлу особу, зазначивши, що статтею 7 Закону України «Про поховання та похоронну справу» передбачено, що держава гарантує конфіденційність інформації про померлого.

З урахуванням викладених обставин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII.

Статтею 1 Закону визначено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді;

Згідно статті 5 даного Закону кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

За приписами статті 7 Закону право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Статтею 11 Закону № 2657 встановлено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що позивачем було запитано у відповідача дані щодо дати припинення виплати пенсії його бабусі, надання копії відповідного рішення/розпорядження та розрахунку недоотриманої пенсії.

Як встановлено судом, Пенсійний фонд України на запит позивача надав лист від 02.04.2020 року №4676-4906/М-04/8-0400/20, в якому зазначив, що надання відомостей про померлу особу здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію». Статтею 7 Закону України «Про поховання та похорону справу» передбачено, що держава гарантує конфіденційність інформації про померлого.

Дійсно стаття 7 Закону України «Про поховання та похорону справу» від 10.07.2003 № 1102-IV визначає гарантії конфіденційності інформації про померлого. Держава гарантує конфіденційність інформації про померлого. Надання такої інформації здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію".

Тобто інформація про померлу особу може бути отримана.

В своєму листі відповідач не дав чіткої відповіді про прийняття або неприйняття рішення про припинення виплати пенсії, запитуваної інформації не надав. При цьому і жодних роз`яснень про порядок отримання інформації у вищезазначеному листі не міститься.

В даному випадку суб`єкт владних повноважень на реалізацію наданих йому прав розпорядника інформації направив на адресу позивача відповідь, яка не розкриває зміст запитуваної позивачем у запиті інформації та не містить повної відповіді на поставлені питання.

Суд наголошує, що при зверненні ОСОБА_1 до відповідача з заявою від 14.03.2020 року, він не посилався ні на Закон України «Про звернення громадян», ані на Закон України «Про інформацію».

Відповідач на власний розсуд розглянув цю заяву в порядку розгляду звернень громадян, хоча саме такий розгляд нічим не обумовлений. З заяви позивача чітко вбачається саме запит на отримання інформації.

При цьому відповідачем не роз`яснено, в чому саме заява ОСОБА_1 не відповідає запиту на отримання інформації, адже самим Законом «Про інформацію» не впроваджено конкретної форми, якій має відповідати таке звернення.

Також суд вважає необхідним звернути увагу, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 , що встановлено свідоцтвом про спадщину від 24.01.2020 року. Спадщина складається з недоотриманої пенсії (коштів) у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у сумі 41590,25 грн.

Тобто ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом про отримання інформації, яка безпосередньо стосується його прав та обов`язків.

Отже суд вважає протиправною відповідь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та не надання запитуваної інформації.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідача надати інформацію, суд зазначає наступне.

Згідно висновку, сформованого судом вище, відповідачем протиправно не надано повну інформацію за запитом позивача від 14.03.2020 року, тобто не розглянуто належним чином запит позивача по суті, що вказує на необхідність зобов`язання пенсійного органу надати відповідь по суті запиту від 14.03.2020 року з урахуванням висновків суду в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області (, Донецька область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги. 26) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області щодо ненадання інформації ОСОБА_1 , з якої дати припинена виплата пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії відповідного рішення/розпорядження органу Пенсійного фонду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області надати інформацію на заяву ОСОБА_1 від 14.04.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області (, Донецька область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги. 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш