Справа № 215/5696/19 (2-а/215/16/20)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 липня 2020 року м. Дніпросправа № 215/5696/19 (2-а/215/16/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року у справі № 215/5696/19 (2-а/215/16/20) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Пінаєва Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року позов залишено без задоволення; постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Пінаєва Олександра Юрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.09.2019 серії ДП №080440 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на поштову адресу апелянта та отримано останнім 13 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, ураховуючи дату отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, закінчення перебігу процесуального строку наданого судом для усунення недоліків апеляційної скарги припадав на 23 березня 2020 року (без поштового перебігу).

Між тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року установлено на усій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі - Закон № 3275) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

13.07.2020 на адресу суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої зазначає, що копію оскарженого рішення апелянт отримав 31 січня 2020 року, а десятиденний строк на подання апеляційної скарги, який сплинув 10 лютого 2020 року, дійсно ним пропущений, оскільки у період з 03.02.2020 по 17.02.2020 позивач перебував за межами м. Кривого Рогу, а саме їздив до родичів, що мешкають у м. Куп`янськ Харківської області, у зв`язку з чим адвокат не мав можливості призначити з позивачем конфіденційну зустріч для узгодження правової позиції щодо оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вказує таке.

Згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, перебування позивача у родичів, що мешкають в іншому населеному пункті, який територіально знаходиться за межами м. Кривого Рогу, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 23 січня 2020 року.

Також, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі № 215/5696/19 (2-а/215/16/20) необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року у справі № 215/5696/19 (2-а/215/16/20) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко