Справа № 380/1215/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1215/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Назарка А.Р., відповідача Підгайного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» (далі-позивач, ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Львівській області щодо не відображення у зворотному боці інтегрованої картки платника податків ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» з податку на додану вартість, відомості про відсутність податкового боргу на суму 293 582 грн 54 к.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області внести до зворотного боку інтегрованої картки платника податків ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» з податку на додану вартість відомості про відсутність податкового боргу на суму 293 582 грн 54 к.;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Львівській щодо прийняття податкової вимоги від 09.08.2019 №95736-50;

- визнати протиправною і скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Львівській області від 09.08.2019 № 95736-50.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом не виконано рішення суду, яке набрало законної сили від 21.03.2018 у справі №813/2689/17, а саме не здійснено коригування та вилучення з картки особового рахунку ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» сум податкового боргу з податку на додану вартість. Ба більше, відповідач здійснив самостійне зарахування в обліковій картці платника податків грошових сум, сплачених ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» з податку на додану вартість з квітня 2017 по січень 2018 року на загальну суму 96 911 грн в якості погашення податкового боргу пені, нарахованої по податковому повідомленню-рішенню від 21.11.2016 № . Наслідком такої поведінки відповідача стало формування податкової вимоги від 09.08.2019 №95736-50.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №813/2689/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018, позов ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2017 №7017-17. Як вбачається із змісту рішень судів першої та апеляційної інстанції, судами не було зобов`язано податковий орган внести до зворотного боку інтегрованої картки платника податків - ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» з податку на додану вартість відомості про відсутність податкового боргу в сумі 293 581 грн 77 к. На виконання вищенаведених судових рішень ГУ ДПС у Львівській області відкликано податкову вимогу від 24.05.2017 №7017- 17. Вказує, що оскільки станом на 08.08.2019 загальна сума податкового боргу ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» становила 293 582 грн 54 к. ГУ ДПС у Львівській області сформовано податкову вимогу від 09.08.2019 №95736-50 та направлено платнику податків. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді від 11.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання 04.03.2020 .

Відповідачем 04.03.2020 подано відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 04.03.2020 відкладено за клопотанням представника позивача до 08.04.2020.

Судові засідання 08.04.2020 та 05.05.2020 відкладались за клопотаннями представника відповідача, мотивованими встановленням Кабінетом Міністрів України з 12.03.2020 карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою від 07.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.07.2020.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач - ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі №813/2689/17,залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018, визнано протиправною і скасовано податкову вимогу ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2017 № 7017-17.

Рішення від 21.03.2017 у справі №813/2689/17 набрало законної сили 11.07.2018.

Вказаним судовим рішенням визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУДФС у Львівській області від 24.05.2017 №7017-17. Підставою для скасування вказаної вимоги стало встановлення судом відсутності податного боргу на суму 293 581 грн 77 к., визначеного у такій податковій вимозі.

Відповідачем на виконання рішення суду відкликано податкову вимогу від 24.05.2017 №7017-17.

Натомість суму заборгованості з податку на додану вартість у 293 582 грн 54 к., на яку сформована податкова вимога, не виключено із зворотного боку інтегрованої картки платника податків - ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп».

Вказане зумовило зарахування всіх зроблених позивачем наступних платежів зі сплати податкових зобов`язань в зарахування податкового боргу, який згідно з рішенням суду від 21.03.2017 у справі №813/2689/17 був відсутнім у позивача.

ГУ ДПС у Львівській області 09.08.2019 сформовано податкову вимогу №95736-50 на загальну суму 293 582 грн 54 к, в тому числі: основний платіж 96 911 грн та пеня 196 671 грн 54 к.

Предметом оскарження у справі є бездіяльність ГУ ДПС у Львівській області щодо не відображення у зворотному боці інтегрованої картки платника податків ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» з податку на додану вартість відомостей про відсутність податкового боргу на суму 293 582 грн 54 к. та дії відповідача щодо прийняття податкової вимоги від 09.08.2019 №95736-50.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Згідно з підпунктом14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу ).

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу)

Отже, за своїм змістом податкова вимога є документом, яким контролюючий орган повідомляє платника податків про невиконання ним свого податкового обов`язку та виникнення у нього податкового боргу.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.03.2017 №610 затверджено Порядок направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1 розділу III Порядку податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів.

Пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Поняття інтегрованої картки платника встановлено Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (далі - Порядок №422) .

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку № 422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами, а оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП.

Пунктом 3 розділу І Порядку № 422 встановлено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункт 4 розділу І Порядку № 422).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 422 з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів за напрямами: відповідність форм відкритих ІКП затвердженому переліку форм ІКП; відповідність відкритої ІКП за видами бюджетів та платежів як для юридичних, так і для фізичних осіб відповідно до затвердженого переліку форм ІКП; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність відкритої ІКП за платником, який знятий з обліку в органі ДФС; наявність у платника, якого виключено з реєстру платників певного податку, відкритої ІКП без ознаки «платник відсутній в реєстрі»; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування»; одночасна наявність показника переплати та невиділеного (незафіксованого) податкового боргу з грошового зобов`язання (заборгованості (без пені) в ІКП; від`ємне значення переплати та/або боргу (заборгованості) в ІКП.

Пунктом 1 глави 4 розділу V Порядку № 422 встановлено, що працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 глави 4 розділу V Порядку № 422 залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами: інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) («Скасовується в судовому порядку»/ «Вручено, судовий розгляд»/«Анульовано»).

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на «Скасовується в судовому порядку»/ «Вручено, судовий розгляд»/«Анульовано» при частковому скасуванні.

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень/ рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Вручено, судовий розгляд»), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку) / зменшення суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена відповідальними працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Відповідальні працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем органів ДФС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Пунктом 1 глави 5 розділу V Порядку № 422 передбачено, що з метою контролю за відповідністю показників, відображених в ІКП, даним підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, кожний робочий день формуються електронні реєстри розбіжностей сум узгоджених/неузгоджених грошових зобов`язань/фінансових санкцій (недоїмки, штрафних санкцій та пені з єдиного внеску) та/або зменшення суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від`ємного значення суми ПДВ, вказаних у податкових повідомленнях-рішеннях/рішеннях/вимогах та/або рішеннях щодо єдиного внеску та наявних в ІКП (далі - реєстр розбіжностей КПР ІКП).

До реєстру розбіжностей КПР ІКП включається інформація щодо податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, помилково відсутніх/наявних в ІКП або які мають невідповідність сум в ІКП даним підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Реєстр розбіжностей КПР ІКП опрацьовується ДФС та її органами.

Згідно п.2 глави 5 розділу V Порядку № 422 терміни опрацювання реєстру розбіжностей КПР ІКП:

на рівні органу ДФС, що склав податкове повідомлення-рішення/рішення/ вимогу та/або рішення щодо єдиного внеску - кожний робочий день;

на територіальному рівні (Автономна Республіка Крим, області, міста Київ та Севастополь) - щодекади, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за останнім днем декади;

на всіх рівнях ДФС - щомісяця, протягом 3-ох робочих днів з дня, наступного за останнім днем звітного місяця.

Опрацювання реєстру розбіжностей КПР ІКП забезпечують підрозділи, які здійснюють контрольно-перевірочні заходи, разом з підрозділами, до компетенції яких належить ведення обліку платежів та супроводження і збереження баз даних.

У процесі опрацювання реєстру розбіжностей КПР ІКП виконуються роботи щодо з`ясування причин відсутності/помилкової наявності окремих показників податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в ІКП, шляхів виправлення можливих помилок вводу та/або роботи інформаційної системи органів ДФС, виправлення (усунення) помилок і їх недопущення надалі.

Таким чином, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету контролюючі органи відкривають платнику податків інтегровані картки, за якими відображається стан розрахунків платника з бюджетом. Відомості про сплату податкових зобов`язань платниками податків обліковуються у таких картках за даними електронних реєстрів розрахункових документів. При цьому, відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Саме такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 26.02.2019 у справі № 805/4374/15-а.

Як вже зазначалося, 24.05.2017 контролюючим органом було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № 7017-17 на суму 293 581 грн 77 к, яку визнано протиправною та скасовано рішенням Львівського окружного адміністративного суду 21.03.2018 у справі №813/2689/17, що набрало законної сили.

Вказаним рішенням встановлено, що у ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» відсутній борг в сумі 293 581 грн 77 к.

У відповідності до положень частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що після набрання законної сили судовим рішенням від 21.03.2018 у справі №813/2689/17, відповідачем не внесено до інтегрованої картки відомості про результати судового розгляду, відповідно до яких у ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» відсутній податковий борг з податку на додану вартість.

Така бездіяльність відповідача призвела до зарахування всіх зроблених позивачем наступних платежів зі сплати податкових зобов`язань по податку на додану вартість в зарахування неіснуючого податкового боргу в сумі 293 581 грн 77 к. і підставою формування податковим органом нової податкової вимоги від 09.08.2019 № 95736-50 на суму 293 582 грн 54 к.

Ураховуючи викладене, бездіяльність ГУ ДПС у Львівській області щодо не відображення у зворотному боці інтегрованої картки платника податків ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» з податку на додану вартість, відомостей про відсутність податкового боргу на суму 293 582 грн 54 к. слід визнати протиправною, задовольнивши першу з позовних вимог.

Наступні позовні вимоги є взаємопов`язаними та похідними від першої позовної вимоги.

Враховуючи висновки суду щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка спричинила порушення прав позивача як платника податків і на відновлення яких позивачем була заявлена вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, то така позовна вимога є належним способом захисту порушеного права, тому суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача внести до зворотного боку інтегрованої картки платника податків ТзОВ «Компанія «Енергопромгруп» з податку на додану вартість, відомості про відсутність податкового боргу на суму 293 582 грн 52 к.

Суд також зазначає, що прийняття податкової вимоги на суму заборгованості, якої фактично не існує, не відповідає вимогам чинного податкового законодавства і зумовлена протиправною поведінкою контролюючого органу, у зв`язку з чим дії ГУДПС у Львівській області щодо прийняття податкової вимоги від 09.08.2019 №95736-50 є протиправними.

Ураховуючи вказане, позовна вимога про визнання протиправною та скасування податкової вимоги ГУ ДФС у Львівській області від 09.08.2019 №95736-50 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказаного обов`язку не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що така не відповідає визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8 408 грн, сплаченого за платіжним дорученням №20 від 07.02.2020.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» (вул. Замкнена, 3/2, м. Львів, 79016, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) щодо не відображення у зворотному боці інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» (вул. Замкнена, 3/2, м. Львів, 79016, ) з податку на додану вартість відомості про відсутність податкового боргу на суму 293 582 грн 54 к.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) внести до зворотного боку інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» (вул. Замкнена, 3/2, м. Львів, 79016, ) з податку на додану вартість, відомості про відсутність податкового боргу на суму 293 582 грн 52 к.

Визнати протиправним дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо прийняття податкової вимоги від 09.08.2019 №95736-50.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 09.08.2019 №95736-50.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» (вул. Замкнена, 3/2, м. Львів, 79016, ) 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 23 липня 2020 року.

Суддя О.П. Хома