Справа № 280/4704/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 липня 2020 року Справа № 280/4704/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дії та рішень державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохоляк С.В. в частині стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору по виконавчих провадженнях №48514455 і №48514478 незаконними;

визнати бездіяльність державного виконавця Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Хохоляк С.В. в частині не надсилання поштової коресподенції із матеріалами виконавчих проваджень №48514455 і №48514478 ОСОБА_1 неправомірними;

зобов`язати Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) скасувати накладений державним виконавцем арешт коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 , що знаходяться у ПАТ «Сбербанк», МФО 320627: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; 1207; 0644.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, позивач, відповідно до положень частини 2 статті 287 КАС України, мав право оскаржити постанову про стягнення виконавчого збору протягом 10-ти днів, від дня коли позивачу стало відомо про її існування.

Так, представник позивача посилається на те, що позивач спірні постанови про стягнення виконавчого збору не отримував, проте, суд зауважує, що відповідно до відповіді Бердянського міськрайонного відділу ДВС від 10.10.2019 №34477, встановлено, що постанови про стягнення виконавчого збору були винесені ще 02.09.2015, а 04.10.2018 позивач знайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Жодних доводів щодо не звернення з позовом до суду починаючи з 04.10.2018 матеріали справи не містять.

При цьому, суд відхиляє посилання представника позивача на те, що у позивача хворіла теща та дружина, за якими він наглядав, оскільки зазначені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску звернення до суду з огляду на те, що не надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені особи потребували цілодобового стороннього догляду та доказів того, що виключно позивач забезпечував догляд за зазначеними особами.

Більш того, суд зауважує, що позивач захищає власні інтереси не самостійно, а через надання професійної правничої допомоги. В свою чергу, звернення за правничою допомогою не потребує значних витрат у часі.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для обґрунтування інших причин не звернення з позовом до суду та подання відповідної заяви, з урахуванням вимог статті 167 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивачем до суду не надано засвідчених копій спірних постанов про стягнення виконавчого збору прийнятих в межах виконавчих проваджень №48514455 і №48514478, як і не надано доказів накладення арешту на рахунки та документу яким такий арешт накладено.

Так, представник позивача просить суд витребувати засвідчені копії виконавчих проваджень №48514455 і №48514478, проте, відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача, як адвокат, наділений повноваженнями самостійно звернутися до відповідача з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та/або надання необхідних документів, проте, відповідних документів не надає.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дії та рішень державного виконавця залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду;

засвідчених копій документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії постанов про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях №48514455 та №48514478; постанови про накладення арешту на банківські рахунки, тощо.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова