Справа № 17/87
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Київ № 17/87

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
до Приватного підприємства "Інвестиційна будівельна компанія"
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2019 позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва задоволено, стягнуто з приватного підприємства "Інвестиційна будівельна компанія"(03150, м. Київ, вул. Боженка, 66) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (03150, м. Київ, вул. Горького, 70, р/р № НОМЕР_1 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, ЗКПО 22869454) заборгованість за платежами до Пенсійного фонду у розмірі 20 238(двадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 85 коп., з яких: недоїмка: 982,43 грн., фінансова санкція: 13 375, 95 грн. та пеня: 5 880, 47 грн.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Розглядаючи подану заяву не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу вказаних положень слід дійти висновку, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання.

Як зазначає заявник, виконавчий лист №17/87 від 25.03.2009 було пред`явлено до виконання 28.07.2015 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 08.11.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22402401.

Проте, як зазначає заявник, протягом 2018-2020 років до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника стягувача, не надходила будь-яка інформація щодо примусового виконання рішення, з огляду на що заявником направлено запит до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Листом Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.05.2020 №2242401 повідомлено, у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 22402401 з примусового виконання виконавчого листа № 17/87 виданого 25.03.2009 Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з ПП «Інвестиційна будівельна компанія» на користь УПФ у Голосіївському районі м. Києва 20238,85 грн..

08.11.2010 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.05.2011 державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт коштів боржника.

18.05.2011 державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника га оголошення заборони на його відчуження.

12.05.2014 державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт коштів боржника

19.06.2015 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у відповідності до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення). В результаті проведених виконавчих дій боржника та його майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Проте, жодних доказів, окрім звернення до відділу державної виконавчого служби в 2020 року, які б свідчили, що протягом 2015-2020 років стягувачем вживались будь-які заходи щодо встановлення стану перебігу виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не надано.

Крім того, відповідно до частин першої-другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV у редакції, станом на час пред`явлення виконавчого листа до виконання, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно частин другої-третьої статті 23 наведеного Закону після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною четвертою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до частини п`ятої статті 12 наведеного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною п`ятою статті 37 даного Закону визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З аналізу зазначених норм слідує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються. Водночас, після переривання такого строку, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в подальшому встановлюється з дня його повернення.

Згідно із частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України , стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В свою чергу, повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, однак за умови дотримання стягувачем строків, встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, виконавчі документи, за якими стягувачами є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Беручи до уваги викладене, оскільки 19.06.2015 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у відповідності до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення такого виконавчого документа сплив. При цьому, суд враховує, що з казаною заявою, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось лише в липні 2020 року, поважних причин пропуску заявником не зазначено.

В свою чергу, знищення матеріалів адміністративної справи №17/87, позбавляє можливості суд всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

При цьому, відомостей щодо видачі виконавчого листа у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" не міститься, як і не додано заявником копії виконавчого листа до поданої заяви.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Між тим, в даному випадку заявником не надано належних доказів та обґрунтувань своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 248, 256, п.18.4 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №17/87.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян