Справа № 295/8680/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8680/20
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі його територіального підрозділу Управління патрульної поліції у м.Житомирі Державної патрульної служби, інспектора капітана поліції Ковальова Володимира Петровича УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії АМ № 2734192 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. На виконання цієї частини вищевказаної статті, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, яку заявлено ним в адміністративному позові, в розмірі 420 грн. 40 коп., оскільки позивачем було додано до адміністративного позову документ про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. (840 грн. 80 коп. (розмір судового збору за вимогу немайнового характеру) 420 грн. 40 коп. (сплачений судовий збір) = 420 грн. 40 коп. (розмір судового збору, який необхідно доплатити), який слід сплатити відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від свого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі його територіального підрозділу Управління патрульної поліції у м.Житомирі Державної патрульної служби, інспектора капітана поліції Ковальова Володимира Петровича УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії АМ № 2734192 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 03.08.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: