Справа № 263/16220/17
Суддя: Федоренко Т. І.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/263/9/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10.08.2018 року (справа №263/16220/17 , провадження 2-а/263/123/2018 ) частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії.

Рішеннм суду від 10.08.2018 року рішення Маріупольської міської ради № 7/28-2538 від 28.02.2018 року щодо відмови у наданні позивачу ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 визнано протиправним та скасувано його. Зобов`язано Маріупольську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Рішення суду від 10.08.2018 року набрало законної сили, оскільки залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року. Постановою Верховного Суду від 05.03.2019 року рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в порядкуст.382 КАС України, яким просив зобов`язати голову Маріупольської міської ради Бойченка В.С. подати до Жовтневого районного суду міста Маріуполя звіт про виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10.08.2018 року у справі №263/16220/17 у строк, встановлений судом. У разі неподання звіту або невиконання ухвали суду, просив застосувати штраф до голови Маріупольської міської ради.

Клопотання обгрунтовує тим, що рішенням Маріупольської міської ради №7/41-3952 від 26.04.2019 року ОСОБА_1 повторно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, судове рішення від 10.08.2018 року не було виконане, голова Маріупольської міської ради, як керівник суб`єкта владних повноважень відповідальний за викоання судового рішення та повинен був поставити питання на розгляд сесії з урахуванням висновків суду, вважає, що такі дії не відповідають вимогам законодавства та Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надавши суду письмові пояснення в обгрунтування свого клопотання, яке повністю підтримує, клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник Маріупольської міської ради Зінов`єв І.Г. в судове засідання не прибув, надав письмові заперечення та просив клопотання розглянути за його відсутності.

Дослідивши письмові пояснення учасників судового процесу, клопотання та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Положеннями ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вимогами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Розділом ІV КАС України регламентується вирішення процесуальних потань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до вимог ст. 382 КАС України передбачено здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною першою ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином за наведеними положеннями КАС України суд має право саме під час виконання судових рішень, здійснювати контроль шляхом покладення на суб`єкта владних повноважень зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Враховуючи, що рішення суду від 10.08.2020 року набрало законної сили та підлягає виконанню, в інший спосіб ОСОБА_2 позбавлений можливості отримати вичерпну інформацію щодо обґрунтованості підстав для прийняття повторного рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд приходить до висновку про доцільність встановити строк надання звіту про виконання судового рішення протягом 1 (одного) місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

При цьому суд приходить до висновку, що вимога про покладення такого зобов`язання саме на голову Маріупольської міської ради Бойченка ОСОБА_3 .С. не відповідає точному змісту положень ч.1 ст.382 КАС України, та в подальшому може унеможливити виконання ухвали суду, оскільки відповідачем у справі, у якій постановлено рішення суду, є саме Маріупольска міська рада. Попередження про застосування положень ч.2 ст.382 КАС України, які передбачають накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, є передчасним, оскільки рішення про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень можливо за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Керуючись статтями 256, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Зобов`язати Маріупольську міську раду подати до Жовтневого районного суду міста Маріуполя звіт про виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 серпня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії(справа №263/16220/17 , провадження 2-а/263/123/2018).

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т І.Федоренко