Справа № 640/8186/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2020 року Справа № 640/8186/20

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення №783 від 28 листопада 2019 року в частині скасування дозволу на імміграцію виданого 21 березня 2011 року ОСОБА_1 та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2011 року;

- скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №383 від 28 листопада 2019 року в частині скасування дозволу на імміграцію виданого 21 березня 2011 року ОСОБА_1 , та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 22 квітня 2011 року;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення номер 2596 від 27 січня 2020 року про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , реквізити національного паспорту НОМЕР_3 );

- скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області номер 2596 від 27 січня 2020 року про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , реквізити національного паспорту НОМЕР_3 );

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 від 22 квітня 2011 року громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2020 року позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області №383 від 28 листопада 2019 року про скасування дозволу на імміграцію в України в частині, що стосується скасування дозволу на імміграцію в Україну від 21 березня 2011 року та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2011 року, виданих громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про відмову громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання від 27 січня 2020 року № НОМЕР_5 ; зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області (02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 4а, ) здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 у порядку, встановленому чинним законодавством.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пункті 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150-ти відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з позовом у цій справі, передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2020 рік» станом на 01.01.2020 було встановлено розмір прожиткового мінімуму 2102,00 грн.

Пунктом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду позову в цій справі складає 840,80x2=1681,60 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 1681,60x150%=2522,40 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 640/8186/20.

Однак, апелянтом судовий збір не надано доказів сплати судового збору у вказаному розмірі або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення його сплати чи зменшення розміру.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду у спосіб, установлений судом у цій ухвалі суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель