Справа № 809/983/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2020 р. справа № 809/983/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання Мельник О.Я.,
представника позивача - Дем`яніва І.М.,
представника відповідачів не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича,
до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_2 ,
про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 (надалі відповідач 1), Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 (надалі відповідач 2), в якому просив суд: визнати незаконним і скасувати наказ командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №94 від 20 травня 2017 року про звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я; зобов`язати командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " представити документи на звільнення ОСОБА_1 до командувача Сухопутних військ Збройних Сил України; зобов`язати командувача Сухопутних військ Збройних Сил України видати наказ про звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я.
Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом від 20 травня 2017 року №94 ОСОБА_1 незаконно звільнено з військової служби в запас, оскільки звільнення військовослужбовців у званнях до майора здійснюється виключно командувачем відповідного виду Збройних Сил України. Однак, оскаржуваний наказ від 20 травня 2017 року №94 виданий службовою особою, що немає відповідних повноважень. Крім того, при винесенні наказу про звільнення позивачу не було надано розрахунку вислуги років, а в наказі про звільнення позивача невірно зазначено вислугу років ОСОБА_1 . За вказаних обставин позивач просив визнати незаконним і скасувати наказ про його звільнення зі Збройних Сил України й зобов`язати командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " представити документи на його звільнення командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України, а останнього - видати наказ про звільнення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 відкрито провадження у справі № 809/983/17 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 , Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 в задоволенні позову відмовлено (том 1, а.с. 102-105).
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_5 представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 809/983/17 залишено без змін (том 1, а.с. 177-183).
Постановою Верховного Суду від 19.11.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (том 2, а.с. 52-63).
Верховний Суд в постанові від 19.11.2019 зазначив, що оскаржуваний наказ про звільнення позивача з військової служби у запас виданий командувачем військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 під час дії особливого періоду, а тому є обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про правомірність наказу від 20 травня 2017 року №94 про звільнення позивача зі служби в частині видання цього наказу повноважною особою. Враховуючи наведене, Верховний Суд відхилив аргументи касаційної скарги щодо видання оскаржуваного наказу про звільнення позивача неповноважною особою.
Окрім цього, Верховний Суд в постанові від 19.11.2019 вказав на те, що суд першої інстанції досліджував докази щодо обчислення вислуги років, однак не надав оцінки обґрунтованості доводів позивача про те, що такий розрахунок обчислений неправильно. Також, суди не надали оцінки аргументам сторони позивача щодо необхідності проведення з ОСОБА_1 бесіди перед звільненням. Тобто, суди не встановили фактичних обставин щодо дотримання відповідачем 2 порядку звільнення позивача, зокрема в частині проведення з ним бесіди та виконання вимог пункту 234 Положення №1153/2008 щодо розрахунку вислуги років. Окрім іншого, суди першої та апеляційної інстанцій не надали жодної оцінки доводам позивача щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду та вирішення клопотання про його поновлення, яке ОСОБА_1 заявляв у позовній заяві.
17.12.2019 справа № 809/983/17 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
23.12.2019 здійснено автоматизований розподіл адміністративної справи № 809/983/17, за результатом проведення якого визначено головуючого суддю Микитин Н.М.
Ухвалою від 23.12.2019 задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Микитин Н.М. у справі №809/983/17, відведено головуючу суддю Микитин Н.М. від розгляду адміністративної справи №809/983/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 , Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, матеріали справи передано до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями (том 2, а.с. 71-73).
26.12.2019 за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №809/983/17 визначено головуючому судді Главачу І.А.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2019 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду за позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 , Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, визначено здійснювати новий розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання в адміністративній справі №809/983/17 на 28.01.2020.
06.01.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій позивач додатково звернув увагу на те, що станом на травень 2017 року наказ на звільнення ОСОБА_1 за станом здоров`я мав право видавати тільки Командувач Сухопутними військами Збройних Сил України. Також, позивач зазначив, що при його звільненні з лав Збройних Сил України було порушено вимоги пунктів 234 та 236 Положення № 1153/2008 щодо проведення з ОСОБА_1 відповідних бесід перед поданням відповідних документів на звільнення. Також в порушення вимог пунктів 2.8-2.10 наказу Міністра оборони України за № 530 від 14.08.2014 не проведено повний розрахунок вислуги років (том 2, а.с. 89-90).
27.01.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 від 24.01.2020 № 501/180 на позовну заяву, згідно з яким відповідач 2 заперечує проти задоволення позову. Так, Командувач військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 зазначив, що не передбачено долучення до матеріалів на звільнення аркуша бесіди. В даному випадку, бесіду з ОСОБА_1 щодо його звільнення повинен був проводити військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сам Аркуш бесіди зберігається у першому примірнику особової справи ОСОБА_1 , яка знаходиться в Івано-Франківському обласному військовому комісаріаті. Щодо розрахунку вислуги років позивача, то відповідач 2 вказав на те, що розрахунок вислуги років ОСОБА_1 під час підготовки документів на звільнення не є остаточним та у подальшому може уточнюватись під час підготовки відповідним органом документів на призначення пенсії. При цьому, вимогами чинного законодавства щодо підрахунку вислуги років не передбачено обов`язку командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доводити розрахунок вислуги років до військовослужбовців, що не проходять військову службу безпосередньо в оперативному командуванні. За вказаних обставин, пункт 20 параграфу 4 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 94 від 20.05.2017, яким позивача звільнено у запас є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач 2 просив суд відмовити в задоволенні позову (том 2, а.с. 96-100).
27.01.2020 від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло клопотання про витребування від Івано-Франківського обласного військового комісаріату письмових доказів, зокрема, розрахунку вислуги років військової служби ОСОБА_1 та аркуш бесіди з питань звільнення, проведеної з ОСОБА_1 , що розроблялись під час звільнення останнього з військової служби, мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи (том 2, а.с. 119-120).
Ухвалою від 10.02.2020 задоволено клопотання Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування доказів в адміністративній справі №809/983/17: витребувано в Івано-Франківського обласного військового комісаріату належним чином засвідчені копії письмових доказів:
- розрахунку вислуги років військової служби ОСОБА_1 , з відміткою про його ознайомлення, відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсії військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530;
- аркуша бесіди з питань звільнення, проведеної з ОСОБА_1 у травні 2017 року, з його відміткою про ознайомлення відповідно до Положення №1153/2008 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 (том 2, а.с. 123-124).
28.02.2020 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 на належного - Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_6 , мотивоване тим, що указом Президента України №576/2019 від 05.08.2019 генерал-полковника ОСОБА_3 звільнено з посади командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, а указом Президента України №578/2019 від 05.08.2019 командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України призначено генерал-лейтенанта ОСОБА_6 (том 2, а.с. 147).
Ухвалою від 28.02.2020 задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №809/983/17: замінено неналежного відповідача у справі №809/983/17 командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 належним відповідачем - командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_6 (том 2, а.с. 151-152).
20.03.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.03.2020 № 501/21/1/9, в якій зазначено, що військовим комісаром Івано-Франківського ОВК 10.03.2017 та тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Івано-Франківського ОВК 11.05.2017 проведено бесіди з питань звільнення з військової служби з майором ОСОБА_1 за результатами чого оформлено відповідні Аркуші бесід, копії яких надано суду. Також повідомлено, що за результатом розгляду заяви позивача про уточнення інформації про розрахунок вислуги років військової служби видано розрахунок № 907 вислуги років військовослужбовця на пенсію ОСОБА_1 з урахуванням періодів, які зараховуються на пільгових умовах. Згідно вказаного розрахунку № 907 загальна вислуга років позивача склала 25 років 5 місяців 29 днів (том 2, а.с.166-168).
20.03.2020 та 07.04.2020 представником оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " подано клопотання про призупинення провадження у даній справі, мотивоване неможливістю проведення судового засідання з огляду на введення карантинних заходів.
Ухвалою від 07.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зупинення провадження у справі 809/983/17 (том 2, а.с. 189-190).
17.04.2020 представником Командувача сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 подано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду або Рівненського міського суду Рівненської області. Клопотання мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з огляду на введення карантинних заходів.
Ухвалою від 24.04.2020 вказане клопотання задоволено: судове засідання у справі № 809/983/17 вирішено провести в режимі відеоконференції, доручено Рівненському міському суді Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 08 травня 2020 року (том 2, а.с. 216-217).
19.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , мотивоване тим, що на посаду Командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено іншу особу, а генерал-лейтенант ОСОБА_8 вже є неналежним відповідачем по даній справі.
Ухвалою від 26.05.2020 клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі №809/983/17 Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 - повернуто заявнику без розгляду (том 2, а.с. 249-250).
22.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Командувача сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 про закриття провадження у справі №809/983/17. Заявлене клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 01.04.2020 №152 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-лейтенанта ОСОБА_4 призначено на посаду командувача підготовки командування Сухопутних військ Збройних Сил України, цим же наказом командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено генерал-майора ОСОБА_2 . На переконання заявника, дані обставини унеможливлять виконання рішення суду у даній справі відповідачем.
Ухвалою від 25.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника Командувача сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 від 22.06.2020 про закриття провадження у справі №809/983/17 та замінено відповідача у справі №809/983/17 командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_4 його правонаступником - командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майором ОСОБА_2 (том 3, а.с. 24-26).
01.07.2020 представником позивача подано клопотання про витребування в Івано-Франківського обласного військового комісаріату оригіналів письмових доказів - аркушів першої та другої бесід, які проводилися весною 2017 року відносно ОСОБА_1 для огляду їх у судовому засіданні. Подане клопотання мотивоване тим, що документи, які були надані суду на виконання вимог ухвали від 10.02.2020 викликають сумніви щодо їх дійсності, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що ніякі аркуші бесід під час направлення на проходження військово-лікарської комісії до м. Львова не підписував.
Ухвалою від 07.07.2020 задоволено клопотання представника позивача від 01.07.2020 про витребування оригіналів письмових доказів в адміністративній справі 809/983/17 та витребувано в Івано-Франківського обласного військового комісаріату письмові докази - оригінали аркушів бесід від 10.03.2017 та 11.05.2017, які проводились з майором ОСОБА_1 перед направленням останнього на проходження військово-лікарської комісії до м. Львова (том 3, а.с. 38-39).
08.07.2020 представником Командувача сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича та Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_2 ОСОБА_7 подано заяву від 08.07.2020 №501/26/47 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду або Рівненського міського суду Рівненської області. Клопотання мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з огляду на введення карантинних заходів.
Ухвалою від 09.07.2020 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачів від 08.07.2020 №501/26/47 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (том 3, а.с. 51-52).
В зв`язку з тим, що в судове засідання, призначене на 13 липня 2020 року о 10:00 сторони не з`явилися, а судове засідання з розгляду адміністративної справи 809/983/17 відкладено на 20.07.2020 о 14:10 год., ухвалою від 13.07.2020 зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат повторно надати суду для ознайомлення витребувані оригінали письмових доказів у судовому засіданні, призначеному на 20 липня 2020 року (том 3, а.с. 67-68).
16.07.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора Шаптали Сергія Олександровича від 16.07.2020 № 501/26/49 про проведення судового засідання 20.07.2020 без участі представника відповідача 2 (том 3, а.с. 90).
16.07.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича від 16.07.2020 про проведення судового засідання 20.07.2020 без участі представника відповідача 1 (том 3, а.с. 91).
Представник позивача в судовому засіданні 20.07.2020 підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.
В судове засідання 20.07.2020 представник відповідачів не з`явився.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.
13.12.2016 начальником відділу соціального забезпечення та контролю соціальних виплат фінансово-економічного управління КСВ Збройних Сил України складено розрахунок № 755 вислуги років військовослужбовця на пенсію майора ОСОБА_1 , згідно якого загальна вислуга 24 роки 02 місяці 03 дня (том 2, а.с. 172).
10.03.2017 військовим комісаром Івано-Франківського обласного військового комісаріату полковником ОСОБА_9 , в присутності тимчасово виконуючого обов`язків начальника відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_10 та спеціаліста відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , проведено бесіду з позивачем з приводу направлення на військово-лікарську комісію для встановлення придатності до проходження військової служби, за результатом якої складено Аркуш бесіди, в якому зазначено календарну вислугу років 24 роки 02 місяці. ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з Аркушем бесіди від 10.03.2017 (том 2, а.с. 170).
03.05.2017 начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла Івано-Франківського обласного військового комісаріату майором ОСОБА_1 подано військовому командувачу Івано-Франківського обласного військового комісаріату рапорт про звільнення зі служби у Збройних Силах України за станом здоров`я (том 1, а.с. 60).
11.05.2017 тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_12 , в присутності тимчасово виконуючого обов`язків начальника відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_10 та спеціаліста відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , проведено бесіду з позивачем з приводу звільнення за станом здоров`я за висновком військово-лікарської комісії, за результатом якої складено Аркуш бесіди, в якому зазначено календарну вислугу років 24 роки 02 місяці. ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з Аркушем бесіди від 11.05.2017 (том 2, а.с. 171).
23.05.2017 на адресу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від Івано-Франківського обласного військового комісаріату надійшли службові матеріали за вих.№4/3264 від 11.05.2017 щодо звільнення ОСОБА_1 , які були зареєстровані в адміністративному відділі управління оперативного командування «Захід» за вх.№1046 від 23.05.2017 (том 1, а.с. 66).
До службових матеріалів долучено Подання до звільнення з військової служби в запас ОСОБА_1 (том 1, а.с. 67)., рапорт ОСОБА_1 з проханням звільнити останнього за станом здоров`я від 03.05.2017 (том 1, а.с. 60), примірник свідоцтва про хворобу №199/3 від 14.04.2017 (том 1, а.с. 57-65), розрахунок вислуги років на пенсію від 13.12.2016 №755, який проведений фінансово-економічним управлінням командування Сухопутних військ Збройних Сил України (том 1, а.с. 61).
На підставі отриманих службових матеріалів командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданий наказ (по особовому складу) від 20.05.2017 за №94, згідно з пунктом 20 параграфу 4 якого, майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (том 1, а.с.56).
Вважаючи вказаний наказ таким, що видано незаконно та необґрунтовано, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, в якому просив: визнати незаконним і скасувати наказ командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №94 від 20 травня 2017 року про звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я; зобов`язати командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " представити документи на звільнення ОСОБА_1 до командувача Сухопутних військ Збройних Сил України; зобов`язати командувача Сухопутних військ Збройних Сил України видати наказ про звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я.
Відповідно до частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Так, Верховний Суд в постанові від 19.11.2019 зазначив, що оскаржуваний наказ про звільнення позивача з військової служби у запас виданий командувачем військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 під час дії особливого періоду, а тому є обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про правомірність наказу від 20 травня 2017 року №94 про звільнення позивача зі служби в частині видання цього наказу повноважною особою.
За вказаних обставин, під час нового розгляду справи № 809/983/17 відсутні підстави для повторного дослідження доводів ОСОБА_1 про те, що станом на травень 2017 року наказ на звільнення позивача за станом здоров`я мав право видавати тільки Командувач Сухопутними військами Збройних Сил України, які вказані в заяві ОСОБА_1 від 06.01.2020 про уточнення позовних вимог, оскільки Верховний Суд встановив факт видання оскаржуваного наказу про звільнення позивача повноважною особою.
В той же час, Верховний Суд скасовуючи постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 та направляючи справу № 809/983/17 на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, в постанові від 19.11.2019 зазначив, що суд першої інстанції досліджував докази щодо обчислення вислуги років, однак не надав оцінки обґрунтованості доводів позивача про те, що такий розрахунок обчислений неправильно. Також, суди не надали оцінки аргументам сторони позивача щодо необхідності проведення з ОСОБА_1 бесіди перед звільненням. Тобто, суди не встановили фактичних обставин щодо дотримання відповідачем 2 порядку звільнення позивача, зокрема в частині проведення з ним бесіди та виконання вимог пункту 234 Положення №1153/2008 щодо розрахунку вислуги років. Окрім іншого, суди першої та апеляційної інстанцій не надали жодної оцінки доводам позивача щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду та вирішення клопотання про його поновлення, яке ОСОБА_1 заявляв у позовній заяві.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, то Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 30.12.2019 дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, та поновив ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду за позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 та Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 .
Що стосується обчислення вислуги років ОСОБА_1 , то суд зазначає таке.
Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та регулювання питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, визначається Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Це Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (надалі Положення № 1153/2008) застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.
Пунктом 7 Положення № 1153/2008 визначено, що військова служба закінчується в разі звільнення військовослужбовця з військової служби в запас або у відставку, загибелі (смерті), визнання судом безвісно відсутнім або оголошення померлим.
Відповідно до пункту 8 Положення № 1153/2008 загальний строк військової служби військовослужбовця включає весь час перебування його на військовій службі з урахуванням випадків, передбачених пунктами 143, 195 і 209 цього Положення. Загальний строк військової служби встановлюється в календарному обчисленні, а у випадках, визначених законодавством, - у пільговому обчисленні.
Згідно з пунктом 234 Положення № 1153/2008 перед звільненням військовослужбовців уточнюються дані про проходження ними військової служби, документально підтверджуються періоди служби, що підлягають зарахуванню до вислуги в календарному та пільговому обчисленні, проводиться розрахунок вислуги років військової служби.
Вислуга років військової служби військовослужбовців розраховується не пізніше ніж за два місяці до дати, на яку планується звільнення.
Інформація про розраховану вислугу років військової служби доводиться військовослужбовцю під підпис перед оформленням документів для його звільнення з військової служби. У разі незгоди з розрахунком вислуги років військової служби військовослужбовець повинен письмово обгрунтувати свої заперечення на аркуші з розрахунком вислуги років і засвідчити їх своїм підписом. У разі відмови військовослужбовця підписати розрахунок вислуги років про це робиться відповідний запис на цьому ж аркуші та засвідчується підписами осіб, які були присутні під час бесіди.
Заперечення військовослужбовців щодо розрахунку вислуги років військової служби розглядаються командирами (начальниками) військових частин перед оформленням документів для звільнення з військової служби. Спірні питання щодо заліку вислуги років окремих періодів служби для призначення пенсії розглядаються спеціальною комісією Міністерства оборони України.
Порядок проведення розрахунку вислуги років визначається Міністерством оборони України.
Відповідно до пункту 2.10 Положення № 530 перед представленням військовослужбовців до звільнення з військової служби управління (відділ) особового складу (персоналу) уточнює дані про проходження ними служби, а в необхідних випадках і дані про навчання в цивільних вищих (або колишніх середніх) навчальних закладах до прийняття (призову) на військову службу, підтверджує в послужних списках з їх особових справ періоди служби та іншої діяльності, що підлягає зарахуванню до вислуги років у календарному обчисленні, і окремо - на умовах, передбачених пунктом 2.2 цього розділу, або на пільгових умовах, після чого разом з відповідними кадровими та фінансовими органами (пункт 2.12 цього розділу) обчислює вислугу років для призначення пенсії.
Щодо військовослужбовців, пенсія яким призначається з урахуванням страхового стажу, управління (відділ) особового складу (персоналу) поряд з військовою службою уточнює і підтверджує також загальний страховий стаж (включаючи час навчання).
Згідно з пунктом 2.11 Положення № 530 до загального страхового стажу для призначення пенсій за вислугу років з урахуванням страхового стажу включаються в календарному обчисленні періоди, указані в статтях 56 - 63 Закону України Про пенсійне забезпечення та статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Пунктом 2.12 Положення № 530 встановлено, що обчислення вислуги років чи загального страхового стажу для призначення пенсій здійснюється фінансово-економічними управліннями Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Військово-Морських Сил Збройних Сил України і оперативних командувань за поданням відповідних управлінь (відділів) особового складу (персоналу) - офіцерам, військовослужбовцям військової служби за контрактом рядового складу, сержантського та старшинського складу управлінь (відділів) оперативних командувань, з`єднань і військових частин, що належать до їх складу, а також офіцерам, військовослужбовцям військової служби за контрактом рядового складу, сержантського та старшинського складу військових частин, підпорядкованих Міністерству оборони України, що займають посади, призначення на які здійснюються наказами командувачів військ оперативних командувань (по особовому складу), їм відповідних і нижче.
Відповідно до пункту 2.13 Положення № 530 при обчисленні вислуги років на пенсію військовослужбовцям, які підлягають звільненню з військової служби, складається розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію (додаток 3). У розрахунку зазначаються всі календарні періоди військової служби і окремо періоди, що зараховуються до вислуги років на пільгових умовах, а також загальна вислуга років на пенсію.
Згідно з пунктом 2.15 Положення № 530 попередній розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію складається відповідним управлінням (відділом) особового складу (персоналу) та передається разом з особовою справою до фінансового органу (пункт 2.12 цього розділу), який складає основний розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію і повертає його в управління (відділ) особового складу (персоналу) для долучення до особової справи військовослужбовця.
Після звільнення військовослужбовця з військової служби зазначений примірник особової справи разом з основним розрахунком вислуги років надсилається в обласний військовий комісаріат за обраним військовослужбовцем місцем проживання, а попередній розрахунок залишається у справах фінансового органу та зберігається протягом трьох років.
В даному випадку, 13.12.2016 начальником відділу соціального забезпечення та контролю соціальних виплат фінансово-економічного управління КСВ Збройних Сил України складено розрахунок № 755 вислуги років військовослужбовця на пенсію майора ОСОБА_1 . Згідно розрахунку № 755 від 13.12.2016 позивачу зараховано календарний строк служби за період з 1990 року по 1992 рік 01 рік 11 місяців 01 день, а за період з 1994 року по 2016 рік 22 роки 03 місяці 02 дні. Загальна вислуга ОСОБА_1 станом на 13.12.2016 становить 24 роки 02 місяці 03 дня (том 2, а.с. 172).
В свою чергу, пунктом 2.17 Положення № 530 передбачено, що розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію в разі затримки з поданням військовослужбовця до звільнення з військової служби вважається дійсним протягом одного року, а якщо в ньому немає періодів служби, зарахованих до вислуги років на пільгових умовах, - протягом трьох років після складення розрахунку вислуги років до звільнення військовослужбовця з військової служби.
Таким чином, пунктом 2.17 Положення № 530 передбачена можливість складання розрахунку вислуги років з врахуванням періодів служби, зарахованих до вислуги років на пільгових умовах, та розрахунку вислуги років без врахування періодів служби, зарахованих до вислуги років на пільгових умовах.
З огляду на зміст розрахунку № 755 від 13.12.2016 вислуга років ОСОБА_1 містить обрахунок календарного строку служби, а тому такий розрахунок дійсний протягом трьох років після його складання.
Відповідно до пункту 2.18 Положення № 530 обласний військовий комісаріат при призначенні пенсій перевіряє розрахунки вислуги років і додатково включає період неврахованої служби військовослужбовців з дня складення розрахунку вислуги років по день звільнення з військової служби. При цьому невраховані періоди служби, передбаченої підпунктами 2 і 3 пункту 2.3 цього розділу, зараховуються до вислуги років на відповідних пільгових умовах. Підставою для зарахування цих періодів є підтвердження управління (відділу) особового складу (персоналу) або військової частини про те, що військовослужбовець у відповідний період мав право на таку пільгу, а для зарахування служби у високогірних місцевостях України - витяг з наказу командира військової частини або запис у розрахунковій книжці про день вибуття з цих місцевостей у зв`язку зі звільненням з військової служби.
Згідно з пунктом 2.19 Положення № 530 вислуга років на пенсію, обчислена органами, зазначеними в пункті 2.12 цього розділу, доводиться під підпис військовослужбовцю, який представляється до звільнення з військової служби, на звороті відповідного розрахунку. Заперечення військовослужбовця щодо складеного розрахунку повинні бути розглянуті до його звільнення з військової служби.
Спірні питання щодо зарахування до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах за поданнями начальників відповідних управлінь особового складу вирішуються комісією Міністерства оборони України в складі, що затверджується наказом Міністра оборони України. На розгляд комісії виносяться тільки ті спірні питання, які не можуть бути вирішені на місці кадровими та фінансовими органами, зазначеними в пункті 2.12 цього розділу.
Для винесення питання на розгляд комісії управління (відділ) особового складу (персоналу) з`ясовує всі обставини, пов`язані зі спірними періодами служби, і подає всі документи разом з особовою справою військовослужбовця і своїми висновками до управління особового складу вищого рівня (за підпорядкованістю), яке після ретельного вивчення цього питання направляє документи на розгляд зазначеної комісії.
В даному випадку, суд ухвалою від 10.02.2020 витребував в Івано-Франківського обласного військового комісаріату належним чином засвідчену копію розрахунку вислуги років військової служби ОСОБА_1 , з відміткою про його ознайомлення.
Так, на виконання вказаної ухвали від 10.02.2020 суду надано належним чином засвідчену копію розрахунку № 755 від 13.12.2016 вислуги років військовослужбовця на пенсію майора ОСОБА_1 (том 2, а.с. 172). На звороті відповідного розрахунку № 755 від 13.12.2016 міститься запис тимчасово виконуючого обов`язків начальника відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_10 про те, що розрахунок вислуги років доведено до начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_1 в присутності державного службовця відділення персоналу ОСОБА_11 . Майор ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення відмовився.
Суд звертає увагу на те, що представник позивача не надав суду жодних доказів заявлення ОСОБА_1 під час доведення до його відома розрахунку № 755 від 13.12.2016 будь-яких заперечення щодо складеного розрахунку відповідно до пункту 2.19 Положення № 530.
Щодо доводів представника позивача про те, що розрахунок № 755 від 13.12.2016 та розрахунок № 907 від 16.07.2019 містить різні відомості про вислугу років ОСОБА_1 , то суд вказує на таке.
11.03.2019 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, в якій просив для уточнення інформації про розрахунок вислуги років військової служби направити необхідні документи позивача на розрахунок вислуги років військової служби на пенсію. В зазначеній заяві від 11.03.2019 ОСОБА_1 вказав про невключення в розрахунку № 755 від 13.12.2016 періоду з 16.12.1990 по 25.05.1992, який має зараховуватись на пільгових умовах. Також, до вказаної заяви від 11.03.2019 ОСОБА_1 долучив як додаток № 3 довідку про проходження військової служби на зараженій території в період з 16.12.1990 по 25.05.1992 (том 2, а с. 174).
За результатом розгляду заяви позивача від 11.03.2019 заступником начальника фінансово-економічного управління КСВ Збройних Сил України 16.07.2019 складено новий розрахунок № 907 вислуги років військовослужбовця на пенсію ОСОБА_1 , в якому позивачу зараховано календарний строк служби за період з 1990 року по 1992 рік 01 рік 11 місяців 01 день, а за період з 1994 року по 2017 рік 22 роки 10 місяців 12 днів. Період з 1990 року по 1992 рік зараховано як пільговий період з розрахунку один місяць за півтора місяці, що становить 01 рік 05 місяців 02 дні, строк, що зараховується 08 місяців 16 днів. Таким чином, загальна вислуга ОСОБА_1 згідно вказаного розрахунку № 907 становить 25 років 5 місяців 29 днів (том 2, а.с. 175).
З огляду на встановлені вище обставини, розрахунок № 755 від 13.12.2016 вислуги років ОСОБА_1 містив обрахунок календарного строку служби, в тому числі періоду з 1990 року по 1992 рік, однак такий розрахунок № 755 від 13.12.2016 не був остаточний, оскільки після його складання 13.12.2016 позивач продовжував перебувати на військовій службі.
Відповідно до пункту 2.7 Положення № 530 вислуга років для призначення пенсій військовослужбовцям обчислюється з дня зарахування їх на військову службу по день звільнення з військової служби.
При цьому, днем закінчення військової служби є день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
В даному випадку, згідно копії витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.2017 № 107 ОСОБА_1 виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 09.06.2017 (том 1, а.с. 36). Таким чином, період з 13.12.2016 (дня формування розрахунку № 755) до 09.06.2017 (дня виключення із списків особового складу) не міг бути зарахований ОСОБА_1 до вислуги років в розрахунку № 755 від 13.12.2016, оскільки позивач до 09.06.2017 продовжував перебувати на військовій службі, а розрахунок № 755 від 13.12.2016 містив лише відомості станом на час складання такого розрахунку.
Так, відповідно до пункту 2.18 Положення № 530 обласний військовий комісаріат при призначенні пенсій перевіряє розрахунки вислуги років і додатково включає період неврахованої служби військовослужбовців з дня складення розрахунку вислуги років по день звільнення з військової служби. При цьому невраховані періоди служби, передбаченої підпунктами 2 і 3 пункту 2.3 цього розділу, зараховуються до вислуги років на відповідних пільгових умовах. Підставою для зарахування цих періодів є підтвердження управління (відділу) особового складу (персоналу) або військової частини про те, що військовослужбовець у відповідний період мав право на таку пільгу, а для зарахування служби у високогірних місцевостях України - витяг з наказу командира військової частини або запис у розрахунковій книжці про день вибуття з цих місцевостей у зв`язку зі звільненням з військової служби.
Окрім цього, з огляду на зміст витягу з наказу військового комісара Івано-Франківського обласного військового комісаріату від 09.06.2017 № 107 вислуга років позивача у Збройних Силах станом на 01.06.2017 року становила календарних 24 роки 08 місяців 06 днів. Вказаний розрахунок також не був остаточним, оскільки позивач продовжував проходити військову службу до виключення із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 09.06.2017, однак ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про такий розрахунок вислуги років станом на 01.06.2017 з вказаного наказу від 09.06.2017 № 107 та, в разі незгоди з таким розрахунком вислуги років, мав можливість оскаржити зазначений наказ.
Окрім пункту 2.19 Положення № 530, також пунктом 234 Положення № 1153/2008 передбачено, що у разі незгоди з розрахунком вислуги років військової служби військовослужбовець повинен письмово обгрунтувати свої заперечення на аркуші з розрахунком вислуги років і засвідчити їх своїм підписом.
Натомість, жодних доказів про оскарження наказу від 09.06.2017 № 107 або розрахунку № 755 від 13.12.2016 представник позивача суду не надав.
За вказаних обставин, доводи представника позивача про неправильність розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію майора ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки такий розрахунок здійснено відповідно до вимог Положення № 1153/2008 та Положення № 530.
Щодо проведення з ОСОБА_1 бесіди перед його звільненням, то суд вказує на таке.
Згідно з пунктом 233 Положення № 1153/2008 військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) військовий комісаріат, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.
Так, 03.05.2017 начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла Івано-Франківського обласного військового комісаріату майором ОСОБА_1 подано військовому командувачу Івано-Франківського обласного військового комісаріату рапорт про звільнення зі служби у Збройних Силах України за станом здоров`я (том 1, а.с. 60).
Відповідно до пункту 236 Положення № 1153/2008 з військовослужбовцями, які проходять військову службу за контрактом, перед їх звільненням проводиться бесіда з питань звільнення.
Форма, порядок оформлення та зберігання документа, в якому відображається зміст проведення бесіди, визначаються Міністерством оборони України.
Абзацом 2 пункту 2.12 Інструкції № 170 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) командування військової частини відповідно до чинного законодавства повинно попередити військовослужбовця про дострокове розірвання контракту за наявності підстав, передбачених пунктами б, в, г, и, ї, й, л частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, та провести бесіду з військовослужбовцем з цього приводу, про що оформлюється Аркуш бесіди (додаток 10). Про дострокове розірвання контракту за наявності підстав, передбачених пунктами б, в, д, з, к частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, військовослужбовець повідомляє командування військової частини рапортом на звільнення з військової служби.
Відповідно до пункту 12.7 Інструкції № 170 бесіда з питань звільнення проводиться з молодшими та старшими офіцерами до підполковника включно: у військовій частині - командиром військової частини; в управлінні з`єднання командиром з`єднання або його заступниками.
Бесіда проводиться перед направленням документів на звільнення військовослужбовця. До участі в бесіді з військовослужбовцем, який звільняється з військової служби, за потреби залучаються безпосередні командири, фахівці кадрових, юридичних, фінансових органів тощо.
Під час бесіди з військовослужбовцем посадова особа роз`яснює йому, які пільги та переваги він має з працевлаштування та матеріально-побутового забезпечення, доводить військовослужбовцю рішення щодо рекомендацій для військового комісаріату стосовно можливості проходження ним служби у військовому резерві Збройних Сил України, водночас з`ясовує про місце проживання після звільнення військовослужбовця та військовий комісаріат для направлення його на військовий облік. При цьому враховуються прохання та побажання військовослужбовця, даються необхідні пояснення з інших питань.
У разі коли під час бесіди виникли питання, які не можуть бути вирішені на місці, на адресу відповідної посадової особи чи органу військового управління надсилається запит з необхідними матеріалами і довідками.
Зміст проведення бесіди відображається в аркуші бесіди. У разі відмови військовослужбовця підписати аркуш бесіди він підписується особами, присутніми під час бесіди, з відміткою про відмову військовослужбовця підписувати аркуш бесіди.
Аркуш бесіди зберігається у першому примірнику особової справи військовослужбовця.
В даному випадку, Командувач військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 у відзиві від 24.01.2020 № 501/180 на позовну заяву зазначив, що бесіду з ОСОБА_1 щодо його звільнення повинен був проводити військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сам Аркуш бесіди зберігається у першому примірнику особової справи ОСОБА_1 , яка знаходиться в Івано-Франківському обласному військовому комісаріаті.
Ухвалою від 10.02.2020 суд витребував в Івано-Франківського обласного військового комісаріату належним чином засвідчені копії письмових доказів, в тому числі, аркуша бесіди з питань звільнення, проведеної з ОСОБА_1 у травні 2017 року, з його відміткою про ознайомлення відповідно до Положення №1153/2008 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 (том 2, а.с. 123-124)
20.03.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.03.2020 № 501/21/1/9, в якій зазначено, що військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 10.03.2017 та тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 11.05.2017 проведено бесіди з питань звільнення з військової служби з майором ОСОБА_1 за результатами яких оформлено відповідні Аркуші бесід, копії яких надано суду.
01.07.2020 представником позивача подано клопотання про витребування в Івано-Франківського обласного військового комісаріату оригіналів письмових доказів - аркушів першої та другої бесід, які проводилися весною 2017 року відносно ОСОБА_1 для огляду їх у судовому засіданні. Подане клопотання мотивоване тим, що документи, які були надані суду на виконання вимог ухвали від 10.02.2020 викликають сумніви щодо їх дійсності, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що ніякі аркуші бесід під час направлення на проходження військово-лікарської комісії до м. Львова не підписував.
Ухвалою від 07.07.2020 задоволено клопотання представника позивача від 01.07.2020 про витребування оригіналів письмових доказів в адміністративній справі 809/983/17 та витребувано в Івано-Франківського обласного військового комісаріату письмові докази - оригінали аркушів бесід від 10.03.2017 та 11.05.2017, які проводились з майором ОСОБА_1 перед направленням останнього на проходження військово-лікарської комісії до м. Львова (том 3, а.с. 38-39).
В зв`язку з тим, що в судове засідання, призначене на 13.07.2020 о 10:00 сторони не з`явилися, а судове засідання з розгляду адміністративної справи № 809/983/17 відкладено на 20.07.2020 о 14:10 год., ухвалою від 13.07.2020 зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат повторно надати суду для ознайомлення витребувані оригінали письмових доказів у судовому засіданні, призначеному на 20.07.2020 (том 3, а.с. 67-68).
В судовому засіданні 20.07.2020 представник ІНФОРМАЦІЯ_2 надав для огляду оригінали аркушів бесід від 10.03.2017 та 11.05.2017, які проводились з майором ОСОБА_1 .
Так, суд встановив, що 10.03.2017 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_9 , в присутності тимчасово виконуючого обов`язків начальника відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_10 та спеціаліста відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , проведено бесіду з позивачем з приводу направлення на військово-лікарську комісію для встановлення придатності до проходження військової служби, за результатом якої складено Аркуш бесіди, в якому зазначено календарну вислугу років 24 роки 02 місяці. ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з Аркушем бесіди від 10.03.2017 (том 2, а.с. 170).
11.05.2017 тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_12 , в присутності тимчасово виконуючого обов`язків начальника відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_10 та спеціаліста відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , проведено бесіду з позивачем з приводу його звільнення за станом здоров`я за висновком військово-лікарської комісії, за результатом якої складено Аркуш бесіди, в якому зазначено календарну вислугу років 24 роки 02 місяці. ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з Аркушем бесіди від 11.05.2017 (том 2, а.с. 171).
Судом встановлено, що оригінали Аркушів бесід від 10.03.2017 та 11.05.2017 відповідають копіям, які наявні в матеріалах справи № 809/983/17.
З огляду на встановлені вище обставини суд дійшов висновку, що перед звільненням з військової служби з позивачем були проведені бесіди 10.03.2017 та 11.05.2017, за результатами яких оформлено відповідні Аркуші бесід, які зберігаються в першому примірнику особової справи ОСОБА_1 в Івано-Франківському обласному військовому комісаріаті. При цьому, згідно відміток про відмову позивача підписувати Аркуші бесід, ОСОБА_1 відмовився підписати відповідні Аркуші бесід 10.03.2017 та 11.05.2017.
Таким чином, наявність в першому примірнику особової справи ОСОБА_1 належно оформлених згідно вимог пункту 12.7 Інструкції № 170 Аркушів бесід від 10.03.2017 та від 11.05.2017, підтверджують факт проведення з позивачем відповідних бесід 10.03.2017 та 11.05.2017, що, в свою чергу, свідчить про дотримання процедури звільнення позивача з військової служби відповідно до пункту 236 Положення № 1153/2008.
Окрім цього, додатком 18 до Інструкції № 170 визначено Перелік документів, що подаються з Поданням до звільнення військовослужбовця з військової служби.
Так, пунктом 3 додатку 18 до Інструкції № 170 встановлено, що при поданні до звільнення з військової служби за станом здоров`я подаються: висновок (постанова) військово-лікарської комісії; копія розрахунку вислуги років військової служби (при набутті права на пенсійне забезпечення за вислугою років).
В даному випадку, як встановлено судом вище, до службових матеріалів за вих.№4/3264 від 11.05.2017 щодо звільнення ОСОБА_1 було долучено Подання до звільнення з військової служби в запас ОСОБА_1 (том 1, а.с. 67), рапорт ОСОБА_1 з проханням звільнити останнього за станом здоров`я від 03.05.2017 (том 1, а.с. 60), примірник свідоцтва про хворобу №199/3 від 14.04.2017 (том 1, а.с. 57-65), розрахунок вислуги років на пенсію від 13.12.2016 №755, який проведений фінансово-економічним управлінням командування Сухопутних військ ЗС України (том 1, а.с. 61).
Зважаючи на те, що пунктом 3 додатку 18 до Інструкції № 170 не передбачено долучення до матеріалів на звільнення за станом здоров`я такого документу як Аркуш бесіди, до службових матеріалів за вих.№4/3264 від 11.05.2017 щодо звільнення ОСОБА_1 правомірно не було долучено Аркушів бесід від 10.03.2017 та 11.05.2017.
Підсумовуючи вказане, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_6 , Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_2 , належить відмовити, оскільки відсутні підстави для визнання незаконним та скасування наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 94 від 20.05.2017 про звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я та зобов`язання до вчинення дій щодо представлення документів на звільнення ОСОБА_1 до командувача Сухопутних військ Збройних Сил України та видання наказу про звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я.
Судові витрати згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відмову в позові, за відсутності доказів їх понесення відповідачами, судом не розподілялися.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_6 та Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу № 94 від 20.05.2017, зобов`язання до вчинення дій.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенант ОСОБА_6 , вулиця Дегтярівська, 19, місто Київ, 01029.

Відповідач: Командувач військ оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майор ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Главач І.А.

Рішення складене в повному обсязі 24 липня 2020 р.