Справа № 280/4142/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 липня 2020 року Справа № 280/4142/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича (69083, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, оф. 4003)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича (далі - відповідач), треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - третя особа 1), 2. Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - третя особа 2), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, винесені у виконавчому провадженні ВП№62197301 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Білоусова О.І. від 16.03.2009 №1216, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2020 ВП №62197301; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.05.2020 ВП №62197301; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.05.2020 ВП №62197301; постанову про арешт майна боржника від 27.05.2020 ВП №62197301; постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 27.05.2020 ВП №62197301; постанову приватного виконавця про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 11.06.2020 ВП №62197301.

Ухвалою суду від 30.06.2020, у зв`язку з невідповідністю позову вимогам статей 160, 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до першого робочого дня включно після завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше, ніж протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст. 287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

Стосовно залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Водночас, зазначаючи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) позивач не вказує, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки даного суб`єкта владних повноважень.

Звідси, суд доходить висновку про необхідність відмови у залученні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, а саме матеріалів всіх виконавчих проваджень, які відкривались Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в ході примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Білоусова О.І. від 16.03.2009 №1216, за яким стягувачем є ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» (нині - АТ «ТАСКОМБАНК»), а боржником ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на предмет спору, а саме оскарження постанов приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, винесених у виконавчому провадженні ВП№62197301, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів. Крім того, клопотання позивача не відповідає вимогам частини 2 статті 80 КАС України, а саме в ньому не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 171, 173, 180, 241, 248, 257, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 280/4142/20 позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про витребування від Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) доказів - відмовити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП№62197301.

Призначити судове засідання на 27 липня 2020 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 10:00

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (пояснення), а також доказами, що підтверджують надіслання відзиву (пояснення) і доданих до нього документів позивачу.

Встановити третій особі триденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко