Справа № 600/636/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/636/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 521214,57 грн, який виник з орендної плати з фізичних осіб.

І. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є боржником по сплаті податкового боргу, який виник на підставі грошового зобов`язання по сплаті орендної плати на загальну суму 521214,58 грн, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податку та розрахунку заборгованості.

Звертав увагу суду на те, що 25.06.2014 року Новоселицькою ОДП ГУ Міндоходів у Чернівецькій області здійснено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати орендної плати за землю позивачеві та встановлено порушення п. 288.4 ст. 288 розд. 13 та п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 522325,58 грн, з яких 416971,66 грн. - за основним платежем, а 104242,92 грн. - штрафні санкції. На підставі наведеного акту сформовано податкове повідомлення-рішення № від 09.07.2014 року.

Не погодившись із результатами проведеної перевірки відповідач оскаржив зазначене вище податкове повідомлення - рішення. Проте, рішеннями судів, що набрали законної сили, визнано правомірним повідомлення-рішення № від 09.07.2014 року.

Зауважив, що станом на дату подання позову сума заборгованості являється узгодженою.

2. Відповідач відзив до суду не надав. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. 19.05.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.

2. 05.06.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12:00 год 17.07.2020 року.

ІІІ. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. 14.07.2020 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

2. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

3. Враховуючи приписи статті 194, 205 КАС України та подання представником позивача заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

ІV. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ). (а.с.42)

2. Згідно розрахунку податкового боргу та даних інтегрованої картки платника податку за відповідачем рахується заборгованість з земельного податку фізичних осіб в сумі 521214,58 грн. (а.с.6,7-8)

3. Судом встановлено, що 25.06.2014 року Новоселицькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області здійснено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати орендної плати за землю ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт перевірки № 683/15 в якому зафіксовані порушення п. 288.4 ст. 288 розд.13 та п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб па загальну суму 522325,58 грн, з яких; 41697 ,66 грн. - за основним платежем, а 104242,92 грн. - штрафні санкції. (а.с.18-22)

4. На підставі зазначених вище висновків сформоване податкове повідомлення-рішення № від 09.07.2014 року. (а.с.17)

5. Також судом встановлено, що не погодившись із результатами проведеної перевірки позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення № від 09.07.2014 року до суду (справа №824/2644/14-а).

6. Постановою Верховного Суду від 01.10.2019 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення Новоселицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області від 09.07.2014 № скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Постанова набирала законної сили з дати її прийняття. (а.с.23-28)

7. Станом на 16.01.2020 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 521214,58 грн, з яких: 416971,66 грн. - основний платіж, 104242,92 - штрафна санкція. Оскільки ОСОБА_1 не сплатила у добровільному порядку визначене контролюючим органом грошове зобов`язання по платежу орендна плата з фізичних осіб, за нею рахується податковий борг в сумі 521 214,58 грн. Наведені обставина підтверджується інформацією інтегрованої картки платника податків.

V. ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

3. Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

4. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

5. Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкових зобов`язань, внаслідок чого у нього виникла заборгованість зі сплати податку з оренди земельних ділянок в сумі 521214,57 грн.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 8.1 та п.8.2 ст. 8 ПК України передбачено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 14.1.147 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 14.1.72 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податок на майно відноситься до місцевих податків (п.п.10.1.1. п.40.1 ст.10 ПКУ). ст.265 Кодексу - податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, плати за землю.

Згідно п.288.1. ст.288 Податкового Кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п.288.2. ст.288 ПКУ).

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п.288.3. ст.288 ПКУ).

Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу ( п.286.5. ст.286 Кодексу).

6. Судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 01.10.2019 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення Новоселицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області від 09.07.2014 № скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

У відповідності до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, станом па 16.01.2020 року за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 521214,58 грн, з яких: 416971,66 грн. - основний платіж, 104242,92 - штрафна санкція.

7. У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Однак, відповідач не сплатив визначену суму узгодженого грошового зобов`язання, в результаті чого виник податковий борг.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 623-23 на суму боргу 74881,67 грн. (а. с. 11). Однак, борг не був погашений відповідно до даних інтегрованої картки платника податків.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку з фізичних осіб, який додатково підтверджується розрахунком заборгованості станом на 16.01.2020 року , та відомостями інтегрованої картки платника податків.

Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову повністю

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

За відсутності вказаних витрат, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість (податковий борг) в сумі 521214,57 грн, який виник з орендної плати з фізичних осіб до місцевого бюджету.

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, код РНОКПП: 43143196).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ).

Суддя О.В. Боднарюк