Справа № 640/1905/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1905/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: -Державне підприємство "Національні інформаційні системи", у якому просила визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4165/5 від 29.12.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року - без змін.

Постановою Верховного суду від 10 січня 2020 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року залишено без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року залишено без змін.

Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі Міністерства юстиції України містяться вимоги про скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2019 року по справі 640/1905/19.

Однак, з матеріалів адміністративної справи № 640/1905/19 вбачається, що рішення, прийняте Окружним адміністративним судом м. Києва, містить іншу дату його прийняття.

Крім того, згідно з п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Неправильно викладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження у справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст. 308 КАС України за наслідком розгляду апеляційної скрги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене статтею 315 КАС України.

Так, предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2018 року № 4165/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Разом з цим, в апеляційній скарзі Міністерство юстиції обґрунтовує вимоги та надає пояснення щодо наказу Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2018 року № 3348/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Також, звертаю увагу Міністерства юстиції України на те, що відповідно до програми "Діловодство спеціалізованого суду", судовий збір у розмірі 5763,00 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № 1036 від 24 червня 2020 року та призначенням платежу якого є судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2019 року у справі № 640/2107/19 зареєстровано в адміністративній справі № 640/1905/19.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати Міністерству юстиції України строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду:

- уточнення до апеляційної скарги з зазначенням перелічених судом відомостей, що є обов`язковими за змістом ст. 296 КАС України або викладення апеляційної скарги у новій редакції у відповідності до вимог ст. 296 КАС України із врахуванням вказаних у даній ухвалі недоліків поданої апеляційної скарги;

- копій примірників апеляційної скарги, приведеної у відповідність до вимог ст. 296 КАС України, з урахуванням кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук