Справа № 200/5551/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 липня 2020 р. Справа №200/5551/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо неповної виплати з 15 січня 2020 року пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ; зобов`язання виплачувати з 15 січня 2020 року пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ без обмеження максимального розміру, з урахуванням вже виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на невиконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/1380/20-а, оскільки перерахунок пенсії пенсійним органом здійснено, проте обмежено максимальним розміром 16380 грн., що, на думку позивачки, є порушенням вимог Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та обов`язковість судового рішення.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив в якому вказав, що відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, при перерахунку пенсії позивачці пенсійний орган діяв у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах своєї компетенції. Також відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, оскільки справа, що розглядається, є типовою, позивач - працівник прокуратури, спір у цій справі виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, і позивачем заявлено аналогічні вимоги, тим що розглядаються у зразковій справі Верховним Судом.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року, було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів, справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 17 червня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корп.5, м. Київ, 01029.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року розгляд справи № 560/2120/20 відкладено до 15 липня 2020 року.

У справі № 560/2120/20, як у справі, що розглядається, спір стосується зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років працівнику прокуратури без обмеження її максимального розміру.

При цьому, суд ураховує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі №200/1380/20-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, на яке посилається позивачка щодо невиконання відповідачем, законної сили не набрало, оскільки оскаржується пенсійним органом в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі 200/1380/20-а вирішено зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 200/1380/20-а до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

На підставі викладеного вище, суд приходить висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 сприятиме повному та об`єктивному розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, тому провадження у справі № 200/5551/20-а необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Дмитрієв В.С.