Справа № 620/1803/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1803/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також - відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 06.03.2019 № 5 на суму 156165,39 грн, № 5 на суму 13013,19 грн, № 5 на суму 170,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що він в 2016 році не мав доходів, що підлягали декларуванню, а відповідно не повинен був подавати річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016, а тому не порушував підпункт 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункт 179.1 статті 179 Податкового кодексу України. Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для застосування до нього штрафних санкцій у сумі 170,00 грн. Також враховуючи те, що позивач не мав в 2016 році доходів отриманих за ознакою «126» (Додаткове благо) до загального річного оподатковуваного доходу, що підлягали декларуванню, він не повинен був нараховувати та сплачувати суми військового збору. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

У відзиві відповідач зазначив, що не погоджується з позовними вимогами та просить у їх задоволенні відмовити повністю, оскільки згідно відомостей, отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів за 2016, позивач отримав дохід за ознакою «126» (Додаткове благо) в розмірі 694 068 грн 37 коп., що включається до загального річного оподатковуваного доходу. Банк листом від 05.11.2018 № 05.6-12/79-1154 повідомив, що він підтверджує нарахування на користь позивача протягом 2016 року доходу за ознакою «126» у вигляді основної кредитної заборгованості, прощеної (анульованої) за самостійним рішенням банку, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, а також підтвердив, що ним було здійснено прощення (анулювання) саме основної кредитної заборгованості, а не сум курсових різниць, процентів, комісій, штрафних санкцій, тому з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом та включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу з урахуванням норм підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (надалі також - ПК України). Згідно пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, об`єктом оподаткування якого є доходи, визначені статтею 163 Кодексу, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем правомірно. Також зазначив, що податкові повідомлення-рішення були надіслані позивачу з дотриманням вимог, передбачених пунктом 42.2 статті 42, пункту 58.3 статті 58 ПК України та вручені йому безпосередньо 15.03.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2020: клопотання представника ГУ ДПС у Чернігівській області про витребування доказів задоволено; витребувано у АТ «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію договору (угоди), укладеного в 2016 році між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про прощення (анулювання) основної кредитної заборгованості; запропоновано ОСОБА_1 надати суду копію договору (угоди), укладеного в 2016 році між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про прощення (анулювання) основної кредитної заборгованості.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії листа АТ «Укрсоцбанк» від 08.11.2018 № 18383/10/25-01 на запит Головного управління ДФС у Чернігівській області від 01.10.2018 № 10177/10/25-01-13-09-11 AT «Укрсоцбанк» підтвердив, що ОСОБА_1 банком у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) протягом 2016 року відображено нарахований та виплачений дохід з ознакою доходу «126» у вигляді основної кредитної заборгованості прощеної (анульованої) за самостійним рішенням банку, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Сума доходу у вигляді анульованої основної суми кредитної заборгованості складає 694757,37 грн; сума доходу, що не підлягає оподаткуванню (підпункт 1651.55 ПК України) - 689,00 грн; сума нарахованого та виплаченого доходу, відображена в формі 1-ДФ - 694068,37 грн; повідомлення клієнта (підпункт 164.2.17 «д» ПК України) - шляхом укладення відповідного договору (а.с. 28).

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14.12.2018 (а.с. 26) ОСОБА_1 особисто було вручено Повідомлення від 04.12.2018 № 423/25-01-13-04-08, в якому позивач інформувався про те, що з 26.12.2018 за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6 буде проводитись документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору (а.с. 25).

Із копії Акту про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків і зборів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року Головного управління ДФС у Чернігівській області від 10.01.2019 № 42/13/ вбачається, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою за період, що перевірявся, встановлені порушення фізичною особою - платником податку ОСОБА_1 : підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункту 179.1 статті 179 ПК України, у результаті чого встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік; абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 та підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України, а саме: фізична особа ОСОБА_1 не включив суму доходу, отриманого за ознакою доходу «126» в розмірі 694068,37 грн (заборгованість за основним боргом) до загального річного оподатковуваного доходу та не подав податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також не сплатив податок на доходи фізичних осіб. Всього за актом перевірки донараховано податку на доходи фізичних осіб в результаті отримання доходів за ознакою «126» - 124932,31 грн; підпункту 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України, занижено суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2016 року на 10411,03 грн. Донараховано військового збору з доходу нарахованого в результаті отримання доходів за ознакою «126» - 10411,03 грн (а.с. 20-23).

Надсилання зазначеного Акту відповідачем позивачу підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке установою поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було повернуто ГУ ДПС у Чернігівській області за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 24).

На підставі відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб, відповідачем встановлено, що в період з 01.01.2016 по 31.03.2016 позивач отримав дохід в сумі 694068,37 грн за ознакою доходу «126» (а.с. 27).

Згідно копії Податкового повідомлення-рішення від 06.03.2019 № 5 встановлено порушення ОСОБА_1 підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 та підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі пункту 123.1 статті 123 ПК України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», в загальній сумі 156165,39 грн, що включає суму грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 124932,31 грн, суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 31233,08 грн (а.с. 6).

Згідно копії Податкового повідомлення-рішення від 06.03.2019 № 5 встановлено порушення ОСОБА_1 підпункту 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі пункту 123.1 статті 123 ПК України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «військовий збір, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування», в загальній сумі 13013,79 грн, що включає суму грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 10411,03 грн, суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2602,76 грн (а.с. 5).

Згідно копії Податкового повідомлення-рішення від 06.03.2019 № 5 встановлено порушення ОСОБА_1 підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункту 179.1 статті 179 ПК України та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 статті 120 ПК України за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170 грн (а.с. 7).

Із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначені вище Податкові повідомлення-рішення були вручені ОСОБА_1 особисто 15.03.2019 (а.с. 29).

Листом від 23.06.2020 № 14946/БТ-26-б/б АТ «Альфа-Банк» повідомив, що 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк». 15.10.2019 було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи і права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. АТ «Альфа-Банк» як Банк-правонаступник прийняв за передавальним актом від AT «Укрсоцбанк» також майно та кошти, на які накладено обтяження (у тому числі публічні) та обмеження на розпорядження (у тому числі арешти із збереженням таких обтяжень та обмежень на розпорядження). 03.12.2019 було зареєстровано припинення юридичної особи AT «Укрсоцбанк».

Із копії Договору про внесення змін від 23.03.2016 № 2 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 935/5-245 від 11.07.2006 вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали зазначений Договір про те, що станом на дату укладення Договору заборгованість за Договором кредиту складає: заборгованість за кредитом - 39809 доларів США 78 центів; заборгованість по прецентам за користування кредитом - 12806 доларів США 78 центів. Вони прийшли до взаємної згоди, що сплата заборгованості за Договором кредиту в сумі 26000 доларів США 00 центів та компенсація витрат Кредитора на проведену претензійно-позовну роботу в сумі 20616,15 грн здійснюється Позичальником не пізніше 23.03.2016. У разі належного виконання Позичальником вказаної умови, залишкова заборгованість Позичальника перед Кредитором за Договором кредиту, а саме залишкова заборгованість за кредитом в сумі 26616 доларів США 52 центів, підлягає анулюванню (прощенню). Датою анулювання (прощення) такої заборгованості вважається день виконання позичальником вказаних умов.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що додатковим благом є кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку, (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 ПК України платником податку є, зокрема, податковий агент.

Згідно пункту 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року становить 8268,00 грн (1378,00 грн*12 міс./2).

За змістом пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Судом встановлено, що 23.03.2016 між Публічним акціонерним товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 935/5-245 від 11.07.2006, згідно якого вбачається, що станом на дату укладення Договору заборгованість за Договором кредиту складає: заборгованість за кредитом - 39809 доларів США 78 центів; заборгованість по прецентам за користування кредитом - 12806 доларів США 78 центів. Укладаючи вказаний Договір Сторони прийшли до взаємної згоди, що сплата заборгованості за Договором кредиту в сумі 26000 доларів США 00 центів та компенсація витрат Кредитора на проведену претензійно-позовну роботу в сумі 20616,15 грн здійснюється Позичальником не пізніше 23.03.2016. У разі належного виконання Позичальником вказаної умови, залишкова заборгованість Позичальника перед Кредитором за Договором кредиту, а саме залишкова заборгованість за кредитом в сумі 26616 доларів США 52 центів, підлягає анулюванню (прощенню). Датою анулювання (прощення) такої заборгованості вважається день виконання позичальником вказаних умов.

На підставі відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб, відповідачем встановлено, що в період з 01.01.2016 по 31.03.2016 позивач отримав дохід в сумі 694068,37 грн за ознакою доходу «126».

Листом AT «Укрсоцбанк» від 08.11.2018 № 18383/10/25-01 підтвердив, що протягом 2016 року ОСОБА_1 АТ «Укрсоцбанк» у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) відображено нарахований та виплачений дохід з ознакою доходу «126» у вигляді основної кредитної заборгованості прощеної (анульованої) за самостійним рішенням банку, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності: сума доходу у вигляді анульованої основної суми кредитної заборгованості складає 694757,37 грн; сума доходу, що не підлягає оподаткуванню (підпункт 1651.55 ПК України) - 689,00 грн; сума нарахованого та виплаченого доходу, відображена в формі 1-ДФ - 694068,37 грн, що підтверджується копією.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 605 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Перелік додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу, встановлений підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, є вичерпним, до якого згідно з підпунктом «д» включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Аналіз наведених норм законів дає підстави для висновку, що додаткове благо визначається як дохід у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Грошова сума, яка надана в кредит, підлягає поверненню, тому сама по собі ця сума не збільшує дохід платника податку. Водночас, у разі коли відпадуть встановлені законом та/або договором підстави для витребування кредитором у боржника грошової суми, наданої на умовах повернення, у платника податку - боржника виникає приріст фінансових показників за рахунок суми, взятої в борг.

Таким чином, сума кредиту, прощена (анульована) банком, збільшує дохід платника податку і включається в його оподатковуваний дохід.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 05.11.2019 у справі № 821/465/17.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, керуючись нормативним регулюванням, що підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що сума прощеного позивачу ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у розмірі 694068,37 грн, згідно абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Окрім вказаного, відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України встановлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

З викладеного слідує, що об`єктом оподаткування військовим збором є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід фізичної особи, серед якого - додаткове благо у вигляді анулювання (прощення) боргу. Відтак, отриманий у 2016 році позивачем дохід у сумі 694068,37 грн є об`єктом оподаткування військовим збором, у зв`язку з чим відповідачем правомірно нараховано позивачу військовий збір.

Згідно пункту179.1 статті 179 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Оскільки, ОСОБА_1 , отримавши оподатковуваний дохід, не подав до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік, відповідач обґрунтовано застосував до нього штрафну санкцію.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Чернігівській області необхідно відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 23.07.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб