Справа № 380/1819/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1819/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 28.01.2020 № 163912 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення ст. 39 та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». За приписами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Проте, зазначає, що позивач не є автомобільним перевізником, оскільки між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» (орендарем) укладено договір оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого, орендодавцем передано орендарю в оплатне користування вантажний автомобіль марки Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, для використання в господарській діяльності підприємства. Відповідно до товарно-транспортної накладної від 28.11.2019 № 7, згідно якої здійснювалось перевезення вантажу 28.11.2019 року автомобілем Renault Premium ВС4776ЕМ, в графі перевізник зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда». Таким чином, позивач не здійснював перевезення. Вказує також, що в оскаржуваній постанові не зазначено суті порушення, актів чи протоколів на підставі яких було винесено оскаржувану постанову. Окрім того, позивач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи щодо застосування адміністративно-господарського штрафу.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 24.03.2020 (вх. № 1711ел), відповідно до якого вказує, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 28.01.2020 № 163912 про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена за порушення позивачем ст. 39 та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Згідно з пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106, визначено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Звертає увагу, що ОСОБА_2 , щодо якого складено акт надав пояснення, згідно з якими він не є автомобільним перевізником, відтак штраф накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання 15.07.2020 не прибув, про розгляд справи повідомлдений належним чином, що підтверджується розпискою. Подав до суду клопотання від 15.07.2020 (вх. № 35087), відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2020 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причин не прибуття суд не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки не було перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, за відсутності потреби заслухати свідка та експерта, суд перейшов до розгляду справи у письмове провадженя.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

28.11.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області складено акт № 186438 проведення перевірки державних вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортои, відповідно до якого проведено перевірку транспортного засобу RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 , що належить фізичній особі суб`єкту господарювання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та встановлено порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів: реєстраційних листів обліку робочого часу водія, листа підтверджуючого діяльність водія, індивідуальної книжки водія.

Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, 28.01.2020 винесено постанову про застосування адіністративно-господарського штрафу № 163912, відповідно до якої враховуючи те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , допущено надання послуг з перевезення посажирів та вантажів без оформлення документів, перелік, яких визначений ст. 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке пердбачено абзацом 3 частиною 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», стягнуто з фізичної особи-підприжємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаною постановою, звернулась із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регулює Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі-Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 33 Закону № 2344-ІІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з статтею 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з статтею 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затвердженого Наказом Мінтрансзв`язку України від 07.06.2010 року № 340 (далі - Положення № 340) автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок 1567).

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з пунктами 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що суб`єкт розгляду справи повинен притримуватися такої процедури розгляду скарги, за якої суб`єкт господарювання щодо якого розглядається справа повинен бути обізнаними час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що 28.11.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області складено акт № 186438 проведення перевірки державних вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого проведено перевірку транспортного засобу RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 , що належить фізичній особі суб`єкту господарювання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та встановлено порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів: реєстраційних листів обліку робочого часу водія, листа підтверджуючого діяльність водія, індивідуальної книжки водія.

Управління Укртрансбезпеки у Львівській області листом від 02.01.2020 № 230/30/24-20 повідомило ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з заявою від14.01.2020 ОСОБА_2 повідомив Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про те, що порушення, встановленого в акті від 28.01.2019, не вчиняв, оскільки не є автомобільним перевізником.

16.01.2020 Управління Укртрансбезпеки у Львівській області складено лист № 4406/30-1/24-20 щодо повідомлення фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд зазначає, що згідно з Порядком № 1567 суб`єкт господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Проте, відповідачем до матеріалів справи не долучено доказів, а саме розписки чи повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, на підтвердження того, що позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримано лист 16.01.2020 № 4406/30-1/24-20 щодо повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за наслідками якої винесено оскаржувану постанову.

Таким чином, суд вказує, що відповідачем Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області не дотримано процедури розгляду справи, за наслідками якої винесено оскаржувану постанову від 28.01.2020 № 163912 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Вказана обставина позбавила позивача права на прийняття участі у розгляді справи, надання пояснень (заперечень) та доказів на їх обґрунтування з метою повного та об`єктивного розгляду скарг і прийняття за його наслідками законного і обґрунтованого рішення.

Щодо встановлених порушень суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, 28.01.2020 винесено постанову про застосування адіністративно-господарського штрафу № 163912, відповідно до якої враховуючи те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , допущено надання послуг з перевезення посажирів та вантажів без оформлення документів, перелік, яких визначений ст. 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке пердбачено абзацом 3 частиною 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», стягнуто з фізичної особи-підприжємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн.

Суд зазначає, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Проте, акт від 28.11.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області, на підставі, якого винесено оскаржувану постанову, складено щодо ОСОБА_2 , відтак актом не зафіксовано вчинення правопорушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 вказаного Закону.

Отже, адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників.

Згідно з приписами Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до акту від 28.11.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області, на підставі, якого винесено оскаржувану постанову, проведено перевірку транспортного засобу RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 23.08.2018 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю Альфа ТІДА (орендарем) укладено договір оренди транспортного засобу № 8/2018.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору орендодавець передає орендарю в користування вантажний автомобіль марки RENAULT PREMIUM з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , рік випуску 2003 для використання в господарській діяльності підприємства, а орендар приймає автомобіль та оплачує його використання.

Відповідач не подав до суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про нікчемність чи недійсність вказаного договору.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що належний позивачу транспортний засіб на законних підставах передано товариству з обмеженою відповідальністю Альфа ТІДА та використовується останнім для здійснення власної господарської діяльності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України Про автомобільний транспорт, а тому до неї не може застосуватись адміністративно-господарський штраф.

Таким чином, постанова Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 28.01.2020 № 163912 про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що відповідно до товарно-транспортної накладної від 28.11.2019 № 7, згідно якої здійснювалось перевезення вантажу 28.11.2019 автомобілем Renault Premium ВС4776ЕМ, в графі перевізник зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда», оскільки з акту Управлінням Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області від 28.11.2019 № 186438 проведення перевірки державних вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом не можливо встановити на підставі якої саме накладної здійснювалось вантажне перевезення товару.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (пр. В. Чорновола, 57, м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 28.01.2020 № 163912 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

3. Судовий збір в розмірі 840,80 грн стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.07.2020.

Суддя Костецький Н.В.