Справа № 440/613/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/613/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - Литвиненко Я.С.,

представника відповідача - Захаренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року позивач СТОВ "Хоробор Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 жовтня 2019 року № 000271501, № 000270501, № 000272501.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач ставить у вину СТОВ "Хоробор Агро" порушення податкового законодавства, які фактично не мали місця в його господарській діяльності. На переконання позивача винесені контролюючим органом податкові повідомлення-рішення винесені за відсутності достатніх на те правових підстав та за умови хибного тлумачення обставин здійснених платником податків господарських операцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26 лютого 2020 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідачем вказано, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки СТОВ "Хоробор Агро" виявлено низку порушень податкового законодавства, що зумовило висновок про заниження податкових зобов`язань, безпідставне завищення від`ємного значення суми бюджетного відшкодування, завищення суми бюджетного відшкодування та наявність підстав для застосування штрафних санкцій, а також призвело до винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

У додаткових поясненнях позивач наполягав на хибності висновків контролюючого органа та протиправності податкових повідомлень-рішень від 31 жовтня 2019 року № 000271501, № 000270501, № 000272501.

У додаткових поясненнях контролюючий орган вказував на розбіжності, що існують між доводами позивача та первинними документами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

СТОВ "Хоробор Агро" є юридичною особою приватного права (), яка здійснює свою господарську діяльність, зокрема, у сфері розведення великої рогатої худоби молочних порід. Позивач у встановленому законом порядку зареєстрований платником податку на додану вартість.

З 27 серпня 2019 року по 07 жовтня 2019 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку СТОВ "Хоробор Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, валютного законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року, за наслідками якої складено акт № 1251/16-31-05-01-10/32934346 від 15 жовтня 2019 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

1. пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено:

- завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок в банку у розмірі 81134,00 грн., в т.ч. за І кв. 2019 у сумі 81134,00 грн.;

- встановлено завищення від`ємного значення, що включається до складу поточного податкового періоду за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд. 21 Декларації) за І кв. 2019 року в сумі 33921652,00 грн.;

2. підпункту 120.1.2 пункту 120.1 статті 120, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, зокрема, в ході перевірки встановлено що СТОВ "Хоробор Агро" не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні на суму заниження обсягів ваги реалізованої великої рогатої худоби (далі - ВРХ); Застосована штрафна санкція у розмірі 50% від суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених податковими накладними, що не складені та не зареєстровані в ЄРПН, на суму заниження обсягів ваги реалізованої ВРХ, що складає 460826,05 грн. ((10530+300336,68+223925,35+298937,44+87922,62)х50:%))

3. пункту 46.1 статті 46, підпункту 49.18.2 пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України та пунктів 2, 3 Постанови КМУ від 27 грудня 2010 року № 1233 "Про затвердження Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг", а саме: звіт про суми податкових пільг з податку на додану вартість з юридичних осіб за ІІ кв. 2019 року до ГУ ДФС у Полтавській області не подано.

На підставі акта перевірки № 1468/16-31-05-04-14/38492231 від 22 листопада 2019 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області 31 жовтня 2019 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 000271501 про завищення суми бюджетного відшкодування, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, на 33840518,00 грн.,

№ 000270501 про завищення суми бюджетного відшкодування на 81134, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20283,50 грн.,

№ 000272501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних в розмірі 460826,05 грн.

Позивач, не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, скористався процедурою адміністративного оскарження, за результатами якої вищий контролюючий орган залишив скаргу СТОВ "Хоробор Агро" без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін.

Незгода позивача з позицією контролюючого органа стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 31 жовтня 2019 року № 000271501 (в частині, що стосується визначення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, та застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, допущеного позивачем під час виконання умов договору поставки молока № ПМ-5909/204 від 09 серпня 2018 року), суду належить вирішити питання про наявність чи відсутність у позивача обов`язку з формування та реєстрації податкових накладних за результатами часткового виконання сторонами (отримання передплати) умов договору поставки молока, первісне зобов`язання за яким у подальшому було замінено зобов`язанням з надання безвідсоткової поворотної позики шляхом укладення угоди новації.

09 серпня 2018 року між СТОВ "Хоробор Агро" та ТОВ "Кернел-Трейд" укладено договір поставки молока № ПМ- 5909/204, за умовами якого позивач (Постачальник) зобов`язується передати у власність ТОВ "Кернел-Трейд" (Покупець) молочну сировину власного виробництва, яка піддана попередній фізичній обробці, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість в порядку, передбаченому договором. Сторони договору домовилися про ціну та кількість продукції, а саме: молоко, вага - 22700000,00 кг за ціною 8,76 грн. з ПДВ на суму 198852000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33142000,00 грн. /т. І а.с. 119-121/.

На виконання зазначеного договору ТОВ "Кернел-Трейд" здійснено передплату згідно з платіжними дорученнями № 551508 від 15 серпня 2018 року на суму 44000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7333333,33 грн.; № 554156 від 17 серпня 2018 року на суму 100000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666666,67 грн.; № 554859 від 20 серпня 2018 року на суму 54000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 9000000,00 грн. /т. І а.с. 122-124/.

За правилом першої з подій СТОВ "Хоробор Агро" складено та подано для реєстрації податкові накладні на реалізацію молока: № 5 від 15 серпня 2018 року на суму 44000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7333333,33 грн.; № 6 від 17 серпня 2018 року на суму 100000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666666,67 грн.; № 7 від 20 серпня 2018 року на суму 54000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 9000000,00 грн. /т. І а.с. 125-126, 129-130, 133-134/.

За результатами перевірки зазначених податкових накладних контролюючим органом зупинено їх реєстрацію.

З метою завершення процедури реєстрації податкових накладних № 5 від 15 серпня 2018 року, № 6 від 17 серпня 2018 року та № 7 від 20 серпня 2018 року позивач надав контролюючому органу відповідні документи, однак за наслідками їх дослідження Комісією Головного управління ДФС у Чернігівській області прийнято рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних.

Суд зауважує, що вищевказані рішення Комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 15 серпня 2018 року, № 6 від 17 серпня 2018 року та № 7 від 20 серпня 2018 року СТОВ "Хоробор Агро" безрезультатно оскаржувались до вищого контролюючого органа.

У судовому порядку зазначені рішення не оскаржувались, а відтак у матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази протиправності відмови у реєстрації складених СТОВ "Хоробор Агро" податкових накладних № 5 від 15 серпня 2018 року, № 6 від 17 серпня 2018 року та № 7 від 20 серпня 2018 року.

За правилами пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно вимог пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України у разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Оскільки позивач отримав передплату за товар (молоко) на підставі договору поставки № ПМ- 5909/204 від 09 серпня 2018 року, то ним 15 серпня 2018 року, 17 серпня 2018 року та 20 серпня 2018 року обґрунтовано та з дотриманням передбачених чинним законодавством строків сформовано податкові накладні № 5, № 6, № 7 відповідно.

Разом із тим, СТОВ "Хоробор Агро" не забезпечено складення вищевказаних податкових накладних № 5 від 15 серпня 2018 року, № 6 від 17 серпня 2018 року та № 7 від 20 серпня 2018 року із дотриманням вимог Податкового кодексу України, з огляду на що контролюючим органом відмовлено в реєстрації останніх.

Доказів здійснення позивачем усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на забезпечення реєстрації зазначених податкових накладних, як то оскарження рішень контролюючого органа в судовому порядку, СТОВ "Хоробор Агро" суду не надано.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Проаналізувавши вищевикладене, суд погоджується з висновками відповідача про те, що позивачем не забезпечено своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що також призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ (завищення суми бюджетного відшкодування, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду) за господарськими операціями з поставки молока ТОВ "Кернел-Трейд".

При цьому суд відхиляє посилання позивача на відсутність у нього обов`язку з формування та реєстрації в ЄРПН податкових накладних за результатами часткового (отримання передплати) виконання умов договору поставки молока № ПМ-5909/204 від 09 серпня 2018 року з огляду на таке.

Як зазначив позивач, після відмови контролюючого органа в реєстрації складених СТОВ "Хоробор Агро" податкових накладних № 5 від 15 серпня 2018 року, № 6 від 17 серпня 2018 року та № 7 від 20 серпня 2018 року, 28 вересня 2018 року між СТОВ "Хоробор Агро" та ТОВ "Кернел-Трейд" укладено угоду про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація) /т. І а.с. 144-145/. За умовами вищевказаної угоди новації від 28 вересня 2018 року припинено первісне зобов`язання шляхом його заміни новим зобов`язанням, а саме: зобов`язанням про надання ТОВ "Кернел-Трейд" СТОВ "Хоробор Агро" грошової безвідсоткової поворотної позики в розмірі 198000000,00 грн.

На переконання суду позивач не може бути звільненим від формування податкових накладних на суму отриманої передплати за договором поставки молока, оскільки вищевказаний договір розпочав свою дію та був частково виконаний його Сторонами ще в серпні 2018 року. У свою чергу угода новації укладена між сторонами у вересні 2018 року у зв`язку з відмовою контролюючого органа зареєструвати вже складені за результатами виконання умов договору поставки молока № ПМ-5909/204 від 09 серпня 2018 року зобов`язань через ненадання контролюючому органу документів достатніх, для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відтак, укладення угоди новації мало не меті штучне ухилення позивача від обов`язку з реєстрації податкових накладних, складених за результатами часткового виконання умов договору поставки молока № ПМ-5909/204 від 09 серпня 2018 року, що позивачем не заперечується, однак не визнається судом правомірним.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2019 року № 000271501 в частині, що стосується визначення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, в розмірі 33000000,00 грн. є обґрунтованим та винесеним відповідачем за наявності для того достатніх правових підстав.

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням від 31 жовтня 2019 року № 000270501, № 000271501 та № 000272501, суду належить вирішити питання про допущення чи недопущення позивачем заниження ваги придбаної ВРХ під час її подальшої реалізації та перевірити факт заниження суми податкового зобов`язання з ПДВ за такими господарськими операціями.

Так, судом встановлено, що підставою для формування спірних податкових повідомлень-рішень (щодо реалізації позивачем ВРХ), став висновок відповідача про порушення СТОВ "Хоробор Агро" пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України в частині допущення завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 81134 грн., завищення від`ємного значення, що включається до складу поточного податкового періоду за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд. 21 Декларації) за ІІ кв. 2019 року на 833729,00 грн., а також підпункту 120.1.2 пункту 120.1 статті 120, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з незабезпеченням своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму заниження обсягів ваги реалізованої ВРХ (штрафна санкція у розмірі 50%) 460826,05 грн.

Судом встановлено, що СТОВ "Хоробор Агро" в червні 2018 року у СТОВ "Мрія" придбало поголів`я племінної ВРХ для МТФ "Петрівка" /т. І а.с. 191-203/.

Наявними у матеріалах справи копіями накладних від 27 червня 2018 року № Р000000143 та № Р000000145 /т. ІІІ а.с. 42-43/ підтверджено факт придбання поголів`я племінної ВРХ: 341 одиниць корів дійних племінних (фізична вага 172108 кг), 289 корів дійних (фізична вага 198317 кг), 21 одиниць корів сухостійних (фізична вага 18858кг), 79 нетелів (фізична вага 48995 кг), 176 телиць 13-17 місяців (фізична 85771 кг).

У подальшому (упродовж періоду з ІІ півріччя 2018 року по І півріччя 2019 року) значна частина придбаного у СТОВ "Мрія" поголів`я ВРХ з МТФ "Петрівка" була реалізована позивачем.

Контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено, що вага поголів`я ВРХ під час реалізації є значно меншою, на що вказує розрахунок різниці між вагою корів станом на дату їх придбання та їх вагою станом на дату реалізації.

При цьому, відповідачем визначено розмір заниження вартості поголів`я ВРХ та зобов`язань з ПДВ на 686043,29 грн.

Крім того матеріалами справи підтверджено, що в травні 2018 року СТОВ "Хоробор Агро" придбало у СТОВ "Придніпровський край" поголів`я ВРХ для МТФ "Черняхівка" /т. І а.с. 204-211/.

Наявними у матеріалах справи копіями накладних № 129 від 24 травня 2018 року підтверджено факт придбання позивачем 179 одиниць дійних корів вагою 11474 кг за ціною 29,25 грн. (середня вага одиниці 633 кг).

У подальшому (упродовж періоду з ІІ півріччя 2018 року по І півріччя 2019 року) значна частина придбаного у СТОВ "Придніпровський край" поголів`я ВРХ з МТФ "Черняхівка" була реалізована позивачем.

Контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено, що вага поголів`я ВРХ під час реалізації є значно меншою, на що вказує розрахунок різниці між вагою корів станом на дату їх придбання та їх вагою станом на дату реалізації, а саме: вага реалізації 179 дійних корів склала 73032 кг (середня вага одиниці поголів`я 408 кг).

Під час перевірки відповідачем визначено розмір заниження вартості поголів`я ВРХ та зобов`язань з ПДВ на 235608,80 грн.

При цьому судом відхиляються посилання позивача на те, що упродовж періоду з ІІ півріччя 2018 року по І півріччя 2019 року СТОВ "Хоробор Агро" реалізовано відбраковані біологічні активи, відмінні від тих, що придбані у травні-червні 2018 року у СТОВ "Придніпровський край" та СТОВ "Мрія", оскільки такі доводи в повному обсязі спростовуються аналізом первинних документів, зокрема, видаткових накладних.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що значна втрата ваги реалізованої упродовж періоду з ІІ півріччя 2018 року по І півріччя 2019 року ВРХ зумовлена захворюванням поголів`я, що власне і стало підставою для прийняття СТОВ "Хоробор Агро" рішення про його продаж м`ясопереробним підприємствам. На підтвердження своїх доводів посилався на приєднану до позовної заяви ветеринарну документацію.

Такі пояснення суд не вважає достовірними з таких міркувань.

По-перше, ветеринарна документація під час проведення перевірки позивачем, всупереч вимог пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, контролюючому органу не надавалась, а відтак посилання на неї під час розгляду справи в суді є некоректним.

По-друге, досліджені судом копії договорів та первинних документів, складених між позивачем та м`ясопереробними підприємствами під час реалізації ВРХ, так само не містять відомостей про те, що біологічні активи реалізуються із захворюваннями.

Проаналізувавши вищевикладене, суд погоджується з висновками відповідача про те, що СТОВ "Хоробор Агро" не в повному обсязі відображено вагу реалізованого поголів`я ВРХ, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ на 921652,09 грн., завищення суми бюджетного відшкодування на 81134,00 грн., а також до несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму заниження обсягів ваги реалізованої ВРХ.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У дослідженому судом випадку відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень, а позивачем не надано доказів на спростування наявності підстав для їх винесення.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро" (вул. Довжанська, 16, с. Лазірки, Оржицький район, Полтавська область, 37710, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22 липня 2020 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова