Справа № 640/23993/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Київ № 640/23993/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ ФІЛЬМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО ФІЛЬМ» до Ради з державної підтримки кінематографії про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФІЛЬМ" (02100. М. Київ. Бул. Верховної Ради, буд. 14-Б, кв. 87, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ" (08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 7, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО ФІЛЬМ" (03187, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 5, ) з позовом до Ради з державної підтримки кінематографії (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2), в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №247 в частині, що стосується виключення кінопроекту-переможця "СЕВЕРИН" ТОВ "ДІЯ ФІЛЬМ" (ідентифікаційний номер 42140854) Одинадцятого конкурсного відбору;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №247 в частині, що стосується виключення кінопроекту-переможця " 13 січня" ТОВ "ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ" (ідентифікаційний номер 34902363) Одинадцятого конкурсного відбору;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №247 в частині, що стосується виключення кінопроекту-переможця "Дике літо в Криму" ТОВ "ТОРНАДО ФІЛЬМ" (ідентифікаційний номер 34934552) Одинадцятого конкурсного відбору;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №248 в частині скасування рішення Ради з державної підтримки кінематографії №200 від 04.09.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили, що оскаржувані рішення про виключення позивачів із переліку переможців, прийняті відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, в тому числі Закону України «Про держану підтримку кінематографії» та під впливом Міністерства культури, молоді та спорту.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач керувався виключно нормами законодавства України, з метою реалізації обов`язків щодо контролю витрачання бюджетних коштів Радою з державної підтримки кінематографії, як головного розпорядника бюджетних коштів, з урахуванням позиції кінопроектів в рейтингових списках за результатами другого етапу конкурсного відбору.

В судовому засіданні 10.02.2020 року протокольною ухвалою, суд відмовив позивачам у залученні третіх осіб до справи.

Під час проведення судового засідання 09.07.2020 року, за погодженням із сторонами, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що за результатами оцінювання кінопроектів І етапу Одинадцятого конкурсного відбору за напрямом «Ігрові повнометражні тематичні фільми «Про героїв, які брали участь у захисті України» (для широкої глядацької аудиторії), проект ТОВ «ДІЯ ФІЛЬМ» «Северин» отримав середній бал 5 і за рішенням Ради з державної підтримки кінематографії №81 від 10.07.2019 року був допущений до участі у ІІ етапі Одинадцятого конкурсного відбору.

Рішенням ради №169 від 08.08.2019 проект «Северин» був включений до переліку кінопроектів -переможців Одинадцятого конкурсного відбору.

Рішенням ради № 169 від 08.08.2019 року проект « 13 січня» позивача-2 був включений до переліку кінопроектів-переможців Одинадцятого конкурсного відбору за напрямом «Ігрові повнометражні тематичні фільми «Про героїв, які брали участь у захисті України».

Рішенням ради № 169 від 08.08.2019 року проект «Дике літо в Криму» позивача -3 був включений до переліку кінопроектів -переможців Одинадцятого конкурсного відбору.

Рішенням Ради №200 від 04.09.2019 року було прийнято рішення надати державну підтримку ТОВ «ДІЯ ФІЛЬМ» у формі державної субсидії на виробництво фільму «Северин» в обсязі 42 651 000 грн.

Проте, рішенням №247 від 10.10.2019 року відповідач відкоригував затверджений рішенням №169 від 08.08.2019 року перелік кінопроектів-переможців Одинадцятого конкурсного відбору та рішенням № 248 від 10.01.2019 року скасувала свої рішення №185,197-201,203, в результаті чого позивачі були виключені з переліку переможців Одинадцятого конкурсного відбору.

Незгода позивачів із прийнятими рішеннями, зумовила їх звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про державну підтримку кінематографії в Україні» з метою ефективного розпоряджання коштами державної підтримки кінематографії у формах, передбачених статтею 7 цього Закону, Кабінетом Міністрів України в установленому ним порядку утворюється Рада з державної підтримки кінематографії (далі - Рада) у складі дев`яти осіб, члени якої призначаються строком на два роки.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №202-р «Про утворення Ради з державної підтримки кінематографії та затвердження її складу» був затверджений її склад.

Отже, Рада з державної підтримки кінематографії - це державний орган, метою якого є державна підтримка кінематографії України.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Відтак, твердження відповідача про те, що Рада з державної підтримки кінематографії не є належним відповідачем по справі, є необґрунтованим.

У відповідності до ч.6 ст.9 Закону України «Про державну підтримку кінематографії в Україні Рада, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері кінематографії, приймає, зокрема, рішення про:

- утворення експертних комісій (рішення яких мають рекомендаційний характер) із включенням до їх складу професійних творчих працівників, кінознавців, продюсерів, економістів, дистриб`юторів, прокатників фільмів та інших осіб, які не можуть одночасно бути членами Ради.

- надання державної підтримки кінематографії у формах, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Формами, які визначені ч.1 ст.7 Закону України «Про Державну підтримку кінематографії в Україні», є:

1) здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для виробництва (створення) документальних, просвітницьких, анімаційних фільмів, фільмів для дитячої аудиторії (з урахуванням художньої та культурної значущості), фільмів художньої та культурної значущості (авторських фільмів) та фільмів-дебютів, в обсязі до 100 відсотків включно загальної кошторисної вартості виробництва відповідного фільму;

2) надання державної субсидії на виробництво (створення) фільму (ігрового, анімаційного тощо), обсяг якої не може перевищувати 80 відсотків загальної кошторисної вартості виробництва фільму.

Згідно із частиною 1 статті 6 Закону про підтримку кінематографії (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) державна підтримка кінематографії здійснюється за рахунок коштів, передбачених для зазначених цілей відповідно до цього Закону, Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 6 вказаного Закону джерелами формування коштів державної підтримки кінематографії є кошти Державного бюджету України, передбачені законом про Державним бюджет України на відповідний рік.

З гідно з частиною 3 статті 7 Закону про підтримку кінематографії обсяг коштів, що виділяються впродовж кожного бюджетного періоду для фінансування кожної з передбачених частиною першою цієї статті форм державної підтримки, визначається Радою з державної підтримки кінематографії і може бути змінений її рішенням, у межах відповідного бюджетного періоду.

Відповідно до частини 1 статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетним періодом для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Згідно з п. 1 Розділу II Порядок та критерії проведення творчого конкурсу (пітчингу) затвердженого Наказом Міністерства культури України 27 грудня 2018 року № 1143 конкурсний відбір проводиться в межах обсягу коштів, визначених Радою на відповідний рік для фінансування кожної з форм державної підтримки, зазначених у пункті 1 розділу І цього Порядку.

Згідно з п. 3 Розділу II вищевказаного Порядку конкурсний відбір за кожним з напрямів проводиться не менше двох разів на рік та може відбуватися у різний час. Кожен напрям конкурсного відбору оцінює окрема експертна комісія.

Тобто, відповідно до чинного на момент прийняття оспорюваних рішень законодавства, відповідач повинен був проводити щорічні конкурсні відбори кінопроектів та надавати державну підтримку таким кінопроектам виключно в обсягах коштів на відповідний рік. У 2019 році відповідач мав провести два конкурсних відбори в межах коштів, які були передбачені для таких цілей Державним бюджетом на 2019 рік.

Як зазначено у листі Державного агентства з питань кіно від 25.10.2019 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» (Додаток № 3 до Держбюджету на 2019 рік) було визначено обсяг фінансування Державного агентства України з питань кіно за бюджетною програмою 1806030 «Державна підтримка кінематографії» у розмірі 505,3 млн. грн.

Напрями використання даних коштів були затверджені наказом Міністерства культури України № 94 від 08.02.2019 року «Про затвердження паспорта бюджетної програми за КПКВК 1806030 на 2019 рік», яким з вищевказаної суми безпосередньо на державну підтримку кінематографії було передбачено суму у розмірі 454,9 млн. грн.

У позовній заяві позивачі стверджують, що відповідач прийняв оскаржувані рішення під впливом Міністерства культури, молоді та спорту, що є порушенням процедури прийняття рішень та фактичним втручанням у діяльність органу.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, не погоджується з такими доводами позивачів, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідач провів Одинадцятий конкурсний відбір та прийняв Рішення № 169 від 08 серпня 2019 року, яким вирішив надати державну підтримку кінематографії у 2019 році в обсягах, які значно перевищували обсяги передбачених для зазначених цілей Державним бюджетом на 2019 рік та наказом Міністерства культури № 94 від 08.02.2019 року, а саме 1,7 мільярди гривень державної підтримки замість передбачених 454,9 мільйонів гривень.

Враховуючи, що відповідачем було заплановано надання державної підтримки кінематографії понад допустимих бюджетних обсягів коштів, Міністерство культури, молоді та спорту звернулося до Ради з державної підтримки кінематографії з листом від 12.09.2019 № 18-01/03.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 22 Бюджетного кодексу України, статті 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та Додатку № 3 до Держбюджету на 2019 рік Міністерство культури України (у період прийняття оспорюваних рішень - Міністерство культури, молоді та спорту) в особі керівника - міністра є головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетним призначенням у сфері культури. Так, бюджетна програма за кодом програмної класифікації видатків та кредитування (далі - КПКВК) 1806030 «Державна підтримка кінематографії» входить до КПКВК 1800000 «Міністерство культури України».

Згідно з ч. 5 статті Бюджетного кодексу України Міністерство культури, молоді та спорту, як головний розпорядник бюджетних коштів за відповідним призначенням:

- розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання (наказ Міністерства культури України № 94 від 08.02.2019 року «Про затвердження паспорта бюджетної програми за КПКВК 1806030 на 2019 рік»);

- здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі;

- здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів ;

Згідно з ч. 13 статті 9 Закону України «Про державну підтримку кінематографії» контроль за цільовим використанням коштів державної підтримки здійснюється згідно із законодавством уповноваженими на це органами державної влади.

Суд, на підставі аналізу вищенаведеним норм законодавства приходить до висновку, що Міністерство культури, молоді та спорту у формі звернення від 12.09.2019 № 18- 01/03 не здійснювало вплив на відповідача у прийнятті рішень, а реалізувало свої обов`язки щодо контролю витрачання бюджетних коштів Радою з державної підтримки кінематографії, як головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетною програмою 1806030 «Державна підтримка кінематографії».

В зв`язку із цим, відповідач був зобов`язаний привести своє рішення №169 від 08.08.2019 року у відповідність до вимог чинного законодавства, в тому числі Державного бюджету України на 2019 рік.

Рішенням №247 від 10.10.2019 року відповідач скоригував кількість переможців з урахуванням результатів оцінювання другого етапу Одинадцятого конкурсного відбору експертною комісією (які мають рекомендаційний характер відповідно до ч. 6 статті 9 Закону України «Про державну підтримку кінематографії»), необхідних обсягів фінансування та ступеню готовності запуску кінопроектів у виробництво.

Відтак, суд вважає, що рішення №247 від 10.10.2019 року, якими відповідач зменшив обсяги державної підтримки кінематографії у 2019 році, шляхом скорочення кількості переможців Одинадцятого конкурсного відбору (пітчингу) з 101 до 46 є законними і прийнятими в межах повноважень, наданих відповідачу.

Позивач зазначає, що при прийнятті рішення № 247 відповідач проігнорував норму ч.2 ст. 10 Закону про підтримку кінематографії щодо відновлення фінансування у наступному бюджетному періоді.

Суд критично ставиться до вказаних доводів позивача, оскільки ця норма стосується питань різниці запланованого та фактичного надходження коштів, в обсягах для здійснення державної підтримки кінематографії у відповідному році, зокрема, з Державного бюджету на відповідні рахунки суб`єктів кінематографії, з якими було укладено договір про надання державної підтримки , відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про державну підтримку кінематографії».

Як встановлено судом за результатами розгляду справи, з позивачами такий договір не укладався, в зв`язку із чим норма ч.2 с т. 10 Закону України «Про державну підтримку кінематографії» на дані правовідносини не розповсюджується.

Про вказане свідчать і листи Державного агентства України з питань кіно від 23.10.2019 року та 29.10.2019 року, якими фактично було відмовлено позивачам в укладанні договорів на фінансування кінопроектів.

Крім зазначеного, позивач стверджує, що під час прийняття оскаржуваних рішень, відповідач не керувався критеріями, які вказані у п. 21 Порядку прийняття рішень Радою з державної підтримки кінематографії, а прийняв неправомірні рішення під впливом Міністерства культури, молоді та спорту.

Суд зазначає, що такі доводи позивача спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, в зв`язку із чим не беруться до уваги судом при прийнятті рішення по справі.

Так, відповідно до пункту 18 Порядку та критеріїв проведення творчого конкурсу (пітчингу), затвердженого Наказом Міністерства культури України 27 грудня 2018 року № 1143, при затверджені переліку кінопроектів - переможців конкурсного відбору Рада, за мотивованим рішенням може ухвалити рішення, що не збігається з оцінками членів експертних комісій.

Як зазначає відповідач, при прийнятті оскаржуваних рішень, Рада брала до уваги такі критерії: надавала державну підтримку кінопроектам, які планувались до запуску у виробництво у 2019 році; були дебютними кінопроектами, в тому числі кінопроектами режисерів та продюсерів, які раніше не отримували державної підтримки та/або не мали у виробництві інших кінопроектів з державною підтримкою.

Судом встановлено, що після обговорення усіх кінопроектів, розгляду документів, які характеризували кінопроекти (біографій та фільмографій режисера та продюсера, орієнтовних календарних планів виробництв фільмів тощо), обговорення результатів Дванадцятого конкурсного відбору від 10 жовтня 2019 року та загального прогнозованого державного фінансування за результатами двох конкурсних відборів, підставами для виключення кінопроектів Позивачів на підставі Рішення № 247 від 10 жовтня 2019 року стали наступні обставини.

Згідно з додатком «Інформація про раніше отриману державну фінансову підтримку», доданим до заяви про надання державної підтримки, який подавався TOB «ДІЯ ФІЛЬМ» до Одинадцятого конкурсного відбору, позивач-1 в 2018 році вже отримував 100% державну фінансову підтримку від Міністерства Культури України на просвітницький документальний проект, фільм-реконструкцію «Северин Наливайко. Остання битва!». Вказаний проект мав схожий сценарій та концепцію з кінопроектом «Северин», який було подано TOB «ДІЯ ФІЛЬМ» на Одинадцятий конкурсний відбір та на момент проведення конкурсного відбору проект «Северин Наливайко. Остання битва!» ще знаходився у стадії виробництва і не був завершений.

Тому рішеннями Ради з державної підтримки кінематографії від 10 жовтня 2019 року було одночасно виключено кінопроект «Северин» (Рішення № 247) режисера Олексія Пантелеєва, проте надана державна підтримка іншому кінопроекту цього режисера - «Азарт» з Дванадцятого конкурсного відбору.

Таким чином режисер ОСОБА_1 отримав державну підтримку іншого кінопроекту, що дозволило здійснити державне фінансування саме дебютного унікального кінопроекту.

Крім того, згідно з додатком «Інформація про раніше отриману державну фінансову підтримку», доданим до заяви про надання державної підтримки , який подавався TOB «Фреш Продакшн Ю Ей» до Одинадцятого конкурсного відбору, позивач-2 в 2017-2018 роках також отримував державну фінансову підтримку від Державного агентства з питань кіно на суму понад 30 млн. грн на повнометражний ігровий фільм «Будинок «Слово», а також від Міністерства культури України на повнометражні документальні кінофільми «Я був народжений не для війни» та «Код предків».

Як зазначено відповідачем та не спростовано позивачем-2, на момент подання TOB «Фреш Продакшн Ю Ей» заяви про надання державної підтримки на Одинадцятий конкурсний відбір та момент прийняття Рішення № 247 від 10 жовтня 2019 року виробництво цих кінопроектів все ще не було завершено.

Крім того, згідно з додатком «Орієнтовний календарний план виробництва фільму» доданим, до заяви про надання державної підтримки, який подавався TOB «Фреш Продакшн Ю Ей» до Одинадцятого конкурсного відбору, позивач-2 планував до запуску у виробництво кінопроект « 13 січня» лише у вересні 2020 року.

Вказані вище обставини стали підставою для виключення позивачів із переліку переможців, в зв`язку із необхідністю скорочення загальної кількості кінопроектів, а державну підтримку надано дебютантам конкурсного відбору.

Відповідно до додатку «Орієнтовний календарний план виробництва фільму», наданим позивачем -3 до заяви про надання державної підтримки, який подавався до Одинадцятого конкурсного відбору, TOB «Торнадо Фільм» планувало до запуску у виробництво кінопроекту «Дике літо в Криму» у березні 2020 року. Продюсером вказаного фільму виступав ОСОБА_2 , який, як було зазначено вище, вже отримав державну підтримку у значних обсягах у 2017-2018 роках на декілька кінопроектів і вказані кінопроекти на момент проведення Одинадцятого конкурсного відбору все ще знаходились на етапі виробництва та потребували завершення.

Відтак, перевагою у відборі користувались ті об`єкти, в яких була можливість розпочати або продовжити виробництво в 2019 році, дебют режисера/продюсера та відсутність попередніх незавершених кінопроектів, які фінансувались за рахунок державного бюджету.

Вказані критерії відбору були застосовані відповідачем, в тому числі з урахуванням звернення Гільдії режисерів України від 09.10.2019 року, копія якого долучена до матеріалів справи та досліджена судом під час розгляду справи.

Таким чином, за результатами розгляду справи судом встановлено, що рішення № 247 від 10.10.2019 року про обговорення звернення Міністра культури, молоді та спорту щодо рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 08.08.2019 №169, відповідно до якого відкориговано перелік кінопроектів-переможців Одинадцятого конкурсного відбору, прийнято на підставі, в межах повноважень та з метою приведення прийнятих відповідачем рішень у відповідність до вимог законодавства та витрат бюджетних коштів, які були виділені для цих цілей.

З урахуванням похідного характеру рішення № 248 від 10.10.2019 року про скасування рішень Ради з питань підтримки кінематографії від рішення № 247 від 10.10.2019 року, яке судом визнано законним та обґрунтованим, суд вважає, що рішення №248 не підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В зв`язку із відмовою у задоволенні позову, понесені судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 132, 134, 139, 243 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФІЛЬМ" (02100. М. Київ. Бул. Верховної Ради, буд. 14-Б, кв. 87, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ" (08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 7, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО ФІЛЬМ" (03187, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 5, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа