Справа № 200/6015/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 липня 2020 р. Справа №200/6015/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення №58 від 04.12.2019 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №58 від 04.12.2019 про відмову у призначенні пенсії; дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яку подано відповідачу 27.11.2019 року; зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 27.11.2019 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2.1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періодів роботи що вказані у трудовій книжці.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 840,80грн або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, позовної заяви з урахуванням уточнених позовних вимог, в частині заявленої вимоги щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 27.11.2019 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2.1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням періодів роботи що вказані у трудовій книжці, у примірниках відповідно до кількості сторін у справі.

На виконання вказаної ухвали, 15.07.2020, позивачем суду надано квитанцію про сплату судового збору у встановленому в ухвалі суду розмірі, але уточненого позову ОСОБА_1 суду не надав, підстав для не надання позову з уточненнями не навів.

Таким чином, суд констатує, що недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/6015/20-а - продовжити на 7 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк