Справа № 2а-24200/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви Дощенко Галини ОСОБА_1 поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила суд замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 43/156 з примусового виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-24200/11 від 04.07.2011 року його правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 11 червня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та заявнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Одночасно заявнику було роз`яснено, що у випадку невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

02 липня 2020 року на адресу суду надійшов лист Дощенко Г.В., в якому остання надала свої пояснення щодо вищевказаної ухвали суду про залишення без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Між тим, в установлений законом строк, заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 11 червня 2020 року не усунуто оскільки, заявник мала надати суду докази, хто окрім неповнолітнього ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також докази, що саме неповнолітній ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті батька грошових коштів присуджених померлому ОСОБА_3 за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-24200/11.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення заявнику матеріалів заяви, у зв`язку з невиконанням вимог вказаних в ухвалі суду від 11 червня 2020 року.

Згідно ч. 8 вищевказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 294, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова