Справа № 950/382/20
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/382/20
Номер провадження 2-а/950/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Глудика Руслана Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2020 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Лебединського ВП СРВ ГУНП Глудиком Р.Л. 19.01.2020 року складено постанову серії БАА № 365346 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Позивач не згоден з даною постановою, оскільки хоч і керував 19.01.2020 року, о 12 год. 10 хв. автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 на вул. Сумська в м. Лебедині з встановленими на одній вісі шинами з різними малюнками протектора, проте вказана обставина була наслідком пошкодження колеса його автомобіля, внаслідок чого він тимчасово встановив на машину запасне колесо, яке і мало інший малюнок протектора.

Тому позивач звернувся до суду та просив скасувати постанову, а провадження по справі закрити. Також просив поновити строк на оскарження, так як строк був пропущений з поважних причин - отримання безоплатної правової допомоги.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання теж не з`явився, надіслав по справі письмовий відзив , в якому пояснив, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством та просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог та залишити без змін винесену ним постанову БАА № 365346 від 19.01.2020 року.

З паспорта (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 .

З постанови (а.с. 4), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 19.01.2020 року відповідачем винесено постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 19.01.2020 року, о 12 год. 10 хв., керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 в м. Лебедин по вул. Сумська, з встановленими на одній вісі шин з різними малюнками протектора, чим порушив п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги виникли з правовідносин, які пов`язані з накладенням адміністративних стягнень і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2020 року, о 12 год. 10 хв., внаслідок пошкодження колеса свого автомобіля і їздди на ньому з застосуванням запасного колеса керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 на вул. Сумська в м. Лебедині з встановленими на одній вісі шинами з різними малюнками протектора, внаслідок чого інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Глудиком Р.Л.було винесено постанову серії БАА № 365346 про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою на позивача накладено стягнення в розмірі 340 грн. 00 коп.

Вказані обставини стверджуються поясненням представника позивача та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», працівник поліції має право зупиняти транспортні засоби у разі порушення водієм Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

Згідно п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Частиною першою статті 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких скасування постанови і закриття провадження у справі.

Суд бере до уваги, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем в судовому засіданні спростовано не було; при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не було враховано вимог пункту 31.5 ПДР України, які надавали можливість водію продовжувати рух транспортним засобом до місця стоянки або ремонту; а правомірності дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КпАП України.

Тому суд вважає необхідним скасувати зазначену постанову, як протиправну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 251, 280, 283, 284, 293 КпАП України, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 46, 90, 242 - 246 КАС України;

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Глудика Руслана Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №365346 від 19.01.2020 року ухвалену інспектором ГРПП Лебединського ВП в Сумській області Глудиком Р.Л. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у виді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Повне рішення суду складено 17 липня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.