Справа № 480/964/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
23 липня 2020 р. Справа № 480/964/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2020 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № СМ2041/1627/АВ/П від 07 листопада 2019 року, винесений інспекторами Управління Держпраці у Сумській області Маслаком Віталієм Борисовичем та Загребельною Марією Сергіївною.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 480/964/20 розподілено судді Опімах Л.М.
Ухвалою суду від 19.02.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 16.06.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 480/964/20 перерозподілено судді Прилипчуку О.А.
В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 480/964/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень. Предметом спору по даній справі є визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №СМ2041/1627/АВ/П від 07 листопада 2019 року, винесений державними інспекторами Управління Держпраці у Сумській області Маслак Віталієм Борисовичем та ОСОБА_2 Марією Сергіївною.
24 грудня 2019 року начальник управління Держпраці у Сумській області розглянув справу про накладення штрафу та вирішив накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 250 380 гривень.
16.04.2020 року старшим державним виконавцем винесено постанову про примусове виконання постанови №СМ2041/1627/АВ/П від 07 листопада 2019 року, виконавче провадження №61575724.
Незважаючи не те, що в Сумському окружному адміністративному суді розглядається справа №480/964/20 управління Держпраці у Сумській області звернулося до державної виконавчої служби зіз заявою про примусове стягнення з ФОП ОСОБА_1 250380 грн.
Представник позивача вважає, що стягнення зазначених коштів порушить права ОСОБА_1 , оскільки судом не було розглянуто справу по суті спору, яка стосується взагалі чи правомірно був винесений припис про усунення виявлених порушень.
Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить висновку, що вона не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Так, зі змісту адміністративного позову суд встановив, що позивач просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №СМ2041/1627/АВ/П від 07 листопада 2019 року, винесений інспекторами Управління Держпраці у Сумській області Маслаком Віталієм Борисовичем та Загребельною Марією Сергіївною.
Тобто предметом спору у даній справі є правомірність припису.
Натомість, 18.03.2020 р. старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №61575724 на підставі постанови управління Держпраці у Сумській області №СМ 2041/1627/АВ/П від 24 грудня 2019 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 250 380 грн.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу не є предметом розгляду у справі № 480/964/20, а може бути предметом розгляду нового позову.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що у суду відсутні підстави для забезпечення позову, оскільки позивачем не оскаржуваться в межах даної справи постанова управління Держпраці у Сумській області №СМ 2041/1627/АВ/П від 24 грудня 2019 року.
Крім цього, суд вважає необхідним роз`яснити представнику позивача, що відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-154, 248 КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук