Справа № 480/4487/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2020 р. м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Акціонерне Товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), в якій просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 2981 від 18.02.2020 року, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 1;

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 1, з часу звернення з заявою про призначення пенсії - 12.02.2020 року, зарахувавши в стаж для призначення пенсії період роботи в ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» з 04.01.1999 р. по 02.08.2016, пільговий стаж роботи 17 років 05 місяців 12 днів.

Позивач вважає, що дії відповідача порушують її право на отримання пенсії згідно чинного законодавства.

Крім цього, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки немає можливості сплатити судовий збір через відсутність роботи і доходів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Так, позивачем було подано до суду довідку з Державного реєстру фізичних осіб ДПС України від 13.07.2020 року № 1589 про суми виплачених доходів в період з 01.10.2019 року по 31.03.2020 р., в якій зазначено, що за заззначений період ОСОБА_1 отримала дохіл в сумі 121,12 грн. Також надала довідку Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради №1195 від 10.07.2020 р. про те, що на обліку у департаменті як одержувач соціальних допомог та компенсацій не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма закону кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Крім цього, у позовній заяві позивачем залучено до участі у справі у якості третьої особи - Акціонерне Товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Проте, суд вважає наведене клопотання передчасним, оскільки позивачем не зазначено, яким чином рішення суду може вплинути на права чи обов`язки зазначеного товариства, а тому відмовляє у залученні Акціонерного Товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.1 ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору при подачі позовної зяави до суду - задовольнити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4487/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).

3. У клопотанні позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Акціонерного Товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - відмовити.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

6. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук