Справа № 560/3911/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3911/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

22 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №560/3911/18.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, 17 липня 2020 року на адресу суду через канцелярію надійшла заява позивача, в якій останній, зокрема, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №560/3911/18 позов задоволено. Вирішено визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 застосувавши 80% грошового забезпечення з 01.01.2016 року. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вказане рішення набрало законної сили 18.03.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 15.01.2019 у справі №560/3911/18. Виправлено допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 15.01.2019 у справі №560/3911/18 описку, а саме замість "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 застосувавши 80% грошового забезпечення з 01.01.2016 року" правильним вважати "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням довідки, наданої Ліквідаційною комісією управління МВС України в Хмельницькій області від 11.05.2017 №51/121/49-2017 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016, з використанням відсотку (80%) нарахування пенсії, встановленого при призначені пенсії вперше".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у цій справі, залишеній без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020, задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача в порядку ст.383 КАС України щодо порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 по справі №560/3911/18. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 по справі №560/3911/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання повного тексту ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 по справі №560/3911/18 та зобов`язання вчинити дії, а саме: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням довідки, наданої Ліквідаційною комісією управління МВС України в Хмельницькій області від 11.05.2017 №51/121/49-2017 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016, з використанням відсотку (80%) нарахування пенсії, встановленого при призначені пенсії вперше".

23.03.2020 на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач вказав, що виплата заборгованості за період з 01.01.2016 року по 17.03.2019 року в розмірі 26252,61 згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року та на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 560/3911/18 за період з 01.01.2016 року по 02.02.2020 року в розмірі 1868,55 грн. буде проведена головним управлінням у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649, після прийняття відповідного рішення Комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Зазначив, що доплата розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 18.03.2019 року по 30.04.2019 року у розмірі 988,59 грн. виплачена у травні 2019 року, а за період з 03.02.2020 року по 29.02.2020 року у розмірі 35,45 грн. виплачена 04.03.2020 року.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання вимог рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 15.01.2019 у справі №560/3911/18.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, у поданому до суду звіті Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зазначено, що в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року склав: 5781,23 грн = 7143,50 грн. (сума грошового забезпечення згідно довідки від 21.03.2018 року № 44/121/49-2018)*80 % (відсоток розміру пенсії за рішенням суду) + 66,43 грн. (підвищення дитині війни). За період з 01.01.2016 року по 17.03.2019 року нарахована доплата в розмірі 26252,61 грн. У травні 2019 року на рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ Державний ощадний банк України, зараховано пенсію: 5781,23 грн. - перераховану на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду № 560/3911/18 від 15.01.2019 року; 988,59 грн. - доплату на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року за період з 18.03.2019 року по 30.04.2019 року; 965,73 грн. - доплату у розмірі 50 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103. В результаті перерахунку розмір пенсії з урахуванням підвищення дитині війни (66,43 грн.) склав 5819,31 грн. За період з 01.01.2016 року по 02.02.2020 року нарахована доплата в розмірі 1868,55 грн. У березні 2020 року на рахунок ОСОБА_1 , відкритий в AT Державний ощадний банк України, зараховано пенсію: 5819,31 грн. - перераховану на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду № 560/3911/18 від 03.02.2020 року; 35,45 грн. - доплату на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду № 560/3911/18 від 03.02.2020 року за період з 03.02.2020 року по 29.02.2020 року; 1931,46 грн. - доплату у розмірі 100 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 року № 1088. Разом із тим відповідач зазначив, що виплата заборгованості за період з 01.01.2016 року по 17.03.2019 року в розмірі 26252,61 згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року та на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 560/3911/18 за період з 01.01.2016 року по 02.02.2020 року в розмірі 1868,55 грн. буде проведена головним управлінням у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649, після прийняття відповідного рішення Комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Доплата розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 18.03.2019 року по 30.04.2019 року у розмірі 988,59 грн. виплачена у травні 2019 року, а за період з 03.02.2020 року по 29.02.2020 року у розмірі 35,45 грн. виплачена 04.03.2020 року.

Також до вказаного звіту відповідачем надано копії перерахунку пенсії ОСОБА_1 та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що додані документи є належними доказами виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №560/3911/18.

Згідно статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету.

На виконання пунктів 2, 3 Порядку № 649 боржник (орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконані судового рішення) веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання відповідача на обставини, що перешкоджають йому виконати рішення суду а саме, що виплата заборгованості за період з 01.01.2016 року по 17.03.2019 року в розмірі 26252,61 згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року та на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 560/3911/18 за період з 01.01.2016 року по 02.02.2020 року в розмірі 1868,55 грн. буде проведена головним управлінням у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №649, після прийняття відповідного рішення Комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи суду першої інстанції, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання вимог рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 15.01.2019 у справі №560/3911/18.

А тому, звіт відповідача про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №560/3911/18 необхідно прийняти.

Окрім того, апеляційний суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, щодо застосування засобів судового контролю. Так, у зазначеному рішення Верховний суд встановив, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій та довічного грошового утримання судді у відставці за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження. Касаційний суд зазначив, що невиплата нарахованих сум пенсії зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Верховний Суд прийшов до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, дотримуючись Порядку № 649.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року відсутні.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 липня 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.