Справа № 499/432/20
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/432/20
Провадження № 2-а/499/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гервасьєва Богдана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2020 року серії ДПО18 №649199,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Одеській області Гервасьєвим Б.Ю. неправомірно винесено відносно неї постанову про адміністративне правопорушення від 11.05.2020 року серії ДПО18 №649199 за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На думку позивача, постанова винесена без законних підстав зупинки автомобіля, без наявності адміністративного проступку, оскільки автомобіль «Nissan NV 200», д/н НОМЕР_1 , яким керувала позивач не підпадає під категорії транспортних засобів, які повинні проходити обов`язковий технічний контроль, без наявності жодних доказів порушення в її діях, із використанням бланку постанови зразку 2016 року та з порушенням встановленої процедури розгляду справи без дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте в позові зазначила, що у зв`язку з карантином просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами та без її участі, на задоволені позову наполягала.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду відзив на позовну заяву, клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до якого, окрім іншого, просив справу слухати у відсутність представника Управління.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, представник відповідача просив відмовити в задоволенні даного позову, оскільки при винесені оскаржуваної постанови співробітником поліції було в повному обсязі дотримано вимог закону, відповідно до постанови КМУ від 30.01.2012 року №137, автомобіль «Nissan NV 200», д/н НОМЕР_1 відноситься до категорії вантажних, отже не залежно від форми власності підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю кожні два роки. Однак доказів на підтвердження проходження технічного контролю позивачем надано не було, тому станом на момент винесення оскаржуваної постанови, позивач порушив вищевказану норму, керувавши авто, яке вчасно не пройшло обов`язковий технічний контроль. Також від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

В судове засідання відповідач Гервасьєв Б. Ю. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності, письмового відзиву або заперечення на позов не надано.

Згідно ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 229 КАС України за неявки сторін по справі фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2,3 ст. 242 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.05.2020 року відносно ОСОБА_1 поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гервасьєвим Б. Ю. було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №649199 за ч.3 ст.121 КупАП.

Згідно ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту… Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Згідно вищевказаної постанови, вбачається, що 11.05.2020 року ОСОБА_1 в Біляївському районі Одеської області по автодорозі М-05 на 450 км. керувала автомобілем «Nissan NV 200», д/н НОМЕР_1 , без проходження обов`язкового технічного огляду транспортного засобу, чим порушила положення ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП. За результатом розгляду справи на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 340,00 гривень.

Відповідно до п.31.3.б. ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Судом встановлено, що дійсно 11.05.2020 року ОСОБА_1 в Біляївському районі Одеської області по автодорозі М-05 на 450 км. керувала автомобілем «Nissan NV 200», д/н НОМЕР_1 , даний факт позивачем не заперечується.

Згідно наданої копії технічного паспорту на авто, транспортний засіб «Nissan NV 200», д/н НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 , є вантажним, категорії В, повна маса 2000 кг., маса без навантаження 1377 кг.

Згідно ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно з копією технічного паспорту, оскільки автомобіль «Nissan NV 200» є вантажним, дата первинної реєстрації 07.07.2017 року, його вантажопідйомність не перевищує 3500 кг, отже даний автомобіль підпадає під категорію транспортних засобів, які повинні проходити обов`язковий технічний контроль кожні 2 роки, про дане також свідчить надана відповідачем витяг про перевірку транспортного засобу «Nissan NV 200», відповідно до якої вищевказане авто пройшло технічний огляд 13.05.2020 року та визначено дату наступного технічного огляду - не пізніше 13.05.2022 року.

Разом з тим, згідно ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі.

Так згідно п.1.1, 1.9 ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Однак у постанові про адміністративне поліцейським не зазначено, які саме пункти ПДР України було порушено водієм, та за порушення яких передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП. Крім того в оскаржуваній постанові не зазначені істотні обставини щодо вчинення правопорушення, не зазначені усі докази вчення правопорушення, зокрема пояснення свідків правопорушення або фото, відео зйомка правопорушення.

Згідно наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 зі змінами від 20.12.2018 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме п.9 розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. 10. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.2 ч.1 ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином при вирішенні питання про винність ОСОБА_1 працівником поліції не було з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і які передбачені ст.280 КУпАП, а саме те, що працівник поліції при складані постанови по справі про адміністративне правопорушення керувався лише своїми припущеннями, не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 ; не надано для ознайомлення всі докази про вчинення ним правопорушення; не було враховано обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Так, з урахуванням вантажного типу транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що автомобіль автомобіль «Nissan NV 200» відповідно до наведених вимог частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух», пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

Разом з тим, станом на момент винесення спірної постанови 11.05.2020 року позивач порушив вказані норми, не провівши вчасно технічний контроль.

При цьому, суд звертає увагу, що категорія транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустиму масу даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону.

Однак, саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії» (Віііг Тоща V. Зраіп) серія А. 303-А; пункт 29).

Враховуючи наведене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що при винесені постанови серії ДПО18 №649199 від 11.05.2020 року працівником поліції не були з`ясовані всі обставини, передбачені ст.ст. 33, 280 КУпАП, в постанові не зазначено її обов`язкових реквізитів, в зв`язку з чим постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідність до ст.139 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 139, 241, 244, 257, 246, 288, 289, 371 КАС України, ст.ст. 22, 33, 126, 251-297 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (вул. Академіка Корольова 5, м. Одеса), поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гервасьєва Богдана Юрійовича (вул. Академіка Корольова 5, м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2020 року серії ДПО18 №649199 - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11.05.2020 року серії ДПО18 №649199 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. та провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області та поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гервасьєва Богдана Юрійовича в рівних частках на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору у розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. В. Погорєлов