overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9063/20
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/241/20
ун. № 759/9063/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

без участі сторін.,

в підготовчому судовому засіданні в м.Києві у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Заступника командира взводу №2 роти №1 батальйону ТОР УПП в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Науменко Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника командира взводу №2 роти №1 батальйону ТОР УПП в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Науменко Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника командира взводу №2 роти №1 батальйону ТОР УПП в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Науменко Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2020 р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 766/2112/19
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2112/19
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного спрощеного позовного провадження адміністративну справу за ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП у Херсонській області Кіріянова Андрія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення НК №399690 від від 15.01.2019 винесену інспектором 1 роти батальйону 1 УПП у Херсонській області Кіріянова А.Г.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП у Херсонській області Кіріянова Андрія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 171 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП у Херсонській області Кіріянова Андрія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного судупротягом двох днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 2-а-6919/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-6919/11 Провадження № 6-а/358/126/20 Категорія 600100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника: ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-6919/11, винесеної 06 квітня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 21 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20 серпня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 2-а-15756/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 16 квітня 2020 року по адміністративній справі № 2-а-15756/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Під час виконання судового рішення суду було виявлено, що у резолютивній частині ухвали допущено помилку, замість «№2-а-15756» зазначено «№2-а-9631/11».

Заява відповідає вимогам статті 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 187, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження щодо вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні від 16 квітня 2020 року по адміністративній справі № 2-а-15756/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду Київської області на 20 серпня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 2-а-4084/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-4084/11 Провадження № 6-а/358/125/20 Категорія 600100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника: ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-4084/11, винесеної 09 листопада 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 18 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 17 серпня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 761/20263/20
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/338/2020
УХВАЛА

10 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора 1 батальйону 6 роти сержанта поліції Грищука А.В., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Частиною 4 ст. 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Варто зазначити, що інспектор, дії якого оскаржуються, є посадовою особою та працює в юридичній особі - Департаменті патрульної поліції, який з огляду на характер спірних правовідносин має бути відповідачем у справі. При цьому, Управління патрульної поліції у м. Києві є лише структурним підрозділом Департамента патрульної поліції.

Водночас, суд, враховуючи вимоги ст. 48 ч. 3 КАС України, має право заміняти відповідача лише згодою позивача.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно уточнити відповідачів у справі, зазначивши їх дані в позовній заяві відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України та надати заяви у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 4, 25, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора 1 батальйону 6 роти сержанта поліції Грищука А.В., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 349/949/20
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/949/20
Провадження № 2-а/349/29/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області Придимайла Ігоря Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Летичівського ВП ГУНМ у Хмельницькій області Придимайла Ігоря Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 10 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області Придимайла Ігоря Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

21 липня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України необхідно повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_1 у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Летичівського ВП ГУНМ у Хмельницькій області Придимайла Ігоря Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Рогатинського районного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала складена та підписана 22 липня 2020 року.

Суддя Лошак О.О.
Справа № 120/942/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/942/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження у даній справі є вимога про сплату боргу №Ф -309768-50 від 10.02.2020 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що контролюючим органом вимогу сформовано за відсутності правових підстав, оскільки він не здійснює підприємницьку діяльність та з 02.09.1994 р. офіційно працевлаштований.

Однак, в матерілах справи відсутні докази здійснення нарахувань заробітної плати ОСОБА_1 та сплати з такої ЄСВ за період з 01.01.2018 р. по 20.01.2020 р.

Відтак, слід витребувати дані документи у позивача.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів у ОСОБА_1 , а саме довідки про здійснення нарахувань заробітної плати ОСОБА_1 та сплати з такої ЄСВ за період з 01.01.2018 р. по 20.01.2020 р.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду до 03.08.2020 р. довідки про здійснення нарахувань заробітної плати ОСОБА_1 та сплати з такої ЄСВ за період з 01.01.2018 р. по 20.01.2020 р.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України..

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2676/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 липня 2020 р. Справа № 120/2676/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Казенного науково-виробничого об`єднання "Форт" МВС України до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Казенного науково-виробничого об`єднання "Форт" МВС України до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

21.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 02.09.2020 в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, заява подана представником відповідача у визначені строки та відповідає вимогам статті 195 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити.

Допустити участь представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби в судовому засіданні, призначеному на 02.09.2020 о 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 02.09.2020 о 11:00 год.

Копію ухвали невідкладно Львівському окружному адміністративному суду та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна