Справа № 440/3740/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3740/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, буд. 231, с. Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39760) 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору" в частині надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд в АДРЕСА_4 ;

- визнати недійсним та скасувати рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору" в частині надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд в АДРЕСА_4 ;

- зобов`язати Білецьківську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в АДРЕСА_4 .

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що прохальна частина позову містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач указує, що дізналася про порушення свого права 10.06.2020 з відповіді, наданої гр. ОСОБА_5 в якій зазначено про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Крім того, прохальна частина позову містить клопотання позивача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи /частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні /частина третя статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Частиною четвертою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Предмет розгляду даної справи є вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних наказів відповідача в частині надання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Аналізуючи положення частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали позову, зважаючи на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 80, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3740/20 за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті об 10:00 12.08.2020 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, а також триденний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень на позов.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду:

- копії оскаржуваних наказів;

- усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити учасникам справи, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна