overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/428/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/428/20 пров. № А/857/5784/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Затолочного В. С.
Сеника Р. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/428/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язаня до вчинення дій., провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 300/428/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язаня до вчинення дій. до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасникам справи роз`яснити, що, відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді В. С. Затолочний
Р. П. Сеник
Справа № 824/476/20-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 824/476/20-а пров. № А/857/7467/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року про повернення позовної заяви у справі №824/476/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року про повернення позовної заяви у справі №824/476/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин
Справа № 400/409/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 400/409/19

адміністративне провадження № К/9901/16767/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., розглянувши заяву Державної податкової служби України про відкликання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення від, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 6 липня 2020 року.

8 липня 2020 року ДПС України подано до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги з посиланням на положення частини третьої статті 337 КАС України.

Так, пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 337 КАС України, Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що скаржник звернувся із заявою про відкликання поданої ним касаційної скаргу до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у цій справі, така заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись статтями 332, 337 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України про відкликання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 160/11182/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2020 року

Київ

справа №160/11182/19

адміністративне провадження №К/9901/17705/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року

у справі №160/11182/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд"

до Головного управління ДПС Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 20 липня 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/11182/19 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у частині 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №160/11182/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" до Головного управління ДПС Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/11182/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 826/18233/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

21 липня 2020 року

Київ

справа №826/18233/15

касаційне провадження №К/9901/27345/18

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015 (суддя Аблов Є.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 (головуючий суддя - Парінов А.Б., судді - Грибан І.О., Губська О.А.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступником якої є Головне управління ДПС у Полтавській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

секретар судового засідання Савченко А.А.

представник позивача - Перепелиця А.В.

представник відповідача - Бурба К.В.

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області правонаступником Головним управління ДПС у Полтавській області.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 500/1257/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2020 року
Київ
справа №500/1257/17
адміністративне провадження №К/9901/16137/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

секретар судового засідання - Глущенко Д.В.
за участі:
представника відповідача Калюжного А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року (колегія суддів: Турецька І.О., Стас Л.В., Косцова І.П.) у справі № 500/1257/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій
Справа № 813/473/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2020 року

Київ

справа №813/473/18

адміністративне провадження №К/9901/1811/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області (правонаступник Головне управління ДФС у Львівській області) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефул Ресурс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДФС у Львівській області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 97 070,62 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області згідно з платіжним дорученням №3063 від 26 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області судовий збір у сумі 97 070,62 грн. згідно із платіжним дорученням № 3063 від 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 200/9649/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2020 року

Київ

справа №200/9649/19-а

адміністративне провадження №К/9901/865/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно із платіжним дорученням №677 від 12 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 3842 грн. згідно із платіжним дорученням № 677 від 12 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/536/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2020 року

Київ

справа №640/536/19

адміністративне провадження №К/9901/14045/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №640/536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №640/536/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору в розмірі 21269,28 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04 червня 2020 року №2079.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у місті Києві судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 21269 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) грн, 28 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 04 червня 2020 року №2079.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/7940/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2020 року

Київ

справа №640/7940/19

адміністративне провадження №К/9901/2023/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №640/7940/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №640/7940/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору в розмірі 9078,96 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 31 січня 2020 року №131.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Київської митниці Держмитслужби задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9078(дев`ять тисяч сімдесят вісім) грн, 96 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 31 січня 2020 року №131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх