Справа № 826/14060/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мельничук В.П.
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії та зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка службу в умовах режимних обмежень (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 20%, надбавка за особливі умови служби - 35%;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язати нарахувати та виплачувати пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка службу в умовах режимних обмежень (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 20%, надбавка за особливі умови служби - 35%, починаючи з 01.01.2018.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам", проте на думку Позивача, такий перерахунок пенсії Головним управлінням ПФУ в. Київській області здійснено без урахування всіх складових грошового забезпечення та її виплата відбувається з 01 січня 2018 року у неповному обсязі, чим порушено норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії, надбавку за робот з таємними виробами, носіями, документами, надбавка за особливі умови служби починаючи, з 01 березня 2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру 90% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному обсязі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 25 червня 2020 року, відповідно до ст. 311 КАС України.

Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Колегією суддів встановлено, рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом фізичної особи до Дніпровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено. При цьому, у вказаному рішенні наголошено на тому, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови № 704.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у зразковій справі № 160/8324/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19.

24 червня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19), яка набрала законної сили.

Враховуючи, що 24 червня 2020 року набрала законної сили постанова Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19), тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243, 248 291, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі № 826/14060/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко