Справа № 420/4252/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4252/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота.» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Овчаренко Тетяни Олексіївни, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - ОСББ) «Шота.» звернулося до суду з позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Овчаренко Т.О., треті особи фізична особа-підприємець (надалі - ФОП) ОСОБА_1 , Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Овчаренко Т.О. щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0.6342га, з присвоєнням кадастрового номера :49:003:0014; скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0.6342га, з кадастровим номером :49:003:0014; зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Овчаренко Т.О. скасувати реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0.6342га, кадастровий номер 0:49:003:0014 та скасувати кадастровий номер :49:003:0014, присвоєний земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0.6342га.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р. відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, ОСББ «Шота.» подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020р. залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСББ «Шота.», а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р. у справі №420/4252/20 залишено без змін.

Крім того, після апеляційного розгляду справи, також, не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, 15.07.2020р. ФОП ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі змінити, в частині викладених в мотивувальній частині підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, ОСОБА_1 посилається на те, що при винесені ухвали про відмову у відкритті провадження у справі судом першої інстанції не враховано відсутність предмету спору, а саме порушення прав, свобод, чи законних інтересів позивача; пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України; невідповідність позовної заяви вимогам ст.160 КАС України. Тому, апелянт просить змінити мотивувальну частину судового рішення з зазначенням додаткових підстав відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 була присутня під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота.» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р.

При цьому, вищезазначені доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 (відсутність предмету спору; пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду; невідповідність позовної заяви вимогам ст.160 КАС України) були розглянуті та враховані судом під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота.» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р.

А саме, згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подання позовної заяви після закінчення строків, установлених законом та її невідповідність вимогам ст.160 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без руху та її подальшого повернення в порядку, визначеному ст.ст.123, 169 КАС України.

В свою чергу, відсутність порушених прав позивача з боку суб`єкта владних повноважень може бути підставою у відмові в задоволенні позову.

Таким чином, вищезазначені апелянтом обставини не є підставами для прийняття судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, а тому посилання на вказані доводи відсутні в ухвалі суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі від 21.05.2020р. та постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020р. про залишення даної ухвали без мін.

Згідно із ч.5 ст.323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Враховуючи викладене, оскільки доводи, наведені ФОП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, розглянуті і вирішені постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020р., колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 323 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, сплачений ФОП ОСОБА_1 , згідно квитанції від 14.07.2020р. №ПН4094, судовий збір у розмірі 2102грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 323 КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 р. про відмову у відкритті провадження у справі.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції від 14 липня 2020 року №ПН4094 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Одесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.