Справа № 826/14608/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Земляної Г.В.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (відповідач 2), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комісаріату щодо відмови скласти, оформити і подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Комісаріат скласти, оформити і подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 15%, надбавка за кв. категорію, мед. та фарм. персонал, друга 5%;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Київській області нарахувати і виплачувати пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 15%, надбавка за кв. категорію, мед. та фарм. персонал, друга 5%, починаючи з 01.01.2018.

Позов обґрунтовано тим, що не включення Комісаріатом до довідки додаткових видів грошового забезпечення і не проведення ГУ ПФУ в Київській області перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та відповідно порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, та посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року повністю та зобов`язати відповідача 1 скласти, оформити і подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) 15%, надбавка за кв. категорію, мед. та фарм. персонал, друга 5% починаючи з 01 січня 2018 року.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує зокрема тим, що відповідно до вимог чинного законодавства та сталої судової практики, Київський ОВК зобов`язаний подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення.

З огляду на зазначене, апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення його позовних вимог, зокрема, в частині що стосується зобов`язання вчинити певні дії Київського ОВК.

Разом з цим, позивач зазначає, що судом першої інстанції під час вирішення даного спору не було враховано практики Європейського Суду.

Таким чином, позивач вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим та відповідно до приписів ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року та на підставі ч. 2 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

ГУ ПФУ в Київській області було подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого відповідач 2 зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з урахуванням всіх обставин справи, що мають значення для її вирішення, а також з дослідженням всіх наданих сторонами доказів у відповідності до норм матеріального права, та з дотриманням норм процесуального права. Натомість, доводи апеляційної скарги вважають безпідставними та необґрунтованими, а вимоги апеляційної скарги такими, що задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, відповідач 2 просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відзиву Київського ОВК на апеляційну скаргу до суду не надходило, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено було судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців в ГУ ПФУ в Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з розрахунком пенсії по пенсійній справі ФК72152 станом на 01.12.2017 пенсія позивачу обчислена з наступних складових грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 970 грн.,

- оклад за військове звання - 130 грн.,

- процентна надбавка за вислугу років 40% - 440 грн.,

- надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% - 145,50 грн.,

- надбавка за кв. категорію, мед. та фарм. персонал, друга 5% - 48,50 грн.,

- надбавка за особливо важливі завдання 50% - 770 грн.,

- премія 10% - 97 грн.,

Всього 2601,00 грн. Основний розмір призначеної позивачу пенсії 88% грошового забезпечення (вислуга років 31) 2861,10 грн. З урахуванням підвищення та надбавок розмір пенсії ОСОБА_1 визначено у розмірі 5531,24 грн. (а.с. 11).

Разом з тим, у подальшому було здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі п. 1 Постанови КМУ від 21 лютого 2018 р. № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на підставі довідки про грошове забезпечення, наданої уповноваженим органом.

Згідно з даними наявного у матеріалах розрахунку пенсії за вислугу років вбачається, що після проведення зазначеного перерахунку 01 квітня 2018 року, пенсія позивача була призначена (обчислена) з таких сум грошового забезпечення (а.с.10):

- посадовий оклад - 4090 грн.,

- оклад за військове звання - 1410 грн.,

- процентна надбавка за вислугу років 50% - 2750 грн.,

- премія %,

Всього 8250,00 грн. Основний розмір пенсії становить 88% грошового забезпечення (вислуга років 31) 9075 грн. З 01 травня 2018 року розмір пенсії ОСОБА_1 (з надбавками) визначено у сумі 8251,92 грн. (а.с. 10).

Вважаючи, що відповідачем 2 не правильно здійснено перерахунок його пенсії, а саме без врахування додаткових видів грошового забезпечення позивач 09 липня 2018 року одночасно звернувся до Київського ОВК та ГУ ПФУ в Київській обл. з заявами, в яких просив повідомити, на підставі яких нормативних документів та у зв`язку із чим під час перерахунку пенсії не нараховані визначені додаткові види грошового забезпечення, а саме: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15%, надбавка за кв. категорію, мед. та фарм. персонал, друга - 5%.

Крім того, у вказаних заявах позивач просив ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до ГУ ПФУ в Київській обл. відповідну довідку, а ГУ ПФУ в Київській обл. - з 01.01.2018 провести перерахунок та доплату до пенсії з включенням цих додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 88% з урахуванням виплачених сум.

Листом від 14.08.2018 № 1/2/4021 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив позивачу, що довідки для перерахунку пенсії видаються державним органом, з якого пенсіонер був звільненим зі служби, правильність складення цих довідок мають право перевіряти головні управління Пенсійного фонду України, натомість Комісаріат не уповноважений надавати органам Пенсійного фонду України довідки про додаткові види грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби.

ГУ ПФУ в Київській обл., листом від 13.08.2018 № 2195/Л-01 роз`яснило позивачу, що органи Пенсійного фонду України виконують функції тільки з призначення та перерахунку пенсій, а функції визначення вислуги років, розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсії виходять за межі його компетенції.

Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною, а свої права на належне пенсійне забезпечення порушеними, позивач звернувся за їх захистом до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Київським ОВК у 2018 році у 2018 році було правомірно складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за формою, чинною на час виникнення спірних правовідносин. Також судом першої інстанції зазначено, що відмова Київського ОВК у складенні, оформленні та поданні до ГУ ПФУ в Київській області іншої довідки для перерахунку пенсії з 01.01.2018 не порушує права позивача на перерахунок його пенсії з 01.01.2018 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та від 21.02.2018 № 103. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправної бездіяльності Комісаріату та для його зобов`язання скласти, оформити і подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням зазначених позивачем додаткових видів грошового забезпечення, оскільки таких підстав на час виникнення спірних правовідносин у відповідача не було. Крім того, посилаючись на висновки Верховного Суду, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ в Київській області виходив з того, що до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон № 2262-ХІІ.

Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, якою передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Отже, з аналізу наведеної норми законодавства вбачається, що Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Так, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Вказаною постановою було підвищено військовослужбовцям: посадові оклади; оклади за військовим званням; набавку за вислугу років.

Водночас, 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.

Відповідно до п.7 Постанови №103 Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству юстиції, Державній службі з надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній фіскальній службі, Національній гвардії, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 регламентовано, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та норми чинного (на момент виникнення спірних відносин) законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Київський ОВК у 2018 році підготував та направив у на адресу ГУ ПФУ у Київській області довідку про грошове забезпечення позивача у відповідності до вимог Порядку № 45 та яка відповідає формі довідки, встановленої Додатком 2 до цього Порядку.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач 1 направляючи на адресу ГУ ПФУ у Київській області у 2018 році довідку про грошове забезпечення позивача діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначені нормами чинного законодавства, а тому правові підстави для визнання протиправною бездіяльності вказаного суб`єкта владних повноважень відсутні, так само як і відсутні правові підстави для зобов`язання Київський ОВК скласти, оформити і подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням зазначених позивачем додаткових видів грошового забезпечення

Разом з цим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Отже, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними. Відтак, з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення виникли з 05.03.2019, а тому саме з цієї дати у позивача виникло право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, відповідачі усправі у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Так, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402, із змінами, внесеними згідно з постановою Пенсійного фонду від 07.02.2012 №3-1 (далі Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 553/3619/16-а.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що за результатом розгляду зразкової справи № 160/8324/19 Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2019 року дійшов висновку, що до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Пунктом 9 Порядку № 45 регламентовано, що ПФУ та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок. Водночас, права самостійно визначати розміри складових грошового забезпечення, що впливають на обчислення розміру пенсії при її перерахунку, ПФУ та його головні управління не мають.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 240/6263/19.

Як установив суд першої інстанції та підтверджується наявними у справі доказами, перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2018 року був проведений ГУ ПФУ у Київській області на підставі довідки Київського ОВК (виданої у 2018 році), яка відповідає вимогам чинного (на її видачі) законодавства.

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи, що встановлений Кабінетом Міністрів України порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, був обов`язковим для виконання органами державної влади, зокрема відповідачами у справі, а відповідно до приписів ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачами у справі не було допущено протиправної бездіяльності, а правові підстави для зобов`язання останніх вчинити дії, що становлять предмет даного спору відсутні.

Разом з цим, судом першої інстанції було обґрунтовано вказано про те, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 05.03.2019 у позивача виникло право на перерахунок його пенсії з 01.04.2019.

Також, з огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення цього права позивача і його захист не є підставою даного позову та не стосується суті спору, який розглядається. Сторонами не зазначались, а судом не з`ясовувались фактичні обставини у контексті реалізації права позивача на перерахунок пенсії з 01.04.2019, оскільки вони не відносяться до предмету доказування у справі і не впливають на наявність чи відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Натомість, доводи позивача викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не підтверджені жодними доказами, а тому є безпідставними.

Отже, з урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріально та процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції під час вирішення даної справи, які відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для його скасування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді Г.В. Земляна

В.Ю. Ключкович