Справа № 2-а-75/11
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 2-а-75/11 пров. № А/857/8210/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-75/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та визнання права власності.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України (в редакції Кодексу чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України (в редакції Кодексу чинній на момент прийняття судом оскарженого рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено09.06.2011 року, за участі у судовому засіданні представників позивачки.

Апеляційну скаргу подано позивачкою 13 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У цьому клопотанні заявниця зазначає, що пропустила строк на апеляційне оскарження постанови суду через те, що про обставину порушення правил предметної підсудності у цій справі і вплив судового рішення на права та інтереси заявника як фізичної особи-підприємця, дізналася лише після спливу строку на апеляційне оскарження. Натомість, участь у справі в суді першої інстанції брав представник позивачки, який не ознайомив позивачку з текстом судового рішення, про яке позивачка дізналася після спливу строку на апеляційне оскарження. Крім того, позивачка вказала, що протягом всього часу, починаючи від прийняття судом оскарженого рішення до моменту подачі апеляційної скарги, не мала можливості звернутися з апеляційною скаргою, оскільки є розлученою та має на утриманні двох дійтей, які протягом 2008-2020 років часто хворіли і потребували постійного догляду.

Однак суддя не вважає наведені позивачкою обставини, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, виходячи з аналізу статті 123 КАС України, слід врахувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Суддя з`ясувала, що про оскаржене рішення позивачка дізналась у день його проголошення, тобто 09.06.2011 року, оскільки участь у судовому засіданні 09.06.2011 року брав представник позивачки. Крім того, у 2017 році позивачка зверталась із заявою про перегляд постанови Залізничного районного суду міста Львова за нововиявленими обставинами.

Такий тривалий час на оскарження рішення суду першої інстанції, як зазначила позивачка, пропустила, через те, що є розлученою та має на утриманні двох дійтей, які протягом 2008-2020 років часто хворіли і потребували постійного догляду.

Проте, на думку судді, ця обставина не виключала можливість позивачки оскаржити постанову суду через представника, який представляв інтереси позивачки в суді першої інстанції, або іншого представника на підставі довіреності чи адвоката. Однак позивачка не скористалась такою можливістю, враховуючи те, що як сама зазначила, здійснювала постійний догляд за дітьми, які перебувають на її утриманні.

Надані позивачкою, разом із апеляційною скаргою, документи, свідчать про те, що діти, які перебувають на утриманні позивачки протягом 2008-2020 років проходили періодичні та ситуативні огляди у лікарів, а також медичні обстеження.

Однак, ці обставини не виправдовують надто тривалий, понад 9 років, строк, оскарження постанови Залізничного районного суду міста Львова від 09.06.2011 року.

Наведені позивачкою обставини, на думку судді, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду міста Львова від 09.06.2011 року

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-75/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та визнання права власності - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор