Справа № 697/120/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/120/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Бабенка К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Канівська човнова станція» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни про визнання протиправними та скасування Постанов і Приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини п`ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який на перше січня 2020 року становить 2102,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру (визнання протиправними та скасування Постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 09.01.2020 №№1/1023-7-1.18/25, 2/1023-7-1.18/25, 3/1023-7-1.18/25, 4/1023-7-1.18/25, 5/1023-7-1.18/25, якими на Позивача накладено штрафи у сумі 75672,00 грн., 105100,00 грн., 84080,00 грн., 31530,00 грн. та 105100,00 грн. відповідно, що складає 401482,00 грн. і є загальною сумою майнових вимог), так і дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування Приписів від 27.12.2019: про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №110; про зупинення підготовчих та будівельних робіт №111), у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 15339,35 грн. (401482,00 грн. х 1,5% х 150% + (2102,00 грн. х 2 х 150%)).

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Канівська човнова станція» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни про визнання протиправними та скасування Постанов і Приписів залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 15339,35 грн., семиденний строк з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.