Справа № 12890/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2020 р.Справа № 12890/11/2070
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 12890/11/2070

за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року було задоволено позов Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Офісом великих платників податків Державної податкової служби заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що не погодившись з судовими рішенням відповідач оскаржив його шляхом подання апеляційної скарги (в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України) у встановленому порядку, через суд першої інстанції до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі №2а- 12890/11/2070 було надано строк Офісу великих платників податків ДФС на усунення недоліків у зв`язку з несплатою судового збору протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 2823,0 грн.

На виконання вимог Ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 Офісом великих платників податків ДФС 19.12.2019 направлено до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В той час, клопотанням від 29.12.2019 на виконання вимог Ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 апелянтом надано до суду оригінал платіжного доручення № 644 від 24.12.2019 про сплату судового збору в сумі 1970,0 грн. за подання апеляційної скарги по справі №2а-12890/11/2070.

Проте, Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12,2019 року по справі №2а-12890/11/2070 за позовом ДП «Укспецвагон» до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, апеляційну скаргу повернуто на адресу відповідача, як зазначено апелянтом, ухвала отримана 02.01.2020р.

Щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження в періоді з січня по липень 2020 апелянт зазначає, що в період з січня по червень 2020 року Офіс був позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі від № 05-18/17 від 02.01.2020 про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв`язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відновлення операцій з бюджетними коштами відбувається протягом п`яти робочих днів, за умови надання інформації про безспірне списання коштів.

З метою отримання коштів для забезпечення оскарження судових рішень. Офіс звертався з пропозиціями до Державної податкової служби України, зокрема листами №5954/8/28-10-13-03-40 від 20.01.2020, №1414/8/28-10-13-00-40 від 12.03.2020 (копії листів додаються).

Офіс ВПП ДФС просить Суд взяти до уваги, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, відповідач з об`єктивних причин був позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали суду.

Однак, сплата решти судового збору за подання апеляційної скарги по справі №2а- 12890/11/2070 відбулась лише 22.06.2020 року за платіжним дорученням № 828 від 22.06.2019 в сумі 853,0 грн.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2019 р. Харківським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 11.10.2019 р.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в силу приписів ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України є 11.11.2019.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 04.11.2019.

Ухвалою судді-доповідача Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2019 р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 12890/11/2070 за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк - 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 р. клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги було задоволено та продовжено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 12890/11/2070 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 12890/11/2070 було повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся 14.07.2020 р., в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Аналізуючи вищевикладене суд не заперечує права відповідача повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, однак з дотриманням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Та обставина, що Головне управління ДФС у Харківській області звернулось з первинною апеляційною скаргою у строк, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, враховуючи, що судом апеляційної скарги продовжувався строк для усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Отже, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Довідки надані відповідачем мають данні щодо стану рахунків на конкретні дні, а не на весь строк, який пропущено апелянтом для подання апеляційної скарги.

Відповідачем не надано жодних інших доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за весь період строку, який пропущено апелянтом для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС повернуто відповідачу.

Із апеляційною скаргою вдруге відповідач звернувся 14.07.2020 року.

Відповідачем в повному обсязі сплачено судовий збір 22.06.2020, тобто через півроку після подачі апеляційної скарги вперше, однак достовірних доказів відсутності коштів на сплату судового збору протягом вказаного часу та вчинення дій, направлених на отримання коштів для сплати судового збору, відповідачем не надано.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

При цьому суд зазначає, що відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням вищезазначеного, на даний час в строк на усунення недоліків апеляційної скарги не враховується строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Офісу великих платників податків Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 р. по справі № 2а-12890/11/2070 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 р. по справі № 2а-12890/11/2070 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до та ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Н.С. Бартош З.Г. Подобайло