Справа № 260/2281/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2281/20
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Плеханова З.Б.

при секретарі судового засіданні - Поп Н.В.

за участю:

представники позивача: Шкорка І.М., Плиска В.В.;

відповідача: Чопський міський голова ОСОБА_2 - не зявився

третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, представник - не зявився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача - Шкорки І.М. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопський міський голова ОСОБА_2 , третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування розпоряджень, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Чопського міського голови ОСОБА_2 , Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, яким просить:

1.Визнати незаконними та скасувати Розпорядження Чопського міського голови від 11.03.2020 р. №44 «Про підготовку позачергово засідання виконавчого комітету Чонської міської ради»

2.Визнати незаконними та скасувати Розпорядження Чопського міського голови від 16.03.2020 р. №1-с «Про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 ».

3.Стягнути з Чопської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 неотриманої частини заробітної плати у зв`язку із видачею 16. 03.2020 р. Розпорядження Чопського міського голови ОСОБА_2 №1-с «Про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 » в сумі 23 807,15 грн. за період з 16 березня 2020 р. по 17 червня 2020 року включно.

4.Стягнути з Чопської міської ради Закарпатської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 всі документально підтверджені судові витрати.

22 липня 2020 року на адресу суду від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

Від міського голови ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у звязку з неотриманням позову з додатками та необхідністю часу для подання відзиву.

Судом встановлено, що судом на офіційну електронну адресу відповідачів було направлено ухвалу суду про відкриття провадження від 25.06.2020 року разом з позовом з додатками, які було отримано відповідачами , про що свідчать отримане судом електронне повідомлення про вручення.

На виконання вимог ухвали суду від 25.06.2020 року відповідачем надано 02.07.2020 року надано витребовувані документи.

Отже, посилання відповідача на неотримання позову з додатками не відповідає дійсності. Однак, з метою недопущення порушення сторони по справі, судом зобовязано представника відповідача повторно надіслати відповідачам позов з додатками в паперовому вигляді., а клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки наразі триває підготовче провадження , де судом вирішуються всі процесуальні питання та клопотання сторін, а не судовий розгляд по суті спору.

В даному підготовчому судовому засіданні представником позивача було надано заяву про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копія Розпорядження від 12.03.2020 р. №47, копія Розпорядження від 13.03.2020 р. №48.,копія проекту «Про скасування рішення Виконавчому», копія Розпорядження від 16.03.2020 р. №51,копія Розпорядження від 17.03.2020 р. №52, три копії листів ЧМР.

Вказані докази були долучені судом до матеріалів справи.

Також, в даному підготовчому судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про витребування доказів, яким просить: витребувати від Чопської міської ради Закарпатської області наступну інформацію: довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.03.2020 р. по 30.06.2020 р. включно з розбивкою по видам оплат (в т.ч. розмір та види премій за кожен місяць), завірену копію Рішення Виконавчого комітету ЧМР №304 «Про план роботи Виконавчого комітету Чопської міської ради на 1 квартал 2020 року» з додатком, завірену копію Протоколу 32 сесії 7 скл. ЧМР від 25.09.2018 р.Представник позивача зазначив, що він звертався до відповідачів із заявами про витребування даних доказів, однак такі не надано.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.03.2020 р. по 30.06.2020 р. включно з розбивкою по видам оплат (в т.ч. розмір та види премій за кожен місяць), завірену копію Рішення Виконавчого комітету ЧМР №304 «Про план роботи Виконавчого комітету Чопської міської ради на 1 квартал 2020 року» з додатком, завірену копію Протоколу 32 сесії 7 скл. ЧМР від 25.09.2018 р.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Чопської міської ради всі вищезазначені документи.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд розяснює :

-згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80 ,181 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача - Шкорки І.М. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопський міський голова ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, стягнення заробітної плати - задовольнити.

2.Зобовязати Чопську міську раду надати суду в термін сім днів з дня отримання даної ухвали: 1) інформацію :

- хто був розробником проекту рішення виконкому Чопської міської ради від 20.02.2020 року № 29 "Про встановлення тарифу на послуги ринку"

- чи видавалися раніше розпорядження Чопського міського голови з приводу доручення заступнику міського голови Плиска В.П. підготувати будь-які проекти рішення виконавчого комітету Чопської міської ради? Надати суду копії таких розпоряджень.

2) довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.03.2020 року по 30.06.2020 року включно із зазначенням її складових, в тому числі помісячний розмір премії)

3) завірену копію рішення виконкому Чопської міської ради № 304 "Про план роботи виконкому Чопської міської ради на 1 квартал 2020 року " з додатком.

4) завірену копію протоколу 32 сесії 7 скликання Чопської міської ради від 25.09.2018 року.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.09.2020 до 15-00 годин ( з врахування періоду відпустки судді) .

В разі невиконання вимог суду до учасників судового розгляду судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

У звязку з відсутністю фінансування судом здійснюється комунікація із учасниками справи в електронному та телефонному режимі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 липня 2020 року.