Справа № 360/5047/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5047/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді : Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Суховій Г.В.,

за участю:

представника позивача: Дядько Г.П.,

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: Ікешової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" до Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" (далі - позивач, КП «Лисичанськтепломережа») до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Луганській області), Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач 2, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 № , винесене Головним управлінням ДФС у Луганській області про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 114 187,34 (сто чотирнадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень 34 коп.) грн, застосованих за затримку понад 30 календарних днів сплати податку на додану вартість у розмірі 570 936,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» отримало 27.08.2019 податкове повідомлення - рішення від 22.08.2019 № ГУ ДФС у Луганській області про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 114187,34 грн, застосованих за затримку понад 30 календарних днів сплати податку на додану вартість у розмірі 570936,70 грн. 30.08.2019 позивачем направлено до Державної податкової служби України скаргу на рішення № 2428. 04.11.2019 отримано відповідь від ДПС України, відповідно до якої скаргу залишено без задоволення.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення від 22.08.2019 № 5005 прийняте ГУ ДФС у Луганській області з порушенням чинного законодавства України, відтак є незаконним та підлягає скасуванню.

26.12.2019 від представника ГУ ДФС у Луганській області до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 62939/2019 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив в задоволенні адміністративного позову КП «Лисичанськтепломережа» відмовити у повному обсязі (том 1 арк.спр.32-37).

29.01.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером представником позивача за вхідним реєстраційним номером 3718/2020 були надані пояснення на відзив, в якому наполягав на задоволенні позовних вимог у зв`язку із своєчасною та повною сплатою податкового зобов`язанням з податку на додану вартість згідно податкової звітності (том 1 арк.спр.93-95).

26.02.2020 від представника ГУ ДФС у Луганській області відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 7548/2020 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив в задоволенні адміністративного позову КП «Лисичанськтепломережа» відмовити у повному обсязі (том 2 арк.спр. 77-81).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав аналогічні пояснення, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимоги заперечував у повному обсязі, надав аналогічні пояснення, викладеним у відзиві на позовну заяву.

По справі судом було вчинено такі процесуальні дії:

- ухвалою суду від 10.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (том 1 арк.спр.1-2);

- ухвалою суду від 06.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів (том 2 арк.спр.54);

- ухвалою суду від 19.02.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДФС у Луганській області про заміну неналежного відповідача відмовлено. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Луганській області (том 2 арк.спр.69-70);

- ухвалою суду від 26.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2 арк.спр.88).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» зареєстроване як юридична особа, № запису 1 000529, , місцезнаходження: 93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, вул. Тепла, будинок 17, місцезнаходження реєстраційної справи: Лисичанська міська рада, основні види діяльності: електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (том 1 арк.спр. 25).

Головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лисичансько- Попаснянського управління Головного управління ДФС у Луганській області Шнітко С.М. проведено камеральну перевірку КП «Лисичанськтепломережа» з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань за період з травня 2019 року по липень 2019 року, за результатами якої складено акт від 05.08.2019 № 877/12-32-50-05/13401321 (далі - акт від 05.08.2019), який було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, штрих-кодовий ідентифікатор 151 (том 1 арк.спр.39).

В ході камеральної перевірки було використано бази даних Фіскальної служби України та встановлено несвоєчасність сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 570936,70 грн. при затримці понад 30 днів за період з травня 2019 року по липень 2019 року (том 1 арк.спр.10).

В подальшому, за результатами акту перевірки № 877/12-32-50-05/13401321 від 05.08.2019 та на підставі статті 126 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Луганській області сформовано податкове повідомлення - рішення від 22.08.2019 № , відповідно до якого у відношенні до КП «Лисичанськтепломережа» за затримку понад 30 календарних днів сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 570936,70 грн., застосовано штраф у розмірі 20 відсотків у розмірі 114087 грн. 34 коп. (том 1 арк.спр. 7-9).

23.08.2019 оскаржуване податкове повідомлення - рішення було надіслано КП «Лисичанськтепломережа» та отримано останнім 27.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, штрих-кодовий ідентифікатор 318 (том 1 арк.спр.43).

Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» оскаржило спірне податкове повідомлення - рішення до Державної податкової служби України, про що свідчить скарга від 30.09.2019 № 2428 (том 1 арк.спр.11-12).

За результатами розгляду скарги від 30.09.2019 № 2428 державною податковою службою України прийнято рішення від 01.10.2019 № 8016/6/99-0008-05-05, яким залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 22.08.2019 № , а скаргу без задоволення (том 1 арк.спр.13-14).

Згідно матеріалів справи КП «Лисичанськтепломережа» до ГУ ДФС у Луганській області подало податкові декларації з податку на додану вартість: від 16.08.2018 № , від 19.09.2018 №, від 18.10.2018 №, від 19.11.2018 №, в яких платником податків самостійно визначені суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість (том 1 арк. спр. 95-106).

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 №2а-1244/11/1270 було встановлено порядок виконання рішення про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1 279 814, у спосіб сплати даної заборгованості на протязі 120 календарних місяців рівними частками, починаючи з 01.03.2011 по 01.03.2023 включно в розмірі 10 665,50 грн. щомісячно, зі сплатою останнього платежу в розмірі 10 679,00 грн (том 1 арк. спр. 44-47).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 №2а-3842/11/1270 було встановлено порядок виконання рішення про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1 751 183,79 грн. у спосіб сплати даної заборгованості рівними частками, починаючи з 01.06.2011 по 01.06.2021 включно в розмірі 14 616,79 грн. щомісячно (том 1 арк. спр. 48-49).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 №2а-11365/11/1270 було встановлено порядок виконання рішення про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 482 040,00 грн. у спосіб сплати даної заборгованості рівними частками, починаючи з 01.01.2012 по 31.12.2021 включно в розмірі 4 017,00 грн. щомісячно (том 1 арк. спр. 50-53).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 №2а/1270/2628/2012 було встановлено спосіб і порядок виконання вищевказаної постанови шляхом надання КП «Лисичанськтепломережа» розстрочення виконання судового рішення строком на 240 календарних місяців шляхом сплати рівними частинами, починаючи з 01.05.2012 по 31.04.2032 включно у розмірі 5 860,85 грн. щомісячно (том 1 арк. спр. 54-56).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 №2а/1270/1188/2012 було встановлено порядок виконання рішення про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1 531 762,00 грн. у спосіб сплати даної заборгованості рівними частками, починаючи з березня 2012 року по лютий 2032 року включно в розмірі 6 382,00 грн. щомісячно, а у лютому 2032 року - 6 464,00 грн (том 1 арк. спр. 57-61).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 №2а/1270/4474/2012 було розстрочено КП «Лисичанськтепломережа» сплату в доход Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1 336 151,00 грн, починаючи з липня 2012 року рівними частинами по 5 567, 00 грн щомісячно, крім червня 2032 року, в якому до сплати підлягає 5638,00 грн (том 1 арк. спр. 62-69).

Нарахування сум грошових зобов`язань по зазначеним вище деклараціям, відповідно до строків сплати, проведені в особовій картці платника податків. Також в особовій картці платника податків на виконання рішень суду про розстрочення податкового боргу від 01.03.2011 №2а-1244/11/1270, від 30.05.2011 №2а-3842/11/1270, від 23.12.2011 № 2а-11365/11/1270, від 03.05.2012 № 2а/1270/2628/2012, від 14.02.2012 № 2а/1270/1188/2012, від 25.06.2012 № 2а/1270/4474/2012 проведені щомісячні нарахування розстрочених сум та проведено нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форма Н) від 28.08.2018 № (том 2 арк. спр. 123-163).

Натомість, у акті камеральної перевірки від 05.08.2019 № 877/12-32-50-05/13401321 зовсім не вказано, що податковим органом під час перевірки встановлено порушення позивачем своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання згідно наведеного вище переліку постанов Луганського окружного адміністративного суду відповідно до встановлено способу і порядку виконання розстрочення виконання судових рішень та податкового повідомлення-рішення.

При цьому, представниками сторін у позовній заяві, відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях не заперечується той факт, що під час перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання саме згідно податкових декларацій з податку на додану вартість: від 16.08.2018 №, від 19.09.2018 №, від 18.10.2018 №, від 19.11.2018 № та постанов Луганського окружного адміністративного суду: від 30.05.2011 №2а-3842/11/1270, від 23.12.2011 №2а-11365/11/1270, від 14.02.2012 №2а/1270/1188/2012, від 03.05.2012 №2а/1270/2628/2012, від 25.06.2012 №2а/1270/4474/2012.

Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 показала, що вона є ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лисичансько-Попаснянського управління ГУ ДФС у Луганській області, якою здійснено камеральну перевірку КП «Лисичанськтепломережа» з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період: з травня 2019 року по липень 2019 року. В ході перевірки було використано бази даних Фіскальної служби, зокрема, інтегровану картку платника податку за період: серпень 2018 року - грудень 2018 року, травень 2019 року - липень 2019 року, дослідженням якої було встановлено, що КП «Лисичанськтепломережа» у порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, встановлених положеннями підпунктів 57.3 статті 57, підпунктами 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено податок на додану вартість у сумі 570936,70 грн при затримці понад 30 днів за період: з травня 2019 року по липень 2019 року.

Спірним питанням є правомірність застосування штрафу відповідно до статті 126 Податкового кодексу України.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За правилами пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку, як передбачено пунктом 38.1 статті 38 ПК України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зміна сплати податкового боргу визначена статтею 32 Податкового кодексу України.

Так, зазначеною нормою визначено, що зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Зміна строку сплати податку здійснюється у формі:

відстрочки;

розстрочки;

Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку.

Статтею 87 ПК України визначено джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів (п. 87.1).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (87.2).

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017), якою визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Зі змісту наведених законодавчих норм можна зробити висновок, що відстрочення застосовується як у процедурі примусового стягнення податкового боргу, так і під час добровільного погашення платником грошових зобов`язань. А відтак відстрочення є лише законодавчо передбаченою формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України, контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку зокрема подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, контролюючий орган має право нарахувати штрафні санкції за порушення строків сплати грошового зобов`язання в межах строку 1095 днів та відлік строку давності у 1095 днів починається за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.

З розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 № вбачається, що штрафна санкція застосована за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ самостійно нарахованого платником податків КП "Лисичанськтепломережа" згідно декларацій: від 16.08.2018 №, від 19.09.2018 №, від 18.10.2018 №, від 19.11.2018 №, та суми податкового боргу, сплата якого здійснюється відповідно до графіку розстрочення, встановленого судовими рішенням по справам: № 2а-1244/11/1270 від 01.03.2011 (том 1 арк.спр. 44-49), № 2а-3842/11/1270 від 30.05.2011 (том 1 арк.спр. 48-49), № 2а-11365/11/1270 від 23.12.2011 (том 1 арк.спр. 50-53), № 2а/1270/4474/2012 від 25.06.2012 (том 1 арк.спр. 62-69), № 2а/1270/1188/2012 від 14.02.2012 (том 1 арк.спр. 57-61), № 2а/1270/2628/2012 від 03.05.2012 (том 1 арк.спр. 54-56).

В ході розгляду справи представником позивача до матеріалів справи надано платіжні доручення в підтвердження факту своєчасності сплати сум податкового боргу, сплата якого здійснюється відповідно до графіку розстрочення, встановленого судовими рішенням по справам: № 2а-1244/11/1270 від 01.03.2011, № 2а-3842/11/1270 від 30.05.2011, № 2а-11365/11/1270 від 23.12.2011, № 2а/1270/4474/2012 від 25.06.2012, № 2а/1270/1188/2012 від 14.02.2012, № 2а/1270/2628/2012 від 03.05.2012. Вказане також підтверджується інтегрованою карткою платника податків (том 1 арк.спр. 107-250, том 2 арк. спр. 1-44, том 2 арк. спр. 123-163).

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що спірним податковим повідомленням-рішенням нараховано штрафні санкції за порушення строків сплати податкових зобов`язань, граничний строк сплати яких припадає на період 2010-2012 років, що свідчить про застосування штрафних санкцій поза межами строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

Щодо застосування штрафних санкцій за наслідками сплати самостійно узгодженого податкового зобов`язання за податковими деклараціями з податку на додану вартість: від 16.08.2018 № , від 19.09.2018 № , від 18.10.2018 № , від 19.11.2018 № , судом встановлено таке.

Пунктом 203.2 статті 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 87.9 статті 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 131.2 статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

З аналізу зазначених норм слідує, що податковим законодавством встановлено обов`язок контролюючого органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в першу чергу в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

З облікової картки платника податків КП "Лисичанськтепломережа" вбачається, що по податковій декларації з ПДВ від 16.08.2018 № сплачено податкове зобов`язання у розмірі 97641,00 грн платіжним дорученням № 1523 від 21.08.2018 (том 2 звор. бік арк. спр. 123).

По податковій декларації з ПДВ від 19.09.2018 № сплачено податкове зобов`язання у розмірі 48599,00 грн платіжним дорученням від 27.09.2018 № 1772 (том 2 арк.спр. 135).

По податковій декларації з ПДВ від 18.10.2018 № сплачено податкове зобов`язання у розмірі 98541,00 грн платіжним дорученням від 22.10.2018 року № 1950 (том 2 арк.спр. 136).

По податковій декларації з ПДВ від 19.11.2018 № сплачено податкове зобов`язання у розмірі 121203,00 грн платіжним дорученням від 21.11.2018 року № 2171 (том 2 звор. бік арк.спр. 137).

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що КП "Лисичанськтепломережа" у строк, встановлений пунктом 203.2 статті 203 ПК України, сплачено податкове зобов`язання за податковими деклараціями з податку на додану вартість: від 16.08.2018 № , від 19.09.2018 № , від 18.10.2018 № , від 19.11.2018 № .

З огляду на зазначені порушення з боку відповідача порядку погашення податкового боргу, визначеного статтею 131 ПК України, суд дійшов висновку, що такі дії відповідача призвели до неправомірності нарахування штрафних санкцій за податковими зобов`язаннями, визначеними в податкових деклараціях з податку на додану вартість: від 16.08.2018 № , від 19.09.2018 № , від 18.10.2018 № , від 19.11.2018 № , а тому в наявності для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 № у розмірі 114103, 87 гривень.

Крім того, суд зазначає, що КП "Лисичанськтепломережа" у позовній заяві зовсім не наведено обґрунтування застосування протиправність штрафу за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання, яке виникло за податковим повідомленням-рішенням (форми Н) від 28.08.2018 № . Також позивачем не надано жодних доказів щодо оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення або сплати податкового зобов`язання. З розрахунку штрафу (додаток до податкового повідомлення-рішення від 22.08.20192019 № (том 1 арк.спр. 8-9) вбачається, що фактичне погашення податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням (форми Н) від 28.08.2018 № відбулося 21.05.2019 платіжним дорученням від 21.05.2019 № 1121. Таким чином, суд дійшов висновку щодо правомірності застосування штрафу у розмірі 83,47 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням (форми Н) від 28.08.2018 № .

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку часткового задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення 22.08.2019 № в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 114103, 87 гривень.

Щодо посилань позивача про порушення відповідачем строку винесення спірного податкового повідомлення-рішення суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що акт від 05.08.2019 № 877/12-32-50-05/13401321 про результати камеральної перевірки було вручено КП «Лисичанськтепломережа» 08.08.2019 (арк.спр.39).

Податкове повідомлення-рішення № прийнято контролюючим органом 22.08.2019, тобто, протягом п`ятнадцяти робочих днів після вручення акта перевірки, з дотриманням строку, встановленого пунктом 86.8 статті 86 ПК України.

Доводи позивача про виникнення у контролюючого органу повноважень на винесення податкового повідомлення-рішення лише після спливу 15-денного строку після вручення акта перевірки ґрунтуються на хибному тлумаченні положень пункту 86.8 статті 86 ПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 139 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1921,00 грн (том 1 арк.спр. 3).

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1919,46 грн, що складає 99,92% від загального розміру (114103,87 грн х 100%) : 114187 грн).

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" (ідентифікаційний код: 13401321, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Тепла, будинок 17) до Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код: 39591445, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72), Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код: 43143746, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 22 серпня 2019 року № , в частині нарахування штрафної санкції за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у розмірі 114103 (сто чотирнадцять тисяч сто три) гривні 87 копійок.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код: 43143746, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) на користь комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" (ідентифікаційний код: 13401321, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Тепла, будинок 17) судові витрати у розмірі 1919 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 46 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 22 липня 2020 року.

Суддя Є.О. Кисельова