Справа № 160/1831/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 липня 2020 р.Справа №160/1831/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 у справі № 160/1831/19, -
1. 25.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просив суд:
та встановити, на підставі листа Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича від 08.02.2019 № 22-01/17/15-19, у якому з посиланням на статтю 6 Господарського кодексу України, згідно листа від 23.03.2017 № 107-01/17/15-17, вказано про припинення розгляду питання щодо впровадження у виробництво технології Благути «Екотерм» з використанням альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©», на підставі статті 8 Закону України «Про звернення громадян», що розгляд скарги реєстраційний №: БЛ-8996407 від 28.01.2019, а саме: прохання про надання членами Кабінету Міністрів України та посадовими особами державних органів влади благодійної допомоги для забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля, здійснено Головою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчуком Сергієм Дмитровичем з порушенням статті 19 Закону України «Про звернення громадян», а саме: не по суті, не всебічно та не об`єктивно, а також дії Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича з питання впровадження у виробництво технології Благути «Екотерм» з використанням альтернативної сировини - «Теплоагенти Благути©»
визнати такими, що засвідчують невиконання ОСОБА_2 особисто та Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України службових повноважень, встановлених Законом України «Про альтернативні джерела енергії», а саме:
1) щодо нарощування обсягів виробництва та споживання енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©, з метою економного витрачання традиційних паливно-енергетичних ресурсів та зменшення залежності України від їх імпорту шляхом реструктуризації виробництва і раціонального споживання енергії за рахунок збільшення частки енергії, виробленої з альтернативних джерел;
2) щодо додержання екологічної безпеки за рахунок зменшення негативного впливу на стан довкілля при створенні та експлуатації об`єктів альтернативної енергетики, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;
3) щодо додержання безпеки для здоров`я людини на об`єктах альтернативної енергетики на всіх етапах виробництва, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;
4) щодо науково-технічного забезпечення розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», популяризації та впровадження науково-технічних досягнень у цій сфері, підготовки відповідних фахівців у вищих та середніх навчальних закладах; додержання законодавства всіма суб`єктами відносин, пов`язаних з виробництвом, збереженням, транспортуванням, постачанням, передачею і споживанням енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;
5) щодо додержання умов раціонального споживання та економії енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;
6) щодо залучення вітчизняних та іноземних інвестицій і підтримки підприємництва у сфері альтернативних джерел енергії, в тому числі шляхом розробки і здійснення загальнодержавних і місцевих програм розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», що призвело до порушення моїх конституційних прав, а також прав інших громадян, яка має бути впроваджена у межах України, як така, що забезпечує:
1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;
2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;
3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;
4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;
11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©»;
12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
14) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;
15) запобігання необгрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необгрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше,
та встановити дії Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, при розгляді скарги реєстраційний №: БЛ-8996407 від 28.01.2019, яка надіслана Кабінетом Міністрів України на розгляд до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, до повноважень якого відноситься вирішення питання охорони природи, забезпечення енергетичної незалежності держави шляхом впровадження у виробництво альтернативних джерел енергії, зокрема, перетворення скидного енергопотенціалу технологічних процесів виробництва енергії, якими є відновлювальне вторинне паливо та окислювач або «Теплоагенти Благути©», протиправними та такими, що порушують особисте немайнове право громадянина України ОСОБА_1 на життя та на безпечне для життя і здоров`я довкілля, а також право усіх громадян України на безпечне для життя і здоров`я довкілля встановлене статтею 50 Конституції України;
- встановити, що стаття 6 Господарського кодексу України, яка визначає загальні принципами господарювання в Україні, а саме: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; обмеження державного регулювання економічних процесів у зв`язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; захист національного товаровиробника; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, на яку у листі від 23.03.2017 № 107-01/17/15-17 посилається Голова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2 не забороняє Голові Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчуку Сергію Дмитровичу виконувати свої повноваження встановлені Законом України «Про альтернативні джерела енергії», а саме:
1) щодо нарощування обсягів виробництва та споживання енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», з метою економного витрачання традиційних паливно-енергетичних ресурсів та зменшення залежності України від їх імпорту шляхом реструктуризації виробництва і раціонального споживання енергії за рахунок збільшення частки енергії, виробленої з альтернативних джерел;
2) щодо додержання екологічної безпеки за рахунок зменшення негативного впливу на стан довкілля при створенні та експлуатації об`єктів альтернативної енергетики, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;
3) щодо додержання безпеки для здоров`я людини на об`єктах альтернативної енергетики на всіх етапах виробництва, а також при передачі, транспортуванні, постачанні, зберіганні та споживанні енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача- «Теплоагенти Благути©;
4) щодо науково-технічного забезпечення розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти
Благути©», популяризації та впровадження науково-технічних досягнень у цій сфері, підготовки відповідних фахівців у вищих та середніх навчальних закладах; додержання законодавства всіма суб`єктами відносин, пов`язаних з виробництвом, збереженням, транспортуванням, постачанням, передачею і споживанням енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©»;
5) щодо додержання умов раціонального споживання та економії енергії, виробленої з відновлювального вторинного палива та окислювача- «Теплоагенти Благути©»;
6) щодо залучення вітчизняних та іноземних інвестицій і підтримки підприємництва у сфері альтернативних джерел енергії, в тому числі шляхом розробки і здійснення загальнодержавних і місцевих програм розвитку альтернативної енергетики з використанням відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©», що призвело до порушення моїх конституційних прав, а також прав інших громадян,
та зобов`язати Голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича відкликати лист від 08.02.2019 № 22-01/17/15-19 та лист від 23.03.2017 № 107- 01/17/15-17 як такі, що порушують статтю 19 Закону України «Про звернення громадян, є фактично, згідно статті 309 Цивільного кодексу України, цензурою творчої діяльності винахідників технології Благути «Екотерм», ставлять на безпідставній основі під сумнів ділову репутацію винахідників технології Благути «Екотерм»,
1) запобігання забруднення навколишнього природного середовища від викидів шкідливих речовин і парникових газів, шляхом переведення роботи енергетичних установок, що виробляють тепло, електричну та механічну енергію, на замкнений цикл роботи;
2) автономне, безпечне, екологічне, економічне та незалежне виробництво енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі та в космосі шляхом переведення роботи установки на замкнений цикл Карно без викидання відпрацьованих газів та їх використання як відновлювального вторинного палива та окислювача - «Теплоагенти Благути©» (1, 2);
3) надання можливості споживачам енергії стати виробниками енергії та демонополізувати енергетичну галузь та як наслідок забезпечити зниження вартості товарів та послуг і підвищення їх конкурентної здатності;
4) запобігання необхідності втручання в гідрогеологію підземних вод шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
5) запобігання загибелі людей від вибухів горючих речовин на копальнях шляхом виключення необхідності видобутку традиційних енергоносіїв;
6) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при аваріях транспортних засобів шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
7) запобігання загибелі людей від вибухів та пожеж при транспортуванні горючих речовин та запобігання забруднення навколишнього середовища при розливах нафти та іншого шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
8) запобігання загибелі людей та пошкодження майна від вибухів природного газу в будинках та на підприємствах, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
9) запобігання необхідності руйнування родючих шарів землі та забруднення навколишнього природного середовища смердючими відвалами, які отруюють людей, рослини та тварин, шляхом виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв;
10) запобігання загибелі людей від чадного газу при використанні дров та вугілля для опалювання будинків та запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів у повітря, а також запобігання необхідності вирубки дерев в лісах та лісонасадженнях для спалювання, шляхом виключення необхідності їх використання як традиційних енергоносіїв;
11) запобігання техногенним катастрофам пов`язаних із аваріями на атомних, теплових та гідроелектростанціях, шляхом переведення роботи парових турбін на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©»;
12) запобігання захворюваності людей та збереження генофонду Українського народу шляхом зниження впливу шкідливих речовин на людей, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
13) запобігання змінам клімату на Землі, за рахунок виключення необхідності використання традиційних енергоносіїв та викидання у повітря шкідливих речовин і парникових газів;
14) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для утримання бюджетної сфери, а саме: для оплати пального, тепла, електроенергії, товарів та послуг, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій;
15) запобігання необґрунтованим витратам коштів платників податків для надання субсидій населенню, а саме: для оплати тепла, електроенергії, природного газу, які встановлені Кабінетом Міністрів України за необґрунтованими та не ринковими цінами на користь монополій та інше,
у розмірі двадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок держави, на підставі частини 2 статті 276 та статті 1173 Цивільного кодексу України, статті 25 Закону України «Про звернення громадян», статті 56 Конституції України, матеріальну шкоду (упущена вигода), яку я зміг би отримати, за умови виконання Головою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчуком Сергієм Дмитровичем своїх повноважень в галузі охорони природи та ресурсозбереження, від реалізації у виробництво технології Благути «Екотерм», яка має як загальнодержавне та світове значення, що забезпечує незалежне та автономне безпечне, екологічне та економічне виробництво енергії, а саме: знижує вартість виробництва енергії практично до експлуатаційних витрат, так як виключається вартість газу, вугілля, нафтопродуктів та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферу Землі, яку я визначаю у розмірі одного мільярда гривень.
2. Ухвалою суду від 04.03.2019 позовну заяву повернуто позивачеві.
3. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.05.2019 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.03.2019 повернуто позивачеві.
4. Позивачем направлено до суду першої інстанції сформовані 19.07.2020 в системі «Електронний суд», та передані судді 20.07.2020:
- заяву про забезпечення позову із клопотанням про звільнення від сплати судового збору;
- заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;
- заяву про уточнення позовних вимог;
- клопотання про витребування доказів.
ІІ. ЗАЯВА ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ
5. ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову від 19.07.2020 визначає:
- відповідачами: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження, Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Товстенко Олену Валентинівну, Кабінет Міністрів України;
- третіми особами: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державне бюро розслідувань, Національну поліцію України, ОСОБА_6 .
6. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що кожний день бездіяльності чи навмисних дій відповідачів призводить до того, що безробітній ОСОБА_6 та пенсіонеру ОСОБА_1 загрожує небезпека від голоду, хвороб та холоду, у зв`язку з порушенням його конституційних прав державними органами влади.
7. На підставі рішення Конституційного Суду України 23 травня 2001 року у справі № 1 17/2001 № 6-рп/2001, статті 6 Європейської Конвенції з прав людини: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його справу щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтування будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення», статті 13 Європейської Конвенції з прав людини: «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження», статті 53 Європейської Конвенції з прав людини: «Ніщо в цій Конвенції не може тлумачитися як таке, що обмежує чи применшує будь-які права людини та основоположні свободи, які можуть бути визнані на підставі законів будь-якої Високої Договірної Сторони чи будь-якою іншою угодою, стороною якої вона є», статті 8 Конституції України, та статті 16, 20 ЦК України, заявник просить:
1) прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду, звільнити від сплати судового збору, на підставі статті 8 Конституції України, та на підставі частини 2 статті 276 ЦК України, а саме: «Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням», негайно поновити та забезпечити особисте немайнове право ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом надання зобов`язання Кабінету Міністрів України та Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України негайно поновити порушене особисте немайнове право авторів технології Благути «Екотерм» ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, у відповідності із частиною 1 статті 276 ЦК України;
2) зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у межах його повноважень, забезпечити, на підставі статті 59 Конституції України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», правника для захисту моїх прав у суді по даній справі;
3) зобов`язати Державне бюро розслідувань розслідувати, у межах його повноважень, законність дій державних органів влади та суб`єктів владних повноважень, а також суддів по даній справі, які своїми протиправними діями щоденно наносять шкоду державі та громадянам України, що призвело та призводить до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами;
4) зобов`язати Національну поліцію України розслідувати, у межах її повноважень, законність дій державних органів влади та суб`єктів владних повноважень, а також суддів по даній справі, які своїми протиправними діями щоденно наносять шкоду державі та громадянам України, що призвело та призводить до щоденного спалювання в Україні лише імпортних енергоносіїв на суму близько 56,94 мільйонів доларів США та до щоденного вмирання 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних з викидами шкідливих речовин при виробництві енергії дідівськими методами.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ
клопотання про звільнення від сплати судового збору
8. Визначені статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) звернення до суду є об`єктами справляння судового збору.
9. За подання до суду заяви про забезпечення позову окремо справляється судовий збір.
10. Згідно із частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
11. Позивач, подавши до суду у липні 2020 року заяву про забезпечення позову, має обов`язок сплатити судовий збір у розмірі 630,60 грн, або має право, зокрема, заявити клопотання про звільнення від його сплати із відповідним обґрунтуванням та наданням підтверджуючих доказів.
12. Позивач у реквізитах заяви про забезпечення позову зазначає, що є пенсіонером, інвалідом 2 групи.
13. Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.
14. Однак, ані матеріали, що надійшли 19.07.2020, ані матеріали справи № 160/1831/19 не містять підтвердження того, що позивач є особою з інвалідністю.
15. Таким чином, підстави для висновку про наявність у позивача пільги щодо сплати судового збору за вказаною ознакою, у суду відсутні.
16. Одночасно позивач заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, із посиланням на:
- статтю 8 Конституції України, згідно із якою в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, норми Конституції України є нормами прямої дії, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується;
- частину другу статті 276 ЦК України, згідно із якою якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.
17. Вирішуючи питання звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у 2020 році, суд виходить із того, що до матеріалів уточненого позову сформованого 19.07.2020 в системі «Електронний суд» позивачем додано:
- довідку про доходи № НОМЕР_1 4726 1036 складену Головним управлінням Пенсійного фонду України, згідно із якою ОСОБА_1 отримав пенсію за віком за період січень 2019 лютий 2020 роки у розмірі 36 542,14 грн, у тому числі за період січень-грудень 2019 року пенсійні виплати складають 31 198,88 грн;
- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку від 26.02.2020 № 459, відповідно до яких в період з 01.01.2019 по 31.12.2019 позивач отримав дохід у розмірі 1 000 грн із ознакою 128 (соціальні виплати) від УСЗН Дніпровської РДА.
18. Інші докази наявності або відсутності доходів не надані.
19. Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
- позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
20. Згідно із частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
21. Загальною умовою для звільнення від сплати судового збору є те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
22. 5% від суми доходів у розмірі 32 198,88 грн (31 198,88 грн + 1 000 грн) дорівнюють 1 609,94 грн.
23. Оскільки судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 630,60 грн, розмір судового збору не перевищує 1 609,94 грн - 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
24. При вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору та випадків, коли сплата такого збору не здійснюється, підтвердження обставин перевищення судового збору п`ятивідсоткового розміру річного доходу за 2019 рік, віднесення заявника до категорії осіб, звільнених від його сплати, покладається на заявника, суду ж належить надати оцінку наведеним доводам та їх обґрунтуванню.
25. Наданими матеріалами не підтверджується віднесення позивача до осіб з інвалідністю 2 групи та перевищення суми судового збору 5% розміру доходу за попередній рік, у зв`язку із чим підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,30 грн судом не встановлені.
26. Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
27. Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, із врахуванням частини десятої статті 169 КАС України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
28. Оскільки позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та за відсутності підстав для звільнення від його сплати за подання заяви про забезпечення позову, суд вбачає наявними підстави для повернення заявнику заяви про забезпечення позову, сформованої в системі «Електронний суд» 19.07.2020, без розгляду.
29. Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 КАС України, суд, -
30. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.
31. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/1831/19 - повернути заявнику без розгляду.
32. Копію ухвали про повернення заяви без розгляду, направити особі, яка її подала.
33. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба