Справа № 160/6560/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Справа № 160/6560/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади, в якому позивач просить:
Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України «Про доступ до публічної інформації» та мотивовані неотриманням відповіді на інформаційний запит від 07.05.2020р. Також у позові позивач зазначає, що в інформаційному запиті не просив направляти відповідь на електронну адресу, а чітко зазначав, щодо направлення на поштову адресу.
Ухвалою суду від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
15.07.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що відповідачем в повному обсязі та в строк встановлений законодавством було направлено відповідь на запит на інформацію від 07.05.2020р. на електрону пошту.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
07.05.2020р. ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади поданий запит на інформацію (02) (у відповідності до ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), згідно якого позивач просив надати:
- вичерпний перелік всіх рішень сесій ради стосовно питань розроблення містобудівної документації (про надання дозволу на розроблення містобудівної документації, а саме генерального плану населеного пункту, планів зонування територій, детальних планів територій) в межах населених пунктів, розташованих на території Любимівської ОТГ, існуючих станом на 07 травня 2002 року;
- вичерпного переліку всіх рішень сесій ради стосовно питань затвердження містобудівної документації (генерального плану населеного пункту, планів зонування територій, детальних планів територій) в межах населених пунктів, розташованих на території Любимівської ОТГ, існуючих станом на 07 травня 2002 року;
- зазначити окремо назву кожного рішення сесії, якою саме радою приймалося рішення; дату та номер.
Частиною 1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939), який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Відповідно до ст.1 Закону №2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.
Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закону №2939 визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Частиною1 ст.20 Закону №2939 передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Статтею 43 Конституції України визначено, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Відповідно до ст.23 Закону №2939 рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити:
1)відмову в задоволенні запиту на інформацію;
2)відстрочку задоволення запиту на інформацію;
3)ненадання відповіді на запит на інформацію;
4)надання недостовірної або неповної інформації;
5)несвоєчасне надання інформації;
6)невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;
7)інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1) ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури. Разом з тим, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це завжди пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Згідно листа вих.№556 від 15.05.2020р. Любимівська сільська об`єднана територіальна громада, на запит від 12.05.2020р. №02 повідомила позивачу, що за період з 31.10.2017р. на пленарних засіданнях було прийнято 11 рішень щодо розроблення містобудівної документації в межах населених пунктах Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади, із наведенням їх переліку.
Актом комісії, затвердженого Головою сільської ради від 09.07.2020р., зафіксовано, що 15.05.2020р. об 08:54 годині були дійсно відправлені відповіді на електронну адресу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з вкладенням скан.копій документів з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі лист від 15.05.2020р. №556 на запит на інформацію (02) від 12.05.2020р. вхідний №02.
Отже, Любимівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області за результатами розгляду запиту позивача надана відповідь листом вих.№556 від 15.05.2020р., що виключає обставини як протиправності дій відповідача з приводу приховування інформації так і бездіяльності відповідача, з приводу повної своєчасної відповіді, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі зазначеного, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивачів, суд вважає за необхідне вийте за межі позовних вимог та визнати протиправним не направлення відповіді за вих.№556 від 15.05.2020р. на поштову адресу зазначену у запиті на інформацію (02) від 07.05.2020р. та зобов`язати Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган місцевого самоврядування, що представляє Любимівську сільську об`єднану територіальну громаду, направити відповідь за вих.№556 від 15.05.2020р. на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену у запиті на інформацію (02) від 07.05.2020р.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 2, 5, 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним не направлення відповіді за вих.№556 від 15.05.2020р. на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену у запиті на інформацію (02) від 07.05.2020р.
В задоволені інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко