Справа № 380/2954/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2954/20
16 липня 2020 року м. Львів
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 380/2654/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Томатіна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Галицького управління Головного управління ДПС у Львівській області № від 24.03.2020 у сумі 28457,40 грн та стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Томатіна» судовий збір у сумі 2102,00 грн.

У поданій до канцелярії суду заяві про уточнення до позовної заяви (вх. № 24878 від 19.05.2020) представниця позивача заявила клопотання про розподіл судових витрат.

Через канцелярію суду від представниці позивача надійшла заява (вх. № 33448 від 06.07.2020), у якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Томатіна» 5000,00 грн витрат на правничу допомогу. В обґрунтування зазначила, що понесені позивачем витрати підтверджуються детальним описом та актом приймання-передачі наданих послуг, а також платіжним дорученням про оплату таких. Вважає зазначений нею розмір витрат співмірним за всіма ознаками, визначеними ч. 5 ст. 134 КАС України, та значно меншим за мінімальний розмір, встановлений радами адвокатів у рекомендаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у судовому засіданні.

У судовому засіданні представниця позивача заяву підтримала, просила задовольнити повністю.

Представник відповідача проти заяви заперечив з підстав, викладених у запереченні на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 35378 від 16.07.2020). Зазначив, що позивач належним чином не обґрунтував суму компенсації витрат. На його думку, розмір витрат не відповідає фактично наданим адвокатом послуг та не співмірний із обсягом цих послуг. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд заслухав думку сторін щодо заяви, дослідив матеріали справи та заяви та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У поданій заяві представниця позивача вказала, що згідно з п 4.1 договору про надання правової допомоги б/н від 22.04.2019 (далі - договір) за правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням через його учасників клієнт сплачує обумовлену сторонами грошову суму у розмірі 1000,00 грн за одну годину (оформляється акт виконаних робіт відповідно до кількості витрачених годин).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 02.07.2020 адвокатським об`єднанням «Західна правова група» складено детальний опис виконуваних робіт (наданих послуг) у рамках представництва інтересів позивача у справі № 380/2954/20 у суді першої інстанції, до складу якого входять:

- підготовка позовної заяви (2 год. з розрахунку 1000,00 грн/год.), що склало 2000,00 грн;

- участь у судових засідання (3 засідання з розрахунку 1000,00 грн/засідання), що склало 3000,00 грн.

Загальна вартість виконаних робіт становила 5000,00 грн.

Згідно з актом приймання-передачі виконаних наданих послуг № 0207 від 02.07.2020 виконавець (адвокатське об`єднання «Західна правова група») надав, а замовник (ТзОВ «Томатіна») прийняв надані послуги у справі № 380/2954/20 згідно з договором про надання правової допомоги від 22.04.2020, загальна вартість яких становить 5000,00 грн. В акті сторони також підтвердили факт належного надання послуг виконавцем відповідно до умов договору.

Адвокатське об`єднання «Західна правова група» 02.07.2020 виставило ТзОВ «Томатіна» рахунок-фактуру № СФ-0000086 на оплату розміру вищевказаних послуг.

Згідно з п. 4.2 договору витрати адвокатського об`єднання, понесені його учасниками у зв`язку із виконанням доручень клієнта оплачуються останнім не пізніше наступного дня згідно з виставленим адвокатським об`єднанням рахунком.

Із долученого до матеріалів заяви платіжного доручення № 2162 від 03.07.2020 судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Томатіна» перерахувало на рахунок адвокатського об`єднання «Західна правова група» грошові кошти у сумі 5000,00 грн із призначенням платежу «Оплата за правовий супровід зг. Рахунку-фактури № СФ-0000086 від 02.07.2020. Договір про надання правової допомоги від 22.04.2019».

Із наведеного слідує, що товариством з обмеженою відповідальністю «Томатіна» своєчасно та у повному обсязі сплачено витрати, надані адвокатським об`єднанням «Західна правова група» щодо представництва його інтересів у справі № 380/2954/20 відповідно до умов договору б/н від 22.04.2019.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням зазначеного, гонорар адвоката за представництво інтересів в суді та надання правничої допомоги повинен включати в себе витрати щодо підготовки справи до розгляду, збору доказів, тощо.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зважаючи на викладене, а також те, що матеріали справи містять документальне підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі фактично сплачених 5000,00 грн, суд вважає можливим задовольнити заяву представниці позивача щодо стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на правову допомогу повністю та стягнути з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, підп. 15.5 п. 15 розділу VI «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представниці позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 380/2954/20 задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління ДПС України у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Томатіна» (79003 м. Львів вул. Ковжуна 5 оф. 2; код за ) судові витрати у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 21.07.2020.

Суддя Р.П. Качур