Справа № 280/4784/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 липня 2020 року Справа № 280/4784/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, буд. 1 У, оф. 3, м. Київ, 02125)

про визнання дій незаконними та протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконними та протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича щодо відкриття виконавчого провадження №62431256.

Також в прохальній частині позовної заяви позивач просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням, що фактично є клопотання про забезпечення позову.

Ознайомившись з поданими позивачем документами, суддя дійшов висновку про повернення клопотання про забезпечення позову без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені зміст та форма заяви про забезпечення позову.

Зокрема ч.1 ст. 152 КАС України визначає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. При цьому вказана стаття в пункті 7 частини 5 передбачає, що в позовній заяві зазначаються лише відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Таким чином законодавець закріпив окремо форму та зміст позовної заяви та окремо форму та зміст заяви про забезпечення позову і не передбачив одночасне викладення в позовній заяві вимог про забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивач не виклав окремою письмовою заявою (клопотанням) про забезпечення позову, що не відповідає встановленим вимогам процесуальним законодавством формі та змісту таких заяв (клопотань) (ч.1 ст.152 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання а позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.152 КАС України, наявні підстави для повернення його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 243, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання дій незаконними та протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака