Справа № 400/2937/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 р. № 400/2937/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:приватного акціонерного товариства "Миколоаївська теплоелектроцентраль", Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, просп. Богоявленський, 1, м. Миколаїв, 54003

третя особа:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:визнання протиправним та скасування рішення від 14.02.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося з позовом до Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення від 14.02.2019 р. № 1.

У позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що постійно діюча міжвідомча комісія Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради розглянула питання щодо відключення квартири ОСОБА_1 від централізованих мереж ЦО та ГВП за відсутності позивача. Про оскаржуване рішення позивачу стало відомо в 2019 році. З метою ознайомлення з рішенням позивач звернувся до відповідача і листом від 23.09.2019 р. отримав відповідь на запит. Отже, строк звернення до суду розпочався саме з 23.09.2019 р., а його закінчення припало на 23.03.2019 р., на період оголошеного в Україні карантину. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, яка діяла до 17.07.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська