Справа № 340/146/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткової постанови

15 липня 2020 року м. Дніпро справа № 340/146/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у справі за апеляційною скаргою Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 340/146/20 за позовом ОСОБА_2 до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею 2 га на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача.

Положеннями ч. 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст.143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Гулий А.В. заявив клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме витрат на підготовку відзиву на апеляційну скаргу у цій справі в сумі 2500 грн. Окремо у заяві від 15.04.2020 ОСОБА_1 повідомив, що докази про витрати на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження надання правничої допомоги позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 225 від 18.01.2020; Додаток № 1 до договору № 225 від 18.01.2020 , відповідно до якого: " 1. До складу вартості винагороди за правничу допомогу входить: 1.1. 5000 грн - оплата послуг у справі про визнання протиправними дій Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею 2 га. 2.1. по 1000 грн - за кожну участь адвоката у судових засіданнях. 3.1. 2500 грн - за підготовку та подачу відзиву на апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року."; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, який містить наступні складові та їх вартість: консультування клієнта, узгодження правової позиції, підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу - 5 год. - 2500 грн.

30.06.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн, на підтвердження чого надано акт виконаних робіт № 1 до договору про надання прпавничої допомоги № 225 від 18.01.2020, за змістом якого загальна сума виконаних робіт складає 2500 грн.; роботи, які виконані "Адвокатським бюро" повністю відповідають вимогам договору та підлягають оплаті; зауважень та претензій у "Адвокатського бюро" і "Клієнта" по якості виконаних робіт, ціні та обсягу не має.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наведеного вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18.

18 січня 2020 року між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Андрія Гулого» в особі керуючого бюро - адвоката Гулого Андрія Васильовича укладено договір № 225 про надання правничої допомоги (далі-Договір). Предметом Договору є надання Адвокатським бюро юридичної допомоги Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1). Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги, у справі про визнання протиправним дій Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під ОСГ площею 2,000 Га (п. 2.1). За правову допомогу, передбачену в п.п. 2.1 Договору, Клієнт сплачує Адвокатському бюро винагороду в розмірі визначеною додатком до цього Договору (п. 4.1). Вартість наданих послуг за цим Договором (ціна Договору) встановлено в Національній валюті України гривні (п. 4.2). Оплата за послуги перераховуються на поточний рахунок Адвокатському бюро протягом 3 трьох робочих днів з дня настання події, за підсумками якої має бути здійснений платіж (п. 4.3).

Також 18 січня 2020 року сторонами підписано Додаток № 1 до договору № 225 від 18.01.2020 , відповідно до якого: « 1. До складу вартості винагороди за правничу допомогу входить: 1.1. 5000 грн - оплата послуг у справі про визнання протиправними дій Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею 2 га. 2.1. по 1000 грн - за кожну участь адвоката у судових засіданнях. 3.1. 2500 грн - за підготовку та подачу відзиву на апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року."».

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, який містить наступні складові та їх вартість: консультування клієнта, узгодження правової позиції, підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу - 5 год. - 2500 грн.

За змістом акта виконаних робіт № 1 до договору про надання правничої допомоги № 225 від 18.01.2020 загальна сума виконаних робіт складає 2500 грн.; роботи, які виконані "Адвокатським бюро" повністю відповідають вимогам договору та підлягають оплаті; зауважень та претензій у "Адвокатського бюро" і "Клієнта" по якості виконаних робіт, ціні та обсягу немає.

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що відповідно до п. 4.3. договору про надання правничої допомоги № 225 від 18.01.2020 оплата за послуги перераховуються на поточний рахунок Адвокатському бюро протягом 3 трьох робочих днів з дня настання події, за підсумками якої має бути здійснений платіж. У той же час, як до відзиву на апеляційну скаргу, в якому представник позивача заявив клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції: на підготовку відзиву на апеляційну скаргу у цій справі в сумі 2500 грн, так і до заяви про відшкодування судових витрат, поданої відповідно до ч. 3 ст.143 КАС України, представником позивача не надано жодного оформленого у встановленому законом порядку документа (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), що свідчить про оплату гонорару, пов`язаного із наданням правничої допомоги позивачу у зв`язку з розглядом справи № 340/146/20, а саме: консультування клієнта, узгодження правової позиції, підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу на суму 2500 грн.

Ураховуючи те, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані, зокрема, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи № 340/146/20 у суді апеляційної інстанції, відтак і відсутність підстав для винесення додаткової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 139, 143, 252 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у справі № 340/146/20 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко