overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 519/712/16-а
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/712/16-а
У Х В А Л А

21.07.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171, 174-175, КАС України

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 09 листопада 2020 о 10.20 год.

Направити ОСОБА_1 , Головному управлінню пенсійного фонду України в Одеській області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 519/598/20
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/598/20
У Х В А Л А

21.07.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа, за участю Управління Пенсійного Фонду України в м.Южне,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171, 174-175, КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа, за участю Управління Пенсійного Фонду України в м.Южне.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 30 вересня 2020 року о 16.30 годині.

Направити учасникам судового процесу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 161/3133/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3133/20
Провадження № 2-а/161/186/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/3133/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/3133/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.00 годин 21 вересня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити Київській митниці Держмитслужби наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні та запропонувати в строк до 15 вересня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 165/748/20
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/748/20
Провадження № 2-а/165/27/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича В.А. про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

23 березня 2020 року вищевказаний позов був залишений без руху. У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, при цьому строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначений у ч.2 ст.169 КАС України, обраховувався з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунено недоліки позовної заяви, а клопотання про продовження строку для усунення недоліків, до суду за вищевказаний період не надходило, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з підстав передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 123, 169, 256 КАС України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 209/2099/20
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2099/20
Провадження № 2-а/209/35/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

23 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Михайловського Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.
Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Михайловського Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09.40 годину 03 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 209/2100/20
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2100/20
Провадження № 2-а/209/36/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

23 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кутяшева Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.
Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Кутяшева Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 03 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 185/3101/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3101/20
Провадження № 2-а/185/62/20
у х в а л а

24 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Дудінова Ігоря Олеговича про скасування постанови, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 15 травня 2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 15 травня 2020 року отримана позивачем 15.07.2020 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки не усунуті, а провадження у справі не відкрито, вважаю за можливо повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Дудінова Ігоря Олеговича про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 190/833/20
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/833/20
Провадження №2-а/190/12/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бандури В.В., третя особа Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бандури В.В., третя особа Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання 22.07.2020 року не з`явились, на адресу суду повідомлення про вручення судової повістки Департаменту патрульної поліції не повернулося.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки третя особа до суду не явилася вперше, відомості про вручення судової повістки відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223, 241 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бандури В.В., третя особа Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відкласти до 30 липня 2020 року до 14 год. 00 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В.Фирса
Справа № 295/8695/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8695/20
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича до Управління патрульної поліції Житомирської області, Ющенка Віталія Васильовича інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції про оскарження рішення суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. На виконання цієї частини вищевказаної статті, представнику позивача необхідно надати документ про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру, які заявлено ним в адміністративному позові, в розмірі 840 грн. 80 коп. за кожну з цих вимог, а разом 1681 грн. 60 коп., який слід сплатити відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від свого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича до Управління патрульної поліції Житомирської області, Ющенка Віталія Васильовича інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції про оскарження рішення суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 04.08.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та представнику позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/9827/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/9827/20
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області капрала поліції Шевчука Дмитра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог п.п. 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

5) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всього вищеперерахованого не було зазначено позивачем.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. На виконання цієї частини вищевказаної статті, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру, які заявлено ним в адміністративному позові, в розмірі 840 грн. 80 коп. за кожну з цих вимог, а разом 1681 грн. 60 коп., який слід сплатити відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від свого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області капрала поліції Шевчука Дмитра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04.08.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: