Справа № 200/3191/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 липня 2020 р. Справа №200/3191/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа Спеціальний фонд Державного бюджету України, про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 відкрито провадження у справі №200/3191/20-а за позовом Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа Спеціальний фонд Державного бюджету України, про визнання неправомірними дій державного виконавця; призначено судове засідання на 2 квітня 2020 року о14-00 год (а.с. 32).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду № 9 від 31 березня 2020 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Чекменьова Г.А. призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2020 року справу передано на розгляд судді Волгіній Н.П.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2020 справу №200/3191/20-а прийнято до провадження суддею Волгіною Н.П., розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи, судове засідання призначено на 13.04.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 позовну заяву у справі №200/3191/20-а залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом якого позивач має:надати суду оригінал позовної заяви; надати суду адресу відомості щодо своєї електронної пошти, електронної пошти відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, або повідомити причини не повідомлення таких відомостей; надати суду уточнення: що саме позивач має намір оскаржити - дії відповідача, його бездіяльність чи його постанову; надати суду належним чином засвідчені копії документів, додані до позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.07.2020 № 49 Щодо повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/3191/20-а, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Волгіної Н.П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 справу №200/3191/20-а прийнято до провадження суддею Буряк І.В.

21.07.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).

Статтею 240 КАС України передбачено:

1. Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

2. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

3. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

4. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

5. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Тобто, залишення позовної без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду адміністративний позов у справі №200/3191/20-а.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 166, 240, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа Спеціальний фонд Державного бюджету України, про визнання неправомірними дій державного виконавця - залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради (), судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції від 20.03.2020 №353, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя І.В. Буряк