Справа № 200/8817/19-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 р. Справа№200/8817/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В. за участю секретаря Котова С.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом акціонерного товариства СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ в особі представництва СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський район, Печерський узвіз, б.3, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь вул. 130-Таганрозької дивізії, 144, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участю сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача Тернинко С.М. (згідно витягу)

В С Т А Н О В И В:

Позивач, акціонерне товариство СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ в особі представництва СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 року № форма В1 про завищення суми, яка підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку по декларації за січень 2016 року у сумі 21676519 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 5419129,75 грн. та №, форма В4, про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 13368539,13 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1035046,17 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження на 14 серпня 2019 року.

23 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

14 серпня 2019 року судом відкладено розгляд справи до 17 вересня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №200/8817/19-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №805/1740/16-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 15 квітня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року судом відкладено підготовче засідання до 06 травня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року судом відкладено підготовче засідання до 10 червня 2020 року.

10 червня 2020 року судом відкладено підготовче засідання до 08 липня 2020 року.

08 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

08 липня 2020 року відкладено підготовче засідання до 10 липня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10 липня 2020 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем за результатами перевірки складено акт від 13.05.2016 року №715/05/81-12-01/26503626, яким встановлено порушення податкового законодавства. На підставі зазначеного акту Маріупольською ОДПІ прийнято податкові повідомлення рішення: 1) від 02.06.2016 року № , форма «В1» , яким застосовано штрафні санкції у сумі 5419129,75 грн.; 2) від 02.06.2016 року №, форма «В4», яким застосовано штрафні санкції в сумі 1266262,90 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019р. по справі № 805/1740/16-а було визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.06.2016 року за №, відповідно до якого завищено суму від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1916666,00 грн. та застосована штрафна санкції в розмірі 191666,60 грн. В іншій частині позовних вимог Товариства було відмовлено. 02.07.2019 р. представництво отримало від ГУ ДФС України в Донецькій області нові податкові повідомлення-рішення: 1) від 26.06.2016 року № , форма «В1», в якому зазначено про порушення представництвом п. 204 «б» ст. 200 Податкового кодексу України в результаті завищення суми, яка підлягала бюджетному відшкодування на рахунок у банку по декларації за січень 2016 року, яка зареєстрована в податковому органі 03.03.2016 р., у сумі 21676519 грн., яка податковим органом зменшується в інтегрованій картці платника податку та застосовані штрафних санкцій у сумі 5419129,75 грн.; 2) від 26.06.2019 року №, форма «В4», в якому зазначено порушення представництвом в червні 2015 року п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.186.2 ст.186, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201, п.194.1 ст.194, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту на 13368539,13 грн. і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість та згідно з п. 41 підрозділ 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України застосовано суму штрафних санкцій 1035046,17 грн., та застосовано штрафні санкції в сумі 1266262,90 грн. Зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, після судового оскарження первісних рішень, повинні бути складені Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, яка згідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань хоч і знаходиться в стані припинення, однак як юридична особа до теперішнього часу із зазначеного реєстру не виключена та її діяльність не припинена. Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області не є правонаступником Маріупольської ОДНІ ГУ ДФС України в Донецької області. Зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення стосовно податкового періоду (червень 2015 р. та січень 2016 р.) складені поза межами 1095 днів. Крім того, податковий орган повинен був провести камеральну перевірку протягом 30 днів після подання Товариством уточнюючого розрахунку за січень 2016 р. 03 березня 2016 р., однак цього не зробив. Зазначив, що зазначена у заяві представництва від 03.03.2016 р. сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою із 02.05.2016 р.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що враховуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі №805/1740/16-а, яким встановлено правомірність визначення грошових зобов`язань та яке набрало законної сили, ГУ ДФС у Донецькій області було складено податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 року № та №. Відповідно до додаткових пояснень представник відповідача зазначив,що позивачем отримано нові податкові повідомлення-рішення від 30.01.2020р., в зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 р. є відкликаними в силу вимог п.60.1 ст. 60 ПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Акціонерне Товариство ОСОБА_1 Ве Тіджарет ОСОБА_2 Ширкеті за ідентифікаційним кодом 631225 від 28.06.2007 року, зареєстровано в якості юридичної особи в Турецькій Республіці, м. Стамбул, Бешікташ/Етілер, Бізнес центр Акмеркез, Е3 блок, поверх 11. На підставі Рішення Правління Товариства від 22.08.2011року позивачем було створено представництво Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Апатова, буд.121, прим.2). Представництво є платником податку на додану вартість.

Відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області, є органом державної влади. Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року по справі №805/1740/16-а встановлено наступне.

Головним управління ДФС у Донецькій області на підставі наказу від 13.04.2016 року №717 згідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 статті 78, статті 79, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Представництва "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙІ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ () - далі «Представництво», з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 216765519 грн. згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 03.03.2016р за січень 2016 року, яке виникло за рахунок від`ємного значення ПДВ. що склалось за попередні податкові періоди.

За наслідками зазначеної перевірки, Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області складено Акт №715/05/81-12-01/26503626 від 13.05.2016 року, яким встановлено порушення податкового законодавства.

За висновками акту перевірки податковим органом були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення:

- № від 02.06.2016 року за порушення п. 204 б ст.. 200 ПК України в результаті завищення суми, яка підлягала бюджетному відшкодування на рахунок у банку по декларації за січень 2016 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку, у сумі 21 676 519 грн., та застосування штрафних санкцій у сумі 5 419 129,75 грн. (форма «В1»);

- № від 02.06.2016 року за порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 186.2 ст. 186, п. 200.1 ст. 200, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201. 10 ст. 201, п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України в результаті чого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 15 680 707 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1 266 262,90 грн. (форма «В4»).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року по справі №805/1740/16-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.06.2016року за №, відповідно до якого завищено суму від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1916666 грн. та застосована штрафна санкції в розмірі 191 666,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі №805/1740/16-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року залишено без змін.

Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затверджено наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254).

Відповідно до п. 5 Порядку якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Таким чином, врахувавши вимоги на п.5 Порядку, Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 по справі № 805/1740/16-а, яким встановлено правомірність визначення грошових зобов`язань та яке набрало законної сили, Головним управлінням ДФС у Донецькій області було складено податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019р. № та (які є предметом розгляду у цій справі) .

За результатами розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРВЕТІ» в особі Представництва «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРВЕТІ» Верховний суд своєю Постановою від 09.12.2019 Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №805/1740/16-а скасував в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № від 2 червня 2016 року в частині зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 2127667 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 212766,70 грн. та податкового повідомлення-рішення № від 2 червня 2016 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 7912478 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 1978119,50 грн., та прийняв нову Постанову якою визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення:

- № від 2 червня 2016 року в частині зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 2127667 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 212766,70 грн. ;

- № від 2 червня 2016 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 7912478 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 1978119,50 грн.

В іншій частині Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №805/1740/16-а Верховний суд залишив без змін.

На виконання п.5 Порядку розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, ГУ ДПС у Донецькій області складені нові податкові повідомлення рішення:

- від 30.01.2020 року № форми В1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 13 764 041 грн. та застосування штрафних санкцій у розмір 3441010,25 грн. ( отримано платником 03.02.2020);

- від 06.02.2020 року № форма В4 про зменшення суми від`ємного значення з ПДВ на суму 11636374 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 11636374 грн.

Відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі № 640/7077/20 від 03.04.2020 року зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем до Окружного адміністративного суду м.Києва. (ар.с. 187)

Згідно п.п. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПКУ податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. При цьому, згідно п. 60.4 ст. 60ПКУ податкове повідомлення рішення вважається відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання.

Таким чином, оскільки позивачем отримано нові податкові повідомлення рішення, що містять зменшену суму грошового зобов`язання з ПДВ, податкові повідомлення рішення від 26.06.2019 № та № є відкликаними.

На підтвердження зазначеного, відповідачем надано відомості з індивідуальної картки платника. (а.с. 235-242)

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п.1.1ст.1 ПК України).

Приписами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до абзацу 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

При цьому, за змістом пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015№1204визначено, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні - рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення - рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

За наведених обставин справи та особливостей правового регулювання, суд прийшов до висновку, що податковим законодавством визначено порядок повторного винесення податкового повідомлення рішення у випадку зменшення суми грошового зобов`язання, яким і керувався відповідач у справі при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №К/9901/53583/18 від 11 вересня 2018 року.

Враховуючи зазначене, оскільки зі зменшенням самостійно визначеного грошового зобов`язання, податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 року № форма В1 про завищення суми, яка підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку по декларації за січень 2016 року у сумі 21 676 519 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 5 419 129,75 грн. та №, форма В4, про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 13 368 539,13 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1 035 046,17 грн. вважаються відкликаними.

Суд звертає увагу,що законодавцем не визначено прийняття окремого документу про відкликання податкового повідомлення-рішення на підставі ст. 60 ПК України.

За таких обставин, оскільки податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 року № форма В1, та №, форма В4 відкликані у порядку статті 60 Податкового кодексу України, відповідно, ці рішення не створюють для позивача обов`язків із сплати податків та не породжують для позивача інших негативних наслідків, а відтак і не порушують прав позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 року № форма В1, та №, форма В4, оскільки вказані рішення втратили свою чинність.

Враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ в особі представництва СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський район, Печерський узвіз, б.3, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь вул. 130-Таганрозької дивізії, 144, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Рішення прийнято, складено в повному обсязі та підписано в нарадчій кімнаті 20 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Перший апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова