Справа № 440/2413/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2413/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шульги М.О.,

представника позивача - Кондрик Н.Г.,

представника відповідача - Гриценко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало - Кохнівський кар`єр" (надалі також - позивач, ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2020 року № .

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення за відсутності вини позивача щодо затримки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. Наголосив, що рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/171/19 встановлено факт протиправного заволодіння майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, заміни керівника та засновків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки в ході проведення перевірки встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме пропущено граничний строк реєстрації розрахунку коригування з датою виписки та датою реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 230-232, т.1/.

03.07.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача, наполягаючи на задоволенні вимог, наголосив на підтвердженні настання форс-мажорних обставин сертифікатом Полтавської ТПП від 30.06.2020 № 5301-20-1135 /а.с. 1-3, т.2/.

14.07.2020 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник відповідача, наполягаючи на раніше наведених аргументах, просив відмовити у задоволенні позову /а.с. 16-17, т.2/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року закрито підготовче провадження та на підставі письмових заяв представників сторін призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечував.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши позовну заяву, відзив на позов, а також додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За результатами перевірки даних систем електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" за січень-жовтень 2019 року, відповідачем складено акт перевірки від 27.01.2020 № 31307/16-31-51-04-11-01/38952905 (надалі - акт перевірки), відповідно до висновку якого зафіксовано порушення ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" строків реєстрації податкових накладних за січень-жовтень 2019 року /а.с. 34-58, т.1/.

За результатами адміністративного оскарження акт перевірки залишено без змін /а.с. 60-64, т.1/.

На підставі такого акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 18 березня 2020 року № , яким застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у розмірі 10% (від суми в податкових накладних) на суму 272974,35 грн, а також у розмірі 40% (від суми в податкових накладних) на суму 1173779,16 грн, загальною сумою штрафу - 1446753,51 грн /а.с. 65-89, т.1/.

Не погоджуючись з таким податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з п.120-1.1.ст.120 ПК України (в редакції чинній на момент реєстрації податкових накладних) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач всупереч вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України несвоєчасно зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні з порушенням терміну їх реєстрації.

Разом з цим, позивач зазначив, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних зумовлена фактом протиправного заволодіння майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, незаконій заміні керівника та засновків, що засвідчено Сертифікатом Полтавської торгово-промислової палати від 30.06.2020 №220/02-06 як форс-мажорні обставини, а саме - протиправні дії третіх осіб.

Так, вказаним сертифікатом засвідчено позивачу обставини непереборної сили:

- щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- у термін: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- за ст. 201 Податкового кодексу України

які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин: з 08 лютого 2019 року по 06 листопада 2019 року /а.с. 8, т.2/.

Статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (в редакції від 02.09.2014) визначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частиною першою статті 14 вказаного вище Закону визначено, що Торгово-промислова палата України здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, інших законів, нормативно-правових актів та свого Статуту.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) визначений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5), який набрав чинності з 18.12.2014 та чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 6.1 вказаного Регламенту передбачено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів (стаття 6.2)

Якщо сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, Заявник, після закінчення дії таких обставин, має право звернутися до ТПП України/регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі сертифікату до дня їх закінчення. Засвідчення форс-мажорних обставин у такому випадку проводиться на загальних засадах відповідно до цього Регламенту.

Підстав для неприйняття такого сертифікату судом не встановлено, відповідачем його належність не спростована.

Окремо суд наголошує на неспроможність посилань представника відповідача стосовно відсутності законодавчо встановленого обов`язку здійснювати реєстрацію податкових накладних в останній день строку права такої реєстрації, оскільки в даному випадку позивач розраховуючи на можливість скористатись таким правом реєстрації в останній день відповідного строку, не міг передбачити вчинення третіми особами протиправних дій з метою заволодіння майном ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр".

Так, рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/171/19, що залишено в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 /а.с. 107-132, т.2/, крім іншого, визнано неправомірним та скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення про державну реєстрацію змін, які проведені державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним Олександром Васильовичем до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" (, вул. Ярмаркова,15, м.Кременчук, Полтавська область, 39600), а саме: 05.02.2019 р. реєстраційну дію №8008780 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна органу управління, зміна складу засновників та дію №9008780 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна відомостей про керівника юридичної особи; 08.02.2019 року реєстраційну дію №0008780 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, дію №1008780 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни, та дію №2008780 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна складу або інформації про засновників.

Відповідні реєстраційні дії позбавили належного керівника позивача здійснювати своєчасну (в межах наданого законодавством строку) реєстрацію податкових накладних, перелік яких наведено в акті перевірки до моменту скасування таких протиправних реєстраційних дій на підставі рішення суду та вчинення позивачем відповідних дій направлених на повернення належному керівнику позивача відповідних повноважень, у тому числі в частині підписання та направлення на реєстрацію раніше виписаних податкових накладних.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем вчинялися дії направлені на здійснення реєстрації податкових накладних у встановлений для цього строк, зокрема 12.02.2019 по накладній №133 від 17.01.2019, однак, як вбачається із квитанції вона не була прийнята податковим органом, у зв`язку з виявленою помилкою: "Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Тобто, позивачем вчинялися активні дії щодо своєчасної реєстрації виписаних податкових накладних, однак з незалежних від нього причин, зокрема через незаконну зміну керівника - особи підписанта, які згодом були визнанні протиправними та скасовані Господарським судом Полтавської області, він був позбавлений можливості здійснити вказані дії у передбачений Податковим кодексом термін, про що, крім іншого, окремо повідомляв контролюючий орган.

Твердження відповідача, що наявність в позивача у період не здійснення вчасної реєстрації податкових накладних необхідного позитивного ліміту на рахунку в СЕА, як підтвердження на думку відповідача об`єктивних обставин, які дозволяли здійснити відповідну реєстрацію податкових накладних є безпідставними з огляду на те, що підставою неможливості здійснення вчасної реєстрації податкових накладних позивачем як у позові так і окремо листом для відповідача до подання позову було повідомлено абсолютної інші обставини, зокрема протиправні дії третіх осіб щодо позбавлення повноважень належного керівника товариства на направлення на ресєтрацію вказаних податкових накладних, а не відсутність коштів на рахунку в СЕА.

Відповідно до ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України».

Штраф згідно ст. 111 ПК України є одним із видів відповідальності, яка застосовується до платника податків за невиконання або неналежного виконання ним вимог, установлених цим Кодексом.

Таким чином, штрафні санкції, передбачені п. 120-1.1 ПК України, можуть бути застосовані контролюючим органом до платника податків виключно за наявності вини платника податків у вчиненні податкового правопорушення та виключно за дії (бездіяльність), які були вчинені саме платником податків, а не контролюючим органом.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду у справах №806/1965/16, №815/2745/17, №816/390/17 та № 819/777/17.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності свого рішення.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 21020 00 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у сумі 21020 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" (вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ідентифікаційний код 38952905) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 18 березня 2020 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 43142831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" (вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ідентифікаційний код 38952905) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020,00 грн /двадцять одна тисяча двадцять гривень/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 24 липня 2020 року.

Суддя І.Г. Ясиновський