Справа № 160/9235/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Справа № 160/9235/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення суми надмірно сплаченого судового збору за подання адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/9235/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Рішенням суду від 05.02.2019 адміністративний позов у справі № 160/9235/18 задоволений повністю, суд:

- визнав протиправним та скасував рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради від 26.10.2018 № 01-14/363;

- зобов`язав Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.10.2018 щодо продовження строку дії дозволу від 23.11.2004 на розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янське № 38 строком на п`ять років до 23.11.2023;

- стягнув на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реклами Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 1 762 грн.

3. Рішення суду від 05.02.2019 у справі № 160/9235/18 набрало законної сили 18.03.2019.

4. 27.05.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/9235/18, в якій заявник просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реклами Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 1762 грн, оскільки при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 524 грн.

5. Ухвалою суду від 04.06.2020 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/9235/18 відмовлено.

6. Крім того, у пунктах 16-19, 24 ухвали суду від 04.06.2020 зазначено наступне:

- позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір: у розмірі 1 762 грн відповідно до квитанції № 0.0..1; у розмірі 1 762 грн відповідно до квитанції № 0.0..1;

- позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

- суд розглядав позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення - самостійною, яка потребує сплати судового збору, а вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії похідною, яка заявлена на відновлення порушеного права та не потребувала окремої сплати судового збору;

- отже, позивач мав сплатити за подання адміністративного позову судовий збір у розмірі 1 762 грн, однак, фактично було сплачено 3 524 грн, тобто у більшому розмірі;

- при цьому, суд зазначає, що судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1 762 та який не покладено судом на відповідача рішенням суду від 05.02.2019 є надмірно сплаченим та його повернення здійснюється за відповідним клопотанням особи на підставі пункту першого частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

7. 16.07.2020 надійшло клопотання, в якому позивач просить суд у відповідності до пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» постановити ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 762 грн.

8. У зв`язку із перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відрядженні з 16.07.2020 по 18.07.2020 включно, подане клопотання отримано суддею 20.07.2020 та розглянуто 24.07.2020.

9. Вирішуючи клопотання про повернення суми надмірно сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

10. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) (у редакції чинній на момент звернення до суду) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

11. Згідно з пунктом першим статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

12. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

13. Пунктом першим частини першої статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. В такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми судовий збір.

14. Позивачем сплачено судовий збір у розмір 3 524 грн замість необхідної суми судового збору у розмірі 1 762 грн, отже поверненню підлягає переплачена сума у розмірі 1 762 грн (3 524 грн 1 762 грн).

15. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 762 грн згідно квитанції № 0.0..1 від 05.12.2018.

16. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

17. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення суми надмірно сплаченого судового збору за подання адміністративного позову задовольнити.

18. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі переплаченої суми 1 762 грн, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 05.12.2018.

19. Оригінал квитанції № 0.0..1 від 05.12.2018 знаходиться у матеріалах адміністративної справи № 160/9235/18.

20. Другий примірник ухвали про повернення судового збору надіслати/видати позивачеві.

21. Ухвала набирає законної сили у день її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба