Справа № 821/2127/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/2127/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. у справі №821/2127/15-а позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівний завод "Астра" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за червень 2015 року у сумі 267,25 грн.

01.10.2015, Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №821/2127/15-а.

Ухвалою суду від 20.06.2017 за заявою Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області замінено у виконавчому листі, який видано Херсонським окружним адміністративним судом 01.10.2015 по адміністративній справі №821/2127/15-а сторону стягувача з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на його правонаступника - Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області ().

08.07.2020, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі заявник, ГУПФУ в Херсонській області, Управління) подано до суду заяву про видачу дублікату названого вище виконавчого листа. Дана заява обґрунтована тим, що з відповіді Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.02.2020 №23910 заявник дізнався про винесення державним виконавцем 28.11.2017 постанови про повернення виконавчого документу, однак вказаної постанови та виконавчого листа від органу державної виконавчої служби не отримував. З цього Управління висновує, що виконавчий лист був втрачений саме органом державної виконавчої служби, тому просить видати його дублікат, посилаючись на норми пункту 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України. Також, з посиланням на положення статті 376 КАС України заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Також просить замінити сторону у виконавчому листі по справі №821/2127/15-а, а саме стягувача - з Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ).

17.07.2020. представник заявника подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження без його участі. Просив заяву задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, дублікат виконавчого листа може бути видано судом у разі втрати оригіналу.

Як вбачається з поданої заяви, на обґрунтування підстав втрати виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник зазначає наступне. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. у справі №821/2127/15-а позовні вимоги позивача задоволені повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівний завод "Астра" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за червень 2015 року у сумі 267,25 грн.

01.10.2015, Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №821/2127/15-а.

20.07.2017, ГУ ПФУ у Херсонській області направлено на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон головного територіального управління юстиції у Херсонській області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №821/2127/15-а, до зазначеної заяви було додано також оригінал виконавчого листа.

05.02.2020, Управлінням на адресу Суворовського РВДВС направлено лист про надання інформації, зокрема, щодо виконавчого листа по справі №821/2127/15-а.

24.02.2020, на адресу Управління надійшла відповідь Суворовського РВДВС від 29.01.2020 за №2100-0802-7/1137, якою повідомлено, що 28.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, заявник зазначає, що Суворовським РВДВС не надано докази надсилання Управлінню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, поштових реєстрів, або іншого доказу, який би підтверджував отримання Управлінням виконавчого листа по справі №821/2127/15-а.

Таким чином, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці між Суворовським РВДВС та Управлінням.

Суд зазначає, що з аналізу вищезазначеного листа не встановлено, що виконавчий лист по справі № 821/2127/15-а втрачений, як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу, що заявником не доведено той факт, що Суворовським РВДВС було повернуто виконавчий лист № 821/2127/15-а Управлінню, лише надано лист від 29.01.2020 за №2100-0802-7/1137, який не підтверджує зазначені обставини, оскільки в даному листі повідомлено тільки про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п. 5 ч. ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що ще станом на 01.10.2019 та 01.01.2020, відповідно до Актів звірки між Суворовським РВДВС та Управлінням виконавчих документів, що перебувають на виконанні, виконавчий лист по ПАТ "ДМЗ "Астра" 7 виконавчих документів залишились на виконанні, оскільки з наданого Акта звірки не вбачається, що саме виконавчий лист по справі № 821/2127/15-а перебуває на виконанні у Суворовському РВДВС.

Суд зазначає, що заявником не надано суду належних доказів втрати дубліката виконавчого листа по справі №821/2127/15-а.

Крім того, суд зазначає, що відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України суд має право видати дублікат виконавчого листа лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі заявник також просив суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд зазначає, що 01.10.2015 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №821/2127/15-а, рішення у даній справі набрало законної сили 23.09.2015.

Відповідно до виконавчого листа встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначено: протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що заявником не надано суду належних доказів, які б свідчили про необхідність поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа.

Оскільки судом відмовлено у в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа то відповідно суд залишає без задоволення вимогу про заміну сторони у виконавчому листі по справі №821/2127/15-а.

Керуючись ст. 241, 248, 376, 379, п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі по справі №821/2127/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122,162, 163,164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.І. Войтович