Справа № 280/4482/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2020 року Справа № 280/4482/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Любимвської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с. Любимівка, вул. Центральна, 86-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 13.09.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 07.10.2019.

Ухвалою суду від 13.09.2019 клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 07.10.2019 витребувано від Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області докази та відкладено підготовче засідання на 05.11.2019.

У зв`язку із перебуванням в період з 05.11.2019 по 15.11.2019 включно судді Сіпаки А.В. на лікарняному підготовче засідання перенесено на 12.12.2019.

12.12.2019 підготовче судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось про що складено відповідну довідку Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2019.

Ухвалою суду від 12.12.2019 відкладено підготовче засідання на 16.01.2020.

16.01.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.02.2020.

У зв`язку із перебуванням в період з 30.01.2020 по 13.02.2020 включно судді Сіпаки А.В. на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2020 № 02-35/20/12, підготовче засідання перенесено на 16.03.2020.

У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 09.04.2020.

Ухвалою суду від 09.04.2020 відкладено підготовче засідання на 06.05.2020.

У підготовчому засіданні 06.05.2020 було оголошено перерву до 11.06.2020.

12.12.2019 підготовче судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось про що складено відповідну довідку Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2019.

11.06.2020 підготовче судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось про що складено відповідний акт Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2020.

Ухвалою суду від 11.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.07.2020.

Від позивача та його представника до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку з добровільним виконання відповідачем позовних вимог позивача, тобто фактично позивач відмовляється від адміністративного позову.

Також, від позивача, представника позивача та третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про продовження розгляду заяви позивача та представника позивача про відкликання позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та її представника, та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подала заяву про відмову від адміністративного позову у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем її позовних вимог шляхом встановлення світильника по АДРЕСА_2 та зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не находить підстав для їх розподілу у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 140, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача та представника позивача про відмову від позову у справі №280/4482/19 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від даного адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №280/4482/19 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дій, - закрити.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака