Справа № 704/159/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року справа № 704/159/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Тальнівської міської ради до Управління Держпраці у Черкаській області, інспектора праці Управління Держпраці у Черкаській області Слинька Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування припису про усунення виявлених порушень,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду з Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Тальнівської міської ради (далі - позивач) до Управління Держпраці у Черкаській області (далі - відповідач 1), інспектора праці Управління Держпраці у Черкаській області Слинька Андрія Миколайовича (далі - відповідач 2) про визнання незаконним та скасування припису про усунення виявлених порушень.

В позовній заяві позивач просить: скасувати та визнати незаконним припис про усунення виявлених порушень №ЧК 12/364/АВ/П від 20.01.2020, складений інспектором праці Управління Держпраці у Черкаській області Слиньком Андрієм Миколайовичем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем 2 проведено поверхнево перевірку дотримання законності при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 Тальнівською міською радою, без врахування законодавчої та нормативної баз, аналізу ситуації, що склалась. Не взято до уваги той факт, що міський голова Юрченко О.В. , видаючи розпорядження від 12.12.2018 №165-Р, в порушення вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вийшов за межі своїх повноважень, встановивши завідувачу сектору з юридичних питань апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_1 доплату за виконання обов`язків інспектора праці у розмірі 50% до посадового окладу, в той час коли вказана посада у штатному розписі Тальнівської міської ради не передбачена, кошти з місцевого бюджету на фінансування посади інспектора праці Тальнівської міської ради не виділялись.

Позивач також вказує, що пункт 3 розпорядження міського голови від 12.12.2018 №165-Р йде в розріз з постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 жодних звітів про виконану роботу як інспектором праці надано не було. Крім того, у висновку головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Мирошниченка М.П. від 08.11.2019 №ЧК-15/06 про стан дотримання Тальнівською міською радою законодавства про працю, встановлено, що ОСОБА_1 не виконував покладених на нього обов`язків.

Позивач стверджує, що виконання незаконного розпорядження міського голови від 12.12.2018 №165-Р в частині виплати доплат за виконання обов`язків інспектора праці в розмірі 50% до посадового окладу ОСОБА_1 буде розцінюватись як нецільове використання бюджетних коштів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

12.05.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що за наслідками інспекційного відвідування позивача встановлено, що з 01.01.2019 по 10.01.2020 доплата за виконання обов`язків інспектора праці ОСОБА_1 не проводилась, чим порушено вимоги розпорядження міського голови Тальнівської міської ради Юрченка О.О. від 12.12.2018 №165-Р, а також статті 94, 97, 105 КЗпП України. Факт непроведення ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків інспектора праці у період з 01.01.2019 по 10.01.2020 позивачем не заперечується. Виконання обов`язків інспектора праці ОСОБА_1 у вказаний період підтверджується висновком головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Мирошниченка М . П. від 08.11.2019 №ЧК-15/06 про стан дотримання Тальнівською міською радою законодавства про працю.

Відповідач вказує, що під час проведення інспекційного відвідування розпорядчих документів про відміну дії розпорядження міського голови Тальнівської міської ради Юрченка О.В. від 12.12.2018 №165-Р або про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків інспектора праці позивачем не надано. З огляду на викладене, позивачем неправомірно не проводилась доплата ОСОБА_1 за виконання обов`язків інспектора праці у період з 01.01.2019 по 10.01.2020.

У строк, встановленйи судом, третя особа не надала до суду пояснення на позовну заяву.

Вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Відповідно до розпорядження міського голови м. Тальне від 12.12.2018 №165-Р, з метою забезпечення Тальнівською міською радою ефективного здійснення делегованих повноважень у сфері державного контролю за додержанням законодавства про працю в Тальнівській міській об`єднаній територіальній громаді, та враховуючи службову записку т.в.о. керуючого справами виконавчого комітету Белінської А .П., покладено обов`язки інспектора праці на завідувача сектору з юридичних питань апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 здійснювати контроль за додержанням законодавства про працю у відповідності до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; встановлено ОСОБА_1 доплату за виконання обов`язків інспектора праці в розмірі 50% до посадового окладу.

Згідно з розрахунковими листками по заробітній платі ОСОБА_1 за період грудень 2018 року - грудень 2019 року доплата за виконання обов`язків інспектора праці нараховувалась та виплачувалась лише в грудні 2018 року; у період січень - грудень 2019 року вказана доплата не здійснювалась.

Зі змісту висновку головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області Мирошниченка М.П. від 08.11.2019 №ЧК-15/06 про стан дотримання Тальнівською міською радою законодавства про працю під час здійснення повноважень, визначених частиною 3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та частиною 2 статті 259 КЗпП України, вбачається, що згідно службових записок та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця, з метою інформування роботодавців та працівників про найбільш ефективні способи дотримання законодавства про працю, моніторингу стану його дотримання, у тому числі щодо оформлення трудових відносин ОСОБА_1 , як інспектором праці, за період з 11.01.2019 по 08.11.2019 проведено 15 відвідувань роботодавців, про що складені відповідні довідки. Згідно з висновком, повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю інспектором праці Тальнівської міської ОТГ ОСОБА_1 у період з 11.01.2019 по 08.11.2019 реалізовані не в повному обсязі.

20.12.2019 до Управління Держпраці у Черкаській області надійшла скарга ОСОБА_1 від 09.12.2019 про невиплату частини заробітної плати, в якій повідомляє, що на підставі розпорядження міського голови від 12.12.2018 №165-Р на нього покладені повноваження інспектора праці; встановлено доплату в розмірі 50% до посадового окладу за виконання даних обов`язків. З 01.01.2019 дана доплата не проводилась. Неодноразово протягом 2019 року з ОСОБА_1 , без його згоди, були зняті кошти з його заробітної плати. Заявник просить невідкладно провести перевірку, за наведеними фактами вжити заходів, передбачених законодавством України щодо відшкодування позивачу завданих збитків та проведення перерахунку заробітної плати та інших виплат за 2019 рік.

Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 08.01.2020 №12-Н призначено проведення інспекційного відвідування виконавчого комітету Тальнівської міської ради на предмет додержання законодавства про працю в частині трудового договору, оплати праці

На підставі наказу від 08.01.2020 №12-Н, направлення на проведення інспекційного відвідування №12 від 08.01.2020, з 10 по 13 січня 2020 року інспектором праці Управління Держпраці у Черкаській області Слиньком А.М. проведено інспекційне відвідування Тальнівської міської ради, за наслідками якого складено акт інспекційного відвідування №ЧК12/364/АВ від 13.01.2020 (далі - акт інспекційного відвідування).

В акті інспекційного відвідування встановлено порушення ст.ст. 94, 97, 105 КЗпП України, зокрема, що розпорядженням міського голови Тальнівської міської ради від 12.12.2018 №165-Р на завідувача сектору з юридичних питань апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_1 покладено обов`язки інспектора праці; встановлено ОСОБА_1 доплату за виконання обов`язків інспектора праці в розмірі 50% до посадового окладу. За період з 01.01.2019 по 10.01.2020 не проводилась доплата до заробітної плати ОСОБА_1 , чим порушено вимоги п. 3 розпорядження міського голови від 12.12.2018 №165-Р.

Не погоджуючись з вказаним актом, 16.01.2020 позивачем до Управління Держпраці у Черкаській області подано заперечення.

Листом відповідача від 21.01.2020 №395/01-10/519 позивача повідомлено, що заперечення до акту інспекційного відвідування є необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

20.01.2020 відповідачем складено припис про усунення виявлених порушень №ЧК 12/364/АВ/П, яким зобов`язано в.о. міського голови ОСОБА_9 усунути порушення трудового законодавства у строк до 03.02.2020 (постійно).

24.01.2020 позивачем подано до відповідача скаргу на припис про усунення виявлених порушень.

Листом відповідача від 05.02.2020 №683/01-10/870 позивача повідомлено, що скарга є необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Розпорядженням міського голови від 27.01.2020 №15-Р знято з 27.01.2020 з ОСОБА_1 , завідувача сектором з юридичних питань апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету, обов`язки інспектора праці; визнано таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 12.12.2018 №165-Р «Про покладення обов`язків інспектора праці на ОСОБА_1 ».

Вважаючи протиправним припис відповідача про усунення виявлених порушень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (далі - Порядок №823), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 2 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження) (п. 3 Порядку №823).

Згідно з п. 1 ч. 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Пунктами 16, 17 Порядку №823 визначено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Згідно з п. 18 Порядку №823 якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Відповідно до п.п. 20, 21 Порядку №823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Згідно з п. 22 Порядку №823 стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 8 пункту 5 цього Порядку.

Таки чином, у випадку виявлення порушень трудового законодавства, Держпраці виносить припис про усунення виявлених порушень, який є обов`язковим для виконання у визначені строки.

Стосовно порушень позивачем законодавства про працю, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 105 КЗпП України працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

За вказаною нормою можна зробити висновок, що суміщення професій/посад розцінюється як виконання працівником на тому ж підприємстві поряд із основною роботою, встановленою його трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою).

Законодавчого визначення суміщення професій, розширення зони обслуговування та виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника в Україні не існує.

Нині питання суміщення професій і посад в Україні регулюються нормами ще радянського законодавства, яке застосовують у частині, що не суперечить Конституції і законам України. Тому звернемось до Постанови Ради міністрів СРСР від 4 грудня 1981 р. №1145 «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» та Інструкції щодо застосування цієї постанови від 14.05.1982 № 53-ВЛ, затвердженої Державним комітетом СРСР з Всесоюзної Центральної ради професійних спілок (далі - постанова №1145). Відповідно до постанови № 1145 суміщення професій (посад) допускається на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації за згодою працівника протягом встановленої законодавством тривалості робочого дня (робочої зміни), якщо це економічно доцільно і не призведе до погіршення якості продукції, виконуваних робіт, обслуговування населення. Суміщення професій (посад) дозволяється, як правило, в межах тієї категорії персоналу, до якої належить цей працівник (робочі, інженерно-технічні працівники, службовці та інші).

Суміщення професій (посад) має такі особливості: робота за другою посадою не відображається в табелі обліку використання робочого часу; для допущення працівника до роботи за суміщенням посад, за загальним правилом, достатньо подання заяви працівником та видачі керівником наказу про суміщення; окремий трудовий договір не укладається, запис у трудову книжку про суміщення не вноситься; порядок оплати праці встановлюється на підставі положень колективного договору та вказується у наказі про суміщення; оплата роботи за другою посадою на законодавчому рівні класифікується як надбавка до заробітної плати.

В наказі про встановлення суміщення в обов`язковому порядку вказують назву професії (посади), за якою відбуватиметься суміщення, та розмір доплати. Доплата провадиться винятково за наказом, оскільки виконання роботи за суміщенням посад не відображається в табелі обліку робочого часу та встановлюється відповідно до вимог ст. 105 КЗпП України на умовах, передбачених колективним договором.

Відповідно до ст. 9-1 Кодексу законів про працю України підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників.

Під час судового розгляду справи встановлено, що розпорядженням міського голови м.Тальне від 12.12.2018 №165-Р покладено обов`язки інспектора праці на завідувача сектору з юридичних питань апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 здійснювати контроль за додержанням законодавства про працю у відповідності до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; встановлено ОСОБА_1 доплату за виконання обов`язків інспектора праці в розмірі 50% до посадового окладу.

Згідно з матеріалами адміністративної справи, у 2019 році ОСОБА_1 виконувались обов`язки інспектора праці. Зокрема, зі змісту висновку головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області Мирошниченка М.П. від 08.11.2019 №ЧК-15/06 про стан дотримання Тальнівською міською радою законодавства про працю під час здійснення повноважень, визначених частиною 3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та частиною 2 статті 259 КЗпП України, вбачається, що згідно службових записок та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця, з метою інформування роботодавців та працівників про найбільш ефективні способи дотримання законодавства про працю, моніторингу стану його дотримання, у тому числі щодо оформлення трудових відносин ОСОБА_1 , як інспектором праці, за період з 11.01.2019 по 08.11.2019 проведено 15 відвідувань роботодавців, про що складені відповідні довідки. Згідно з висновком, повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю інспектором праці Тальнівської міської ОТГ ОСОБА_1 у період з 11.01.2019 по 08.11.2019 реалізовані не в повному обсязі.

У 2019 році розпорядження міського голови м.Тальне від 12.12.2018 №165-Р було чинним та підлягало виконанню. Водночас, протягом 2019 року відповідач не здійснював доплату ОСОБА_1 за виконання обов`язків за професією інспектора праці.

В рамках розгляду справи про скасування припису Управління Держпраці у Черкаській області суд не надає оцінку законності розпорядженню міського голови м. Тальне від 12.12.2018 №165-Р, оскільки останнє не є предметом розгляду у справі.

27.01.2020 розпорядженням міського голови від 27.01.2020 №15-Р знято з 27.01.2020 з ОСОБА_1 , завідувача сектором з юридичних питань апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету, обов`язки інспектора праці; визнано таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 12.12.2018 №165-Р «Про покладення обов`язків інспектора праці на ОСОБА_1 ».

Доводи позовної заяви не спростовують порушення позивачем п. 3 розпорядження міського голови м.Тальне від 12.12.2018 №165-Р, ст.ст. 94, 97, 105 КЗпП України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що припис про усунення виявлених порушень №ЧК 12/364/АВ/П від 20.01.2020 винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких необхідно відмовити.

Відповідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель