Справа № 826/1406/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1406/16
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2020 рок року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Офіс великих платників податків ДПС повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 27 січня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

22 червня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС повторно звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа звертається з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору.

Офіс великих платників податків ДПС зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено право сторони на повторне звернення з позовом, а в даному випадку з апеляційною скаргою до суду після повернення такої скарги, яка була залишена судом без руху.

Враховуючи, відсутність коштів для сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою вперше, а також те, що її було подано у строки, визначені законодавством, Офіс великих платників податків ДПС просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги та те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2020 року поважними.

Крім того, Офісом великих платників податків ДПС заявлено клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року, вбачається, що правонаступником Офісу великих платників податків ДФС є Офіс великих платників податків ДПС.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та здійснити заміну Відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Офіс великих платників податків ДПС звернувся з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю його представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2020 року ухвалено в порядку письмового провадження, тому підстави для розгляду справи за участю представника Офісу великих платників податків ДПС відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2020 року - задовольнити.

Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2020 року

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС області про заміну відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну Відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про розгляд апеляційної скарги за участю його представника - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2020 рок року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 вересня 2020 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 10 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко