Справа № 826/863/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/863/18
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січсня 2020 року про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.12.2017 р. № 126547-17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року позов був задоволений у частині вимог про визнання оскаржуваної податкової вимоги протиправною. Також суд першої інстанції стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 352, 00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8935, 20 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивача понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8935, 20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві. Відмовлено в задоволенні вимог позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року в частині питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу скасовано, справу № 826/863/18 в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5584, 50 гривень (п`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 50 копійок) скасовано.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року.

Роз`яснено, що згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, стягненню на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3350, 70 гривень (три тисячі триста п`ятдесят гривень 70 копійок) на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаній ухвалі, зареєстрована 01.06.2020 р. за вх. № 18259.

У вказаній заяві позивач просить виправити описку у резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції шляхом зазначення про стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, зазначену прописом як три тисячі триста п`ятдесят гривень 70 копійок, а не три тисячі п`ятдесят гривень 70 копійок, як зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву позивача, колегією суддів було встановлено, що подання заяви про виправлення описки мотивоване тим, що позовні вимоги були заявлені у обсязі 191597, 03 грн, в той час як судом апеляційної інстанції задоволено лише 124498, 91 грн.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 р., а також ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 р., колегією суддів зазначено, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1489, 20 грн х 2, 25 = 3350, 70 грн, в той час як суд апеляційної інстанції, зазначаючи у резолютивній частині ухвали про роз`яснення судового рішення, допустився описки зазначаючи прописом суму, що підлягає стягненню на користь позивача як три тисячі п`ятдесят гривень 70 копійок,

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, замінивши у резолютивні частині текст: « три тисячі п`ятдесят гривень 70 копійок» текстом: «(три тисячі триста п`ятдесят гривень 70 копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов