Справа № 140/10354/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/10354/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Віладіна» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А., про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Віладіна» 15 липня 2020 року звернулось із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник управління Укртрансбнзпеки у Волинській області Конончук В.А., про визнання протиправними дій начальника управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А., вчинених шляхом врахування при винесенні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №183700 вiд 13 квітня 2020 року, матеріалів, до котрих внесено дані, отримані з порушенням існуючих методик та статті 19 Конституції України; скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №183700 вiд 13 квітня 2020 року Упpaвлiння Укртрансбезпеки у Волинській області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як визначено пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки (частина друга статті 49 КАС України).

Як установлено, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії начальника управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А.

Тобто, позовну вимогу заявлено до третьої особи, що суперечить пункту 9 частини першої статті 4, частини другої статті 49 КАС України.

У пункті другому прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №183700 вiд 13 квітня 2020 року Упpaвлiння Укртрансбезпеки у Волинській області.

Тобто, заявлена позовна вимога про скасування індивідуального акта.

Однак, така позовна вимога не відповідає пункту 2 частини першої статті 5 КАС України, оскільки не містить вимоги про визнання протиправним такого індивідуального акта.

Суд звертає увагу, що заявляючи позовні вимоги, позивач стверджує про своє порушене право, вказуючи на предмет спору.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 5, пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України. Вказана обставина, серед іншого, позбавляє суд можливості забезпечити швидкий і ефективний розгляд справи та обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача (у випадку виявлення таких порушень) для їх відновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання належно оформленої позовної заяви із належним визначенням відповідачів та формулюванням позовних вимог відповідно до частини першої статті 5, частини першої, пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Віладіна» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А., про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович