Справа № 160/4400/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року Справа № 160/4400/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької спеціалізованої школи № 9 з поглибленим вивченням економіки, права та іноземних мов Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -
3. Ухвалою суду від 24.04.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4. 06.05.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду надано платіжне доручення про сплату судового збору від 28.04.2020 № 551 у розмірі 2 102 грн.
5. Ухвалою суду від 12.05.2020:
- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);
- витребувано у позивача: належної якості акт перевірки від 27.01.2020 № 5/26; акти перевірок, проведених з 11.05.2019 по 23.05.2019, з 25.07.2019 по 02.08.2019, № 68 та № 94/26 відповідно; приписи щодо усунення порушень;
- витребувано у відповідача: документи на підтвердження усунення виявлених порушень за кожним порушенням окремо, за наявності; підтвердження вжитих заходів для забезпечення пожежної та техногенної безпеки об`єкту; за наявності акти позапланових перевірок, на підтвердження усунення виявлених актом від 27.01.2020 № 5/26, листи на адресу позивача на підтвердження усунення таких порушень, за наявності;
- встановлено сторонам строк для подачі документів до суду.
6. 26.05.2020 позивачем до канцелярії суду подано витребувані ухвалою від 12.05.2020 документи.
7. 10.06.2020 засобами поштового зв`язку на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.
8. 07.07.2020 засобами поштового зв`язку на адресу суду від відповідача надійшла інформація, що підтверджує виконання порушень.
9. Проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк відповідачем усунені не були, у зв`язку із чим вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота підприємства із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
10. Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у зв`язку із чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
11. При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх невідповідності можливі втрата цілісності та втрата тепло ізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
12. При невиконанні грат на вікнах розкривними, розсувними або такими, що знімаються, унеможливить евакуацію при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
13. При відсутності або невідповідності захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
14. При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме невиконання їх на легковідчиняємих запорах з середини, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
15. У разі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м, призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.
16. При відсутності схеми підключення електрощиту з пояснювальним написом унеможливлюється у разі виникнення пожежі відключення від електроживлення окреме приміщення.
17. Відсутність або невідповідність покажчиків пожежних гідрантів (пожежних водойм) призводить до унеможливлення оперативного використання протипожежного водопостачання, гасіння пожежі, допускає збільшення часу розповсюдженні пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
18. Відсутність системи оповіщення призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
19. При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що у свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час випливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.
20. Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
21. Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.
22. Головне управління звертається до суду із позовною вимогою у вигляді заборони експлуатації об`єктів до повного усунення порушень з причини того, що при виконанні вказаних категорій справ державні виконавці відмовляють у відкритті виконавчого провадження оскільки зазначені у виконавчому документі застосування заходів реагування (а саме застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства не є заходами примусового виконання рішення суду, які передбачені статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» та не зобов`язує боржника вчинити певні дії, крім того, державним виконавцям неможливо виконати такі рішення суду на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто виникла прогалина у діючому законодавстві щодо виконання рішень судів про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, оскільки кодексом цивільного захисту України не надано повноважень центральному органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, та його структурним підрозділам, повноважень щодо виконання вказаних постанов суду, а з іншого боку, у законодавстві, що регулює порядок виконання рішень судів органами державної виконавчої служби, відсутній порядок та спосіб виконання таких постанов суду про застосування заходів реагування органами виконавчої служби, а також в Законі України «Про виконавче провадження» відсутній такий захід примусу як застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
23. Конкретного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей у Кодексі цивільного захисту України не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, тому в кожному випадку слід визначати, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.
24. Заходи реагування органу державного нагляду (контролю), серед яких звернення до суду з позовом про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, застосовуються у тому випадку, коли допущені суб`єктом господарювання порушення ним не усуваються, тобто небезпека для життя та здоров`я працівників зберігається й після проведення перевірки. Такі заходи реагування виконують функцію примусового забезпечення суб`єктом господарювання дотримання вимог законодавства.
25. Впродовж усього часу після отримання акту перевірки відповідачем здійснювались усі дії для усунення виявлених порушень в межах визначених повноважень.
26. На теперішній час виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, виявлені під час перевірки та викладені в акті, відповідач частково усунув та повідомив про це позивача.
27. Наведеними відповідачем доводами підтверджено відсутність підстав для застосування примусових заходів, оскільки більшість вимог позивача добровільно виконано, а інша частина буде виконана найближчим часом за наявності фінансування.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
29. За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки 27.01.2020 складено акт № 5/26, яким виявлено наступні порушення:
1) приміщення електрощитової не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості, а саме: «Під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах» та «Забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові» (ППБУ розділ ІІІ пункт 2.3);
2) встановлені на вікнах приміщень, де перебувають люди, грати не розкриваються, не розсуваються та не знімаються в приміщенні майстерні, кабінеті завідуючої господарством, а саме: у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грат, останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті) (ППБУ розділ ІІІ пункт 2.16);
3) об`єкт не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а саме: «Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В .2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (ППБУ розділ IV пункт 1.21);
4) двері евакуаційного виходу з евакуаційної сходової клітини актової зали зачинені та не виконані такими, що замикаються лише на внутрішні запори, які відкриваються зсередини без ключа, а саме: «За наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів можуть зачинятися лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа» та «Не допускається збивати, заварювати, замикати на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах» (ППБУ розділ ІІІ пункт 2.27, 2.37);
5) допущено опорядження (облицювання) стін у коридорі на 1-му поверсі (холу) матеріалом з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 (деревиною), а саме: «У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1 500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1 500 та більше осіб» (ППБУ розділ ІІІ пункт 2.17, 2.23);
7) будівля та приміщення закладу не у повному обсязі обладнані системою пожежної сигналізації, а саме: «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (ППБУ розділ V пункт 1.2; ППБУ по закладам освіти розділ VІ пункт 6; ДБН В.2.5-56:2014 пункт 5.1; додаток А, табл. А1, пункт 7.3);
8) вихід на покрівлю будівлі з 4-го поверху не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості, а саме: під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (ППБУ розділ ІІІ пункт 2.3; ДБН В.1.1.-7-2016 пункт 6.1, 6.2, 6.4 табл. 3, пункт 8.6);
9) не проведено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки згідно наказу МНС України від 23.02.2006 № 98 (КЦЗ від 02.10.2012 № 5403-VІ стаття 69; наказ МНС України від 18.12.2000 № 338 пункт 7);
10) не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу закладу освіти засобами радіаційного та хімічного захисту (постанова КМУ від 19.08.2002 № 1200 пункт 6-8);
11) не забезпечено поступове накопичення згідно номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту (КЦЗ від 02.10.2012 № 5403-VІ стаття 35; постанова КМУ від 19.08.2002 № 1200 пункт 2, підпункт «а», пункт 2);
12) електророзетка встановлена на горючу основу (конструкцію) у підсобному приміщенні спортивного залу (кабінет вчителя фізкультури), а саме: електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися не на горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (ППБУ розділ VІ пункт 1.17; ППБУ по закладам освіти розділ V пункт 5);
13) електрощити, електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), а саме: електрощити, групові електрощитки повинні оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (ППБУ розділ ІV пункт 1.16; ППБУ по закладам освіти розділ V пункт 5);
14) покажчик пожежного гідранту не відповідає вимогам, а саме: «Біля місць розташування пожежних гідрантів повинні бути встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло-відбивного покриття з нанесенням на нього літерного індексу - ПГ, цифрові значення відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього водопроводу в міліметрах, вид водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (ППБУ розділ V пункт 2.1 підпункт 9);
15) не створено об`єктову систему оповіщення на об`єкт з масовим перебуванням людей (КЦЗ від 02.10.2012 № 5403-VІ стаття 53, пункт 3; постанова КМУ від 27.09.2017 № 733, пункт 16);
16) не забезпечено керівником установи, організації, незалежно від форми власності, власником об`єкта з масовим перебуванням людей, сигнально-гучномовних пристроїв, електронних інформаційних табло, а також у службових виробничих приміщеннях (навчальних, інтернатних, закладах охорони здоров`я) радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань цивільного захисту (постанова КМУ від 27.09.2017 № 733 пункт 25).
30. Примірник акту отриманий директором КСШ № 9 КМР ДО 27.01.2020 особисто під підпис.
31. Припис про усунення виявлених даною перевіркою порушень позивачем не складався.
32. На виконання акту від 27.01.2020 № 5/26 Криворізькою спеціалізованою школою № 9 з поглибленим вивченням економіки, права та іноземних мов Криворізької міської ради Дніпропетровської області вжито наступних заходів з метою усунення вказаних порушень:
- демонтовано грати з вікон, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено роздруковані фотокартки (порушення за п/№ 2);
- двері виходу з евакуаційної сходової клітини актової зали відкриті та замикаються лише на внутрішні запори, які відкриваються з середини без ключа, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено роздруковані фотокартки (порушення за п/№ 4);
- демонтовані виготовлені з невогнестійкого матеріалу панелі на першому поверсі у холі (порушення за п/№ 5);
- щодо обсягів забезпечення працюючого персоналу закладу освіти засобами радіаційного та хімічного захисту документ розроблений та затверджений директором закладу та погоджений начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області А. Кульбач, копію долучено до матеріалів справи (порушення за п/№ 10);
- здійснюється накопичення засобів радіаційного та хімічного захисту, придбано п`ять протигазів ЦП-7, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено роздруковані фотокартки (порушення за п/№ 11);
- розетку знято з горючої основи та встановлено відповідно до вимог, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено роздруковані фотокартки (порушення за п/№ 12);
- схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту розроблені та розташовані у кожному електрощитку закладу, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено роздруковані фотокартки (порушення за п/№ 13);
- придбаний новий покажчик пожежного гідранта та встановлений відповідно до вимог, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено роздруковані фотокартки (порушення за п/№ 14);
- перший поверх приміщення обладнаний системою пожежної сигналізації (порушення за п/№ 7, виконано частково). З метою усунення виявленого порушення Відділом освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради із Приватним підприємством «Яровіт С» укладений договір від 03.02.2020 № 3001/01 про надання послуг зі спостерігання систем протипожежного захисту, а також договір із Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорс КР» від 03.02.2020 № 46 про технічне обслуговування устаткувань автоматичної пожежної сигналізації. Копії договорів долучені до матеріалів справи;
- з приводу ідентифікації щодо наявності або відсутності джерел небезпеки документ розроблений та затверджений директором закладу та направлений до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на погодження, вдруге, для опрацювання (порушення за п/№ 9).
33. З метою усунення наступних порушень: приміщення електрощитової не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості (порушення за п/№ 1), об`єкт не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (порушення за п/№ 3), будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (порушення за п/№ 6), будівля та приміщення закладу не у повному обсязі обладнані системою пожежної сигналізації (порушення за п/№ 7), вихід на покрівлю будівлі з 4-го поверху не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості (порушення за п/№ 8), не створено об`єктову систему оповіщення на об`єкт з масовим перебуванням людей (порушення за п/№ 15), не забезпечено керівником організації сигнально-гучномовних пристроїв, електронних інформаційних табло, а також радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань цивільного захисту (порушення за п/№ 16), відповідачем направлені клопотання до Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 26.02.2020 № 150, 04.05.2020 № 254, 04.05.2020 № 255, 27.05.2020 № 272 про виділення коштів по усуненню зазначених недоліків вимог пожежної безпеки.
34. 21.05.2020 за вих. № 267 КСШ № 9 КМР ДО було направлено лист до Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки стану усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки вказаних в акті від 27.01.2020 № 5/26.
36. За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки 02.06.2020 складено акт № 148, яким виявлено наступні порушення:
1) приміщення електрощитової не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості, а саме: «Під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах» та «Забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові» (ППБУ розділ ІІІ пункт 2.3);
2) об`єкт не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а саме: «Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (ППБУ розділ IV пункт 1.21);
4) будівля та приміщення закладу не у повному обсязі обладнані системою пожежної сигналізації, а саме: «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (ППБУ розділ V пункт 1.2; ППБУ по закладам освіти розділ VІ пункт 6; ДБН В.2.5-56:2014 пункт 5.1; додаток А, табл. А1, пункт 7.3);
5) вихід на покрівлю будівлі з 4-го поверху не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості, а саме: під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (ППБУ розділ ІІІ пункт 2.3; ДБН В.1.1.-7-2016 пункт 6.1, 6.2, 6.4 табл. 3, пункт 8.6);
6) не проведено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки згідно наказу МНС України від 23.02.2006 № 98 (КЦЗ від 02.10.2012 № 5403-VІ стаття 69; наказ МНС України від 18.12.2000 № 338 пункт 7);
7) не забезпечено керівником установи, організації, незалежно від форми власності, власником об`єкта з масовим перебуванням людей, сигнально-гучномовних пристроїв, електронних інформаційних табло, а також у службових виробничих приміщеннях (навчальних, інтернатних, закладах охорони здоров`я) радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань цивільного захисту (постанова КМУ від 27.09.2017 № 733 пункт 25).
37. У графі пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акту перевірки зазначено:
- по всім невиконаним пунктам адміністрацією закладу надіслано клопотання до засновника щодо необхідності усунення порушень, виявлених під час перевірки;
- по пункту 6 адміністрацією закладу проведено ідентифікацію та надіслано для затвердження до ГУ ДСНС 09.04.2020 (після доопрацювання).
38. За результатами проведеної ідентифікації встановлено, що - Криворізька спеціалізована школа № 9 з поглибленим вивченням економіки, права та іноземних мов Криворізької міської ради Дніпропетровської області, не визнана потенційно небезпечним об`єктом, що вбачається з повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки, узгодженого заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області 02.06.2020.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
39. Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
40. Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
41. Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
42. Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
43. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
44. Згідно підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
45. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
46. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).
47. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
48. Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
49. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
50. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
51. Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладаються обов`язки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
52. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
53. Пунктами 4, 5 розділу І Правил встановлено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
54. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.
55. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів (пункт 1 розділу ІІ Правил).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
56. За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
57. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
58. Забезпечення техногенної та пожежної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
59. Пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов`язаної з ними можливості завдання шкоди людям.
60. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
61. Надзвичайна ситуація - це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
62. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).
63. Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
64. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
65. Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
66. Судом встановлено, що відповідачем вжито дієві заходи до усунення порушень, порушення, які залишились не виконаними, потребують додаткового узгодження та фінансування селищною раду, питання щодо відповідних витрат відповідачем порушено неодноразово з початку 2020 року.
67. Проведеною позивачем позаплановою перевіркою підтверджено вжиття відповідачем відповідних заходів та усунення більшої частини виявлених порушень.
68. Враховуючи вжиття відповідачем заходів для забезпечення пожежної безпеки, подання запитів на виділення коштів для усунення порушень, створення умов для недопущення виникнення надзвичайних ситуацій та впровадження заходів до їх ліквідації у разі виникнення, суд вважає відсутніми підстави для вжиття крайніх заходів реагування у формі повного зупинення експлуатації будівлі закладу освіти.
69. Проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів, а тому необґрунтованим є застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.
70. Суд зазначає, що вимоги ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чинні з 01.07.2015, поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (далі - СПЗ), а саме: автоматичних систем пожежогасіння (далі - АСПГ); автономних систем пожежогасіння локального застосування (далі - СПГа); систем пожежної сигналізації (далі - СПС); систем оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (далі - СО); систем протидимного захисту (далі - СПДЗ); систем централізованого пожежного спостерігання (далі - СЦПС); диспетчеризації СПЗ.
71. Зазначені вище СПЗ призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення (далі - об`єкти) відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів. Ці будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів СПЗ під час їх будів ництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002. Вимоги цих будівельних норм рекомендується застосовувати під час реставрації. Вимоги цих будівельних норм є обов`язковими для фізичних та юридичних осіб, які здійснюють будівельну діяльність на території України, незалежно від їхніх форм власності.
72. Таким чином, порушення, визначені актом в частині порушення вказаних державних будівельних норм, можуть пред`являтись у разі недодержання таких вимог під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, однак з матеріалів справи не вбачається проведення у будівлі відповідача вказаних будівельно-ремонтних робіт.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
73. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів реагування, виходячи з принципу юридичної визначеності та виходячи із того, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі судом має ураховуватися факт самостійного вжиття відповідачем заходів на усунення допущених порушень, та принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами, та
74. За встановлених обставин справи, у разі задоволення заявленого позову вказаний баланс не буде додержаний.
75. Застосування наведених норм права відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 28.11.2019 по справі № 820/4971/16.
76. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
78. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба