overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3451/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 липня 2020 року Справа № 580/3451/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву релігійної організації «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ВІРИ, НАДІЇ, ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору релігійна організація «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ», про визнання протиправним і скасування рішення та визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року, позов задоволено частково.

Релігійною організацією «ПАРАФІЯ СВЯТИХ ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить стягнути з позивача на користь третьої особи судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що судове рішення у справі ухвалено в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, тому вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення необхідно здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву релігійної організації «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ВІРИ, НАДІЇ, ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 28 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/1789/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2020 року Справа № 580/1789/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК про заміну сторони у виконавчому листі у справі №580/1789/19,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК про заміну сторони боржника у виконавчому листі у справі № 580/1789/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та незаконним дій, а саме Головного управління ДФС в Одеській області його правонаступником Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська ЗТК про заміну сторони у виконавчому листі у справі №580/1789/19, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Кульчицьким С.О. одноособово, на 30.07.2020 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 600/962/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/962/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій (список №2) за період з 01.03.2020 р. - 30.06.2020 р. в сумі 8661,32 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 09.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.07.2020 р. до суду надійшла заява позивача, з урахуванням уточненої заяви від 17.07.2020 р., про відкликання позовної заяви, у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем боргу

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачеві.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/925/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/925/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту економіки - комісія з припинення діяльності - ліквідації Чернівецької міської ради до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, для надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 10998 гривень.

Заявник отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 10.07.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивач належним чином був повідомлений про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 22.07.2020 р. не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/600/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/600/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву по адміністративній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба суму у розмірі 272 992,94 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час навчання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача. До вказаної заяви долучено свідоцтво про смерть від 20.07.2020 Серії НОМЕР_1 (актовий запис №2041).

Вирішуючи вказану заяву (клопотання), суд зважає на наступне.

Так, за визначенням п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведену норму процесуального права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. ст.238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (клопотання) про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1737/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1737/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Мхитарян Ю.В., представника відповідача Лесніци В.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» (вул. Квітнева, буд. 1-В, м. Чернігів, 14000, ) до Північної митниці Держмитслужби (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Північної митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA102000/2020/000027/2 від 09.01.2020 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102030/2020/00027.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» судові витрати в розмірі 5102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 27.07.2020 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2386/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2386/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про залишення позову без розгляду у справі
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
02.07.2020 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
14.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2020 року.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 640/8201/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

09 липня 2020 року № 640/8201/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представників позивача - Думи Ю.М., Мазепи Н.М.,

представника відповідача-1 - Геркіяла І.М.,

представника відповідача-2 - Федорчук Х.В.,

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 250, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2 відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» (03151, м. Київ, вул. народного Ополчення 26-а, )

Відповідач-1: Виконавчий орган Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, )

Відповідач-2: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (03020, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 41, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/11420/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

15 липня 2020 року № 640/11420/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., при секретарі судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Споживчого товариства «Інбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», про застосування заходів реагування,

за участі сторін:

представника позивача - Берднікова М.С.,

представників відповідача - Юрчишиної Н.І., Пришви В.С.,

представника третьої особи - Кокойко М.І.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, )

Відповідач: Споживче товариство "Інбуд" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 10/15, нежиле приміщення 94, )

Третя особа: Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 42, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/11870/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Київ № 640/11870/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.07.2020 провадження у справі закрито через відмову позивача від позову.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 18 918,00 грн за платіжним дорученням № 34512 від 10.06.2020.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню із поверненням 50 % сплаченого судового збору - 9459,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик» задовольнити.

2. Повернути 50 % сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик» судового збору - 9459,00 грн за платіжним дорученням № 34512 від 10.06.2020, примірник якого знаходиться у матеріалах справи № 640/11870/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко