Справа № 440/531/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/531/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шульги М.О.,

представника позивача Машкевич О.С.,

представника відповідача Оніпченка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Національний ресурс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Національний ресурс" (надалі також - позивач, ТОВ "Компанія Національний ресурс") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2019.

В обґрунтування вимог позивачем вказано на безпідставність та протиправність податкового повідомлення-рішення, оскільки контролюючий орган під час перевірки дійшов помилкових висновків про порушення позивачем вимог пп.212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України, а саме: здійснення реалізації товару «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція», яка є підакцизним товаром, без реєстрації ТОВ «Компанія Національний ресурс» платником акцизного податку. Позивачем зазначено, що проданий товар класифікований ТОВ «Алекспром» за кодом УКТ ЗЕД 2709 00 90 00, який відповідно до пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК не відноситься до пального, яке є підакцизним товаром. На підтвердження правильності класифікації даного товару свідчить лист ТОВ «Алекспром», а також наданий висновок експерта Сумської торгово-промислової палати, в якому зазначено, що «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» використовується для подальшого фракціонування та для інших нафтохімічних виробництв і відповідає вимогам ТУ У 23.2- 4:2009 та коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00. Тому на думку позивача у платника відсутні будь-які підстави для віднесення їх до групи підакцизних товарів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

27 лютого 2020 року від Головного управління ДФС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 85-87/. Свою позицію мотивував посиланням на доводи, викладені у акті перевірки, зазначивши, що у ході перевірки встановлено факти здійснення позивачем операцій купівлі-продажу товару "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" ТУ У 23.2-4:2009. Висновок про необхідність реєстрації позивачем акцизного складу у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового контролюючий орган мотивував тим, що відповідно до наданих на перевірку паспортів якості масова частка сірки у товарі "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" фактично складала від 0,0021% до 0,026%, тоді як відповідно до листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання товар "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" з вмістом сірки більш як 0,0001 мас.відс. віднесено до підакцизної групи товарів та класифіковано у товарній позиції 2710 як середній дистилят для специфічних процесів переробки у товарній підкатегорії . На цій підставі відповідач дійшов висновку, що позивач здійснював розвантаження, зберігання, навантаження, реалізацію підакцизного пального - середніх дистилятів для специфічних процесів переробки "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" - з території, де розташовані резервуари для зберігання пального, не зареєструвавши при цьому у встановленому порядку акцизний склад за цією адресою.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Протокольною ухвалою 14 травня 2020 року замінено відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС в Полтавській області.

26 травня 2020 року представником позивача надано додаткові пояснення по суті спору /а.с. 190-191/.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13 липня 2020 року позивач надав на електронну пошту суду відповідь на відзив, у якій вказував, що відповідачі у відзиві не наводять жодну норму права, яка дозволяє покупцеві, тобто ТОВ «Компанія Національний ресурс», при подальшій реалізації товару змінювати його код згідно УКТ ЗЕД, який визначений виробником. Також відповідач не наводить жодного рішення уповноваженого органу доходів і зборів щодо класифікації товарів, в якому визначено, то товар «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» згідно УКТ ЗЕД за кодом 2709 00 90 00 необхідно класифікувати за кодом 2710 19 11 20. Позивач стверджував про безпідставність застосування відповідачем листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України /а.с. 220-222/.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Фахівцями Головного управління ДФС у Полтавській області, на підставі наказу від 10.04.2019 №1065 та відповідно до направлень від 10.04.2019 №№ 1144, 1143, проведено фактичну перевірку ТОВ "Компанія Національний ресурс" /а.с. 90-92/.

Результати перевірки оформлені актом від 15.04.2019 №68/16/31/40/39271011 /а.с. 93-100/, у якому зафіксовано порушення платником податків вимог підпунктів 231.3, 231.5, 231.6 статті 231 Податкового кодексу України в частині здійснення операцій з реалізації пального без складання та реєстрації акцизних накладних.

На підставі Акта перевірки відповідач 06.05.2019 сформував податкове повідомлення-рішення №1 про застосування до платника податку штрафних (фінансових) санкцій зі сплати акцизного податку на пальне у розмірі 257591,02 грн /а.с. 9-10/.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовано ПК України.

Відповідно до п.п. 61.1, 61.2 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п. 41.3 ст.41 ПК України повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України (далі МК України) та законами України.

Основним спірним питанням, з огляду на підстави звернення з позовом та аргументи, викладені відповідачем у відзиві, є правомірність віднесення контролюючим органом операцій з реалізації продукції "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїднової фракції" до підакцизних товарів, що мало наслідком винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю у позивача зареєстрованих акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за результатом операцій з реалізації вказаної продукції.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Відповідно до правила З (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Отже, цими правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постановах від 22.04.2019 по справі № 826/8970/16 та від 31.05.2019 по справі № П/811/771/16.

Поряд з цим, листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 25.02.2019 № 483/99-99-19-03-03-18 повідомлено, що згідно листа ДП „НДІННП «МАСМА» від 19.02.2019 № 14 продукт «Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція» класифікується у товарній позиції УКТ ЗЕД 2710 як середній дистилят для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегоріях УКТ ЗЕД (залежно від вмісту сірки):

2710 19 11 10 (із вмістом сірки не більш як 0,001 мас. %);

2710 19 11 20 (із вмістом сірки більш як 0,001 мас. %, але не більш як 0,005 мас. %);

2710 19 11 90 (інші).

Таким чином, перевіряючі прийшли до висновку, що реалізована ТОВ «Компанія Національний ресурс» "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" класифікується у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД 2710 19 11 10 та 2710 19 11 20 в залежності від вмісту сірки.

Зазначений лист містить посилання на лист ДП Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" від 19.02.2019 № 14, який суду не надано.

Разом з тим, згідно листа ТОВ "Алекспром" від 31.05.2019 №1/310519, що є виробником спірної продукції, "Суміші вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009, відноситься до коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 та не відноситься до підакцизної групи товарів /а.с. 19/.

Вищезазначене також підтверджується висновком експерта Сумської торгово-промислової палати № С5-38 від 05.09.2012, за змістом якого "Суміші вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" використовується для подальшого фракціонування та для інших нафтохімічних виробництв і відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009 та коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 /а.с. 18/.

Згідно сертифікату відповідності АА№000281, виданого Органом з сертифікації нафтопродуктів та систем якості "МАСМА-СЕПРО", "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція", вироблена ТОВ "Алекспром" відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009 /а.с. 21/.

Враховуючи досліджені під час судового розгляду докази та встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що позивачем правомірно класифіковано придбану та реалізовану "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" за кодом товару УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 (нафта або нафтопродукти сирi, одержанi з бiтумiнозних порiд (мінералів): - iншi) на підставі висновку експерта та інформації виробника таких нафтопродуктів.

Разом з тим, відповідач, класифікуючи зазначену суміш нафтопродуктів за кодом 2710 19 11 20, не здійснював відбирання зразків та не вживав заходів для проведення експертизи нафтопродуктів, тобто, здійснив класифікацію лише за назвою товару.

Посилання відповідача на необхідність здійснення класифікації нафтопродуктів за критерієм масової частки сірки суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно пояснень до групи 27 Митного тарифу України віднесення товарів категорії 2710 19 11 - 2710 19 29 здійснюється не на підставі визначення масової частки сірки, а на підставі визначення температури перегонки. Згідно додаткової примітки до товарної позиції 2710 (с) термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об.% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °С і 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

При цьому з паспортів якості вбачається, що температура перегонки 85% суміші, придбаної позивачем у ТОВ «Алекспром», за результатами випробування складає не вище 180 °С /а.с. 25, 28, 30, 34, 37, 41-42/.

Зважаючи на те, що вироблені ТОВ «Алекспром» нафтопродукти за основним показником «температура перегонки» не відносяться до «середніх дистилятів», суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано віднесено вироблену ТОВ "Алекспром" "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" до товарної позиції 2710.

Враховуючи вищезазначене, вказана суміш не відноситься до підакцизних товарів згідно до п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК України, відтак відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.120-2.1 ст.120 ПК України.

За приписами частини 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 06.05.2019 №, що є підставою для задоволення позову.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Національний ресурс" обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 19210,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 04.06.2019 №4168.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за звернення з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3863,87 грн (257591,02 грн*1,5%).

З огляду на вищевикладене, зважаючи на задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на його користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 3863,87 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, питання повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 15346,13 грн буде вирішено судом після надходження клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Національний ресурс" (вул. Горького, 11А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 39271011) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 06.05.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 43142831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Національний ресурс" (вул. Горького, 11А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 39271011) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3863,87 грн /три тисячі вісімсот шістдесят три гривні вісімдесят сім копійок/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 24 липня 2020 року.

Суддя І.Г.Ясиновський