Справа № 320/6196/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2020 року м. Київ № 320/6196/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позов Приватного підприємства «Маіз» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Маіз» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягала у не проведенні реєстрації податкових накладних ПП «Маіз» № 3 від 10.11.2018 на загальну суму поставки 148988,58 грн., (з ПДВ), № 5 від 11.11.2018 на загальну суму поставки 146008,92 грн., (з ПДВ), № 6 від 12.11.2018 на загальну суму поставки 143029,15 грн., (з ПДВ), № 7 на загальну суму поставки 574472,30 грн., (з ПДВ) у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 10.11.2018 виписаної постачальником ПП «Маіз» покупцю ПП «Деснянські Зорі» на суму 148988,58 грн., в т.ч. ПДВ 29797,72 грн., днем її фактичного подання до реєстрації 26.11.2018; податкової накладної № 5 від 11.11.2018 виписаної постачальником ПП «Маіз» покупцю ПП «Деснянські Зорі» на суму 146008,92 грн., в т.ч. ПДВ 29201,78 грн., днем її фактичного подання до реєстрації 30.11.2018; податкової накладної № 6 від 12.11.2018 виписаної постачальником ПП «Маіз» покупцю ПП «Деснянські Зорі» на суму 143029,15 грн., в т.ч. ПДВ 28605,83 грн., днем її фактичного подання до реєстрації 30.11.2018; податкової накладної № 7 від 16.11.2018 виписаної постачальником ПП «Маіз» покупцю ПП «Деснянські Зорі» на суму 467050,79 грн., в т.ч. ПДВ 93410,16 грн., днем її фактичного подання до реєстрації 15.12.2018; податкової накладної № 8 від 17.11.2018 виписаної постачальником ПП «Маіз» покупцю ПП «Деснянські Зорі» на суму 574472,30 грн., в т.ч. ПДВ 114894,46 грн., днем її фактичного подання до реєстрації 15.12.2018;

- встановити судовий контроль за виконання рішення по справі в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час відкриття адміністративної справи, судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні судді Панченко Н.Д. уже перебуває справа за Приватного підприємства «Маіз» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер №320/5573/20.

Склад учасників, предмет та підстави позову у справах №320/5573/20 та №320/6196/20 є ідентичними.

Ухвалою суду від 07.07.2020 у справі №320/5573/20 позовну заяву залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №320/5573/20) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається №320/6196/20), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву підприємства «Маіз» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.