Справа № 120/560/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/560/20
Головуючий у І інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено повністю.
10 липня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого позивач просить стягнути на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. та судовий збір у розмірі 3153 грн за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.
В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги, укладений 01 травня 2020 року № 227-А між ТОВ "Вінпродтрейд" та адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Якименко та партнери".
За умовами цього правочину (пункти 1.1, 2.1) адвокатське об`єднання приймає на себе доручення Клієнта надавати останньому та в його інтересах оплатну правову допомогу, на умовах, визначених цим Договором, а саме здійснити представництво інтересів Клієнта в Сьомому апеляційному адміністративному суді по справі № 120/560/20.
Вартість правової допомоги (гонорар) за цим договором зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг.
У цьому випадку доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу є платіжне доручення № 2992 від 10.07.2020 р. на виконання умов Договору від 01 травня 2020 року № 227-А, згідно якого позивач сплатив гонорар у розмірі 2000 грн.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги № 227-А від 01 травня 2020 р., а також детального опису робіт (наданих послуг) надано позивачеві такі юридичні послуги: складання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року по справі № 120/560/20 вартістю 2000 грн.; складність справи звичайна; затрачено 2 годин часу; вартість 1 години часу витраченої на надання послуг становить 1000 грн.
Таким чином, загальна вартість наданих послуг відповідно до Договору становить 2000 грн. та розраховувалось наступним чином: 1000 (грн.) х 2 (год.) = 2000 грн.
Відтак, виконання та вартість наданих правових послуг адвоката, що становить 2000 грн. підтверджена відповідними документами, а фактична оплата послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням № 2992 від 10 липня 2020 року.
Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним з наданими послугами адвоката, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. підлягають стягненню на користь позивача.
Стосовно стягнення судового збору в розмірі 3153 грн. на користь позивача, то судова колегія вважає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду повернено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" помилково сплачену суму судового збору у розмірі 3153 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 120/560/20.
Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.