Справа № 753/8659/20
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8659/20
провадження № 2-а/753/304/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СЮП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Хоменка Юрія Едуардовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила скасувати постанову від 24.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.03.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. позивач перебувала в АДРЕСА_1 в компанії друзів та сестри. В цей час виникла словесна перепалка з однією із подруг сестри позивача. На місце було викликано працівників патрульної поліції. Крім того, на місце прибув колишній чоловік позивача- ОСОБА_2 . 23.03.2020 р. позивача телефоном викликав інспектор Хоменко Юрій Едуардович , для надання пояснень з приводу подій, що відбувалися 08.03.2020 р.

Орієнтовно 24.03.2020 р., ОСОБА_1 прибула разом з адвокатом до відповідача. Відповідач повідомив їй, що надійшла заява її колишнього чоловіка щодо перебування позивача в нетверезому стані в громадському місці та неналежному виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 зазначає, що жодного розгляду справи про будь-яке адміністративне правопорушення не було. Відповідач просто задав декілька запитань та повідомив, що перетелефонує позивачу.

В зв`язку з тим, що у позивача була відсутня інформація щодо розгляду справи відносно подій, що сталися 08.03.2020 та заяви її колишнього чоловіка, 24.04.2020 позивач написала заяву до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, в якій просила повідомити, чи прийняте будь-яке рішення інспектором та надати копію постанови у випадку її прийняття.

Позивач отримала відповідь, згідно з якою, заява від 24.04.2020 розглянута, рішення щодо подій 08.03.2020 р. прийнято га даний матеріал списаний до справи. Крім того, долучено копію відповіді №4679/125/50/01-2020 від 06.04.2020, згідно з якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Копію оскаржуваної постанови відповідачем не надано.

Враховуючи, що постанову було винесено відповідачем з порушенням норм процесуального права, а саме: позивачу не було роз`яснено її права, не надано можливості ознайомитися з доказами вчинення правопорушення та заявити клопотання, не з`ясовано чи було вчинено адмінправопорушення та чи винна особа в його вчиненні, не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, а також не з`ясовано інших обставин, що мають значення для правильного вірішення справи, зважаючи, що постанову було винесено фактично без участі позивача, ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2020 за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребувано з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві завірену копію постанови від 24.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

21.07.2020 до суду надійшла завірена копія постанови від 24.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на виконання вимог вище зазначеної ухвали.

Однак, станом на 22.07.2020 закінчились строки для подання відзиву, відповідач до суду відзив не подав, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2020 року інспектором СЮП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Хоменко Ю.Е. винесено постанову серії ГО №158267 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення являється остаточним рішенням, яке приймається відповідною посадовою особою на підставі повно, всебічно та об`єктивно досліджених обставин справи, та яке в подальшому підлягає оскарженню.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватись виключно на наявних у справі доказах. Такий висновок не може ґрунтуватись на спостережені особи яка розглянула справу.

В даному випадку обов`язок щодо доведення вини, законом покладається саме на суб`єкта владних повноважень, оскільки позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

За таких обставин, оскільки відповідачем не доведено факт наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 178 КпАП України, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СЮП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Хоменка Юрія Едуардовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СЮП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Хоменка Юрія Едуардовича від 23.03.2020 серії ГО №158267 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАПУ та накладення стягнення виді попередження, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2020

Суддя : Комаревцева Л.В.