Справа № 804/692/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2020 року Справа 804/692/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Офісу великих платників податків ДПС про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 адміністративний позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 16202638,00грн. з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності. Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2013 видано виконавчий лист №804/692/13.

14.10.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/692/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 заяву Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено частково. В задоволенні заяви Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання №804/692/13-а або видачі нового - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 за заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/692/13-а було відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20.03.2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернуто.

21.06.2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернуто.

10.09.2018 року ухвалою Верховного Суду відмовлено Криворізькій північній об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №804/692/13-а.

30.10.2018 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018.

19.12.2018 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 № 804/692/13-а.

17.05.2019 року від Офісу великих платників податків ДПС надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Офіс великих платників податків ДПС.

15.07.2020 року розпорядженням №225д призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із перебуванням судді Віхрової В.С. у тривалій відпустці та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано для розгляду судді М.В.Дєєву.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати у заявника докази наявності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого у даній справі.

Керуючись статтями 80, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Офісу великих платників податків ДПС про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі №804/692/13-а.

Призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 29.07.2020 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Витребувати у заявника докази наявності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого у даній справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв