Справа № 580/18/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 580/18/19

адміністративне провадження № К/9901/4344/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 580/18/19 за позовом Приватного підприємства «Грифон» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 332, 330, 329 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом наведення інших поважних причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання докази на їх підтвердження та зазначення підстав касаційного оскарження.

Ухвалами Верховного Суду від 21.04.2020 та 15.06.2020 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 580/18/19.

30.06.2020 на адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, а саме скаржник посилається, що касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Також Головним управлінням ДФС у Черкаській області було подано клопотання про поновлення строку для касаційного оскарження, яке мотивовано, тим що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №580/18/19, але ухвалами Суду від 17.10.2019 та 16.12.2019 скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору. 08.01.2020 Головне управління ДФС у Черкаській області сплативши судовий збір, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Проте, ухвалою Суду від 28.01.2020 касаційну скаргу відповідача повернуто з огляду на те, що касаційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи та з метою добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Зазначені ж у клопотанні відповідача підстави про поновлення строку касаційного оскарження не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, враховуючи те, що наведені Головним управлінням ДФС у Черкаській області для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, а клопотання із зазначенням інших причин на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем не подано, колегія суддів, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 580/18/19 відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 580/18/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова