Справа № 464/3033/20
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3033/20
пр.№ 2-а/464/139/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участю секретаря судових-засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову покликається на те, що 02.06.2020 йому Сихівським ВДВС у м.Львові надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, внесену щодо примусового виконання постанови серії АПО 18 №774133 від 10.09.2019. Згідно постанови його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., а саме те, що останній курив на зупинці громадського транспорту. Зазначає, що 10.09.2020 він повертався додому пізно вночі, оскільки громадський транспорт вже не курсував. Проходячи біля магазину «Міні Маркет», що по вул.П.Мирного,25 на узбіччі зупинились поліцейські та запитали його чи все в нього добре чи є документи, які засвідчують особу та де він проживає. Останній представив їм свої документи та повідомив, що проживає поруч по АДРЕСА_1 , після чого поліцейські перевіривши документи повернули їх, сіли в машину та поїхали. Протоколу про адмінітсративне правопорушення відносно нього не складали, не погоджується з даною постановою, вважає її протиправною, оскільки постанова не містить жодних доказів, що стали підставою для висновку про вчинення ним адміністртаивного правопорушення. Просить суд її скасувати.

Ухвалою суду від 19.06.2020 позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

Позивач та його представник подали до суду заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 10.09.2019 постановою серії АПО 18 №774133 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 10.09.2019 о 02.30 год. по вул.П.Мирного,25 у м.Львові курив на зупинці громадського транспорту сигарету марки «Сторонг» повторно протягом року.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постановиі закриття справи.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне отримання позивачем оскаржуваної постанови, а тому наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивно з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АПО 18 №774133 від 10.09.2019 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львові, місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Суддя: Чорна С.З.