overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 399/510/20
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/510/20
Провадження № 2-а/399/16/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 взводу 4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Семенова Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ДП018 № 740027 від 01.07.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

В судове засідання 24.07.2020 року на 11.30 годин сторони не явились, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про отримання відповідачем ухвали про заміну первісного відповідача та копії позову з додатками до суду не повернулось.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205 КАСУ суд -

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 взводу 4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Семенова Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 418/2661/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2661/20
УХВАЛА

по адміністративній справі

"24" липня 2020 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 17.07.2020 року у справі № 418/2661/20, за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцеру сектору превенції Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Міловським районним судом Луганської області 17.07.2020 року, у справі № 418/2661/20, за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, 17.07.2020 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з підстав необхідності сплати судового збору у розмірі 840,80 грн..

Однак, при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме вказано, що сплаті підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн., замість необхідного у розмірі 420,40 грн., та помилково внесено абзац 5 мотивувальної частини у такій редакції: «Так, частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено за подання фізичною особою адміністративного позову сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до першого речення ч. 2 вказаної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, суд вважає за можливе вирішити питання внесення виправлень в ухвалу суду в порядку письмового провадження.

Таким чином, судом було встановлено, що у мотивувальній частині ухвали Міловського районного суду Луганської області від 17.07.2020 року було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Міловського районного суду Луганської області про залишення позовної заяви без руху, від 17.07.2020 року, справа № 418/2661/20, допущену описку, виключивши з неї слова та цифри: «Так, частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено за подання фізичною особою адміністративного позову сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.», та замінивши слова і цифри «840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок» на слова та цифри: «420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 484/2347/20
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2347/20
Провадження № 2-а/484/81/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в
адміністративній справі
24 липня 2020 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ливицького Романа Миколайовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.
Призначити судовий розгляд на 14.08.2020 року, 11:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Роз`яснити відповідачам, що вони у строк до 07.08.2019 року можуть подати відзив на позов і докази, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п 10 ч.6 ст. 12, п.20 ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі; відповідачам копію позовної заяви з додатками.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 490/9311/16-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/9311/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Миколаєва про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Управління Патрульної поліції у м. Миколаєва про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Миколаєва про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Судове засідання по справі призначити на 18.11.2016 року на 14:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 607/13144/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 Справа №607/13144/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді СливкаЛ.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 Валерія ОСОБА_3 , представника третьої особи Решетуха Антоніни Віталіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд .

Повне судове рішення буде складено 04 серпня 2020 року року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 564/1079/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1079/20

24 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/1079/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Перфецького 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1079/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/1079/20 на 01 вересня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 569/3623/20
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3623/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

24 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 569/3623/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Бойко Олександра Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Бойко Олександра Олександровича про скасування постанови.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 569/3623/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Бойко Олександра Олександровича про скасування постанови, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Повідомити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернсте, 3), що розгляд справи відбудеться 29 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 520/5175/20
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №520/5175/20
провадження №2-а/619/28/20
Вступна та резолютивна частини рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Матлаховій Т.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Скиба Є.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скиба Євгена Костянтиновича, третя особа ОСОБА_2 про оскарження дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скиба Євгена Костянтиновича, третя особа ОСОБА_2 про оскарження дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.07.2020.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 120/2100/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

23 липня 2020 р. Справа № 120/2100/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.07.2020 року відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

17.07.2020 року до суду представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача та вирішив продовжити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/660/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/660/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Манзія П.П.,

представника відповідача Яневич-Яневської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 2, 72-78, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Івана Франка, 12, ідентифікаційний код юридичної особи 03339459) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 39369133), про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 20 грудня 2019 року №2978 "Про накладення штрафу на АТ "Волиньгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу ".

Стягнути на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз за рахунок Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, судові витрати у сумі 12750,00 грн (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк