Справа № 140/3578/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3578/19 пров. № А/857/4339/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року (головуючого судді Сороки Ю.Ю., ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Луцьк о 11 год. 16 хв. повний текст складено 17.02.2020) у справі №140/3578/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» 05.12.2019 звернулося в суд з позовом Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення штрафу №4 від 21.10.2019 про накладення штрафу в розмірі 25500 грн., №5 від 25.10.2019 про накладення штрафу в розмірі 25500 грн., №6 від 30.10.2019 про накладення штрафу в розмірі 20400 грн., №8 від 11.12.2019 про накладення штрафу в розмірі 17000 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року задоволено позов.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Державна екологічна інспекція України у Хмельницькій області подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача Мартиник О.В. проти апеляційної скарги заперечила, просила скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідач направив до апеляційного суду заяву про розгляд справи без участі його представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження судом першої інстанції.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 04.09.2019 Державною екологічної інспекцією у Хмельницькій області, в особі завідувача сектору державного ринкового нагляду - державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Хмельницької області Присяжнюком С.Ю., на підставі наказу на проведення перевірки від 30.08.2019 №692 та направлення на проведення перевірки №3-8/19 від 02.09.2019, проведено перевірку характеристик продукції за адресою: АЗС Хмельницька область, Хмельницький р-н, Розсошанська сільська об`єднана територіальна громада, а/д Житомир-Чернівці, 192 км + 60 м АЗС з магазином, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», за результатами якої складено акт перевірки №3-8/19 від 04.09.2019, яким встановлено порушення п.9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №927 від 01.08.2013, а саме: в паспорті №582 від 28.08.2019 бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №560 від 19.08.2019 бензин автомобільний марки А-95-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №564 від 21.08.2019 бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №587 від 29.08.2019 паливо дизельне Mustang ДП-Л-Евро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №493 від 06.08.2019 паливо дизельне Mustang+ДП-Л-Евро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №3/1 від 05.09.2019, №3/2 від 05.09.2019, №3/3 від 05.09.2019, №3/4 від 05.09.2019, №3/5 від 05.09.2019.

ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» на виконання вищевказаних рішень про вжиття обмежувальних, коригувальних заходів було направлено на адресу відповідача лист про виконання (рішень) приписів від 03.10.2019 №03/10, однак даний лист не був врахований відповідачем та на адресу ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» супровідним листом від 21.10.2019 №4978/08 було направлено акт №7-8/19 від 18.10.2019, протокол №4 від 18.10.2019 та постанова №4 від 21.10.2019, якою до ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» застосовано штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 грн. за кожне правопорушення (невиконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів), всього в сумі 25500 грн.

09.09.2019 Державною екологічної інспекцією у Хмельницькій області, в особі завідувача сектору державного ринкового нагляду - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Хмельницької області Данилевського В.В., головного спеціаліста сектору державного ринкового нагляду - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Присяжнюка С.Ю., на підставі наказу №714 від 02.09.2019 та направлення №4-8/19 від 05.09.2019, проведено перевірку характеристик продукції за адресою: АЗС Хмельницька область, Хмельницький р-н, вул. Вінницька, 2/2, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», за результатами якої складено акт перевірки №4-8/19 від 09.09.2019, яким встановлено позивачем порушення п.9 Технічного регламенту, а саме: в паспорті №612 від 05.09.2019 бензин автомобільний MustangA-92-Євpo5-E5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №613 від 05.09.2019 бензин автомобільний марки А-95-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №595 від 02.09.2019 бензин автомобільний марки А-95-Євро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №610 від 05.09.2019 паливо дизельне Mustang ДП-Л-Евро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №611 від 05.09.2019 паливо дизельне Mustang-ДП-Л-Євpo5-B0 відсутній товарний знак підприємства-виробника.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №4/1 від 10.09.2019; №4/2 від 10.09.2019; №4/3 від 10.09.2019; №4/4 від 10.09.2019; №4/5 від 10.09.2019.

ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» на виконання вищевказаних рішень про вжиття обмежувальних, коригувальних заходів було направлено на адресу відповідача повідомлення про виконання (рішень) приписів від 09.10.2019.

Відповідачем на адресу ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» супровідним листом від 25.10.2019 №5046/08 надіслано акт №8-8/19 від 24.10.2019, протокол №5 від 24.10.2019 та постанова №5 від 25.10.2019, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 грн. за кожне правопорушення (невиконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів), всього в сумі 25 500 грн.

13.09.2019 Державною екологічної інспекцією у Хмельницькій області, в особі завідувача сектору державного ринкового нагляду - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Хмельницької області Данилевського В.В., головного спеціаліста сектору державного ринкового нагляду - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Присяжнюка С.Ю., на підставі наказу на перевірку №728 від 09.09.2019 та направлення №5-8/19 від 11.09.2019, проведено перевірку характеристик продукції за адресою: АЗС Хмельницька область, Хмельницький р-н, Чорноострівська селищна об`єднана територіальна громада (с/р Грузевиця), комплекс будівель і споруд №2, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції №5-8/19 від 13.09.2019, у якому відповідачем встановлено порушення позивачем п.9 Технічного регламенту, а саме: в паспорті №612 від 05.09.2019 бензин автомобільний MustangA-92-Євpo5-E5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №383 від 21.08.2019 бензин автомобільний марки А-95-Євро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №394 від 22.08.2019 паливо дизельне Mustang ДП-Л-Євро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №611 від 05.09.2019 паливо дизельне Mustang+ДП-JI-Євpo5-B0 відсутній товарний знак підприємства-виробника.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №5/1 від 16.09.2019; №5/2 від 16.09.2019; №5/3 від 16.09.2019; №5/4 від 16.09.2019.

ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» на виконання вищевказаних рішень про вжиття обмежувальних, коригувальних заходів було направлено на адресу відповідача письмові пояснення на рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з наданням копій документів.

Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.10.2019 №9-8/19 зазначено, що виконання рішень №№5/1, 5/2, 5/3, 5/4 не може бути визнане результативним, порушення чинного законодавства не усунуті, у зв`язку з чим відповідачем складено протокол №6 від 29.10.2019.

30.10.2019 відповідачем прийнято постанову №6 про накладення штрафних санкцій у розмірі 20400 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 грн. за кожне правопорушення (невиконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 30.10.2019 відповідачем прийнято рішення №9/1 про внесення змін до рішення про вжиття заходів обмежувальних заходів №5/4 від 16.09.2019 в частині продовження терміну його виконання до 29.11.2019.

Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №17-8/19 від 10.12.2019 зазначено, що виконання рішення №9/1 від 30.10.2019 не може бути визнане результативним, порушення чинного законодавства не усунуті, у зв`язку з чим відповідачем складено протокол №8 від 10.12.2019 та прийнято постанову №8 від 11.12.2019 про накладення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.

Не погодившись із прийнятими постановами Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач при реалізації нафтопродуктів з паспортами якості пального, виданих випробувальними лабораторіями, що не містять товарного знаку виробника, не допущено порушення пункту 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив №927 від 01.08.2013.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VI) встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами. Неналежне застосування знака відповідності технічним регламентам - порушення правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам, встановлених законодавством. Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).

У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Згідно статті 3 Закону №2735-VI законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Стаття 4 Закону №2735-VI встановлює, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам. Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 15 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено «Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд», зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Пунктами 5, 7 Технічного регламенту №927 передбачено, що дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палива, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно пункту 8 Технічного регламенту №927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Щодо посилання суду першої інстанції на роз`яснення Державного підприємства «Орган сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА- СЕПРО», яке призначене наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.10.2018 №1388, як орган з оцінки відповідності продукції вимогам Технічного регламенту, у листі від 03.09.2019 №0438/ОС, який вказав, що відсутність товарного знаку заводу-виробника на паспорті якості не є порушенням вимог пункту 9 Технічного регламенту щодо викладення та оформлення документу якості. Відсутність на документі якості товарного знаку обов`язково має бути замінена викладенням інформації щодо підприємства-виробника, його назви та адреси, однак відповідно до листа від 05.03.2020 за вих №0099/ОС долученого до апеляційної скарги, вказане підприємство зазначає, що нанесення товарного знаку підприємства-виробника, його назви та адреси здійснюється виключно відповідно до вимог пункту 9 цього Регламенту, а викладену в листі від 03.09.2019 №0438/ОС інформацію щодо обов`язковості нанесення товарного знаку підприємства-виробника, його назви та адреси в документі про якість (паспорт якості) слід вважати такою, що вважається можливою, однак її не можна вважати остаточною, оскільки ця інформація надана призначеним органом оцінки відповідності продукції вимогам Технічного регламенту, а не посадовою особою відповідальною за застосування Технічного регламенту.

Відповідно до матеріалів справи при перевірці АЗС Хмельницька область, Хмельницький р-н, Розсошанська сільська об`єднана територіальна громада, а/д Житомир-Чернівці, 192 км + 60 м АЗС з магазином, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», за результатами якої складено акт перевірки №3-8/19 від 04.09.2019, яким встановлено порушення п.9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №927 від 01.08.2013, а саме: в паспорті №582 від 28.08.2019 бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №560 від 19.08.2019 бензин автомобільний марки А-95-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №564 від 21.08.2019 бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №587 від 29.08.2019 паливо дизельне Mustang ДП-Л-Евро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №493 від 06.08.2019 паливо дизельне Mustang+ДП-Л-Евро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника.

Також на АЗС в Хмельницькій області, Хмельницький р-н, вул. Вінницька, 2/2, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», за результатами якої складено акт перевірки №4-8/19 від 09.09.2019, яким встановлено позивачем порушення п.9 Технічного регламенту, а саме: в паспорті №612 від 05.09.2019 бензин автомобільний MustangA-92-Євpo5-E5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №613 від 05.09.2019 бензин автомобільний марки А-95-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №595 від 02.09.2019 бензин автомобільний марки А-95-Євро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №610 від 05.09.2019 паливо дизельне Mustang ДП-Л-Евро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №611 від 05.09.2019 паливо дизельне Mustang-ДП-Л-Євpo5-B0 відсутній товарний знак підприємства-виробника.

В подальшому також на АЗС Хмельницька область, Хмельницький р-н, Чорноострівська селищна об`єднана територіальна громада (с/р Грузевиця), комплекс будівель і споруд №2, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції №5-8/19 від 13.09.2019, у якому відповідачем встановлено порушення позивачем п.9 Технічного регламенту, а саме: в паспорті №612 від 05.09.2019 бензин автомобільний MustangA-92-Євpo5-E5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №383 від 21.08.2019 бензин автомобільний марки А-95-Євро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №394 від 22.08.2019 паливо дизельне Mustang ДП-Л-Євро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №611 від 05.09.2019 паливо дизельне Mustang+ДП-JI-Євpo5-B0 відсутній товарний знак підприємства-виробника.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №5/1 від 16.09.2019; №5/2 від 16.09.2019; №5/3 від 16.09.2019; №5/4 від 16.09.2019.

ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» на виконання вищевказаних рішень про вжиття обмежувальних, коригувальних заходів було направлено на адресу відповідача письмові пояснення на рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з наданням копій документів.

Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.10.2019 №9-8/19 зазначено, що виконання рішень №№5/1, 5/2, 5/3, 5/4 не може бути визнане результативним, порушення чинного законодавства не усунуті, у зв`язку з чим відповідачем складено протокол №6 від 29.10.2019.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, довів правомірності своїх рішень, оскільки відповідно до пункту 9 Технічного регламенту №927 такий встановлює, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: серед іншого товарний знак підприємства-виробника, а з врахуванням вищенаведеного позивач здійснював розповсюдження автомобільних бензинів та дизельного палива за відсутності товарного знаку підприємства-виробника на паспортах якості на АЗС де проводилась перевірки.

Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановою Верховного Суду від 15 травня 2020 року по справі №826/2287/16, яка в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення, суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в задоволенні даного позову

Згідно із статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №140/3578/19 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 20.07.2020