Справа № 638/9125/20
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9125/20
Провадження № 2-а/638/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 взводу №2 батальйону ДПП майора поліції Шейтор Анатолія Володимировича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно з ч.2 ст. 9 КАС України, передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не надано оригінали письмових доказів або належним чином засвідчені копії, не надано доказів на підтвердження адреси реєстрації позивач та не сплачено судовий збір.

13.07.2020 на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про залишення позову без руху позивачем надано заяву про усунення недоліків. ДО заяви ОСОБА_1 надає оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення та копію паспорта, на підтвердження реєстрації місця проживання. Щодо сплати судового збору, позивач, посилаючись на норми Конституції України, КАС України, рішення Конституційного Суду України, практику ЄСПЛ, норми КУпАП, Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито», просить його звільнити від сплати судового збору.

Проте, суд приходить до висновку про необгрунтованість пояснень позивача ОСОБА_1 , адже відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в адміністративній справі № 543/775/17 дійшла правового висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, висновки суду щодо необхідності сплати судового збору в даній адміністративній справі підтверджуються правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в адміністративній справі № 543/775/17.

Викладені обставини спростовують доводи позивач щодо звільнення останнього від сплати судового збору за подання позову.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про неналежне виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки позивач частково усунів недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 293 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 взводу №2 батальйону ДПП майора поліції Шейтор Анатолія Володимировича про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст. ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Семіряд