Справа № 280/3108/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2020 року (17:15)Справа № 280/3108/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (далі позивач) звернувся в інтересах держави до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якій просить суд: визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не створення служби у справах дітей у складі виконавчих органів Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області; зобов`язати відповідача вжити заходи щодо утворення служби у справах дітей у складі виконавчих органів Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 15.06.2020.

Ухвалою суду від 15.06.2020 розгляд справи відкладено до 20.07.2020. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

16.07.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у порядку п.8 ч.1 ст. 238 КАС України (вх. № 32523).

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Так, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання бездіяльності відповідача протиправною в частині не створення служби у справах дітей у складі виконавчих органів Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та про зобов`язання відповідача вжити заходи щодо утворення служби у справах дітей у складі виконавчих органів Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідачем суду разом із клопотанням про закриття провадження у справі надані докази, а саме, рішення Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №24 від 02 липня 2020 року «Про внесення змін до структури, граничної чисельності штатного розпису апарату Новоолександрівської сільської ради та її виконавчих органів на 2020 рік», відповідно до якого вирішено ввести в структуру, граничну чисельність апарату Новоолександрівської сільської ради та її виконавчих органів посаду спеціаліст ІІ категорії у справах по дітям.

У клопотанні про закриття провадження у справі представник відповідача зазначає, що на території населених пунктів Новоолександрівської сільської ради проживає 765 дітей.

У відповідності до приписів ст. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» штатна чисельність працівників служб у справах дітей виконавчих органів сільських, селищних рад відповідних територіальних громад встановлюється з розрахунку один працівник служби не більше ніж на одну тисячу дітей, але не менше одного працівника на об`єднану територіальну громаду.

Отже, відповідачем самостійно введено в структуру апарату Новоолександрівської сільської ради та її виконавчих органів посаду спеціаліста ІІ категорії у справах по дітям.

Таким чином, відповідачем самостійно виправлені оскаржувані порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним доручення №1112 від 06 травня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/3108/20 за позовною заявою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035, м.Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Прокуратурі Запорізької області () з Державного бюджету України сплачену платіжним дорученням № 1112 від 06.05.2020 суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 копійок), оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/3108/20.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник