Справа № 200/5265/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 р. Справа№200/5265/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування рішень

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування припису № Вих-28-30/2621 від 12.05.2020 року про усунення порушень вимог законодавства про рекламу;

- визнання протиправним та скасування рішення № Вих-28-30/2622 від 12.05.2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 гривень;

- визнання протиправним та скасування рішення № Вих-28-30/2623 від 12.05.2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 10.03.2020 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області складено протокол № 04 про наявні ознаки порушення пунктів 1, 2, 3 статті 22 Закону України «Про рекламу», пункту 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 року № 2067, а саме: на зовнішніх поверхнях споруди розташована зовнішня реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яка привертає увагу споживачів, чим заохочує до вживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Рекламна конструкція розміщена за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Меотиди, буд 14, (крамниця «Маріуполь»).

13.03.2020 року позивачем отримано вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 10.03.2020 року № Вих-28-30/1282 про надання письмових пояснень за даним фактом з додаванням завірених копій документів.

16.05.2020 року на адресу позивача надійшов припис від 12.05.2020 року № Вих-28-30/2621 про усунення порушень вимог законодавства про рекламу, відповідно до якого, позивача зобов`язано привести рекламу у відповідність до вимог Закону України «Про рекламу».

Крім того, 12.05.2020 року за неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, усних або письмових пояснень, відео - та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами у відповідності до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» на позивача як рекламодавця рішенням № 28-30/2622 накладено штраф у розмірі 1700,00 гривень.

Також, рішенням відповідача від 12.05.2020 року № 28-30/2623 на позивача як рекламодавця накладено штраф у розмірі 5083,00 гривень.

Позивач зазначає, що має узгоджені з органами місцевого самоврядування паспорти вивісок № 388/2018 та № 389/2018 від 02.11.2018 року на фасаді будівлі за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Меотиди, буд 14-а, видані ТОВ «Маріуполь ЛТД».

Зазначає, що позивач не розповсюджував рекламу алкогольних та тютюнових виробів, оскільки на вивісках зображено муляжі продукції, які не містять торгових марок виробників, за якими можна ідентифікувати зображення як алкогольні напої, або як рекламу виробників алкогольної продукції.

Крім того, зазначає, що про час і дату розгляду його справи про притягнення до відповідальності позивач не був повідомлений, протокол про накладення штрафу складено за відсутності позивача.

З зазначених причин просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21 липня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Позивачем надано клопотання про розгляд справи без участі позивача (а.с. 86).

Відповідачем надано через канцелярію суду відзив на адміністративний позов від 14.07.2020 року (а.с. 88-93). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що в межах контролю фахівцем відповідача зафіксовано рекламну конструкцію, розміщену на фасаді будівлі крамниці «Маріуполь» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Меотиди, буд 14, чим було порушено пункти 1, 2, 3 статтю 22 Закону України «Про рекламу», пункт 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 року № 2067, а саме: на зовнішніх поверхнях споруди розташована зовнішня реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яка привертає увагу споживачів, чим заохочує до вживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На прохання посадової особи відповідача отримано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої була встановлена інформація про ФОП ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання, який провадить господарську діяльність з роздрібної торгівлі іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, на підставі чого було складено протокол № 4 від 10.03.2020 року.

Зазначає, що 10.03.2020 року на адресу позивача було направлено вимогу № 28-30/1282, в якій зазначено про необхідність надати пояснення та підтверджуючі документи. Лист з вимогою був повернутий з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Не отримавши відповідь, Головним управлінням Держспоживслужби в Донецькій області скеровано повторну вимогу № 28-30/1725 від 26.03.2020 року про витребування в строк до 10.04.2020 року витребувані документи.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про рекламу» відповідачем було направлено на адресу позивача припис від 12.05.2020 року № 28-30/2621 про усунення порушень вимог законодавства про рекламу, відповідно до якого, позивача зобов`язано привести рекламу у відповідність до вимог Закону України «Про рекламу».

На підставі протоколу № 4 від 10.03.2020 року Головним управлінням було прийнято рішення від 10.04.2020 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу з ознаками порушень п. 1, 2, 3 ст. 22 Закону України «Про рекламу». Лист з рішенням від 10.04.2020 року також був повернутий з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

На засіданні 12.02.2020 року було з`ясовано про неприбуття позивача, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Оскільки позивачем не було надано витребуваної інформації, Головним управлінням було винесено рішення від 12.05.2020 року за неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, усних або письмових пояснень, відео - та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами у відповідності до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» № 28-30/2622, яким накладено штраф у розмірі 1700,00 гривень.

Крім того, рішенням від 12.05.2020 року № 28-30/2623 на позивача як рекламодавця накладено штраф у розмірі 5083,00 гривень.

З зазначених причин відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача до суду з`явився.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем з 23.06.2015 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 49).

Відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулюються Законом України «Про рекламу» № 270/96-ВР (стаття 2).

Як визначено частиною 1 статті 26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотримання законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

За пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, зокрема, у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу.

Відповідно до п. 7 цього Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Так, згідно з пп. 7 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області відповідно до покладних на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, а саме - здійснює контроль за дотриманням Законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» в межах наданих повноважень.

Порядок здійснення цього контролю встановлений ст. 26 Закону № 270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року № 693.

10.03.2020 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області І.В. Гаманюком складено протокол № 04 про порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про рекламу (а.с. 60-61).

Зазначеним протоколом встановлено ознаки порушення вимог пунктів 1, 2, 3 статті 22 Закону України «Про рекламу», пункту 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 року № 2067, а саме: на зовнішніх поверхнях споруди розташована зовнішня реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яка привертає увагу споживачів, чим заохочує до вживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Рекламна конструкція розміщена за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Меотиди, буд 14, (крамниця «Маріуполь»).

Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області Тузовим О.В. винесено вимогу № 28-30/1282 від 10.03.2020 року (а.с. 55) про витребування в термін до 24.03.2020 року письмових пояснень з доданням завірених належним чином копій наступних документів: свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, договору із виробником реклами та оригінал макету зазначеної реклами, дозволу на розміщення зовнішньої реклами та документу, що підтверджує вартість виготовленої та розповсюдженої реклами.

Крім того, у вимозі зазначено, що у разі невиконання вимоги та ненадання запитуваної інформації Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області буде змушено звернутись до правоохоронних органів та відповідних органів виконавчої влади з метою отримання вищезазначеної інформації та вжиття заходів в межах наданих повноважень. Вказану вимогу направлено засобами поштового зв`язку позивачу, яку позивач отримав, що не спростовується ним.

Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області складено повторну вимогу № 28-30/1725 від 26.03.2020 року про витребування в строк до 10.04.2020 року витребувані документи, у зв`язку з не отриманням необхідної інформації (а.с. 98-99).

10.04.2020 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та позивачу направлено повідомлення про розгляд справи 12.05.2020 року о 15-00, які направлені поштовим зв`язком, але не вручені позивачу за закінченням терміну зберігання (а.с. 106-112).

Посадовою особою Головного управління Держспоживслужби в Донецькій області, головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства Гаманюком І.В. складено протокол № 21 від 12.05.2020 року про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця ФОП ОСОБА_1 про наявні ознаки порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів: усних та/або письмових пояснень, відео - та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами (а.с. 113).

Протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 12.05.2020 року № 22 встановлено неподання позивачем інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та розповсюдження у відповідності до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» (а.с. 117-118).

Протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 12.05.2020 року № 23 встановлено розповсюдження зовнішньої реклам з порушенням вимог пунктів 1, 2, 3 статті 26 Закону України «Про рекламу», пункту 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 року № 2067 (а.с. 119-120).

Приписом відповідача від 12.05.2020 року № 28-30/2621 про усунення порушень вимог законодавства про рекламу позивача зобов`язано привести рекламу у відповідність до вимог Закону України «Про рекламу» (а.с. 64).

Рішенням начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області № 28-30/2622 від 12.05.2020 року за неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів: усних та/або письмових пояснень, відео - та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами, у відповідності до вимог частини другої статті 26 закону України «Про рекламу» на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 гривень (а.с. 65).

Рішенням начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області № 28-30/2623 від 12.05.2020 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 12 травня 2020 року на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 5083,00 гривень за порушення порядку розповсюдження реклами у відповідності до частини першої та третьої статті 22 Закону України «Про рекламу» (а.с. 66).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Стаття 1 Закону № 270/96-ВР містить наступні визначення:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

виробник реклами - особа, яка повністю або частково здійснює виробництво реклами;

рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Разом з тим, приписами ст. 22 Закону № 270/96-ВР визначені особливості рекламування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби.

За нормами з ч. 2 ст. 22 Закону № 270/96-ВР реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 22 Закону № 270/96-ВР реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби: забороняється на товарах та у друкованих виданнях, призначених переважно для осіб віком до 18 років, або у розрахованих на зазначених осіб частинах інших друкованих видань; забороняється з використанням осіб віком до 18 років як фотомоделей; не повинна містити зображення процесу паління тютюнових виробів або споживання алкогольних напоїв; не може розташовуватися ближче ніж за 300 метрів прямої видимості від території дитячих дошкільних закладів, середніх загальноосвітніх шкіл та інших навчальних закладів, в яких навчаються діти віком до 18 років; не може формувати думку, що паління або вживання алкоголю є важливим фактором досягнення успіху в спортивній, соціальній, сексуальній або інших сферах життя; не повинна створювати враження, що вживання алкогольних напоїв чи паління тютюнових виробів сприятиме розв`язанню особистих проблем; не може формувати думку, що алкоголь чи тютюнові вироби мають лікувальні якості або що вони є стимулюючими чи заспокійливими засобами; не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв чи тютюнопаління або негативно розцінювати факт утримування від вживання тютюнових виробів та алкогольних напоїв; не може містити зображень лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів; не повинна створювати враження, що більшість людей палить або вживає алкогольні напої; забороняється шляхом розміщення зображення тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, під якими випускаються тютюнові вироби, на будь-яких інших товарах, крім розміщення на товарах (предметах), пов`язаних із вживанням тютюнових виробів, запальничках, попільничках.

Таким чином, частина 3 статті 22 Закону № 270/96-ВР безпосередньо пов`язує рекламу алкогольних напоїв та тютюнових виробів з правом інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби.

Як вбачається з фотокопій, використаних відповідачем під час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, на фасаді приміщення розміщені фото муляжів - пляшок, бокалів, які не містять конкретних торгових марок виробників, за якими можна ідентифікувати зображення конкретного виробника алкогольної продукції, що в свою чергу, не ідентифікує ці зображення як рекламу виробників алкогольної продукції (а.с. 56-59).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Частиною 6 статті 27 вказаного Закону встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання стосовно накладення штрафів на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу, врегульовані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол про порушення законодавства про рекламу, складений, зокрема, Держспоживінспекції України або її територіальних органів.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи (пункт 11 Порядку).

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці (пункт 12 Порядку).

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк (пункт 10 Порядку).

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (пункт 16 Порядку).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Критерій щодо прийняття рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення випливає з принципу гласності прийняття рішень. Засідання Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області проводяться відкрито і гласно, крім випадків, установлених законом. Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області як суб`єкт владних повноважень зобов`язане застосовувати цей критерій у процесі прийняття рішення, особливо, якщо це рішення матиме несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймається рішення, має право бути вислуханою, наводити доводи та докази на їх підтвердження, задавати питання учасникам засідання.

З аналізу наведених норм слідує, що Держпродспоживслужба та її територіальні органи зобов`язані повідомити рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи, та розглянути її за участю особи, щодо якої порушено справу. Розгляд справи за відсутності особи, щодо якої її порушено, можливий лише в тому випадку, коли таку особу своєчасно повідомлено про місце і час розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач не був обізнаний з місцем, датою та часом розгляду його справи, оскільки не отримав поштового повідомлення, що не заперечується сторонами. А отже, права позивача на участь у розгляді його справи було порушено.

Крім того, посадова особа відповідача повинна скласти протокол про порушення законодавства про рекламу, перевірити відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження та в разі необхідності витребувати документи, усні чи письмові пояснення та іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Позивачем надано до матеріалів справи узгоджені з Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради паспорти вивісок № 388/2018 та № 389/2018 від 02.11.2018 року на фасаді будівлі за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Меотиди, буд 14, що унеможливлює застосування до позивача штрафів за порушення законодавства про рекламу (а.с. 69-77).

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що Головним управління Держпродспоживслужби в Донецькій області не доведено факту вчинення порушення ФОП ОСОБА_1 , оскільки відповідач не надав доказів того, що саме позивач є рекламодавцем, виробником або розповсюджувачем спірної реклами, у зв`язку із чим суд виключає можливість притягнення відповідача до відповідальності, передбачену ст. 27 Закону України «Про рекламу».

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що оскаржувані позивачем припис від 12.05.2020 року № 28-30/2621 про усунення порушень вимог законодавства про рекламу, рішення від 12.05.2020 року № 28-30/2622 про накладення штрафу у сумі 1700,00 гривень та рішення від 12.05.2020 року № 28-30/2623 про накладення штрафу про рекламу у сумі 5083,00 гривень прийняті з порушенням прав позивача, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

В силу ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих рішень, у зв`язку з чим позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження згідно даний з ЄДР: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 3, ) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 12 травня 2020 року № 28-30/2621 про усунення порушень вимог законодавства про рекламу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 12 травня 2020 року № 28-30/2622 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 12 травня 2020 року № 28-30/2623 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 гривень.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з судового збору у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова