Справа № 127/2136/20
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 127/2136/20

22 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Подільської митниці Держмитслужби до ОСОБА_1 про адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В :

до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Так, відповідно до частини шостої статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

За приписами статті 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини третьої ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову суду (судді) у справі про адміністративні правопорушення може бути переглянуто лише в порядку КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянт оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, остання не може бути оскаржена в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2020 року не підлягає апеляційному оскарженню в порядку, визначеному КАС України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Подільської митниці Держмитслужби до ОСОБА_1 про адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.