Справа № 480/4509/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2020 р. Справа № 480/4509/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, і просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради №57 від 22.07.2019.

Крім того, позивач поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки реалізувати своє право на подання позову до суду вона змогла після того, як звернулася до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і останній підтвердив її право на безоплатну вторинну допомогу.

Також, у зв`язку з відсутністю доходів, позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте знаходить причини пропуску такого строку поважними, а тому заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища позивачем додано до позовної заяви довідку Сумського міського центру зайнятості №976/102 від 27.11.2019, з якої вбачається, що у позивача були відсутні доходи у 2019 році, а також довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №14810 від 11.03.2020, у якій зазначено, що позивач не перебуває на обліку, як одержувач пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням положень наведених норм, а також у зв`язку із відсутністю доходів у позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін, а також незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача, визнати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/4509/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення (Номер категорії справи 112030000).

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька