Справа № 420/7367/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7367/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 23.10.2019 року, № від 23.10.2019 року, № від 23.10.2019 року

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗИНГ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якій позивач, згідно уточнених позовних вимог просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 23.10.2019 року (форма «Р») про збільшення грошового зобов`язання ТОВ «РАЙЗИНГ» код за з податку на додану вартість на суму 5128233,00 (п`ять мільйонів сто двадцять вісім тисяч двісті тридцять три ) грн. 00 коп., та застосування штрафних санкцій у сумі 1282058,00 (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 23.10.2019 року (форма «П») про зменшення ТОВ «РАЙЗИНГ» код за суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 5301745,00 (п`ять мільйонів триста одна тисяча сімсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 23.10.2019 року (форма «Р») про збільшення грошового зобов`язання ТОВ «РАЙЗИНГ» код за з податку на прибуток приватних підприємств на суму 31032 (тридцять одна тисяча тридцять дві) грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 7758 (сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «РАЙЗИНГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, валютного за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018. За результатами перевірки складено Акт від 10.09.2019 №1/15-32-05-14/32428621 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РАЙЗИНГ», , в якому встановлені порушення. На підставі акту перевірки від 10.09.2019 № 1/15-32-05-14/32428621 ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ (форма «Р») про збільшення грошового зобов`язання ТОВ «РАЙЗИНГ» код за з податку на додану вартість на суму 5 128 233,00 (п`ять мільйонів сто двадцять-вісім тисяч двіс ті тридцять три) грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 1 282 058,00 (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі п`ятдесят вісім ) грн. 00 коп.;

№ 4 (форма «П») про зменшення ТОВ «РАЙЗИНГ» код за суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 5 301 745,00 (п`ять мільйонів триста одна тисяча сімсот сорок п`ять ) грн. 00 коп.;

№4 (форма «Р») про збільшенню грошового зобов`язання ТОВ «РАЙЗИНГ» код за ЄДР ПОУ 32428621 з податку на прибуток приватних підприємств на суму 31 032 (тридцять одна тисяча три дцять дві) грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 7 758 (сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що в акті перевірки стверджується, що укладені між ТОВ «РАЙЗИНГ» та постачальниками договори не опосе редковуються реальним виконанням операцій, яка становить їх предмет. Фактично постачальниками здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з надання послуг на користь ТОВ «РАЙЗИНГ» і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпе чення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу. Обґрунтуванням висновків акту стала податкова інформація отримана ревізорами-інспекторами з АІС «Податковий блок» та Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних». Позивач вважає, що податковий орган не мав визначених законом підстав для формування висновків про нереальність господарських операцій з контрагентами ТОВ "КРОК-М"(20958082), ТОВ "ГРАНО ЄВРО ГРУП" (38780347), ТОВ "ЕНЕРГОБУД КАРГО"(39958646), ПП "СОЛИДАРНОСТЬ" (40086717), ПП «МАКСІМА-ПРОМ» (40545292), ТОВ «ЛІБОР ПРИВАТ» (40746405), ТОВ «ПРОДЖО» (40822003), ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ" (41017178), TOB "CMAPT IBEHC" (41017838), TOB "КАМЕЛ-ТОРГ" (41129473), TOB "ПРОДО МАРКЕТ" (41381379), TOB "НОВОСТАЙЛ" (41444827), TOB "САЛМОН" (41504974), TOB "ГАЙВАРО" (41583559), TOB "ЛАНЕТ ЛТД" (41583648), ПП "ФАСТ ТРАНС ЛОГІСТИК" (34319491), ПП «КМК ІНВЕСТ» (37238489), ТОВ «АЛЬЯНС КОМПЛЕКТ» (39420351), ПП «ІНКОМ-ТОРГ» (39733811), ТОВ "УКР ВЕБ ПАРТНЕРС" (40088185), ТОВ "ПРОМ ГРАВІС" (40421683), ПП «РЕТАЛ ТРЕЙД» (40585707), ПП «ІНКОМ- РЕТАЛ» (40713898), TOB «ІТН КОМПАНІ» (40747073), ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» (40822129), TOB «НОМІ ГРУП» (40824435), ТОВ «КОНКОРДА» (40824498), ПП «ВЕНТА-СОФТ» (41093589), ТОВ «ПРОДО-ЗБУД» (41163336), ТОВ «КИЇВТОРГ РЕСУРС» (41325362), ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС» (41355685), ТОВ «НИКПРОДТОРГ» (41388574), ТОВ «СТАТУС ПРО ГРУП» (41422096), TOB «АСЕНСІС» (41485842), ТОВ «БЕНДС» (41500634), ТОВ «ОРІОН ЛІГА» (41501874), ТОВ «ТОТАЛ ДОМІНЕЙШН» (41503489), ТОВ «ЦИКОН ТРЕЙД» (41509868), ТОВ «ДАРК ТРЕЙДЕР» (41510035), ТОВ «БІЗ-СІСТЕМ» (41512273), ТОВ «АЙДОКС ІНВЕСТ» (41568635), ТОВ «СТРОЙ-РЕМ-ТОРГ» (41581732), ТОВ "ПРЕДІТОРІ» ( 41583784), ТОВ «КИЇВСПЕЦ ПОСТАЧАННЯ» (41583962), TOB «ХАРМАН НАЙЛ» (41584987), ТОВ «БК «БІЛДІНГ КЕПІТАЛ» (41622372), ТОВ "ЛЕВАР ГРУП" (41632422), ТОВ "ВЕСТФОЛ" (41639281),ТОВ «ЛОМОНД» (41639323), ТОВ «МАЙЛЕН» (41639391), TOB «КСК-СЕРВІС» (41649389), ТОВ «ПРОМОЛ-Л» (41649400), ТОВ «ОЛЬТРАНС» (41649420), ТОВ "ГРАНД МАЙН" (41649902), ТОВ «ДЕЛМАН» (41675906), ТОВ «КАППА-ФАНД» (41705757), ТОВ «ЛАЙТІНГ ТРЕЙД» (41711226), ТОВ «ІНГІБІР» (41722416), TOB «МІРА-ЛАЙНС» (41724654), ТОВ «ЖОЗЕФІНА» (41748790), ТОВ "ЛЕЙСТЕР" (41795505), ТОВ "АМУРЛАЙТ" ( 41928371), ТОВ "ГЛЕНТАЙМ" (41930017), ТОВ «ПРОМ ТОРГ ЦЕНТР» (41930187), ТОВ "КАРТАГЄН" (41931911), ТОВ «ЕЛЮМІНАЦЯ» (41931948), ТОВ "ДЕБІТ ПРОДАКТ" (42047329), TOB "НОВОТЕХ ТРЕЙД" (42047690),ТОВ «ТАЙПТРЕЙД» (42108796), ТОВ «ПАВОН ФІНАНС» (42119995), ТОВ «КАР-ТЕЛ» (42128910), ТОВ «ДАКАТРЕЙД» (42183809), ТОВ «ВІКТТРЕЙД» (42184048), ТОВ «НАВОПРОМ» (42185717), ТОВ «ФЕРОТОН» (42186108), ТОВ "ЮНІБУД МОНТАЖ" (42186312), ТОВ «БАНГТРЕЙД» (42187269), TOB «ТВК ДАНА» (42189952), ТОВ «ЛЕДЖЕР ТОРГ» (42194632), ТОВ «ДЖОЙНЕР» (42196598), ТОВ «СПЕЦБУД-ТОРГ» (42197785), ТОВ «РІЧ АЙЛЕНД» (42200310), ТОВ «ТВК ФОРЕСТ» (42200436), ТОВ ЕЧІВМЕНТ ПЛЮС» (42203154), ТОВ «КОРД КАПІТАЛ» (42213272), TOB «АІШІ КОРП» (42299302), ТОВ РОАДС-БІЛД КОМПАНІ» (42299538), ПП «БАЛТАЙМС» (42386384), ПП «КОНТРО ЛАЙТ» (42388360), ТОВ «ГЛОБАЛКЕР ТРЕЙД» (42444215), ТОВ «АЛЬТКОН ІНВЕСТ» (42444236), ТОВ «ФАМБО УКРАЇНА» (42444241), ТОВ «ТОРНАДОПРО» (42450805), ТОВ «ТЕМПЛПРО» (42450810), ТОВ «МЕГАМАРС» (42458296), ТОВ «АМБЕЛ» (42551788), ТОВ «БЛЕНТ» (42551863), ТОВ «ІНТЕРПЕРФОМАНС» (42552076).

Також позивач стверджує, що в порушення порядку оформлення результатів документальних перевірок, перевіряючими в акті пере вірки викладені порушення без посилання на первинні або інші документи, які підтверджують зазначені фак ти. Безпосередньо порушення платником податку вимог законодавства в акті не відображені з посиланням на перевірені документи; акт не містить систематизованого викладу виявлених під час перевірки фактів пору шень норм податкового законодавства. Крім того, на думку позивача, посадові особи податкового органу повинні були надіслати запити на проведення зустрічної звірки, щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «РАЙЗИНГ», а не викорис товувати для висновків сумнівну податкову інформацію щодо взаємовідносин з іншими контрагентами. Таким чином позивач вважає, що перевірка ТОВ «РАЙЗИНГ» проведена не якісно, а її висновки необґрунтовані.

За твердженнями позивача, усі господарські операції безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «РАЙЗИНГ» та сторонами були фактично виконані.

Відносно доводів ГУ ДПС в Одеській області про те що, згідно інформації, що міститься у Єдиному дер жавному реєстрі судових рішень, контрагенти ТОВ «РАЙЗИНГ» нібито є фігурантами різних кримінальних проваджень, позивач наполягає, що вони вочевидь є незаконними, оскільки наведені в акті фабули ухвал судів не мають жодного преюдиціального значення, та стосуються взагалі третіх осіб. Уся первинна документація (договори, податкові накладні, акти виконаних робіт, заявки на супроводження вантажу, платіжні доручення та ін.), документи бухгалтерського обліку (регістри), податкова звітність ТОВ «РАЙЗИНГ» відповідає вимогам, установленим ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та знаходяться на підприємстві. Усі виписані податкові накладні, відповідно до законодавства, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, позивач вважає, що висновки, відображені в акті перевірки від 10.09.2019 № 1/15-32-05-14/32428621 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РАЙЗИНГ», є неправомірними, а тому не повинні бути підставою для збільшення грошового зобов`язання ТОВ «РАЙЗИНГ» з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, та зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Представником відповідача 10.02.2020 року до суду надано відзив на адміністративний позов (а.с.188-190, том 18), згідно якого відповідач зазначає, що позов не визнає та не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що В періоді з 01.01.2017 по 31.12.2018 ТОВ «РАЙЗИНГ» документально оформлено взаємовідносини з постачальниками, які визначені нижче, щодо придбання послуг охорони та супроводження вантажів - світлих нафтопродуктів, які перевозяться залізницею по території України. При цьому, здійснення діяльності у сфері надання послуг з охорони та супроводження небезпечних вантажів - світлих нафтопродуктів при їх перевезенні залізницею, потребують достатньої кількості трудових ресурсів - фахівців зі спеціальною освітою та кваліфікацією. Зібрана відповідачем податкова інформація свідчить про відсутність власних або залучених трудових ресурсів необхідної спеціальної кваліфікації. При цьому, керівники зазначених підприємств виконували функції зокрема складання та підписання звітності, документів, у тому числі і первинних, складання документів, реєстрації податкових накладних, ведення обліку тощо, без нарахування та виплати заробітної плати. Крім того, аналізом ЄРПН встановлено, що послуги залучення стороннього трудового ресурсу зазначеними постачальниками не придбавалися. Отже, аналізом наявних (задекларованих) відомостей про трудові ресурси зазначених постачальників виявлено неможливість здійснення ними господарської діяльності у визначенні п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України та частин першої і другої ст.3 частини першої ст.43 Господарського кодексу України.

Також представник відповідача вказує, що згідно інформаційних баз податкового органу встановлено, що постачальниками: TOB «АСЕНСІС» (41485842), ТОВ «ЦИКОН ТРЕЙД» (41509868), ТОВ «ДАРК ТРЕЙДЕР» (41510035), TOB «БІЗ-СІСТЕМ» (41512273), ТОВ «КИЇВСПЕЦ ПОСТАЧАННЯ» (41583962), ТОВ «ХАРМАН НАЙЛ» (41584987), ТОВ «ЛАЙТІНГ ТРЕЙД» (41711226), ТОВ «МІРАЛАЙНС» (41724654), ТОВ «ЖОЗЕФІНА» (41748790), ТОВ «ПРОМ ТОРГ ЦЕНТР» (41930187), ТОВ «КАР-ТЕЛ» (42128910), ТОВ «ЛЕДЖЕР ТОРГ» (42194632), ТОВ «ДЖОЙНЕР» (42196598), ТОВ «СПЕЦБУД-ТОРГ» (42197785), ТОВ «ЕЧІВМЕНТ ПЛЮС» (42203154), ТОВ «КОРД КАПІТАЛ» (42213272), ТОВ «АЛЬТКОН ІНВЕСТ» (42444236), ТОВ «ФАМБО УКРАЇНА» (42444241), ТОВ «ТОРНАДОПРО» (42450805), ТОВ «ТЕМПЛПРО» (42450810) рахунки в банківських установах не відкривалися (існує тільки рахунок електронного адміністрування ПДВ). З такими постачальниками ТОВ «РАЙЗИНГ» укладено Договори про переуступку кредиторської заборгованості на інших юридичних осіб. З метою уникнення проведення моніторингу складених податкових накладних (зупинення їх реєстрації) постачальниками складалися податкові накладні на поставку товарів, робіт, послуг на користь покупців (у тому числі ТОВ «РАЙЗИНГ») в обсягах до моменту досягнення ними обсягів постачання в 500 тис. грн. з початку кожного місяця та/або обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень. Отже, на думку відповідача, відсутність відкритих банківських рахунків обсягів постачання свідчить про неможливість здійснення зазначеними постачальниками господарської діяльності у визначенні п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України та частин першої і другої ст.3 частини першої ст.43 Господарського кодексу України, а їх створено з метою маніпулювання показниками СЕА ПДВ: складання та реєстрація в ЄРПН податкових накладних без фактичних поставок послуг та без здійснення розрахунків грошовими коштами, а також декларування обсягів постачання в таких межах, щоб уникнути автоматизованого моніторингу для зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

За твердженнями представника відповідача, зазначене засвідчує нереальність одержання (купівлі) ідентифікованих послуг, поставка яких була оформлена на ТОВ «РАЙЗИНГ», а відтак його наступного постачання по всьому ланцюгу його документально оформленого нереального руху, включно до ТОВ «РАЙЗИНГ». Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень у відкритому доступі встановлено наявність кримінальних проваджень, в яких фігурують постачальники ТОВ «РАЙЗИНГ». (перелік витягів з ухвал відображені на с. 12-20 Акту перевірки).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, ТОВ «РАЙЗИНГ» використано оформлені документи, які складені вищезазначеними суб`єктами господарювання, відносно придбання послуг охорони та супроводження небезпечних вантажів, які перевозяться залізницею, при здійсненні такої діяльності власними ресурсами (фахівцями) ТОВ «РАЙЗИНГ», в результаті чого ТОВ «РАЙЗИНГ» штучно сформовано витрати у розмірі 5474146 грн. (2017 рік - 1889835 грн., 2018 рік - 3584311 грн.) та суму податкового кредиту у розмірі 4925539 грн.

Представником позивача 18.02.2020 року (а.с.211-215 том 18), надано до суду відповідь на відзив, в якій представник зазначає, що висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, викривлених фактичних обставин правовідносин та на неправильному тлумаченні норм діючого законодавства. Також, представник вважає, що податковий орган не мав визначених законом підстав для формування висновків про нереальність господарських операцій з вищенаведеними контрагентами постачальниками послуг лише на підставі «податкової інформації» та «аналізу бази даних АІС» щодо них.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача 06.07.2020 року надано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Приватне підприємство ТОВ «РАЙЗИНГ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 06.03.2020 року за №0006818, основним видом економічної діяльності підприємства є діяльність приватних охоронних служб (код 80.10) (а.с.174-178, том 18).

На підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.05.2019 №3458 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РАЙЗИНГ» ()» з урахуванням наказу ГУ ДФС в Одеській області від 05.06.2019 №4225 «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РАЙЗИНГ», » проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗИНГ», податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018. (а.с. 108, 115 т.18)

За результатами перевірки складено акт від 10.09.2019 № 1/15-32-05-14/32428621 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РАЙЗИНГ», . (а.с. 61-96 т.1)

Відповідно, в акті перевірки зазначено, що перевіркою відображених у рядку 01 декларації(й) «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року у сумі 37173360 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з надання послуг з охороною та супроводження вантажів, надання послуг із стаціонарної охорони, списання кредиторської заборгованості.

Перевіряючими встановлено:

завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток станом на 31.12.2018 рік на 5301745 грн.;

заниження податку на прибуток у сумі 31032 грн., у т.ч. 2017 рік - 29726 грн., 2018 рік - 1306 грн.

заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 5128233 грн.

За перевіряємий період ТОВ «РАЙЗИНГ» мало взаємовідносини з:

ТОВ "КРОК-М"(20958082), ТОВ "ГРАНО ЄВРО ГРУП" (38780347), ТОВ "ЕНЕРГОБУД КАРГО"(39958646), ПП "СОЛИДАРНОСТЬ" (40086717), ПП «МАКСІМА-ПРОМ» (40545292), ТОВ «ЛІБОР ПРИВАТ» (40746405), ТОВ «ПРОДЖО» (40822003), ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ" (41017178), TOB "CMAPT IBEHC" (41017838), TOB "КАМЕЛ-ТОРГ" (41129473), TOB "ПРОДО МАРКЕТ" (41381379), TOB "НОВОСТАЙЛ" (41444827), TOB "САЛМОН" (41504974), TOB "ГАЙВАРО" (41583559), TOB "ЛАНЕТ ЛТД" (41583648), ПП "ФАСТ ТРАНС ЛОГІСТИК" (34319491), ПП «КМК ІНВЕСТ» (37238489), ТОВ «АЛЬЯНС КОМПЛЕКТ» (39420351), ПП «ІНКОМ-ТОРГ» (39733811), ТОВ "УКР ВЕБ ПАРТНЕРС" (40088185), ТОВ "ПРОМ ГРАВІС" (40421683), ПП «РЕТАЛ ТРЕЙД» (40585707), ПП «ІНКОМ- РЕТАЛ» (40713898), TOB «ІТН КОМПАНІ» (40747073), ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» (40822129), TOB «НОМІ ГРУП» (40824435), ТОВ «КОНКОРДА» (40824498), ПП «ВЕНТА-СОФТ» (41093589), ТОВ «ПРОДО-ЗБУД» (41163336), ТОВ «КИЇВТОРГ РЕСУРС» (41325362), ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС» (41355685), ТОВ «НИКПРОДТОРГ» (41388574), ТОВ «СТАТУС ПРО ГРУП» (41422096), TOB «АСЕНСІС» (41485842), ТОВ «БЕНДС» (41500634), ТОВ «ОРІОН ЛІГА» (41501874), ТОВ «ТОТАЛ ДОМІНЕЙШН» (41503489), ТОВ «ЦИКОН ТРЕЙД» (41509868), ТОВ «ДАРК ТРЕЙДЕР» (41510035), ТОВ «БІЗ-СІСТЕМ» (41512273), ТОВ «АЙДОКС ІНВЕСТ» (41568635), ТОВ «СТРОЙ-РЕМ-ТОРГ» (41581732), ТОВ "ПРЕДІТОРІ» ( 41583784), ТОВ «КИЇВСПЕЦ ПОСТАЧАННЯ» (41583962), TOB «ХАРМАН НАЙЛ» (41584987), ТОВ «БК «БІЛДІНГ КЕПІТАЛ» (41622372), ТОВ "ЛЕВАР ГРУП" (41632422), ТОВ "ВЕСТФОЛ" (41639281),ТОВ «ЛОМОНД» (41639323), ТОВ «МАЙЛЕН» (41639391), TOB «КСК-СЕРВІС» (41649389), ТОВ «ПРОМОЛ-Л» (41649400), ТОВ «ОЛЬТРАНС» (41649420), ТОВ "ГРАНД МАЙН" (41649902), ТОВ «ДЕЛМАН» (41675906), ТОВ «КАППА-ФАНД» (41705757), ТОВ «ЛАЙТІНГ ТРЕЙД» (41711226), ТОВ «ІНГІБІР» (41722416), TOB «МІРА-ЛАЙНС» (41724654), ТОВ «ЖОЗЕФІНА» (41748790), ТОВ "ЛЕЙСТЕР" (41795505), ТОВ "АМУРЛАЙТ" ( 41928371), ТОВ "ГЛЕНТАЙМ" (41930017), ТОВ «ПРОМ ТОРГ ЦЕНТР» (41930187), ТОВ "КАРТАГЄН" (41931911), ТОВ «ЕЛЮМІНАЦЯ» (41931948), ТОВ "ДЕБІТ ПРОДАКТ" (42047329), TOB "НОВОТЕХ ТРЕЙД" (42047690),ТОВ «ТАЙПТРЕЙД» (42108796), ТОВ «ПАВОН ФІНАНС» (42119995), ТОВ «КАР-ТЕЛ» (42128910), ТОВ «ДАКАТРЕЙД» (42183809), ТОВ «ВІКТТРЕЙД» (42184048), ТОВ «НАВОПРОМ» (42185717), ТОВ «ФЕРОТОН» (42186108), ТОВ "ЮНІБУД МОНТАЖ" (42186312), ТОВ «БАНГТРЕЙД» (42187269), TOB «ТВК ДАНА» (42189952), ТОВ «ЛЕДЖЕР ТОРГ» (42194632), ТОВ «ДЖОЙНЕР» (42196598), ТОВ «СПЕЦБУД-ТОРГ» (42197785), ТОВ «РІЧ АЙЛЕНД» (42200310), ТОВ «ТВК ФОРЕСТ» (42200436), ТОВ ЕЧІВМЕНТ ПЛЮС» (42203154), ТОВ «КОРД КАПІТАЛ» (42213272), TOB «АІШІ КОРП» (42299302), ТОВ РОАДС-БІЛД КОМПАНІ» (42299538), ПП «БАЛТАЙМС» (42386384), ПП «КОНТРО ЛАЙТ» (42388360), ТОВ «ГЛОБАЛКЕР ТРЕЙД» (42444215), ТОВ «АЛЬТКОН ІНВЕСТ» (42444236), ТОВ «ФАМБО УКРАЇНА» (42444241), ТОВ «ТОРНАДОПРО» (42450805), ТОВ «ТЕМПЛПРО» (42450810), ТОВ «МЕГАМАРС» (42458296), ТОВ «АМБЕЛ» (42551788), ТОВ «БЛЕНТ» (42551863), ТОВ «ІНТЕРПЕРФОМАНС» (42552076).

Перевіряючими встановлено та в акті перевірки відображено нереальність здійснення господарських операцій вищезазначеними підприємствами.

Також, в акті зазначено, що перевіряючими під час перевірки, взято до уваги іншу податкову інформацію та матеріали, які свідчать про відсутність у них задекларованих власних ресурсів, зокрема необхідних для надання послуг охорони та супроводження небезпечних вантажів залізницею. Використовуючи інформацію з ЄРПН кожного зазначеного постачальника щодо отриманих зареєстрованих податкових накладних, встановлено і відсутність отримання (реєстрації) податкових накладних за господарськими операціями по придбанню послуг охорони та супроводження небезпечних вантажів залізницею від інших платників податків. Зазначене засвідчує нереальність одержання (купівлі) ідентифікованих послуг, поставка яких була оформлена ТОВ «РАЙЗИНГ», а відтак його наступного постачання по всьому ланцюгу його документально оформленого нереального руху, включно до ТОВ «РАЙЗИНГ».

Разом з тим, посадовими особами податкового органу, в обґрунтування встановлених порушень посилається також на наявність даних Єдиного реєстру судових рішень щодо наявності кримінальних проваджень, в яких фігурують постачальники ТОВ «РАЙЗИНГ» (витяги з ухвал, рішень).

З урахуванням вищезазначеного, податковим органом в акті перевірки зроблено висновок, що укладені між ТОВ «РАЙЗИНГ» та постачальниками договори не опосередковуються реальним виконанням операцій, яка становить їх предмет. Фактично постачальниками здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з надання послуг на користь ТОВ «РАЙЗИНГ» і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути і рух певного активу. При перенесенні ТОВ «РАЙЗИНГ» інформації з неправомірно складених первинних документів щодо придбання послуг від зазначених постачальників, та в подальшому формування собівартості наданих послуг в адресу замовників, до облікових регістрів бухгалтерського обліку порушено норми частини п`ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 року за №893/4186 та п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 №27/4248 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 №85/4306 (зі змінами та доповненнями). При перенесенні ТОВ «РАЙЗИНГ» неправомірно відображеної інформації у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності порушено норми п.3 розділу ІІІ П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 року за № 336/22868 (зі змінами та доповненнями) та п.5.6 розділу П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року №39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 року №25), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 року за №161/4382 (зі змінами та доповненнями).

Вищезазначені документи не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України і вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «РАЙЗИНГ» використано оформлені документи, які складені вищезазначеними суб`єктами господарювання, відносно придбання послуг охорони та супроводження небезпечних вантажів, які перевозяться залізницею, при здійсненні такої діяльності власними ресурсами (фахівцями) ТОВ «РАЙЗИНГ», в результаті чого ТОВ «РАЙЗИНГ» штучно сформовано витрати у розмірі 5474146 грн. (2017 рік - 1889835 грн., 2018 рік - 3584311 грн.) та суми податкового кредиту у розмірі 4925539 грн.

У висновках акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «РАЙЗИНГ»:

- п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.3 розділу III П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868 (зі змінами та доповненнями), п.5.6 П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року №39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 року №25), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 року за №161/4382 (зі змінами та доповненнями), п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року №27/4248 (зі змінами та доповненнями), п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 року №85/4306 (зі змінами та доповненнями), Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено: завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток станом на 31.12.2018 на 5301745 грн.; заниження податку на прибуток у сумі 31032 грн., у тому числі: 2017 рік - 29726 грн.; 2018 рік - 1306 грн.;

п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями), п.2.1, п.2.4, п.2.7 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 5128233 грн., у тому числі: січень 2017 - 153277 грн., лютий 2017 - 126545 грн., березень 2017 - 198454 грн., квітень 2017 - 200288 грн., травень 2017 - 257678 грн., червень 2017 - 202694 грн., липень 2017 - 275506 грн., серпень 2017 - 355885 грн., вересень 2017 - 261081 грн., жовтень 2017 -226429 грн., листопад 2017-221124 грн., грудень 2017 - 179009 грн., січень 2018 - 158492 грн., лютий 2018 - 146693 грн., березень 2018 - 156115 грн., квітень 2018 - 151780 грн., травень 2018 - 231682 грн., червень 2018 - 168281грн., липень 2018 - 208421 грн., серпень 2018 -252370 грн., вересень 2018 - 215153 грн., жовтень 2018 - 230866 грн., листопад 2018 - 292656 грн, грудень 2018 - 257754 грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки від 10.19.2019 року № 1/15-32-05-14/32428621 Головним управлінням ДПС в Одеській області були прийняті податкові повідомлення - рішення:

№ (форма «Р») про збільшення грошового зобов`язання ТОВ «РАЙЗИНГ» код за з податку на додану вартість на суму 5 128 233,00 (п`ять мільйонів сто двадцять-вісім тисяч двісті тридцять три) грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 1 282 058,00 (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі п`ятдесят вісім ) грн. 00 коп. (а.с. 60 т.1);

№ (форма «П») про зменшення ТОВ «РАЙЗИНГ» код за суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 5 301 745,00 (п`ять мільйонів триста одна тисяча сімсот сорок п`ять ) грн. 00 коп. (а.с. 58 т.1);

№ (форма «Р») про збільшенню грошового зобов`язання ТОВ «РАЙЗИНГ» код за ЄДР¬ПОУ 32428621 з податку на прибуток приватних підприємств на суму 31 032 (тридцять одна тисяча тридцять дві) грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 7 758 (сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. (а.с. 59 т.1)

Позивач, вважаючи, що висновки, викладені у акті перевірки, є неправомірними, а тому не повинні бути підставою для збільшення грошового зобов`язання ТОВ «РАЙЗИНГ» з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, та зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1.ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.185 п.14.1. ст.14 ПКУ встановлено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.202. п.14.1. ст.14 ПКУ продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно підпункту 134.1.1. ст.134.1 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1. ст.135 ПК України).

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.14.1.156. ст.14 ПК України)

Відповідно до п.198.1-198.3 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» надано визначення наступних понять: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, відповідач ставить під сумнів господарські взаємовідносини позивача з ТОВ "КРОК-М"(20958082), ТОВ "ГРАНО ЄВРО ГРУП" (38780347), ТОВ "ЕНЕРГОБУД КАРГО"(39958646), ПП "СОЛИДАРНОСТЬ" (40086717), ПП «МАКСІМА-ПРОМ» (40545292), ТОВ «ЛІБОР ПРИВАТ» (40746405), ТОВ «ПРОДЖО» (40822003), ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ" (41017178), TOB "CMAPT IBEHC" (41017838), TOB "КАМЕЛ-ТОРГ" (41129473), TOB "ПРОДО МАРКЕТ" (41381379), TOB "НОВОСТАЙЛ" (41444827), TOB "САЛМОН" (41504974), TOB "ГАЙВАРО" (41583559), TOB "ЛАНЕТ ЛТД" (41583648), ПП "ФАСТ ТРАНС ЛОГІСТИК" (34319491), ПП «КМК ІНВЕСТ» (37238489), ТОВ «АЛЬЯНС КОМПЛЕКТ» (39420351), ПП «ІНКОМ-ТОРГ» (39733811), ТОВ "УКР ВЕБ ПАРТНЕРС" (40088185), ТОВ "ПРОМ ГРАВІС" (40421683), ПП «РЕТАЛ ТРЕЙД» (40585707), ПП «ІНКОМ- РЕТАЛ» (40713898), TOB «ІТН КОМПАНІ» (40747073), ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» (40822129), TOB «НОМІ ГРУП» (40824435), ТОВ «КОНКОРДА» (40824498), ПП «ВЕНТА-СОФТ» (41093589), ТОВ «ПРОДО-ЗБУД» (41163336), ТОВ «КИЇВТОРГ РЕСУРС» (41325362), ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС» (41355685), ТОВ «НИКПРОДТОРГ» (41388574), ТОВ «СТАТУС ПРО ГРУП» (41422096), TOB «АСЕНСІС» (41485842), ТОВ «БЕНДС» (41500634), ТОВ «ОРІОН ЛІГА» (41501874), ТОВ «ТОТАЛ ДОМІНЕЙШН» (41503489), ТОВ «ЦИКОН ТРЕЙД» (41509868), ТОВ «ДАРК ТРЕЙДЕР» (41510035), ТОВ «БІЗ-СІСТЕМ» (41512273), ТОВ «АЙДОКС ІНВЕСТ» (41568635), ТОВ «СТРОЙ-РЕМ-ТОРГ» (41581732), ТОВ "ПРЕДІТОРІ» ( 41583784), ТОВ «КИЇВСПЕЦ ПОСТАЧАННЯ» (41583962), TOB «ХАРМАН НАЙЛ» (41584987), ТОВ «БК «БІЛДІНГ КЕПІТАЛ» (41622372), ТОВ "ЛЕВАР ГРУП" (41632422), ТОВ "ВЕСТФОЛ" (41639281),ТОВ «ЛОМОНД» (41639323), ТОВ «МАЙЛЕН» (41639391), TOB «КСК-СЕРВІС» (41649389), ТОВ «ПРОМОЛ-Л» (41649400), ТОВ «ОЛЬТРАНС» (41649420), ТОВ "ГРАНД МАЙН" (41649902), ТОВ «ДЕЛМАН» (41675906), ТОВ «КАППА-ФАНД» (41705757), ТОВ «ЛАЙТІНГ ТРЕЙД» (41711226), ТОВ «ІНГІБІР» (41722416), TOB «МІРА-ЛАЙНС» (41724654), ТОВ «ЖОЗЕФІНА» (41748790), ТОВ "ЛЕЙСТЕР" (41795505), ТОВ "АМУРЛАЙТ" ( 41928371), ТОВ "ГЛЕНТАЙМ" (41930017), ТОВ «ПРОМ ТОРГ ЦЕНТР» (41930187), ТОВ "КАРТАГЄН" (41931911), ТОВ «ЕЛЮМІНАЦЯ» (41931948), ТОВ "ДЕБІТ ПРОДАКТ" (42047329), TOB "НОВОТЕХ ТРЕЙД" (42047690),ТОВ «ТАЙПТРЕЙД» (42108796), ТОВ «ПАВОН ФІНАНС» (42119995), ТОВ «КАР-ТЕЛ» (42128910), ТОВ «ДАКАТРЕЙД» (42183809), ТОВ «ВІКТТРЕЙД» (42184048), ТОВ «НАВОПРОМ» (42185717), ТОВ «ФЕРОТОН» (42186108), ТОВ "ЮНІБУД МОНТАЖ" (42186312), ТОВ «БАНГТРЕЙД» (42187269), TOB «ТВК ДАНА» (42189952), ТОВ «ЛЕДЖЕР ТОРГ» (42194632), ТОВ «ДЖОЙНЕР» (42196598), ТОВ «СПЕЦБУД-ТОРГ» (42197785), ТОВ «РІЧ АЙЛЕНД» (42200310), ТОВ «ТВК ФОРЕСТ» (42200436), ТОВ ЕЧІВМЕНТ ПЛЮС» (42203154), ТОВ «КОРД КАПІТАЛ» (42213272), TOB «АІШІ КОРП» (42299302), ТОВ РОАДС-БІЛД КОМПАНІ» (42299538), ПП «БАЛТАЙМС» (42386384), ПП «КОНТРО ЛАЙТ» (42388360), ТОВ «ГЛОБАЛКЕР ТРЕЙД» (42444215), ТОВ «АЛЬТКОН ІНВЕСТ» (42444236), ТОВ «ФАМБО УКРАЇНА» (42444241), ТОВ «ТОРНАДОПРО» (42450805), ТОВ «ТЕМПЛПРО» (42450810), ТОВ «МЕГАМАРС» (42458296), ТОВ «АМБЕЛ» (42551788), ТОВ «БЛЕНТ» (42551863), ТОВ «ІНТЕРПЕРФОМАНС» (42552076), зокрема щодо придбання контрагентів-постачальників вищевказаних робіт, послуг, тощо через відсутність у них: достатньої кількості трудових ресурсів; основних фондів; придбання різноманітних послуг, надання яких потребує наявності відповідних матеріальних та трудових ресурсів; продаж придбаних послуг різним покупцям, що свідчить про те, що фактично, має місце документальне оформлення господарських операцій з надання послуг без їх фактичного здійснення власним/орендованим матеріальним та трудовим ресурсом; створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, повторно внаслідок незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, вчинене повторно; легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальних характер, тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, оскільки вони перебувають поза межами його впливу.

З огляду на викладене, поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням контрагентами контрагента правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами його контрагента податкових зобов`язань.

Під час дослідження обсягу податкових прав і обов`язків платника за господарською операцією суд не обмежується перевіркою формальної відповідності поданих платником податків документів вимогам податкового законодавства, а оцінює всі докази в сукупності та взаємозв`язку для встановлення дійсного економічного змісту господарської операції.

Водночас, суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави та суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Проте, відповідачем не подано до суду жодних доказів щодо наявності обвинувального вироку суду, рішень суду про стягнення одержаного за нікчемними правочинами, наявності рішень суду про визнання недійсними правочинів позивача з контрагентами.

Натомість, судом досліджено надані позивачем докази та первинні документи, а саме.

Судом встановлено, що здійснюючи свою господарську діяльність, ТОВ «РАЙЗИНГ» уклало із підприємствами-замовниками договори на охорону та супроводження вантажу, на підтвердження виконання яких надані акти виконаних робіт, акти приймання - передачі, рахунки на оплату, картки-рахунку:361, банківські виписки, ТТН, зокрема із наступними контрагентами: ТОВ "УТН-ГРУП" (а.с. 135-168 т.9);; ПАТ «Страхова Група «ТАС» (а.с.169-192 т.9); ТОВ «ОІЛ ЮГ» (а.с. 193-243 т.9, а.с. 1-79 т.10), ТОВ «МІДАС ОІЛ ЛТД» (а.с. 80-116 т.10), ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» (а.с. 116-183 т.10); ТОВ «ЛЮКС КРАЇНА» (а.с. 184-227 т. 10); ТОВ «КОМПАС КІРОВОГРАД» (а.с. 228-239 т.10); ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» (а.с. 239-250 т.10, а.с.1-142 т.11); ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» (а.с. 143-247 т.11, а.с. 1-77 т.12); ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» (а.с. 78-188 т.12); ТОВ «Альянс Ойл Україна» (а.с. 189-250 т.12, а.с. 1-135 т.13); ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» (а.с. 136-250 т.13, а.с. 1-65 т. 14).

Предметом вказаних договорів є надання послуг виконавцем (ТОВ « РАЙЗИНГ) по охороні та супроводженню світлих нафтопродуктів замовників, які перевозяться залізничним транспортом по території Україні від прикордонних станцій і станцій наливу, його переадресування до станції призначення і підприємств, які здійснюють його відвантаження.

Також, умовами вказаних договорів, зокрема в переважній більшості в п.3.2.1, передбачено, що виконавець (ТОВ «РАЙЗИНГ») у випадку необхідності, для виконання своїх договорів, залучає сторонні організації за рахунок власних коштів, при цьому виконавець (ТОВ «РАЙЗИНГ») несе повну самостійну відповідальність за їх дії перед замовником.

Судом встановлено, що з метою дотримання виконання умов договірних відносин між позивачем та вищевказаними контрагентам-замовниками послуг з охорони вантажів, у зв`язку з недостатньою кількістю охоронців на підприємстві позивача та навантаженням робіт у цей період та враховуючи наявність можливості позивачем залучати інші організації для виконання робіт, ТОВ «РАЙЗИНГ» (як замовником) укладено із його контрагентами (підприємствами-виконавцями) договори про надання послуг по супроводженню вантажів, які перевозяться залізничним транспортом на території України, а саме з:

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "КРОК-М"() позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №3009/16-2 від 30.09.2016 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с.37-243-215, т. 5, а.с. 1-17 т.6).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "ГРАНО ЄВРО ГРУП" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №49 від 01.09.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с.18-60 т.15, а.с. 11-14 т.22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "ЕНЕРГОБУД КАРГО" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №31/5 від 31.05.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с.65-205 т.15, а.с. 206-228 т.21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ПП "СОЛИДАРНОСТЬ" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №27/02-3 від 27.02.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с.105-160 т.1, а.с. 145-149 т.20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ПП «МАКСІМА-ПРОМ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №12/01-17 від 30.06.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с.92-116 т.17, а.с. 55-56 т.21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ЛІБОР ПРИВАТ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №33 від 31.07.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с.104-186 т.16, а.с. 95-102 т.21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ПРОДЖО» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №33 від 31.07.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с.187-206 т.16, а.с. 81 т.20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ЧЕСТ КОМПАНІ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №52/1 від 29.09.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с.163-176 т.2, а.с. 3 т.21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "CMAPT IBEHC" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №30/08-1 від 30.08.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с.53-103 т.16, а.с. 140-144 т.20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB "КАМЕЛ-ТОРГ" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №40/1 від 30.11.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с.222-250 т.16, а.с. 1-44 т. 17, а.с. 129-137 т.21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB "ПРОДО МАРКЕТ" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №30-1/09 від 30.09.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с.207-221 т.16, а.с. 84 т.20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB "НОВОСТАЙЛ" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №3017-1 від 30.09.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с. 223-250 т.15, а.с. 1-27 т.16, а.с. 44-48 т.21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB "САЛМОН" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №112 від 31.10.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с. 206-222 т.15, а.с. 139 т.20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB "ГАЙВАРО" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №16/10 від 30.10.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631 (а.с. 45-90 т.17, а.с. 2-5 т.22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB "ЛАНЕТ ЛТД" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №42 від 30.10.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 28-52 т.16, а.с. 85-87 т.21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ПП "ФАСТ ТРАНС ЛОГІСТИК" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №21/1 від 30.12.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 153-250 т.3, а.с. 1-12 т.4, а.с. 219-233 т.20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ПП «КМК ІНВЕСТ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №18Н-1 від 30.11.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 167-177 т.6, а.с. 128 т.21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «АЛЬЯНС КОМПЛЕКТ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №8/3 від 25.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження рідких вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 74-91 т.9, а.с. 76-77 т.22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ПП «ІНКОМ-ТОРГ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №11-30/18 від 30.11.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 167-177 т.4, а.с. 195 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "УКР ВЕБ ПАРТНЕРС" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №28 від 30.03.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 92-149 т.7, а.с. 199-212 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "ПРОМ ГРАВІС" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №23 від 30.01.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 207-218 т.4, а.с. 85 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ПП «РЕТАЛ ТРЕЙД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №19 від 01.04.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 163-176 т.7, а.с. 136 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ПП «ІНКОМ- РЕТАЛ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №ІР-01/10-29 від 29.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 236-247 т.2, а.с. 164 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB «ІТН КОМПАНІ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №04/1 від 01.04.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 177-190 т.7, а.с. 196 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №2018/4-3 від 30.04.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 6-47 т.8, а.с. 58-69 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB «НОМІ ГРУП» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №30/04-1 від 30.04.20118 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 191-211 т.7, а.с. 50-53 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «КОНКОРДА» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №32 від 30.04.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 48-64 т.8, а.с. 138-141 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ПП «ВЕНТА-СОФТ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №115 від 30.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 169-180 т.8, а.с. 15 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ПРОДО-ЗБУД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №ДО-1 від 30.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 58-74 т.6, а.с. 82-83 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «КИЇВТОРГ РЕСУРС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №28-11-ДО від 29.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 178-189 т.6, а.с. 123 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ПП «ПІВДЕНЬ СЕРВІС ПЛЮС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №17 від 31.07.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 112-130 т.4, а.с. 76-77 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «НИКПРОДТОРГ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №18 від 30.04.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 212-250 т.7, а.с. 1-4 т.8, а.с. 32-43 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «СТАТУС ПРО ГРУП» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №21 від 31.07.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 132-148 т.2, а.с. 170-173 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB «АСЕНСІС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №01/6-18 від 01.06.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження рідких вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 36-49 т.9, а.с. 82-83 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «БЕНДС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №27/02 від 27.02.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 228-242 т.8, а.с. 1-6 т. 9, а.с. 62-63 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ОРІОН ЛІГА» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №73 від 29.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 126-143 т.6, а.с. 29-30 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ТОТАЛ ДОМІНЕЙШН» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №7/18 від 30.07.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 110-131 т.2, а.с. 193-198 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ЦИКОН ТРЕЙД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №168 від 26.07.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 85-109 т.2, а.с. 243-248 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ДАРК ТРЕЙДЕР» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №40 від 08.07.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 162-188 т.1, а.с. 236-244 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «БІЗ-СІСТЕМ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №11/7 від 23.07.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 205-227 т.8, а.с. 64-69 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «АЙДОКС ІНВЕСТ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №02/18-6 від 01.06.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 122-134 т.9, а.с. 74-75 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «СТРОЙ-РЕМ-ТОРГ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №14/5 від 28.05.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 65-78 т.8, а.с. 174-175 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "ПРЕДІТОРІ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №3/1 від 28.02.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 150-162 т.7, а.с. 80 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «КИЇВСПЕЦ ПОСТАЧАННЯ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №5/28 від 28.05.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 111-124 т.8, а.с. 121-123 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB «ХАРМАН НАЙЛ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №5 від 31.05.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 79-110 т.8, а.с. 235-242 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «БК «БІЛДІНГ КЕПІТАЛ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №142 від 27.08.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 193-204 т.8, а.с. 70-71 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "ЛЕВАР ГРУП" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №7 від 26.02.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 47-72 т.7, а.с. 88-90 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "ВЕСТФОЛ" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №73-1/30 від 30.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 158-168 т.8, а.с. 16 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ЛОМОНД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №Л-29-1 від 29.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 106-117 т.3, а.с. 117 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «МАЙЛЕН» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №2018-11/1 від 30.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 156-167 т.6, а.с. 54 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB «КСК-СЕРВІС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №3 від 31.07.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 219-243 т.4, а.с. 125-127 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ПРОМОЛ-Л» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №26/1 від 31.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 18-36 т.6, а.с. 93-93 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ОЛЬТРАНС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №14-1 від 27.07.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 44-84 т.2, а.с. 23-28 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "ГРАНД МАЙН" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №28/2/18 від 28.02.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 73-91 т.7, а.с. 9-10 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ДЕЛМАН» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №31/5 від 31.05.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 33-46 т.7, а.с. 246-247 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «КАППА-ФАНД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №30/Н-1 від 30.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 36-46, 190 т.6, а.с. 118 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ЛАЙТІНГ ТРЕЙД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №9/1-18 від 29.05.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 125-139 т.8, а.с. 83-84 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ІНГІБІР» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №30/18/1-1 від 30.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 178-188 т.9, а.с. 198 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB «МІРАЛАЙНС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №17/5 від 31.05.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 16-32 т.7, а.с. 70-73 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ЖОЗЕФІНА» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №10/2 від 01.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 41-63 т.3, а.с. 199-204 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "ЛЕЙСТЕР" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №30 від 29.06.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 189-243 т.1, а.с. 1-43 т.2, а.с. 103-116 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "АМУРЛАЙТ" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №30/10 від 30.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження рідких вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 50-61 т.9, а.с. 81 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ПРОМ ТОРГ ЦЕНТР» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №49 від 25.09.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 131-177 т.4, а.с. 86-91 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "ГЛЕНТАЙМ" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №64 від 30.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 207-217 т.2, а.с. 6 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "КАРТАГЄН" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №К-19 від 29.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 64-75 т.3, а.с. 119 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ЕЛЮМІНАЦЯ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №5-2/30 від 30.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 18-29 т.3, а.с. 205 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "ДЕВІТ ПРОДАКТ" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №11-30/18 від 30.11.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 30-41 т.3, а.с. 245 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB "НОВОТЕХ ТРЕЙД" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №28/18 від 28.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 141-152 т.3, а.с. 49 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ТАЙПТРЕЙД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №28/9/2 від 28.09.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження рідких вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 47-98 т.4, а.с. 176-183 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ПАВОН ФІНАНС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №18/1/1 від 25.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 108-125 т.6, а.с. 74-75 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «КАР-ТЕЛ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №6 від 29.08.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 149-175 т.2, а.с. 120 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ДАКАТРЕЙД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №20-1 від 30.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 189-206 т.9, а.с. 237-238 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ВІКТТРЕЙД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №3010/1 від 30.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 140-149 т.8, а.с. 16 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «НАВОПРОМ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №7/29/10 від 29.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 129-140 т.3, а.с. 31 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ФЕРОТОН» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №Д-1/2 від 31.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 25-35 т.4, а.с. 234 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ "ЮНІБУД МОНТАЖ" () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №01/30 від 30.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 14-24 т.4, а.с. 4 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «БАНГТРЕЙД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №11/1 від 31.10.2018 року, предметом якого є надання послуг по супроводженню рідких вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 7-24 т.9, а.с. 59-60 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB «ТВК ДАНА» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №1/2 від 29.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 36-46 т.4, а.с. 184 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ЛЕДЖЕР ТОРГ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №26/18-2 від 26.09.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 87-105 т.3, а.с. 91-94 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ДЖОЙНЕР» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №172 від 30.08.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 248-250 т.2, а.с. 1-17 т.3, а.с. 248-250 т. 21, а.с. 1 т.22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «СПЕЦБУД-ТОРГ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №08-П від 31.08.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження рідких вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 99-111 т.4, а.с. 150-151 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «РІЧ АЙЛЕНД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №31/1 від 31.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 4-15 т.7, а.с. 135 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ТВК ФОРЕСТ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №24/1-30 від 30.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 209-220 т.6, а.с. 185 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ЕЧІВМЕНТ ПЛЮС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №8/18 від 31.08.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 229-236 т.2, а.с. 195 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із TOB «АІШІ КОРП» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №164 від 30.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження рідких вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 110-121 т.9, а.с. 73 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «КОРД КАПІТАЛ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №31/08 від 31.08.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 244 т.4, а.с. 1-36 т.5, а.с. 190-193 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ РОАДС-БІЛД КОМПАНІ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №ОКТ-1/30 від 30.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 221-235 т. 6, а.с. 1-3 т.7, а.с. 137-138 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ПП «БАЛТАЙМС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №141 від 25.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження рідких вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 25-35 т. 9, а.с. 61 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ПП «КОНТРО ЛАЙТ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №29/10-18 від 29.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 77-86 т.3, а.с. 124 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ГЛОБАЛКЕР ТРЕЙД» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №70 від 31.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 218-235 т.2, а.с. 7-8 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «АЛЬТКОН ІНВЕСТ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №1/18 від 30.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 92-109 т.9, а.с. 78-79 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ФАМБО УКРАЇНА» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №27 від 26.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 75-95 т.6, а.с. 216-218 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ТОРНАДОПРО» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №1811/1-2 від 29.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 96-107 т.6, а.с. 192 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ТЕМПЛПРО» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №165 від 29.10.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 191-208 т.6, а.с. 186-187 т. 20).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «МЕГАМАРС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №16/1 від 30.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 144-155 т.6, а.с. 74 т. 21).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «АМБЕЛ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №4-О від 30.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження рідких вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 62-73 т.9, а.с. 80 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «БЛЕНТ» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №А-103 від 29.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 181-192 т.8, а.с. 72 т. 22).

Щодо діяльності ТОВ «Райзинг» із ТОВ «ІНТЕРПЕРФОМАНС» () позивачем надано до суду наступні договори з додатковими документами на підтвердження їх виконання:

договір №18-72/11 від 29.11.2018 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, картка рахунку 631 (а.с. 47-57 т.6, а.с. 197 т. 21).

Слід зазначити, що в актах наданих послуг зазначено, що виконані роботи по супроводу вантажів світлих нафтопродуктів, що перевозяться залізничним транспортом на території України в певній кількості по кожному акту. В свою чергу, у додатках до вказаних актів виконаних послуг зазначені: № вагону, в якому перевозилось пальне, вид пального, станція відправлення та станція призначення, дата та вага вантажу.

Отже, як встановлено судом з наявних у матеріалах справи документів, між позивачем та вищезазначеними підприємствами укладено ряд договорів на супроводження рідких вантажів.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст.198 ПК України).

Отже, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування ПДВ має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно із ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Крім того, п.14.1.27 ст.14 ПК України передбачено, що витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Судом, під час встановлення обставин наводився перелік документів, які цілком підтверджують реальність господарських операцій позивача з його контрагентами та засвідчують мету та факт подальшого використання придбаних ним послуг. В матеріалах справи наявні первинні документи (належним чином засвідчені їх копії), які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами, а саме: договори та акти виконаних робіт до них, заявки, договори відступлення права вимоги, податкові накладні, банківські виписки, оборотно-сальдову відомість по рахунку №631 «Постачальник» за 2017-2018 роки.

Реальність здійснення господарської операції повинна досліджуватися на підставі первинних документів, складених за результатами таких операцій та не може ґрунтуватися виключно на отриманій податковій інформації з баз даних податкового органу.

Суд зазначає, що непідтвердження операцій за ланцюгом постачання, відсутність основних засобів у контрагента, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

До того ж, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12.07.2019 року у справі №808/109/18.

Таким чином, в матеріалах справи наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами. Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог діючого на момент виникнення правовідносин законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Тобто, фактичні обставини об`єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі первинних документів,які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин, що дало право позивачу включити дані суми до витрат та податкового кредиту.

Отже, господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, що зумовлює хибність висновків податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, а відтак, вони не можуть бути покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень. Крім того, окремі дефекти первинних документів бухгалтерського та податкового обліку не можуть слугувати підставою для висновків податкового органу про нереальність господарської операції.

Вказана позиція висловлена Верховним судом у постанові від 07.11.2019 року по справі №2а-5959/12/1470.

Стосовно посилань відповідача на порушення кримінального провадження відносно підприємств, з якими мали взаємовідносини контрагенти позивача та відносно деяких контрагентів позивача, як на підставу визнання фіктивними господарських операцій позивача з даним контрагентом та, як результат, неможливість включення фінансових витрат за здійсненими господарськими операціями з даним контрагентом, суд зазначає, що за наявності всіх необхідних підтверджуючих документів, сама по собі наявність кримінального провадження не може бути свідченням нереальності конкретних господарських операцій, особливо враховуючи, що відповідно до чинного процесуального законодавства кримінальне провадження за результатами податкової перевірки відкривається фактично автоматично.

Наявність кримінального провадження може свідчити лише про можливі порушення законодавства постачальником контрагента позивача, але, в будь-якому випадку, така кримінальна справа не може стосуватися податкових зобов`язань позивача і тим більше слугувати доказом фіктивності господарських операцій.

Суд бере до уваги доводи позивача, що податкова інформація носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається відповідач.

Суд вважає неприйнятними доводи відповідача про те, що сам факт того, що деякі контрагенти позивача фігурують в досудових розслідуваннях, порушених за ознаками кримінального правопорушення є доказом протиправного формування податкового кредиту, з огляду на необґрунтованість належності цього конкретного доказу для підтвердження заперечень в розумінні частини третьої ст.73 КАС України.

Суд зазначає, що відомості, отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства, не є доказами при доведенні фактів допущення порушень вимог податкового законодавства платником податків. Докази на які посилається відповідач не відповідають вимогам належності та допустимості в розумінні КАС України, оскільки контролюючий орган не довів, що такі отримано у розпорядження та, те що він має право їх використання, у порядку визначеному КПК України. В силу положеньст.95 КПК України, протокол допиту, отриманий на стадії досудового слідства, до ухвалення вироку в рамках кримінального провадження (контролюючим органом не надано доказів наявності вироку у кримінальному провадженні, в рамках якого проводився допит свідка), може бути визнаний як доказ в адміністративному судочинстві виключно за умови підтвердження таких показань особою у судовому засіданні під час розгляду справи, чого в мажах даної справи здійснено не було, а відповідачем клопотань з цього приводу не заявлялось.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 25.09.2019 року у справі №817/992/15.

Також, суд зазначає, факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Верховний суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду висловив аналогічну правову позицію в постанові від 19.11.2019 року по справі №826/16304/17.

Щодо посилань відповідача на те, що згідно інформаційних баз податкового органу встановлено, що постачальниками: TOB «АСЕНСІС» (41485842), ТОВ «ЦИКОН ТРЕЙД» (41509868), ТОВ «ДАРК ТРЕЙДЕР» (41510035), TOB «БІЗ-СІСТЕМ» (41512273), ТОВ «КИЇВСПЕЦ ПОСТАЧАННЯ» (41583962), ТОВ «ХАРМАН НАЙЛ» (41584987), ТОВ «ЛАЙТІНГ ТРЕЙД» (41711226), ТОВ «МІРАЛАЙНС» (41724654), ТОВ «ЖОЗЕФІНА» (41748790), ТОВ «ПРОМ ТОРГ ЦЕНТР» (41930187), ТОВ «КАР-ТЕЛ» (42128910), ТОВ «ЛЕДЖЕР ТОРГ» (42194632), ТОВ «ДЖОЙНЕР» (42196598), ТОВ «СПЕЦБУД-ТОРГ» (42197785), ТОВ «ЕЧІВМЕНТ ПЛЮС» (42203154), ТОВ «КОРД КАПІТАЛ» (42213272), ТОВ «АЛЬТКОН ІНВЕСТ» (42444236), ТОВ «ФАМБО УКРАЇНА» (42444241), ТОВ «ТОРНАДОПРО» (42450805), ТОВ «ТЕМПЛПРО» (42450810) рахунки в банківських установах не відкривалися, що свідчить про неможливість здійснення зазначеними постачальниками господарської діяльності у визначенні п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України та частин першої і другої ст.3 частини першої ст.43 Господарського кодексу України, а їх створено з метою маніпулювання показниками СЕА ПДВ: складання та реєстрація в ЄРПН податкових накладних без фактичних поставок послуг та без здійснення розрахунків грошовими коштами, а також декларування обсягів постачання в таких межах, щоб уникнути автоматизованого моніторингу для зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних, суд зазначає наступне.

Між тим, зазначені доводи спростовуються наявними у справі доказами, а саме відповідні банківські реквізити містяться в договорах та рахунках на оплату. Також, в матеріалах справи містяться:

- договір про переуступку права вимоги №13/11 від 13.11.2018 року, згідно якого первісний кредитор ТОВ «КИЇВСПЕЦ ПОСТАЧАННЯ» (41583962) передає новому кредитору ТОВ «БІОКОММЕРС» право вимоги по контракту №5/28 від 28.05.20187 року (а.с.138-140 т.17);

- договір про переуступку права вимоги №27/18-11 від 27.11.2018 року, згідно якого первісний кредитор «АСЕНСІС» (41485842) передає новому кредитору ТОВ «БІОКОММЕРС» право вимоги по контракту №01/06-18 від 01.06.2018 року (а.с. 144-146 т.17);

- договір про переуступку права вимоги №17/12 від 17.12.2018 року, згідно якого первісний кредитор ТОВ «МІРАЛАЙНС» (41724654) передає новому кредитору ТОВ «БІОКОММЕРС» право вимоги по контракту №17/5 від 31.05.2018 року (а.с. 155-157 т.17);

- картка рахунку 631 по вищевказаним контрагентам.

Разом з цим, матеріали справи містять копії належним чином завірених податкових накладних, виписаних контрагентами позивача - постачальниками послуг на виконання умов вищевказаних договорів, які також підтверджують факт здійснення вищевказаних господарських операцій з виконання робіт (послуг) та дають право на включення податку на додану вартість до складу ціни послуг (робіт) та є необхідною умовою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Окрім того, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що під час здійснення перевірки вчинялись дії спрямовані на встановлення наявності чи відсутності відкритих банківських рахунків в вищезазначених підприємств.

Також в акті перевірки №1/15-32-05-14/32428621 від 10.09.2019 року встановлено, що ТОВ «РАЗИНГ» в додатку №5 до декларації з податку на додану за червень 2017 року сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з TOB «КРОК-М» (20958082) у сумі 202694 грн. з періодом формування податкового кредиту - червень 2017 року (рядок 1 таблиці 2 розділу II додатку). Однак, згідно документів та регістрів бухгалтерського обліку, наданих в ході перевірки, в червні 2017 року взаємовідносини ТОВ «РАЙЗИНГ» з ТОВ «КРОК-М» відсутні (перелік первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «КРОК-М» за період, що підлягав перевірці, наведено у додатку №12 до акту). Також, ТОВ «КРОК-М» податкові накладні на адресу ТОВ «РАЙЗИНГ» не складалися і не реєструвалися в ЄРПН, та відповідно ТОВ «КРОК-М» не формував податкові зобов`язання у сумі 202694 грн. в податковій звітності з ПДВ за червень 2017 року. Таким чином встановлено завищення податкового кредиту на 202694 грн., у тому числі: червень 2017 року - 202694 грн.

З цього приводу суд зазначає наступне.

ТОВ «РАЙЗИНГ» 19.07.2017 року до ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подана звітна податкова декларація з податку на додану вартість за звітний період - червень 2017 року, що підтверджується квитанцією №2. (а.с. 211-215 т.14).

Як вбачається з додатка №5 до податкової декларації з ПДВ «розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за звітний період червень 2017 року, в розділі ІІ табл.2 позивачем задекларований податковий кредит від постачальника з індивідуальним податковим номером 26, що відповідає ІПН ТОВ «КРОК-М», на суму 1013453,74 грн., ПДВ - 202690,75 грн. Період складання податкової накладної 06.2017.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «РАЙЗИНГ» та ТОВ «КРОК-М» укладений договір №3009/16-1 від 30.09.2016 року з додатковими угодами. Як свідчать надані позивачем заявки на надання послуг, акти виконаних робіт, рахунки на оплату та складені податкові накладі, дійсно в період червень 2017 року ТОВ «КРОК-М» на користь позивача податкові накладні не складались. (а.с. 37-243 т.5, а.с. 142 - 189 т. 21)

Як зазначає представник позивача, підприємством помилково було вказано індивідуальний податковий номер постачальника замість ІПН - 44 (ТОВ «Енергобуд карго») було вказано ІПН526 (ТОВ Крок М). Фактично у червні 2017 року ТОВ «РАЙЗИНГ» скористалось правом на податковий кредит за податковими накладними №33, 61, 62, 65, 66, 67, 68 від 30.06.2017 року отриманими від постачальника ТОВ «Енергобуд карго» на загальну суму ПДВ 202690,75 грн., які зареєстровані в ЄРПН, підтверджені первинними документами, наданими до перевірки та до суду, та відображені в бухгалтерському обліку позивача.

На підтвердження наявності у позивача права на податковий кредит, сформований за період червень 2017 року від постачальника ТОВ «Енергобуд карго», позивач надав договір №31/5 від 31.05.2017 року, предметом якого є надання послуг з супроводження вантажів, які перевозяться залізничним транспортом по території України (з додатковими угодами). На підтвердження виконання договору надані акти приймання виконаних робіт; податкові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, картка рахунку 631, витяги з Єдиного державного реєстру податкових накладних (а.с.65-205 т.15, а.с. 206-228 т.21, а.с. 121-125 т.22).

У зв`язку з викладеним, представник позивача зазначає, що позивачем під час складання податкової декларації з податку на додану вартість допущено технічну помилку.

Крім того, представник позивача вказує на те, що зазначені обставини були відомі посадовим особам відповідача під час здійснення перевірки.

Так, під час здійснення перевірки посадовими особами податкового органу встановлено, що позивач в перевіряємому періоді сформував податковий кредит, про що зазначено в акті перевірки, зокрема:

від ТОВ «Крок - М» (ІПН 26) на суму ПДВ 737787,37 грн. в період січень 2017 року, лютий 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року;

від ТОВ «Енергобуд карго» (ІПН 44) на суму ПДВ 211785,00 грн. в період липень 2017 року.

Також, як вже зазначено вище, в податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року позивачем сформовано податковий кредит на суму 202690,75 грн. від ТОВ «Крок-М».

В свою чергу, досліджуючи під час перевірки первинні документи позивача, посадові особи податкового органу залишили поза увагою, та не зазначили в акті перевірки, що у позивача наявні первинні документи, що свідчать про взаємовідносини ТОВ «РАЙЗИНГ» з ТОВ «Енергобуд карго» у червні 2017 року. Відповідно до актів приймання виконаних робіт, заявок, рахунків на сплату та податкових накладних, ТОВ «РАЙЗИНГ» мав право на формування податкового кредиту в червні 2017 року від ТОВ «Енергобуд карго» на суму ПДВ 202690,75 грн., однак ані в податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року, ані в податкових деклараціях з ПДВ за період липень 2017 року - грудень 2018 року, позивачем не задекларовано податковий кредит від ТОВ «Енергобуд карго» на зазначену суму. (а.с. 80-241 т. 14)

При цьому, в податковій в декларації за липень 2017 року позивачем задекларовано податковий кредит від ТОВ «Енергобуд карго» на суму ПДВ 211785,00 грн., але відповідно до наявних в матеріалах справи первинних документів, зазначений податковий кредит сформований на підставі податкових накладних виписаних контрагентом 31.07.2017 року, які зареєстровані в ЄРПН.

Враховуючи викладене, позивачем дійсно зазначено в податковій декларації за червень 2017 року, що податковий кредит сформовано від контрагента ТОВ «Крок-М», з яким були відсутні в зазначений період взаємовідносини. Проте, позивач все ж мав право на податковий кредит в сумі 202690,75 грн. від контрагента ТОВ «Енергобуд карго», за умови наявності первинних документів, які підтверджують таке право.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 50 ПК України, та подав до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Відповідно до квитанції №2 пакет документів прийнято. (а.с. 100-106 т.22).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку помилка в ІПН контрагента не позбавляє позивача права на податковий кредит за умови наявності у позивача первинних документів, які підтверджують таке право, а також того, що позивачем усунуто дану помилку шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виправлених помилок.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на висновки Верховного суду викладені в постановах від 15.05.2018 року (справа №804/6286/17) та від 01.10.2018 року (справа №821/1648/17), оскільки спірні правовідносини виникли на підставі інших обставин, що є суттєвим для вирішення даної справи.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення, базуються на припущеннях та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 23.10.2019 року, № від 23.10.2019 року, № від 23.10.2019 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 23.10.2019 року (форма «Р») про збільшення грошового зобов`язання ТОВ «РАЙЗИНГ» код за з податку на додану вартість на суму 5128233,00 (п`ять мільйонів сто двадцять вісім тисяч двісті тридцять три ) грн. 00 коп., та застосування штрафних санкцій у сумі 1282058,00 (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 23.10.2019 року (форма «П») про зменшення ТОВ «РАЙЗИНГ» код за суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 5301745,00 (п`ять мільйонів триста одна тисяча сімсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 23.10.2019 року (форма «Р») про збільшення грошового зобов`язання ТОВ «РАЙЗИНГ» код за з податку на прибуток приватних підприємств на суму 31032 (тридцять одна тисяча тридцять дві) грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій у сумі 7758 (сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗИНГ» (, 65065, м. Одеса, вул. Варненська, буд.7, оф.201);

Відповідач: Головне управління ДФС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5);

Суддя П.П. Марин

.